Y a-t-il un risque que la laïcité devienne un dogme ?

J’ai été étudiant de Jean Baubérot comme directeur de recherche, et bien Jean Baubérot n’est pas laïque du tout, c’est un protestant pur et dur qui prie pendant ses cours, qui pense la laïcité par rapport à la sécularisation et non par rapport à la Séparation. j’ai subi entre autres un cours de Baubérot sur Aristide Briand qu’il décrivait comme un petit laïcard vulgaire qui avait des casseroles, alors que Aristide Briand a été 20 fois Président du Conseil (équivalent de Premier Minisitre aujourd’hui) et prix Nobel de la Paix. Le vrai spécialiste de la laïcité est Henri Pena Ruiz.

Merci à Volens et Flupke pour leurs précisions.Je me laisse parfois aller à répondre à chaud mais ce n’est pas grave,la spontanéité à du bon et je ne suis pas susceptible.

Il me semble qu’il y a peu le Go voulait faire inscrire quelque chose de cet ordre dans la constitution!
Pour l’Apprenti ce ne sont pas les autres Obédiences qui refuseraient de le recevoir mais la sienne qui le lui interdirait,triste début.

« mais c’est comme ça et ça me fait tristement penser au Frère qui se réjouissait d’être reçu partout dans le monde, tans mieux pour lui, mais dommage pour les autres… »

En effet les voyages en FM intéressent essentiellement ceux ou celles qui sont nés avec une cuillère en or dans la bouche

… ou alors ceux ou celles qui voyagent « tout frais » pris en charge par l’association c’est à dire au final par les cotisations des autres …

En FM la deuxième solution est de loin la plus fréquente car en FM comme dans toutes les activités humaines çà va nettement mieux quand ce sont les autres qui financent !

@Luciole / @L’apprenti

Pas sur. Pour les Tenues blanches fermées, les règles de réception sont les mêmes que pour les tenues classiques. Si la GLNF n’acceptent pas que ses membres visitent des LL du GODF c’est raté pour notre Frère. C’est dommage mais c’est comme ça.
(et ça me fait tristement penser au Frère qui se réjouissait d’être reçu partout dans le monde, tans mieux pour lui, mais dommage pour les autres…)

@ Luciole « Le problème est que certains veulent inscrire, en France ,la laïcité dans la Constitution donc figer définitivement la problématique! »

En réalité, la laïcité est déjà un principe constitutionnel. cette notion est inscrite dans la constitution du 04 octobre 1958 (article 1er) :

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée (…) ».

Elle figure même dans la constitution du 27 octobre 1946 (article 1er :  » La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale »). Rien de neuf donc.

La laïcité n’exclut personne. Bien au contraire : elle assure l’égalité de tous, croyants, agnostiques, athées, en ne privilégiant aucune croyance. Elle vise à assurer la neutralité dans l’espace public (et ne se préoccupe pas de l’espace privé). Ce principe républicain crée les conditions du « vivre ensemble » ; il est toutefois bien menacé aujourd’hui et mérite d’être défendu face aux affirmations religieuses agressives. Certains se battent, au péril de leur vie, dans nombre de pays pour faire reconnaître ce principe essentiel.

@ Géplu : il s’agit de Jean BAUBEROT et non BAUDEROT. A lire, notamment, « La Laïcité à l’épreuve. Religions et Libertés dans le monde » (ouvrage collectif sous la direction de Jean Baubérot), Encyclopædia Universalis, 2004.

Salut et fraternité.

Tout dogme, quel qu’il soit, est dangereux s’il sert aux fanatiques de tout bord. Au nom de la laïcité, on peut organiser une « chasse aux sorcières » contre toute forme de spiritualité et de religiosité, tout comme au nom des croyances, on peut travailler à saper les fondements de la république et instaurer la pire des dictatures: la théocratie. La laïcité n’est pas que l’affaire des politiques, elle est aussi l’affaire des citoyens. Au politique les affaires publiques et au domaine privé les croyances si elles ne nuisent pas à autrui et si elles ne sont pas contraires aux droits de l’homme; et dans un cas comme dans l’autre, c’est aux modérés de tout bord de faire entendre la voix de la raison et du bon sens.

@ l’Apprenti (de la GLNF)
Une tenue blanche fermée est une tenue où les assistants sont FM et le conférencier profane.
Tu peux donc y assister. Revenons à l’annonce.
Le problème est que certains veulent inscrire,en France,la laïcité dans la Constitution donc figer définitivement la problématique!
Il serait peut-être utile d’ouvrir un vaste débat sur cette seule question.
Pourquoi les croyants et religieux seraient -ils seuls exclus de cet exercice de la citoyenneté?
(je ne suis ni croyant ni religieux)

On peut aussi se demander pourquoi :

1)certains estiment nécessaire d’étaler au vu de tous leurs croyances religieuses ou non religieuses par des postures, des occupations d’espaces publics, du néon, des affiches, voire des monuments gigantesques financés et construits en fait au cours de l’histoire par les « gens de peu ».

2) d’autres vivent leurs croyances à l’abri des regards … profanes … dans toutes les religions ils sont aussi très nombreux … que ce soit dans toutes les religions du Livre et ailleurs

3)Mais au fait nous les francs-maçons nous sommes les premiers à nous mettre à l’abri dans nos Temples interdis aux non membres et nous nous appliquons une laïcité sourcilleuse !

Dommage qu’elle ne soit pas ouverte cette tenue, étant de la GLNF, j’aurais aimé y participè

Bonjour

Une façon simple de répondre à cette question, est de la retourner : est il envisageable que, par exemple, le Godf donne explicitement le choix à ses membres de refuser la laïcité et de considérer comme normal que chacun puisse librement exprimer ses choix religieux et spirituels en tous lieux et à tous moments ? Que les représentants des églises aient un droit de regard et un pouvoir d’intervention dans la vie républicaines, leur mot à dire sur les décisions des représentants du peuple ?

Vous avez la réponse…

Bien sûr faudrait d’abord s’entendre sur la définition exacte de ce qu’est un « dogme », je ne suis pas sûr, par exemple que j’y mette exactement le même sens que d’autres participants à ces commentaires… il y a des nuances culturelles !

La question est aussi biaisée parce que ce mot de « laïcité » recouvre en fait des concepts différents selon les opinions, les croyances et les personnes.

Il y a la laïcité du simple « vivre ensemble » nécessaire dans l’espace public par souci de discrétion et de respect de l’autre, hors manifestations ou fêtes traditionnelles et exceptionnelles, il y a la « laïcité » de l’état qui exprime sa nécessaire neutralité et son indépendance par rapports aux religions… et puis il y a le laïcisme… voire le laïcardisme…

Cordialement

Il sera très intéressant d’avoir l’avis d’un spécialiste, sur cette question mise à l’étude des Loges, par le GO, et traitée dans de nombreux ateliers. Un complément d’information qui ne se refuse pas.