Union pour un GODF masculin

Je suppose que maintenant que la mixité est admise, les ateliers qui n’en veulent pas vont réagir. Dans un premier temps on voudra s’assurer que le profane, dans sa demande d’admission, devra annoncer son refus de la mixité ; ensuite on modifiera le règlement d’atelier pour en assurer la masculinité et enfin on glissera une référence dans la prestation de serment. Quant aux visiteurs, va-t-on les tuiler en conséquence ? Un beau gâchis en perspective. Bravo le GODF !!!

@ Ruppert
ok j’y suis sous un autre pseudo.

Le débat est d’idées mes Frères pas de personnes…
Pourquoi gaspiller nos énergies en mauvaises polémiques d’égo ?
Il faut s’exprimer et pour les Frères du GO il faut le faire tout au long de l’été pour préparer un Convent que l’on tentera une fois de plus de dérober à l’expression souveraine des Loges.
J’ai l’impression qu’Ugodfm veut agir en ce sens. Je ne peux que m’en réjouir. Ce sont des actions concrètes qu’il faut proposer maintenant pour que la situation se clarifie vraiment et que chacun sache dans quelle direction il doit aller : « Ici est la Rose ! Ici il faut danser ! »

@ ClioSis
vous tombez dans la compassion, pardon le compassionnel. Ne vous vexez pas.
Vous focalisant sur les « attaques aux personnes » dont au demeurant Ronan ne s’est pas privé, avec quelques vulgarités convenez en. Et si l’on faisait un décompte , ce à quoi je me permets de vous engager , vous verriez vers où va le fléau.
Peu importe, privilégiant le compassionnel les confrontations d’idées qui impliquent connaissances, analyses, construction ne sont plus permises. Le piège classique du sentiment .
On vole au secours de celui que l’on sent faible. Je vous comprends. Mais j’ai passé l’âge non pas d’aider ceux que je sens faibles comme on peut tous l’être à un moment ou un autre mais j’ai passé l’âge d’accepter des comportements de médiocres contents de l’être.
Depuis longtemps certes. Je n’ai pas cependant pas oublié ce que représentait la coupe d’amertume et ce qu’elle impliquait de volonté et de détermination pour essayer quelque courage éthique et de gestion de l’ordre.

Voyez vous ClioSis, contrairement à vous, je pense que Ronan est à la dérive et a besoin d’être dans une loge où l’on est debout et ce n’est pas en le confortant dans sa « logorrhée », ses raisonnements de comptoir ou de caniveau , sa confusion quasi obsessionnelle qu’il deviendra un meilleur FM.
Ses longues et laborieuses démonstrations sont pathétiques.
Dans une loge on ne materne pas on est des égaux et cela exige de chacun.
Maitrise des passions dites vous ? oui absolument d’accord dont celle-ci: l’aveuglement du coeur qui peut conduire aux pires lâchetés.

Puis je vous suggérer un ouvrage:
« l’homme compassionnel » de Myriam Revault d’Allonnes au Seuil , 10€.
Madame Revault d’Allonnes est philosophe et prof des universités à l’Ecole des Hautes Etudes.

Je sors définitivement de ce sujet.

Oui, je précise que j’ai lu le post de ClioSis 64 après avoir posté le mien. Ayant apparemment fait toutes deux le même constat, j’espère que cela ne contrarie pas trop notre ami JB31:0 Rassurez-vous, nous ne sommes pas le PS, ni Mère Teresa, ni le fun-club de Ronan, ni ne constituons pour autant un bloc de contre-révolutionnaires :0

N’importe quoi ! Il est juste difficile, M’sieur JB, de cautionner des propos lapidaires à la Michelle, en chargeant sur un adversaire qui est resté digne, ne vous en déplaise, en présentant ses arguments de manière mesurée. Ce qui est tout à son honneur…

Tout cela vous tient trop à cœur à mon avis… Oui enfin bon, le débat a été en même temps de bonne guerre dans l’ensemble, et les arguments de qualité. Et pour ne pas éteindre sa flamme, disons qu’un peu de mauvaise foi ne le discrédite pas totalement 😀 Et qu’au fond tous ici j’espère apprécions la verdeur de votre camp en quête de mains propres.

Ceci dit, en vous souhaitant bonne continuation, I’m out gentelmen également !

Je ne défends personne, je me contente de relever les attaques aux personnes, dans une discussion sans fard, certes, mais entre Frères, visiblement de la même Obédience, qui ne devrait opposer que les idées, pas les hommes.

Exemple, post 56 :

« S’agissant de Ronan que dire, que penser de ses textes ?
Un style diarrhéique et des propos décousus, traduisant une confusion mentale déjà avancée. »

Voir aussi les post 31,40,44…

Pour une victime, vous me semblez en forme…et je ne pense pas que Ronan ait un quelconque besoin d’assistance.

Je suis encore jeune en FM, et incorrigible naive sans aucun doute, je pensais que les longues années de maçonnerie apportaient quelque maîtrise des passions…

Mais je peux comprendre que les sentiments reprennent le dessus lorsque le sujet tient à coeur. Et il est crucial, le sujet, semble-t-il !

@ ombre et ClioSis:

et pour ma part en terminer sur ce sujet:
Je me permets de vous suggérer de lire de Pascal Brukner « la tentation de l’innocence » un ouvrage assez ancien maintenant (une vingtaine d’années) où vous trouverez bien démontré comment une victime est transformée en agresseur , culpabilisée parce qu’elle a eu le front de s’opposer. L’agresseur il n’y a pas de doute avait bien quelques raisons n’est ce pas ? Il n’y a pas de fumée sans feu ! (air connu).
Et puis dans ce monde, où la compassion fait rage, il faut s’attarder sur les raisons, les motifs, son enfance, son inculture, qui font que finalement l’agresseur à quelques excuses. Mais devient alors un être « mineur » dans tous les sens du terme .
Si bien que d’une discussion, certes sans fards, on quitte le sujet et on dérive vers les sentiments et c’est ainsi que l’agresseur devient victime et en même temps que les bonnes âmes intervenant, elles en font finalement un irresponsable assisté.
C’est ce que vous faites pour Ronan. Vous semblez dire : arrêtez voyez comme il est falot, fragile, instable, confus. Comprenez le bon sang parce qu’il est sincère !
Mais on peut dire des conneries sincèrement et la sincérité n’en fait pas des vérités !!
Cette attitude est navrante . Car tout de même où serait la liberté sans responsabilité ?où serait la fraternité dans une condescendance paternaliste ? où serait l’égalité sans la reconnaissance de l’altérité consciente ?
En général en Franc Maçonnerie on est debout.
Donc que Ronan assume et tire les conséquence des ses inconséquences et de ses déficits et qu’il progresse sur le chemin initiatique. C’est tout ce qu’il y a à lui souhaiter.
Fin.

nota:
merci à Jiri d’avoir signalé UGODFM et à Ruppert d’avoir souligné son intérêt qui a aiguisé ma curiosité: intéressant.

Le fond de l’affaire ne me concerne pas.
Tout à fait d’accord avec toutes les remarques de Ombre…., mais moi, ça me désole de lire cela, ce sont mes Frères qui se déchirent.
Je comprends la colère des anti mixité/pro masculinité, qui ont le sentiment de s’être fait arnaquer.Mais les propos agressifs limites injurieux contre un pro-mixité / anti-masculinité qui explique son point de vue de manière beaucoup plus mesurée ne servent pas leur cause.

Au delà du pour et du contre. N’oublions pas que la diabolisation de l’adversaire est une des méthodes politiques. Et n’étant pas directement concernée, je ne suis (suivre) ce problème que de loin…. Heu, à noter au niveau de la forme, que si l’on peut légitimement suspecter des individus du genre crochemort, JPC, MAV etc, qui aiment bien se regarder dans un miroir en parlant, de couver, derrière leur posture anti-maçonnique, quelques troubles de la personnalité mal gérés. J’ai du mal pare contre à approuver tout ce qui a été dit sur Ronan, l’intervenant pro-mixité.
Du moment que je suis pas fm et que j’ai fait la c… de me mêler de ce qui me regardait pas, autant le faire alors avec un certain esprit de justice… 😀

@ Ronan : le niveau de votre rhétorique sophistique m’inquiète et je comprends comment certains versent dans la colère face à de tels arguments. On se croirait à un procès en sorcellerie avec des théologiens de bas étage.

@ VOUS TOUS :

Le Convent a voté, et il fallait accepter ce double vote jusque dans son apparente contradiction. Non à la mixité, non à la masculinité : une manière comme une autre de travailler fraternellement à réunir ce qui est épars. Mais, bon, la fraternité et les OPA politiques ça fait pas forcément bon ménage.
La CSJM a cassé les décisions -en pratiquant un abus de pouvoir À PEINE DISSIMULÉ en se réfugiant dans un légalisme d’emprunt. La suite laisse suspecter des complicités passives de longue date et savamment orchestrées.
Que nos Frères accusateurs cessent donc d’embrouiller tout le monde et de rattraper les choses en gagnant du temps comme à l’accoutumée. Nous sommes fatigués par ces procédés habituels que nous ne connaissons que trop…
Le jeu des Frères satisfaits par la décision de la CSJM montre au grand jour des mécanismes sournois et habituels. Ils pourraient prêter à rire s’ils n’allaient pas si loin dans la négation de tous ceux qui ne pensent pas comme eux et qui sont en majorité.
Et bien, dommage pour ces FF, mais leur JEU est désormais limpide et leurs propos (loin de toute fraternité) reflètent parfaitement ce qu’ils ont EUX dans la tête : manip, magouilles, fractions et surtout … pouvoir ! Ou plus précisément le rêve et l’ illusion du pouvoir car franchement… c’est pas parce que l’on parodie les Institutions de la République que l’on gouverne cette République – et heureusement du reste pour nous tous !!!!
Voilà ce pouvoir de pacotille qui rend fous les Frères accusateurs et qui les amène à soutenir le GM et à considérer comme crime de lèse majesté tout ce qui peut ressembler à une contestation … Triste !
Vive UGODFM et toutes les initiatives qui réuniront les Frères (majoritaires) éparpillés et consternés par les accusations portées par ceux qui s’accommodent de la décision de la CSJM !
A C T I O N ! ! !

Ce qui m’interpelle le plus sur ce sujet, c’est que bon nombre de FF. ont été en mesure de m’apporter des arguments audibles, étayés et structurés sur le non-fondé de la mixité au GODF, alors qu’aucun des partisans de la mixité (pas même la CSJM) n’a pu, semble-t-il, développé un autre argumentaire que « ça s’passe comme ça chez les profanes » !
Mon parcours maçonnique m’a appris qu’il était plus que nécessaire de porter la même attention à tous pour pouvoir juger… Mais si certains, n’ont rien à me dire, que faire ? Devrais-je, moi aussi, m’appuyer sur du vide pour progresser ?
Dans ce cas là, A.M.L.E.D.L.V. !!!

La conclusion de ce galimatias est simple : quand le Convent prend une décision qui va dans votre sens, il est « souverain ». Quand ses décisions vous défrisent, il est soudainement composé de crétins abrutis à qui l’on peut faire prendre aisément des vessies pour des lanternes en fin de journée (vous n’avez pas osé écrire que les congressistes finissent de cuver leur déjeuner arrosé, mais c’est tout comme).
Pas mal, comme sens de la démocratie !
Quel mépris… Et c’est « ça » qui donne des leçons ?
Au fait, nos deux amis Castor et Pollux, c’est une seule et même personne ? Si ce n’est pas le cas, qu’ils nous fassent des petits : j’en garde un !
Avantage de tout cela, on sait à qui on a affaire et tout maçon sincère, à la lecture des interventions des uns et des autres, à la réflexion sur les arguments avancés, se fera aisément son opinion.
En attendant, bonne nuit !

Minimisez Ronan, c’est tout ce qui vous reste à faire !
Bonne chance à tous les manipulateurs de votre espèce et aux faux arguments grotesques !
Quiconque a vécu un Convent sait ce que l’on peut faire des délégués en fin de journée (et d’ailleurs il y a des champions pour ça). Seule une décision référendaire pourrait justifier d’un passage à la mixité dans notre obédience. Osez donc la démocratie au lieu de vous abriter derrière les « petites » manœuvres.
Mon sentiment, largement partagé par les silencieux que vous pensez ralliés à votre cause profane, c’est que la mayonnaise ne prend plus ! Remboursez !!!

Il existe encore des maçons qui savent ce que résister veut dire n’est ce pas Ruppert ?

S’agissant de Ronan que dire, que penser de ses textes ?
Un style diarrhéique et des propos décousus, traduisant une confusion mentale déjà avancée.

Un exemple encore de l’absence de réflexion et de connaissance.
Monsieur Ronan est partisan de la transparence grand bien lui fasse de louer le panoptique.
Expliquons car je crains qu’il en ignore la signification.
Le panoptique M. Ronan était le système mis en place dans les prisons pour voir sans être vu et en permanence les prisonniers même dans leurs moments les plus intimes.
Mais M. Ronan est à la mode.
Car être transparent est à la mode … des média et des nuées de perroquets en plein panurgisme reprennent cette stupidité. Réfléchissez une seconde à ce que cela peut signifier pour découvrir que cette idée est imbécile. A défaut de l’être il peut avoir en effet un sens et un seul: celui de rechercher à avilir et donc asservir .

Conclusion ? celle de Ruppert ci-dessus que je cite en la faisant mienne:

« il est vrai que lorsque la pensée s’appauvrit il ne reste rien que les bûchers où l’on immole les victimes expiatoires de sa propre bêtise en se persuadant que le crime rend intelligent ! »

Je viens de lire la dernière « livraison » de Ronann (55) alors que j’écrivais ce message. Un seul commentaire: effectivement l’ego boursoufflé (son avant dernier §) s’ajoute à la confusion … ce qui n’arrange pas les choses.

« Le Convent 2009 a voté contre le changement de sexe de l’obédience : point barre. »

Mensonge éhonté : il y a avait deux questions posées ! Le Convent a dit oui à l’une et non à l’autre. Nous vivons simplement les conséquences de son… inconséquence. Point barre, pour reprendre ton expression !

L’histoire et les faits sont têtus. Les falsificateurs aussi, on dirait…

Si le Convent avait eu les « cojones » (dirait Stéphane Guillon) d’un vote conséquent, choisissant clairement entre liberté des loges relativement au choix de leurs membres ou masculinité affirmée du GODF, il n’y aurait pas de querelle.

Cela dit, encore une fois, vous faites une fixette sur une réalité qui va se révéler dans les faits, dans les Orients, dans la plupart des loges, comme parfaitement anodine. A tel point que je pense qu’à ce stade un bon abonnement chez un psy s’impose.

Et je termine par un constat : j’avance des propositions, je raisonne sur des faits historiques, j’analyse un fonctionnement administratif. En face, je ne trouve que faux-fuyants, mensonges et imprécations. Le choix est vite fait : dommage pour les tenants des loges masculines.

Si vous voulez de la sympathie et de l’aide de la part de « mixistes modérés » dans mon genre pour préserver votre train-train de sénateurs, il va falloir un peu d’ouverture et de sens des réalités, sinon du compromis. En ce moment, vous êtes en train de me radicaliser, et je gage que je ne suis pas le seul… Alors, gaffe aux prochains votes !

Il ne suffit pas de déclarer l’autre sourd pour d’auto-proclamer entendant !
Il ne suffit pas d’accuser l’autre d’avoir la rage ou de le « bouc-émissariser » pour se croire autorisé à dire et faire n’importe quoi !
La pensée, ça se mérite, c’est difficile, c’est un vrai parcours auquel l’initiation à soi-même contribue…
Mais il est vrai que lorsque la pensée s’appauvrit il ne reste rien que les bûchers où l’on immole les victimes expiatoires de sa propre bêtise en se persuadant que le crime rend intelligent !

Le caractère pathologique, délirant, obsessionnel des imprécations sans queue ni tête de JB31 montrent à l’envi qu’il ne représente que lui-même et en aucune façon un mouvement organisé. Pour autant, c’est inquiétant : une telle incapacité à écouter d’autres arguments et à tenter de comprendre une autre logique est toujours étonnante de la part d’un maçon dont « l’apprentissage » en loge devrait conduire naturellement à s’oublier partiellement pour être réceptif à d’autres visions du monde.

Cher JB31, je ne dis pas qu’une loge doit nécessairement être constituée en association loi de 1901 (en tout état de cause, avant 1901, la chose eut été difficile, pas vrai ?). Je dis en revanche que la structure même des loges du GODF, le caractère démocratique et électif de leur dirigeants et représentants, conduit naturellement à greffer la loge sur une association Loi de 1901 qui assure une transparence tout à fait favorable à l’insertion dans la société civile… Je fais aussi partie de ceux qui pensent que la fantasmagorie qu’entretient le grand public autour de la maçonnerie a pour origine, du moins partiellement, le secret, le fait que peu de maçons osent se revendiquer comme tels : « S’ils se cachent, c’est qu’ils ont des choses à cacher ». Maçonnerie honteuse contre maçonnerie rayonnante et fière de son travail comme de son héritage, en ce qui me concerne, le choix est vite fait !

Cela posé, structure associative ou pas, le principe ne change pas : la loge choisit et « fait » le maçon, le maçon travaille dans sa loge, vote dans sa loge, paye sa cotisation à sa loge. L’assemblée des loges, les Congrès régionaux et le Convent, assume le rôle législatif au sein de la superstructure fédérale (fédération de loges). Le judiciaire, en première instance, est également sous la responsabilité de la loge.

Evidemment, comme je l’ai souligné, mais il n’est de pire sourd que celui qui n’entend que ses obsessions, dans toute fédération, les membres (les loges) abandonnent certaines prérogatives au profit de la superstructure : notamment la justice de deuxième et troisième instance, la communication officielle nationale, etc. Cela posé, même sur ce dernier point, les loges disposent (et plus encore depuis peu, notre ami devrait le savoir s’il suit l’actualité des Congrès et Convents au lieu de cultiver des délires paranoïdes) d’une autonomie réelle pour réagir, ès qualités, à l’actualité locale. Par exemple, dans la presse locale, à l’expulsion de familles de sans papiers, etc.

Bref, qu’on le veuille ou non, la maçonnerie, en tout cas celle du GODF, c’est la loge. C’est elle qui fait la loi et qui désigne ses représentants fédéraux pour des mandats limités (exactement comme dans un syndicat ou le PS, avec même l’avantage de ne pas avoir à subir les baronnies locales des « Fédés régionales » que certains voudraient singer par la création d’une confédération de trois fédérations masculine, mixte et féminine).

Et, bien sûr, avec les mêmes tentations et dérives autocratiques, et les mêmes abus lorsqu’un élu profite de son mandat pour grappiller auprès du pouvoir politique un poste prestigieux et/ou bien rémunéré. Les dérives, liées aux hommes et à leur conception plus ou moins avilie de leur mission (je précise, pour le connaître un tout petit peu, que j’ai pour JM Quillardet, l’exception qui confirme la règle, une estime sans réserve), ne change rien quant au fond et à la réalité d’une structure, démocratique et parfaitement claire, qui est celle d’une fédération de loges, elles-mêmes associations de membres personnes physiques.

Pour résoudre le problème des hommes, il suffit de ne pas élire des médiocres ambitieux qui vont profiter de leur court mandat pour exister publiquement, socialement et parfois économiquement. C’est la responsabilité des Congrès, donc celle de leurs membres, les loges. On y revient encore et toujours, n’en déplaise à JB31. Et si le Convent n’a pas eu les « cojones » de trancher entre masculinité et liberté des loges (raison pour laquelle nous en sommes là aujourd’hui, à subir une décision judiciaire), c’est encore et toujours de la faute de ses membres, les… loges !

Je laisse JB31 à ses ruminations morbides : la seule motivation de son ressassement, c’est qu’il ne veut pas des « femelles » au GODF et qu’il est malade à l’idée de les voir arriver. La loi s’impose à tous, à JB comme à moi.

Mais au demeurant, personne ne l’oblige à travailler dans une loge mixte : la plupart resteront masculines, la mienne pour commencer. Simplement, de nouvelles loges, mixtes, vont s’ouvrir pendant ces 14 mois, donnant à chacun la possibilité de travailler comme il le souhaite. Et au Convent 2011, en admettant qu’un vœu passe le cap du Convent 2010, les esprits seront calmés et chacun verra que la situation nouvelle est parfaitement viable. Ce que je trouverais intelligent, en revanche, serait un vœu pour interdire l’entrisme des pro-mixité fanatiques (dont je ne suis pas) dans les loges désireuses de rester masculines. Voilà qui serait constructif…

Mais non, on ne la passe pas par perte et profit (un simple report à nouveau suffit). Je plaisante.

Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit. L’obédience à son utilité, l’histoire de notre république nous l’a montré. Et sans les obédiences jamais nous n’aurions eu les avancées sociales majeures que nous connaissons tous. Mais encore une fois l’initiation n’est pas une affaire politique. Et elle n’est pas républicaine.

Être initié veut dire recevoir la lumière, et seul l’orient d’une loge peut le faire. Une obédience ne peut pas initier, parce qu’elle ne peut pas donner la lumière. Seul l’atelier et ses maîtres peuvent choisir qui va les rejoindre. Et en aucuns cas, je dis bien en aucuns cas une Loge (ou un regroupement de loges) ne peut dire à une autre qui elle doit initier.

L’obédience à son utilité dans la gestion des capitations et la mutualisation des moyens (on voit d’ailleurs ce qu’elles en font bien souvent) dans la représentativité, et dans la facilitation des communications entre loges. Mais elle n’a rien de symbolique, elle est politique… Elle est une manifestation démocratique de l’association de plusieurs Loges. Or une initiation est symbolique. Encore une fois, le fondement de la maçonnerie, C’EST LA LOGE.

Maintenant concernant ton identité, que la Loge Tartenpion à l’Orient de mes fesses que tu ne connais ni d’Eve ni d’Adam, initie des femmes, expliques-moi en quoi cela va perturber tes travaux, tes ordres du jour ou ta relation œdipienne avec le GADLU ? Mais bon. Maintenant si tu connais des frères qui ont des traumatismes psychologique, déjà assures-les de toute ma sympathie et ensuite, invites-les à retravailler sur le Vitriol.

Que l’obédience s’occupe de ce pourquoi elle a été faîte… Et que les prérogatives qu’elle s’est arrogé (et qu’elle n’a pas) soient rendues aux Loges. Et en particulier, tout ce qui concerne la symbolique.

@keph…
et on passe par pertes et profits la notion d’obédience, son histoire, et… son identité -pour risquer un vilain mot… Au fait, sur les cartes d’identité on est porteur d’un sexe (M ou F) : mais bon, ça doit pas être républicain une carte d’identité…. et quand on change de sexe et bien ça figure sur ta carte d’identité et ça te permet de construire dans la sérénité la nouvelle vie que tu viens de choisir librement ! Le Convent 2009 a voté contre le changement de sexe de l’obédience : point barre. Tous les traumatismes psychologiques les plus graves sont liés à la notion d’identité, mais, bon, on est pas obligé d’avoir lu Oedipe ni d’avoir compris pourquoi il se crève les yeux, ni pourquoi son identité est énigmatique… sans doute est-ce trop initiatique cette affaire !!!

Bref, pour en revenir au sujet de ce post.

J’en terminerais donc avec celui-ci en vous livrant mon point de vue, qui n’engage que moi.

La loge seule a le pouvoir d’initier, de choisir ses futurs membres après le vote du collège des officiers et des maîtres. C’est un choix propre à la Loge et à ELLE SEULE.

A elle de choisir si il vaut mieux rester entre hommes (pour des tas de raisons toutes plus bonnes les unes que les autres) entre femmes (pour les mêmes raisons) ou mixte (pour d’autres raisons excellente également).

Donc « dans ma loge, nous faisons différement que dans la votre ? Ce n’est pas grave, je reconnaît le caractère maçonnique et régulier de vos initiations. Et quand bien même nous avons des divergences, vous êtes de facto mes sœurs et frères. »

Que celui qui ne comprend pas ce point de vue, en repasse par le cabinet de réflexion et les trois voyages.

A vous tous,
On y vient… la maieutique opère…
Oui, unissons nos forces, cessons de les disperser et de faire le jeu des politicards qui ont fait courber l’échine aux plus braves d’entre nous !
Il faut opérer ce travail d’explicitation, patiente, méticuleuse et fraternelle avec chacun de nos Frères désemparés par la violence d’une situation qu’ils découvrent et dont notre silence naïf et aveugle a permis la complicité passive…
Pourquoi aurions-nous honte de ne pas être une association parmi d’autres, mais un Ordre initiatique ?
« i[… nous ne pouvons plus cohabiter avec les hauts-parleurs qui introduisent les métaux profanes dans le temple car ceux-ci perturbent l’égrégore indispensable à la sérénité de nos travaux. La Franc-Maçonnerie n’honore pas le travail en soi mais l’œuvre ! Comment pouvons-nous prétendre améliorer la société alors que nous sommes incapables de construire le temple maçonnique ? (…)
Je pense que, par comparaison, nous devons laisser à nos frères « clubistes » la possibilité de faire un petit tour à l’extérieur.Mais au moins qu’ils aient le courage et la cohérence de créer un vrai club républicain en nous laissant, nous, avec la Veuve et l’ânesse maçonnique qui porte des reliques sans le savoir. (…) Nous serons les gardiens du Temple et de la Tradition car nous sommes ce tiers ordre des veilleurs qu’espérait Wilfrid le père de Théodore Monod. Puis, quand ils auront bien jeté leur gourme et leur tablier aux orties et qu’ils se seront brûlé les ailes aux feux de la rampe, ils reviendront dans la maison du Père et alors nous tuerons le veau gras en leur honneur »
b[Bruno Etienne, Une voie pour l’Occident, la franc-maçonnerie à venir, Dervy 2000

Un constat Keph oui un constat
que je déplore mais dont il faut bien faire l’analyse.
Effectivement sur le plan essentiel et qui devrait être unique celui de la démarche initiatique seule la loge existe.
Je vais essayer de faire court.
Ce qui m’enrage c’est de voir que ces valeurs d’échanges, de connaissance, de « polémique », de réflexions, d’amitiés, de plaisir d’être avec les autres hors de ce monde profane qui font la structuration du FM, qui conduisent au fil des initiations sur le chemin de la construction de l’homme dans le respect de son individualité que d’aucuns appellent la différence… bref tout cela est foulé aux pieds.

Et que cet argument de souveraineté dont je crois comprendre chez toi le sens purement maçonnique et dans ce cas auquel j’adhère sans réserve est utilisé par d’autres au sens profane de pouvoir local.
En gros et brutalement je fais ce que je veux et je vous emmerde. (voir Ronan qui ne sait rien mais parle de tout)
Ce que mes longues années de maçonnerie me font refuser avec la dernière énergie et me poussent à la résistance active.

Contre les attaques de ceux là il faut s’opposer protéger cette Franc-Maçonnerie. Protéger ses valeurs quasi permanentes qui n’ont pas pris une ride depuis plus de deux siècles.
Et donc entrer dans l’arène, dénoncer les raisonnements absurdes, les constructions intellectuelles infondés, ou fondées sur des mensonges. Nous le devons pour protéger l’avenir de nos jeunes apprentis, compagnons et maîtres dans un Ordre de raison et initiatique.

Mais Keph entre nous s’il est vrai que nous avons donné trop d’importance aux organes centraux c’est peut être aussi que nous avons un peu négligé « l’administration » et que se sont glissés là les intrigants et les aparatchiks de métiers qui font maintenant la loi s’appuyant sur des naïfs ou des acolytes pour s’emparer de l’ordre ou le dynamiter. S’emparer de notre histoire mais aussi de nos biens et disposer de plus d’un budget important jouer aux importants.

Et je crois sincèrement que souveraineté des loges autre qu’au sens initiatique, au sens des valeurs qui nous fondent et d’organisation des travaux est une erreur mortelle pour notre ordre.

C’est à gerber tout cela.

Je suis rentré en maçonnerie au GO en connaissance de cause, j’ai prêté serment et travaillé. Fière de l’institution dont je faisais dorénavant partie et des travaux et actions mennées sur le terrain avec mes Frères mais aussi mes Soeurs des autres obédiences.

La voici cédant aux fariboles et fantaisies du monde profane, que des arguments ne relevant pas de ses préoccupations sont introduites pour servir peut être quelques uns, pour illusionner quelques autres et donner le sentiment à une autre poigné qu’ils sont progressiste et les meilleurs des hommes. A quand les quotats de femmes par Loge ? on sera alors complètement inscrit dans les dérives d’un monde profane qui rate déjà son « vivre ensemble ». C’est le monde profane qui pénètre nos ateliers au lieu que ce soit nous qui portions le fruit de nos réflexions à l’extérieur.

Personellement je n’ai plus envie de tout cela et je songe déjà à démitionner car que je peux plus cautionner la déraison de ceux qui auraient du réfléchir plus que les autres.

Ces échauffements illustrent totalement la réussite des sophistes et des manipulateurs professionnels qui ont mis la main basse sur notre GO et qui ont semé la discorde pour servir leurs projets personnels…. Ils ne connaissent rien de ce que peut signifier une initiation, un serment, une alliance, un ordre… ils font du marketing personnel : ils se vendent et ils profitent de la créduité de nos gentils Frères…
quelle désolation… voyez quelques posts sur ugodfm : c’est édifiant !
Soyons des bâtisseurs et séparons-nous des destructeurs qui ont poussé le vice jusqu’à laisser croire aux Frères qui ne veulent pas forcément de la mixité qu’ils n’ont pas le choix et qu’ils devront s’en aller !!! Mais comment cette négation de l’autre en tant que personne (c’est ce que l’on appelle la perversité) – comment donc a-t-elle pu entrer si loin dans nos Temples ???
Mes Frères ne vous méprenez pas : rien ne se règlera maçonniquement dans cette affaire c’est trop tard ! Il n’y a pas les « mixistes » d’un côté et les « masculinistes » de l’autre : il y a juste un GODF à préserver dans son identité, sa force et son histoire. Résistons, résistons, résistons !

Aucun problèmes.

La petite querelle qui oppose les maçons (question de société) aux maçons (symbolisme et spiritualité) n’est pas nouvelle. Elle n’est pas méchante, et contribue même à la diversité et à la richesse de l’offre maçonnique française.

Mais j’avoue que c’est la première fois que j’entends un frère me dire que la Loge n’est pas le point de pivot de l’appareil maçonnique, qu’elle n’est juste qu’une cellule administrative. Qu’une façon de matérialiser le plan de travail de l’obédience.

C’est je pense, le reflet hélas réel de ce que voudraient les grosses hyperstructures maçonniques d’aujourd’hui. Mais c’est la négation même de la maçonnerie.

Il n’y a de maçonnique que ce qui se fait en Loge entre l’ouverture et la fermeture. Tout le reste n’est que politique, aparatchik, stratégie…

Si ce que tu énonces JB est un souhait, alors je ne partage pas ta conception de la FM. Si c’est un constat, je ne peux que déplorer qu’il soit vrai. Et je me battrais alors pour que le véritable engagement maçonnique revienne vers ce qui fait sa raison même d’être. Un chemin vers la lumière. Chemin qui ne peut se faire que dans un endroit où l’on peut recevoir cette lumière, la Loge.

Mes sœurs et frères,

Si nous en sommes arrivés aux situations que nous connaissons actuellement, avec des gourous, des prophètes et des grand mamamouchis, c’est parce que nous avons trop donné de pouvoir aux organes centraux.

Mais je suis peut-être trop romantique.

Ronan
puis-je vous dire que la constitution d’une loge en association loi 1901 n’est en rien obligatoire et vous ne trouverez rien qui le rende dans la Constitution et le Règlement général du GODF.
Et cela pour une raison très simple c’est que les statuts du GODF parlent d’abord de FF MM.
Je vous mets au défi de prouver le contraire.

Savez vous que cette décision des loges, cette recommandation faite aux loges, de se constituer en associations loi 1901 est relativement récente (les années 1970) et elle a seulement pour but de gérer sans souci et sans risque les produits du tronc hospitalier et d’éviter comme je l’ai connu que ces produits soient déposés sur un compte sous le nom d’un Frère ou même conserver dans un tiroir chez lui.
De même de collecter les payements (capitations) des Frères, les déposer sur un compte au nom de l’association et ainsi de payer les capitations au GO, de constituer les fonds propres de la loge et donc de gérer son fonctionnement d’une manière indiscutable sans passer aussi par un compte particulier ouvert sous le nom d’un Frère comme cela se faisait.

Savez vous encore que certaines loges ne se sont toujours pas constituées en associations loi 1901 ? et que leur gestion se fait toujours sur la base de la confiance donnée au F hospitalier et au Frère trésorier qui ouvrent ou non chacun un compte dédié mais à leur nom dans leurs banques.

Cela met à mal votre théorie d’une fédération d’associations loi 1901 qui constitueraient le GODF n’est ce pas ?
Allez donc à la préfecture de Paris consulter le statut du GODF mon cher et surtout lisez attentivement notre Constitution et notre Règlement Général.

Désolé M Ronan mais votre raisonnement, votre théorie et votre démonstrations tombent dans l’endroit d’où ils n’auraient jamais dû sortir: La poubelle.

Ne vous en déplaise.

Keph, ok je suis allé un peu vite à ton égard.

Je maintiens cependant que la souveraineté pour la loge est une vue de l’esprit sauf à se prétendre d’être, à elle seule, une obédience, ce qui n’est pas forcément exclu ni forcément idiot.
Dans le cas où plusieurs loges s’unissent elles créent une obédience et donc des règles communes.
Je ne comprends pas qu’une chose aussi simple échappe.
Peut être voudras tu en convenir qu’il faut établir des règles communes quand on est plusieurs.

exemple maçonnique bref:
l’obédience Grande Loge de France s’est créée à partir d’une loge vers 1728 à laquelle d’autres FF MM se sont associées en créant des loges pour plus tard devenir ( prendre le nom de) GODF vers 1773.
Plus tard d’autres FF MM se sont rassemblées et ont « relevé » le nom GLF. Plus tard encore se sont créées de la même manière le DH , la GLFF , entre temps la GLNF etc etc il s’agit toujours de FFMM qui ont décidé de se s’associer en LL et d’adhérer à l’obédience qui leur convenait le mieux.

Est ce que ce que je dis là est anormal, farfelu, incompréhensible, stupide, inconvenant, insultant ?

Mon coup de sang ! oui car depuis plus de trois ans que ces affaires durent, entretenues par des GG MM plus médiocres les uns que les autres au point tel que comme tu le dis on passe notre temps à ferrailler sur les règlements, les appels à la justice maçonnique, menacés de justice profane , qu’effectivement on finit par perdre de vue que la maçonnerie est d’abord un ordre initiatique.
Et c’est ça qui m’enrage et c’est de cela que notre ordre doit se défaire !

Difficile de laisser passer les élucubrations de l’ami JB31, d’autant qu’elles rappellent étrangement les discours de certaines sœurs de la GLFF qui tentent depuis un moment de prendre le pouvoir en transformant l’Obédience en une association de membres « personnes physiques » à l’image de la GLNF ou du DH, deux obédiences dans lesquelles, en effet, et contrairement à la Tradition dont certains se gargarisent, les loges ne sont même pas des instances administratives et n’ont aucun pouvoir, lequel revient intégralement à la structure centralisatrice.

N’en déplaise à JB et à ses obsessions, il en va tout autrement au GODF, fidèle en cela, tout simplement, à la structure initiale de la maçonnerie spéculative.

L’Obédience est une « fédération de loges » et pas de personnes physiques. Les élections au niveau national, les décision de l’Assemblée Générale (le Convent annuel) et des assemblées régionales (les Congrès qui élisent les Conseillers de l’Ordre, lesquels choisissent en leur sein le Grand Maître) se font selon le principe très simple « une loge, une voix ». Ce sont donc bien les loges qui sont constitutives de la fédération, et non directement les maçons en tant que personnes physiques.

La comparaison avec la République française est simplement ridicule : on ne mélange pas les poireaux et les carottes !

Les membres (les maçons du GODF) ne font partie de la fédération qu’à travers leur appartenance à leur loge, constitué indépendamment en association Loi de 1901. Ils règlent directement une cotisation à la loge, laquelle reverse à l’Obédience, pour le fonctionnement national et la mutualisation de certains frais tels l’entretien des locaux appartenant à la fédération (beaucoup de loges, comme la mienne, sont propriétaires de leurs locaux), une part fixée chaque année par le Convent.

C’est la loge qui choisit librement ses membres (vote à boules) et les initie. Dans ce processus, le rôle de l’Obédience se borne à vérifier la non-inscription sur un fichier des « refusés ». Les nouveaux initiés, en même temps qu’ils deviennent membres de la loge, adhèrent à travers elle à la fédération (et deviennent bien sûr « maçons réguliers » pour tous les « maçons réguliers »).

Mais les décisions fédérales ne se font pas à travers le vote direct des maçons du GODF, et pour cause : ses membres sont les loges. Une loge une voix… Si le Convent est souverain, ce qu’il est de fait, c’est bien que ses membres, les loges, sont détentrices de cette souveraineté. Ce n’est pas parce qu’elles se sont volontairement dessaisies de certaines prérogatives au niveau national (justice de 2e et 3e niveau par exemple, la justice de 1ère instance restant sous la responsabilité pleine et entière de chaque loge : Conseil de famille) qu’elles ont perdu cette souveraineté.

Comment prétendre que la cellule fondamentale de toute maçonnerie n’est pas la loge ? C’était déjà le cas en 1717 lorsque des loges antérieurement et régulièrement constituées se sont fédérées pour former la première Obédience, la Grande Loge d’Angleterre.

La mauvaise foi de certains arguments, la confusion et le galimatias qui règnent dans cette discussion sont consternants.

Je ne comprend pas cette colère.

Je ne réfute pas tes arguments, et pour ma part je te reconnaît comme tel.

« Un fatras de mots empruntés » ? Ce n’est pas parce que tu ne saisi pas le sens d’une phrase qu’elle ne veut rien dire. Et je te rappelle que le premier travail du maçon est l’écoute. Notre ordre, nos rituels sont faits pour que toute opinion puisse s’exprimer, et respecte la liberté absolue de conscience.

Ton coup de sang, est plus emprunt de sectarisme absolutiste qu’autre chose.

Je diverge des principes fondamentaux ? C’est justement vers eux que je me tourne.

Rethy, Keph Ronan

et j’en resterai là avec vous … vôtre propension commune à la confusion noyée dans un fatras de mots empruntés de ci de là sans aucun discernement, assemblés à la va vite, bref votre aptitude à la confusion est … confondante.

Quand je pense que vous êtes probablement FM j’en suis sidéré.
Comment le GODF a t’il pu en arriver à vous compter dans ses membres. Comment une loge a t’elle pu diverger à ce point des principes fondamentaux pour vous admettre ?
Si c’est le cas de, ce dont je veux encore douter, sachez que je ne vous reconnais pas comme tel.
et si vous êtes un produit de cette « souveraineté  » que vous défendez … alors bonjour les dégâts !

ruppert
Oui l’époque est venue du refus et de la résistance , merci ruppert de le rappeler et bravo pour cette idée d’UGOFM et son site.

Autre chose. Il me semble, mais cela dépend peut-être des rites, que nous n’initions pas des apprentis au nom d’une obédience, mais sous les auspices d’une obédience. Ce n’est pas la même chose. L’initiation est conférée par 7 frères réunis en Loge. Pas par une obédience. Une initiation en Loge sauvage (sans appartenance particulière à une obédience) est tout aussi régulière. Et n’enlève en rien le caractère maçonnique et régulier du rituel.

Comment parler de la souveraineté d’une obédience, quand celle-ci ne peut s’opposer au départ d’une Loge ? Quand celle-ci ne peut lui retirer son caractère régulier, même si elle en avait envie ? Ce n’est pas de la souveraineté. L’obédience n’est qu’une émanation.

JB31, je suis d’accord avec toi en grande partie.

Mais tu persiste à comparer ce qui n’est pas comparable. La République n’est pas un ordre initiatique. L’ordre maçonnique, si ! Comparer la démarche initiatique (et donc Oligarchique, c’est à dire un maître qui sait, apprend à un apprenti qui ne sait pas encore.) à la démocratie revient à comparer la verticale à l’horizontale.

Pythagore, pour ne parler que de lui (et c’est déjà pas mal) de qui l’ordre tire beaucoup de choses, était tout sauf démocrate. Pourquoi ? Car la démarche de l’initiation est quelque chose qui se conçoit dans un mouvement du haut vers les bas, et pas dans un mouvement de nivellation propre à la démocratie. Attention je ne critique pas la démocratie, elle est indispensable au monde profane, car c’est par son truchement que « liberté, égalité, fraternité » peuvent exister en dehors d’un rituel drastique.

L’obédience sert juste à mutualiser des moyens et à faciliter la communication entre Loges.

Les Loges effectivement se mettent d’accord sur un cahier des charges, sur un règlement intérieur. Mais il n’est pas dicté par l’obédience. L’obédience le met en œuvre, c’est tout.

D’une manière générale, et c’est ce que la maçonnerie a un peu perdu de vue. La Loge est la pierre angulaire de l’ordre. Et si tu veux bien regarder tout ça par un autre prisme que celui de la représentativité, de la force de présence ou de l’influence, tu verras que l’obédience n’est qu’accessoire, et que la vrai maçonnerie n’émane que de la Loge.

Mais il est vrai que cela va à l’encontre de 50 ans de bourrage de crâne.

C’est bien ça, Keph. Une mise au point qui s’imposait. Et c’est bien ce qui m’énerve quand un GM se pavane sur les médias en s’imaginant être le souverain guide d’une obédience.

à Keph
souveraine ? lorsqu’elle constitue un profane FM au nom du GODF , apprenti ainsi reconnu comme tel (comme FM) non seulement par tous les Francs-Maçons du GODF mais aussi par tous ceux appartenant aux obédiences amis (pour faire court).
Est-on bien souverain dans ce cas la ?

encore un exemple pris dans le monde profane.
Lorsqu’un immigré demande la nationalité française, il fait sa demande à qui ? aux services préfectoraux du département dans lequel il réside n’est ce pas? Et il devient ensuite français au nom de le République représentée par qui ? le Préfet agissant au nom de la République.

Mon cher Keph vous voudrez bien convenir que ce n’est pas le Président du Conseil Général du département considéré qui confère cette qualité de citoyen, encore moins le maire de la commune de résidence ( même si ces collectivités sont des ensembles avec des compétences décentralisées, celle de la nationalité reste du pouvoir régalien de la République)

J’aurais aimé cher Keph que vous rajoutiez à votre phrase « la loge est effectivement souveraine, libre de ses orientations et de ses choix » les mots suivants: dans le respect de la constitution et du règlement général de l’obédience. Cela m’aurait paru plus proche de la réalité n’est ce pas ?

Et ce qui vous en conviendrez sans doute limite la liberté de la loge au règlement intérieur (qui ne doit pas contrevenir cependant à la Constitution et au Rt Gl).
Un autre exemple de limitation de la « souveraineté » de la loge
vous n’ignorer pas qu’une tenue blanche fermée comme une tenue blanche ouvery-te d’ailleurs doit faire l’objet d’un accorde du CO .

Alors MTC Keph et si nous parlions de souveraineté ?
Vous ne pouvez ignorer que la souveraineté ni se décline, ni se partage, ni se découpe. Par définition la souveraineté est une et entière. Il faut savoir en tirer les conséquence et ne pas tourner autour du « pôt » en se contorsionnant.
Cordialement.

Et pendant ce temps Vichy se prépare : ses manipulations de délégués, ses passages en force, nos décisions conventuelles précédentes foulées aux pieds, les petits postes profanes bien négociés pour ceux qui ont bien travaillé à la déstabilisation générale, les Frères dépités qui sont découragés et veulent tout arrêter, la perversité qui fait croire que ne pas vouloir la mixité c’est être un partisan de la croyance en un Dieu révélé … etc etc etc…
Nous sommes fatigués de vos bêtises. Nous voulons retrouver notre ardeur à penser, à penser librement et courageusement, à proposer des solutions originales aux problèmes redoutables qu’affronte notre monde à travers la perte totale des repères, des valeurs et du sens…
Ce que nous avons toujours fait avant que quelques mauvais (grands ????) Maîtres viennent « marchandiser » (tous sexes confondus) et mettre au service de leur intérêt personnel l’un des derniers endroits dans ce monde marchand qui n’avait pas de prix car les idées ne sont pas côtées en bourse (mais un méga GO, demain, qui sait ????) !!! :=))
Mais allez-y mes FF : instrumentalisez ! politisez ! il en restera toujours quelque chose…
Restez au bord des voies ferrées à regarder les trains passer : toujours à l’heure, sans entendre ce qui crient dans les wagons…
Nous, on résiste et on tente de se rassembler au sein d’une structure organisée et à l’existence légale (on sait jamais !!!). Ami, entends-tu ??? Viens donc visiter ugodfm et reste libre de nous rejoindre ou pas : mais en connaissance de cause (pour ne pas dire en FM….).

Et malgré mes deux précédentes interventions, je ne pense pas non plus être un « gogo au front bas » même si le peu de cheveux qui me restent ont tendance à le disproportionner un peu par le jeu d’une subtile illusion d’optique.

Pour en terminer avec cette histoire d’obédience et pour compléter un peu ce que j’énonçais plus haut…

Un extrait d’un livre que j’affectionne tout particulièrement.

« Qu’est-ce que la Loge ?

Le Rituel nous dit que trois l’éclairent, cinq la dirigent, sept la rendent juste et parfaite.

Mais cette Loge est-elle régulière ? Pour qu’une Loge soit régulière il faut que ces sept membres soient Maçons réguliers. La chose semble évidente, mais en pratique elle est beaucoup plus compliquée que cela ne paraît. Nous allons l’examiner.

Est réputé Maçon régulier celui qui a été initié suivant les rites dans une Loge régulière.

Il en résulte donc que chaque fois que sept Maîtres se trouvent réunis ils sont en droit d’ouvrir les travaux et leur assemblée est des plus régulières. Ces travaux peuvent être continués de façon suivie et la Loge devient permanente, comme ils peuvent n’être qu’éphémères suivant les circonstances.

Ces sept Frères, constitués en Loge, peuvent initier des profanes, faire des augmentations de salaires, délivrer des diplômes, etc.

Mais, me direz-vous, qui enregistrera ces initiations, qui délivrera le titre constitutif de la Loge, qui l’installera? Personne. Le procès-verbal de la réunion de sept maîtres travaillant en Loge suffit pour justifier la régularité de la Loge. Il en était ainsi il y a deux siècles et plus, et rien n’est changé depuis.

La question si simple a été embrouillée à plaisir par les Obédiences.

Mais qu’est-ce qu’une Obédience?

Au début de la Maçonnerie, les Loges se créaient d’elles-même, chacune étant souveraine et indépendante, recevant en visiteurs les Maçons des autres Loges de passage dans leur Orient, leur prêtant aide et assistance pourvu qu’ils sachent se faire reconnaître par les signes, mots et attouchements.

Une fois l’an elles se réunissaient en Tenue de Grande Loge pour discuter les questions communes intéressant la confrérie.

Puis un besoin de coordination des efforts, de liaison permanente se fit sentir et, en 1717, les trois Loges de Londres fondèrent une Grande Loge permanente, dont la fonction était de servir d’organisme de liaison entre les Loges et d’agent d’exécution de la volonté commune de ces Loges.

De là est née l’Obédience. Cet organisme de par l’accroissement du nombre des Loges, prit avec le temps une importance plus grande et s’arrogea des droits qui n’appartiennent qu’aux Loges.

D’agent d’exécution, elles devinrent progressivement organe directeur et nous voyons de nos jours les Obédiences par la personne des membres de leur bureau, Conseil Fédéral, Conseil de l’Ordre ou autre, s’arroger le droit de donner des directives aux Loges, s’occuper des relations internationales entre Obédiences sans même consulter les Loges. Les organes directeurs décident de la régularité des Obédiences, autorisent ou refusent l’installation de nouvelles Loges.

Pourtant que faut-il pour qu’une Obédience soit régulière? Que trois Loges régulières s’associent pour la former.

Un exemple caractéristique s’est produit ces dernières années.

À Prague, une Loge s’est fondée de la seule volonté d’une quinzaine de Maçons réguliers. Personne ne contesta cette régularité.

Une autre Loge se fonda dans les mêmes conditions, puis une troisième. Elles se constituèrent alors en Obédience. Quoique tenues en dehors des fédérations, nul n’osa en contester la régularité. Cela nous montre que les traditions de nos ancêtres ne sont pas tombées en désuétude. Elles nous indiquent pourquoi une Loge est toujours souveraine et ne dépend que d’elle-même.

Une Loge peut, sans cesser d’être régulière, cesser ses relations avec son Obédience ou même changer d’Obédience.

Une des plus anciennes Loges françaises dont nul n’a jamais contesté la régularité, la Loge 204 de l’Orient de Bordeaux, fut fondée en 1732 par quelques Maçons en cet Orient. Elle vécut isolée pendant plusieurs années, puis s’affilia à la Grande Loge d’Angleterre. Les événements, guerres ou autres, firent qu’elle cessa ses relations avec cette Obédience. Elle continua de travailler seule à nouveau, puis lia une correspondance avec la Grande Loge Nationale de France ! À la suite d’autres événements, elle se sépara du Grand Orient de France, vécut encore seule, puis avec d’autres Loges, fonda l’Obédience de la Grande Loge Nationale Indépendante et Régulière ; elle la quitta quelque années plus tard pour se faire inscrire sur les contrôles de la Grande Loge de France, où elle est actuellement.

Cet exemple est typique pour nous montrer qu’une Loge est souveraine de ses actes, de ses relations et qu’elle ne perd pas sa régularité en vivant seule ou en changeant d’Obédience.

Ce qui fait la régularité d’une Loge c’est qu’elle soit composée d’au moins sept Maîtres Maçons régulièrement initiés.

L’on a vu des profanes valablement et régulièrement initiés par sept Maîtres de passage dans une ville et tenant une Loge éphémère, n’ayant eu qu’une réunion.

D’autres furent initiés sur des navires lors d’une traversée.

Une Loge qui travaillerait en dehors de l’appareil maçonnique deviendrait irrégulière puisqu’elle abandonnerait nos traditions et deviendrait une société profane. Mais nous croyons qu’il faut définir le mot Loge qui a perdu de son sens primitif et est interprété dans le sens de société.

Une Loge n’est pas une association. Une Loge est une réunion de Maçons réguliers travaillant avec l’appareil maçonnique. Dès que les travaux sont clos, la Loge n’existe plus. La Loge ne dure que de l’ouverture des travaux à leur fermeture.

Le Maçon n’est pas comme l’on dit, membre d’une Loge, il travaille en Loge. Un Maçon, pour être régulier, au terme des anciennes Constitutions, doit avoir été initié régulièrement et assister, quand faire se peut, aux travaux en Loge.

Vous voyez combien nous sommes loin des principes de notre confrérie ; et ce, parce que nombre de Maçons les ignorent.

Nos aïeux lisaient très souvent en Loge les Constitutions et Règlements: « Chaque fois que le Maître le désirera », disent les anciennes chartes et c’était des plus nécessaires, car chacun connais-sait alors ce qu’était la Maçonnerie.

Or, de nos jours, combien de nos Frères ont lu les Constitutions de 1723 sur lesquelles repose la F.’. -M.’. Universelle ; et il est à penser que beaucoup de nos Frères en ignorent l’existence.

Il ne faut pas confondre cette charte de notre Ordre qui en régit les principes fondamentaux, avec nos Statuts et Règlements généraux ; ils ne sont que la codification de règles librement acceptées par les Loges pour coordonner les efforts, pour mettre en harmonie leur vie journalière, mais n’établissant pas les bases morales, doctrinales de notre confrérie. »

(Instruction maçonnique aux apprentis – Edmond Gloton – 1951)

En espérant que cela remette certaines choses en juste perspective.

L’obédience n’a pas à dicter leur conduite aux loges. Elle est là pour exécuter ce que les loges lui disent de faire.

Pour en revenir à nos moutons… L’initiation des femmes, des hommes, des transexuels, du chien de mon voisin ou d’un nain de jardin, n’est que l’affaire d’appréciation de la Loge, et de la Loge uniquement. Point.

C’est en tout cas ainsi que ça devrait être.

Je suis d’accord avec toutes les interventions ci-avant…

Attention néanmoins à ne pas perdre de vue une chose. Comme on dit si bien « un maçon libre dans une loge libre ». La loge est en effet souveraine. (Désolé JB). C’est le fondement même de la franc-maçonnerie. La loge est l’endroit où l’on travaille et où la maçonnerie se fait. Pas dans l’obédience… La loge est juste et parfaite, pas l’obédience… La loge est le symbole du temple universel, à la voûte étoilé les colonnes et tous les symboles qui sacralisent le lieu, pas l’obédience… Donc attention dans vos envolées lyriques, la loge est effectivement souveraine, libre de ses orientations et de ses choix. Son rattachement à une obédience n’est qu’un de ses choix.

Sinon c’est la maçonnerie toute entière qui ne veut plus rien dire.

Votre gros problème M Ronan
est que vous ne comprenez rien (ou ne voulez rien comprendre) et que je me demande sincèrement si vous savez lire !

On va prendre un exemple: êtes vous citoyen de le République Française ? sans doute oui. Et c’est à ce titre que vous votez par exemple pour le choix de ceux qui vont administrer votre département car vous vivez nécessairement dans un département … la France car vous y vivez.
Est ce que la république Française est une fédération ? non car ça ce saurait.

Vous dites, M Ronan, a l’appui de ce que vous considérez comme une démonstration imparable « qu’une loge une voix est constitutif d’une structure fédérative » !

Mais mon pauvre Monsieur à l’Assemblée Nationale chaque circonscription législative par son député a une voix . Cela fait-il de la République Française une Fédération de circonscriptions ?
On peut reprendre l’exemple pour un département avec ses conseillers généraux . Un département est il une fédération de Cantons ? bien sûr que non.
Autre chose vous payez des impôts « nationaux » et des impôts locaux, cela fait-il de la République Française une Fédération? comme un FM paye une « capitation » et aussi une « cotisation » la première au GO fixée par le Convent la seconde à la loge fixée par la loge.

Enfin M Ronan êtes vous citoyen de la République Française d’abord ou d’abord de votre commune de naissance et accessoirement Français ? C’est intéressant ça pour la laïcité car dans le second cas on entre directement dans le communautarisme !

Enfin:
Monsieur Ronan avant de parler il est souhaitable de réfléchir et de rassembler les matériaux nécessaires à cette réflexion. Vous me semblez bien loin de cette règle élémentaire et si vous êtes FM il vous reste beaucoup de chemin à faire.
Je me permets de vous suggérer de toute urgence M. Ronan:
en premier de suivre quelques cours d’instruction civique,
en second porter attention à la signification des mots, (apprendre à lire)
en troisième d’apprendre à réfléchir et prendre des cours de logique
et enfin bâtir (construire ) un raisonnement avant de l’exprimer.

Oserais-je dire, en risquant vos foudres, et sans vous prendre pour une « bille », que cette démarche est maçonnique. Vous pourriez aussi abandonner cette élégance de bistrot qui semble vous caractériser, si je me réfère à la première phrase de votre texte au N° 30 où vous parlez de nos soeurs de la GLFF avec un vocabulaire qui ne grandit pas.
Encore une question si vous permettez:
Ne seriez vous pas un sectateur d’Epiméthé (avec la prétention et la suffisance en plus)?

Serais-tu un camarade de jeu des frangines de la GLFF qui cherchent à prendre le contrôle de leur obédience en la ramenant à une fédération de membres personnes physiques, façon GLNF ?

Le GODF est une fédération de loges, constituées en associations loi de 1901, avec un Président et un bureau élus démocratiquement chaque année. C’est la loge qui décide de l’admission ou du refus des profanes. C’est la loge qui initie.

Les nouveaux membres le sont de leur loge et, simultanément, à travers la loge, de la fédération de loges GODF. C’est exactement ce que signifie l’extrait que tu cites !

Certes, la loge, insérée dans une structure fédérale, n’est pas stricto-sensu « libre » comme certains le pensent naïvement. La fédération a ses prérogatives. Mais la loge aussi.

Le GODF n’est qu’une superstructure. Le bureau du GODF est élu par les Congrès, composé du représentant de chaque loges de la région concernée selon la logique « une loge une voix »: loges de maçons, fédération de loges, donc !

Rien de très différent, donc, de toute fédération, syndicale ou politique, pour ce qui concerne la structure…

Sois gentil, JB, cesse de prendre pour des billes ceux qui ne partagent pas tes vues.

Quel mélange… mon (…) Ronan… ouf !!!
Tu n’as pas trouvé mieux que le coup (bas) de la croyance imposée en un Dieu révélé à mélanger avec tout le reste (manipulations mao, menaces de « glnfinisation »,association née en dernière minute, arguments pseudo-juridiques et fallacieux… et j’en passe)…
Mais pourquoi tant de haine avec Ugodfm qui semble n’être qu’une judicieuse association de défense, parfaitement démocratique, et susceptible de porter les FF qui ne pensent pas comme toi ? Es-tu sûr de bien cerner les rétrogrades ? Que fais-tu des décisions pourtant légales et légitimes du Convent contre la mixité ? Tu parles de Liberté des loges là où d’autres voient un « coup d’Etat » bien orchestré et savamment préparé… une parodie supplémentaire du monde profane avec la parité dans la représentation nationale.
Et bien non, beaucoup FF ne sont pas dupes (bien plus que tes chiffres arbitraires et bien « politiques » ne le disent), et ils ne veulent plus de cette imitation des républiques bananières au GODF. Nos représentants qui se prennent pour des ministres, qui ne cherchent que les honneurs et les avantages des différents postes qu’ils mendieront à l’issue d’une Mission qui ne devrait être qu’initiatique -ne t’en déplaise !!!-….
C’est pas grave, Mon TC Ronan : tu fais la démonstration que le débat d’idée n’est plus au centre des préoccupation de certains FF et qu’il ne leur reste plus qu’à s’en prendre aux personnes et surtout à celles qui ont compris que pour résister il fallait s’organiser et ne plus abandonner le terrain aux professionnels de la parole et du pouvoir : Platon dirait aux sophistes (l’histoire est donc ancienne).

Je comprends

à Ronan
pour sa référence à la souveraineté de la loge qui est une affirmation totalement erronée. En effet cette chose simple:
« La souveraineté maçonnique appartient à l’universalité des FM actifs faisant partie de la Fédération du Grand Orient de France. Cette souveraineté s’exerce par le suffrage universel. » extrait de la Constitution … de l’époque (édition 1952 du livret d’apprenti). La dernière Constitution indique seulement que : « la souveraineté s’exprime par le suffrage universel » Certes un peu court.

Mais il faut bien voir que la loge au sein du GODF est une « cellule » purement administrative.
Le FM est d’abord et exclusivement membre du GODF et est administrativement rattaché à une loge ou un atelier (comme on voudra) pour des raisons purement pratiques ce qui signifie que prétendre que la loge est souveraine c’est la soustraire du GODF et c’est en faire une obédience réduite à cette plus simple expression : la loge.

C’est parfaitement clair. Alors que l’on ne continue pas à nous rebattre les oreilles avec cette souveraineté de la loge qui ne peut convaincre que les gogos au front un peu bas.

À Jiri Pragmann 21, Pourquoi vouloir y coller une étiquette ? Il y maintes façons de faire référence au processus initiatique, sans qu’aucune puisse le capturer. Serait «Contemplation de l’Être Suprême» préférable ? Croire à Lui (le gendre neutre n’existe hélas pas en français) est qualité d’un candidat à la réception sina qua non en Franc-Maçonnerie traditionnelle et régulière. Aussi, d’ailleurs, d’être du sexe masculin.

@Ronan!
Aux échecs je n’ouvre pas en E4 car j’ai les noirs et je réponds par C5…la sicilienne idéale….et pour le moins compliquée!

Cher Bleu Ciel, on peut s’amuser à en trouver d’autres : comme les échecs, la maçonnerie constitue un espace topologique particulièrement complexe et ton ouverture en E4 est un peu téléphonée…

Cela posé, tu commets une petite erreur de raisonnement en oubliant qu’une loge du GODF est contrainte de recevoir les membres de l’obédience, point ! Par conséquent, une loge purement féminine du GODF (et je gage qu’il y en aura au moins une à terme !) devra, contente ou pas, recevoir les Frères ET les Soeurs du GODF en visite.

Au demeurant, le stupide article concernant les tenues mixtes (qui n’avait pour rôle que de conserver les Frères les plus rétrogrades du GODF dans leur déni du droit de visite des Soeurs des autres obédiences) tombant naturellement en désuétude du fait des nouvelles pratiques (si un prochain Convent n’y met rapidement un terme législatif), la loge de tes rêves ne pourra refuser des visiteurs, frères ou sœurs, sous des prétextes sexistes.

En revanche, et c’est ce qu’oublient de dire les opposants à la mixité lorsqu’ils s’efforcent de « foutre le bordel en fichant la trouille » selon une pratique mao-spontex bien rôdée, tout ceci ne vaut que dans l’hypothèse où une loge s’ouvre aux visiteurs.

En effet, la loge, là encore, est souveraine et peut indiquer dans ses convocations qu’elle ne reçoit pas de visiteur, soit « pour telle et telle tenue », soit pour – par exemple – « toutes les tenues sauf… ». Dans ce cas, pas de femelles : la Tradition est sauve, ouf !

Pas de mâles visiteurs non plus, évidemment ! Je souhaite bien du plaisir aux autistes ainsi définitivement refermés sur eux-mêmes pour maintenir envers et contre tout leur fantasmagorie.

Un cas de figure non encore envisagé….voici:
Une loge du GODF initie des femmes….au bout de quelques années les frères changent de loge laissant aux femmes le soin de diriger l’atelier.Ensuite la Loge n’initie que des femmes!
Conclusion…voici au GODF une loge strictement féminine…et cerise sur le gateau…elle ne veut plus recevoir de soeurs pour partager ses travaux!!!!
Possible et curieux!!!!
Nous pouvons encore fraternellement prolonger nos divagations!!!

Je partage assez largement l’analyse de Ronan. L’idée d’un « voeu raisonnable » réconciliateur me semble très bonne. Même si, chacun sait que rien ni personne ne peut obliger une loge a intégrer quelqu’un si elle ne souhaite pas.

Etat des lieux après le vote en séance plénière de la CSJM…

La Chambre Suprême de Justice Maçonnique vient de statuer en assemblée plénière, non susceptible d’appel. Sa décision est donc définitive et irrévocable. Elle s’applique de plein droit dès à présent et sans contestation : les loges du GODF sont désormais libres de leur recrutement, masculin ET féminin, et les nouvelles sœurs déjà initiées sont confirmées dans leur appartenance sans réserve à l’obédience.

Quoi qu’il arrive, cette disposition va s’appliquer pendant plus de 14 mois. En effet, si les boute-feux de la masculinité à tout prix veulent ramener le GODF dans ses marques précédentes, la seule solution consiste à obtenir du Convent de Vichy 2010 le vote d’un vœu dans ce sens (par lequel on rajouterait à la Constitution actuelle que le GODF est une Obédience masculine). Ce vœu serait alors mis en discussion dans les loges pendant l’année 2010-2011 et le vote définitif interviendrait au Convent 2011. En cas d’approbation par le Convent 2011, le GODF se trouverait pour la rentrée maçonnique 2011 dans une situation ubuesque : les loges ne pourraient plus initier de femmes à dater de septembre 2011, mais toutes celles qui seraient entrées dans l’intervalle (un petit millier ? Davantage ?) ne pourraient être exclues, aucune loi ne pouvant avoir d’effet rétroactif.

En attendant, dès à présent, aucune des loges rétrogrades qui refusent tout droit de visite aux sœurs (au moins 10 % des loges du GODF) ne pourra persister à interdire l’entrée à celles du GODF, membres de droit de l’obédience. Je vous laisse là encore imaginer le dilemme lorsqu’une sœur du GODF frappera à la porte, accompagnée d’une sœur du DH : “Entre, ma sœur du GODF… Ah non ! Ma sœur du DH, pas toi : tu ne peux assister à nos travaux !”… Notez bien, c’est presque ce qui arrive en ce moment lorsqu’une délégation du DH menée par SA Vénérable maître frappe à ces portes : les hommes entrent, les femmes restent dehors, Vénérable comprise… Et après ça, on prétend reconnaître leur initiation ?

Compte tenu de ce que je pense depuis toujours des frères du GODF qui refusent le droit de visite des maçonnes (ne se comportant pas mieux que ceux de la GL ou de la GLNF sur ce point), je rigole par avance et j’attends avec impatience que les imprécateurs de service assument leur position en claquant la porte. Je parie que sur les 5 ou 6.000 frères qui claironnent depuis des années leur intention de partir, il y aura au plus 1 ou 2.000 défections, vite compensées par l’arrivée de sœurs et l’appel d’air auprès de la jeunesse, actuellement repoussée par nos mœurs rétrogrades et notre incohérence conceptuelle.

A cet égard, je suis effaré de retrouver dans différents blogs des arguments totalement éculés : non, les profanes désireuses d’entrer en maçonnerie n’ont pas réellement le choix au motif qu’il existe le DH. Non, toutes les Obédiences ne sont pas identiques. Oui, le GODF véhicule des valeurs spécifiques, notamment parce qu’il est multi-rites et que sa structure est réellement démocratique car dégagée de la main-mise des Hauts Grades sur les loges… Autant de spécificités qui justifient la volonté des profanes de frapper à notre porte et pas à celle du DH. Du reste, je me sens plutôt honoré qu’une profane désireuse d’entrer en maçonnerie fasse le choix informé et réfléchi du GODF. Quant au risque de séduction, il conduit, si l’on est conséquent, à refuser les homosexuels ainsi que tout droit de visite (fonctionnement, déjà évoqué, de 10 % ou plus de nos loges) : on voit bien que l’on est, avec de tels arguments, dans un néant conceptuel !

Pousser un raisonnement jusqu’à ses ultimes implications permet de voir s’il tient la route : je propose donc aux tenants d’un retour à la Tradition (traduisez : la non-mixité pour certains, mais aussi la croyance en un Dieu révélé pour d’autres…) d’aller jusqu’au bout de leur logique, le retour intégral à la maçonnerie de 1723 ! Pas de femelles, bien entendu. Mais pas d’athées (stupides !) non plus. Deux grades seulement, apprenti et compagnon. Le Maître est le propriétaire à vie de “sa” loge. Fin du REAA, du RER, des Rites égyptiens et, bien sûr, des Rites anglais basés sur Emulation, au profit du rite d’origine, que l’on va pouvoir reconstituer à partir de l’ADN du Rite Français. Enfin, et surtout, on cesse de gloser sur l’initiation : la maçonnerie anglaise des origine “fait un maçon”, il n’y a rien”d’initiatique” là dedans, tout au moins au sens où l’entendent nos amis traditionalistes, très imaginatifs en matière de zozotérisme.

Le rappel de la Tradition est parfaitement ridicule dès lors qu’il est posé en dogme, car la tradition n’a cessé d’évoluer, notamment avec la création du grade de Maître, les hauts grades continentaux qui ont introduit les courants alchimiques et chevaleresques, l’abandon du vénéralat ad vitam (scission de Clermont), l’abandon de la contrainte d’une référence au GADLU (Convent de 1877) et son corollaire, la liberté absolue de conscience… La liberté des loges d’initier qui bon leur semble n’est qu’un nouvel épisode de l’évolution naturelle de toute structure vivante qui entend perdurer (les dinosaures ont disparu : gardons-nous de suivre leur exemple).

A cet égard, les tenant du retour à une tradition fantasmatique ne valent pas mieux que les dogmatiques religieux : soit ils sont réellement stupides et historiquement, sociologiquement et philosophiquement incultes, ce qui est assurément le cas lorsqu’on lit certaines interventions sur les blogs; soit ils sont de mauvaise foi et agissent avec des pensées, des intentions voire des ambitions cachées. Dans un cas comme dans l’autre, s’ils nous quittent, je ne les pleurerais pas.

Toute autre est la crainte sincère de ceux qui veulent continuer à travailler dans une loge, ouverte au droit de visite mais masculine, fût-ce au sein d’une Obédience mixte, et craignent l’entrisme de certains vibrionnants défenseurs de la mixité. Ces tenants d’une certaine masculinité – au sein de “leur” loge – seraient bien inspirés de ne pas suivre les neuneus du combat anti-mixité tels qu’on peut en découvrir de beaux spécimens au sein de l’UGODFM fraîchement créée pour la défense et illustration des positions les plus véhémentes et rétrogrades, mais de se grouper pour proposer et promouvoir un vœu raisonnable stipulant, par exemple, que toute décision sur le changement de spécificité d’une loge (passage de la masculinité à la mixité) ne puisse se faire que par une majorité qualifiée des 3/4 des membres actifs, et que les visiteurs ne peuvent y prendre part.

Ce simple ajout à la Constitution rendrait inutile l’usine à gaz confédérale (formée de trois fédérations masculine, mixte et féminine que certains appellent de leurs vœux) avec l’objectif avoué d’empêcher toute évolution d’une loge vers la mixité. Outre que l’affirmation de la CSJM est la “liberté des loges” dans leur recrutement, fût-ce à très long terme, comment ne pas voir qu’une telle structure offrirait inévitablement aux ambitieux régionaux de beaux cordons de “Sous Grands Maîtres” ? Pour rejeter ce miroir aux alouettes, il suffit de considérer la structure de la GLNF avec ses Grands Maîtres Provinciaux, petits roitelets de baronnies féodales.

En ce qui me concerne, je ne voterai pas pour la mixité au sein de ma propre loge, par respect pour des frères dont la démarche d’ouverture aux positions différentes de la leur est foncièrement maçonnique et digne d’éloges. Je souhaite donc la création d’une nouvelle loge mixte du GODF dans mon « Orient élargi », loge qui offrirait à tous les maçons et à toutes les profanes du département un choix effectif sans mettre en péril l’existant.

@Xul (commentaire 12)

« Réintégration de l’être » ? Mais c’est un concept martinéziste, non ? Quel rapport avec la Franc-Maçonnerie ?

Peut-on distinguer entre «spiritualiste», «spiritiste» et «spiritualité» ? Tous les trois se réfèrent à différents aspects de l’esprit, qui vient du latin «spiritus», «souffle», lié ainsi à l’Air. La spiritualité, est-elle forcément «posture» ? Faut-il déprécier ce qu’on ne comprend pas ?

À Rethy 18: Vous gagnez ce combat en sommeil profond, où le petit «moi» éphémère se retire, au moins temporairement.

broyé et non broyés…. Cet s là n’a aucune espèce d’importance ;)… Y a d’ailleurs des fm que je trouve sympas sur ce blog malgré tout… et n’aimerais pas les voir broyés par quoi que ce soit..

Ai-je bien lu : « … un juste combat entre obédience … » Personnellement je ne connais qu’un juste combat, celui qui je mène contre moi-même.

Du tout, du tout…. C’est parfaitement nuancé ! Vous êtes une créature toute en couleur ! Je crains que tout ce beau monde ne soit broyés dans la mécanique d’un système victime de ses propres contradictions internes… Il y a ceux, croyant au changement mais restant d’incorrigibles idéalistes. Ceux le refusant dans un souci de cohérence spirituelle. Et puis y aura toujours les autres de toute façon qui jouiront des avantages du système ou en parasites ou comme de paisibles troupeaux de moutons… Rien de nouveau donc sous le soleil !

J’aimerai bien savoir s’il existe une obédience mixte simplement symboliste, qui n’ait pas de travaux ouvertement sociétaux ou politiques.
Ce que je crains, c’est que la recherche d’un légitime équilibre de droits et devoirs entre hommes et femmes dans le monde profane oriente la plupart des obédiences mixtes vers cet objectif qui, c’est une évidence, est un juste combat de chaque instant… mais ne saurait satisfaire une posture spiritualiste.
Mais je me trompe peut-être.

@ Poilu, et plus j’en aurais, mieux sera, n’est-il pas ?!…. les couleurs évidemment ! Robert, si le fond du problème vous échappe, dans ce cas, soyez poilu et taisez-vous !

Je répète, à qui arrive à saisir, si’il y a besoin de recherche « personnelle », pourquoi alors autant d’agitation et de surenchère sur la question de la mixité ? Ou serait-ce le dernier combat sociétal qui lui resterait au GODF ?!

@ Bleu-Ciel Je trouve ton humour exquis…..
@ Ombre Mettez-vous au soleil… Cela vous donnera un peu de couleur.

Mes Frères et mes Soeurs…..;vous allez certainement me pardonner pour cette plaisanterie d’un goût douteux…..et bien…voilà..moi,j’aimerais avoir une femme qui présiderait mon atelier à la GLDF et je commencerais mes prise de parole par « Adorable Maîtrese etc… »!!!!

«Parfaites créatures symboliques»?

En effet, on suppose une «perfectibilité de l’homme». Mais laquelle ?

Bien sûr, il ne s’agit pas d’une «manifestation parfaite», une notion absurde parce que toute apparence manifeste est par définition limitée et éphémère.

On parle de la «réintégration de l’être» symbolisée par l’ordre décroissant des premiers nombres. Au «revers» de l’Un se «trouve» le Zéro. C’est la recherche d’identité durable.

Qu’est-ce qu’elle bonne l’idée, oui…. Enfin pour ceux qui veuillent bien y croire. Mais alors ‘ils n’auraient pas le droit de ne pas en vouloir des parfaites créatures symboliques, si j’ai bien compris ?!

À la base des questions d’une «franc-maçonnerie féminine» ou «mixte» devrait être une science initiatique. Évidemment, beaucoup n’en savent peu ou rien ou en nient même l’existence. Presque tous les arguments ici se basent sur la politique, sur une idéologie politique (souvent sur l’égalitarisme au contexte historique spécifique du GOdF), sur des notions profanes telles «modernité, progrès, évolution», sur une théologie, etc.

Et, de nos jours, avant tout sur l’économie d’entreprise avec ses immuables «lois du marché» et ses instruments de marchandage. La pseudo-initiation : bien et service à vendre comme tous les autres.

Petite suggestion à ceux qui sont choqués par la nouvelle donne au GODF et qui vont se déchainer au prochain Convent pour, au nom de la Tradition, faire graver dans le marbre que le GODF est, ad vitam aeternam, MASCULIN: y ajouter, toujours au nom de la Tradition, la nécessité de croire en Dieu et l’obligation de prêter serment sur la Bible; ainsi, nous retournerons aux fondamentaux et le GODF sera adoubé par la Grande Loge Unie d’Angleterre en lieu et place d’une GLNF en perdition! Voilà une idée qu’elle est bonne, n’est-il pas?

Pitié Robert Poilu, arrêtez de fumer le Pavé Mosaïque ! La femme n’est qu’une composante de la matière et de l’esprit. Capable des pires mesquineries. Gonflée de vide et aussi c…e que l’homme, et l’est d’ailleurs parfois bien davantage ! Arrêtons cette compétitivité de l’absurde.

Aucune compagnie qu’elle soit féminine ou masculine ne devrait être imposée par la force. Parce qu’à moins d ‘avoir loupé quelques détails, on nous répète sans cesse, à qui veut bien l’entendre mais aux autres aussi, que ceci n’a pour but qu’une recherche personnelle, aucune intention d’atteindre des visées politiques, des sphères d’influence ou de s’enliser dans un quelconque affairisme pas beau. Bon il est où le problème alors ?!

(…), Chers Profane

Pourquoi toute cette agitation au sujet de la mixité?
Peut-être par ce que la Femme est un temple parfaitement accompli, qu’elle est l’Athanor où ce crystalise la matéria, qu’elle est le point de focalisation de la spirale irrationnelle et par le fait la porte par laquelle se manifeste la parole perdue…
Alors que sommes nous, hommes, avec notre petite épée de chair d’où gicle, avec parfois beaucoup de difficulté ce qui est une espèce de « sel de rosée »?
La femme est le symbole de l’initiation!
Alors on comprends mieux pourquoi certain masculin tremble de perdre leur suprématie initiatique. Mais cela ne fait-il pas aussi partie de la quête?
Ha! cette magnifique et futile vie d’homme!

(…)

Mon Frère Fox7ans,

Je te présente mes excuses,

J’espère que tu pardonneras d’une part le jeune Maçon que je suis et ses faux arguments.

D’autre part, je te précise néanmoins que ma réflexion se voulait générale, et ne se limitait pas au GOdF….

Tel débat a aussi lieu en Belgique, ou dans d’autres obédiences. Toutefois, je pense qu’une obédience qui accepte de rassembler des Loges mixtes « sous son aile » est iso-facto mixte, même si elle rassemble à la fois des Loges masculines, mixtes ou féminines, comme on le voit dans certaines obédiences…après, tout est une question de point de vue et de vocabulaire.

Je suis d’accord avec ton point de vue concernant la Liberté des Loges. Sache toutefois qu’il y a aussi des partisans de la mixité totale, même au GOdF….

Fraternellement,

Yack

C’est qd même incroyable. Depuis le tps que le débat est ouvert, on aurait pu croire que les faux arguments allaient disparaitre. Mais non !

Non, les obédiences ne sont pas toutes équivalentes et le GODF a ses spécificités

Non, la mixité au GO ne signifierait pas l’obligation pour toutes les loges de l’obédience de devenir mixte. Que je sache une loge est libre de son recrutement. C’est un principe fondamental et c’est bien ça qui est en jeux. Même si l’initiation des femmes est possible au GO, une L particulière pourra toujours refuser de les initier et rester masculine. Ce serait son droit le plus strict !

Et bien mes Frères, j’en suis aussi. Contrairement à vous je suis dans une loge masculine et votre avis me rassure. 3B

D’accord avec Yack. Je suis aussi dans une loge mixte et pourtant je serais attristé que tout le monde le soit.

Bonjour,

Pour moi, et j’insiste bien sur le fait qu’il s’agit d’un avis qui n’engage que moi, je me suis toujours demandé si le débat sur la mixité en Loge avait vraiment raison d’être en nos contrées.

Je m’explique :

Nous avons la chance de vivre dans des pays où la Maçonnerie est très diversifiée, avec de nombreuses obédiences ; masculines, féminines et mixtes. Alors, ok, la question est de savoir comment peut-on oeuvrer au progrès de l’Humanité en excluant la moitié de cette dernière (les femmes) du débat?

Mais là encore, la question est-elle si cruciale? Hormis chez nos Frères sous la tutelle de la Grande Loge Unie d’Angleterre, il y a une reconnaissance mutuelle entre les différents types de Loges, et les Maçonneries mascuilne, féminine et mixte se reconnaissent mutuellement, et Travaillent régulièrement ensemble.

Je crois qu’avoir différents types de Loges permet à chacune et à chacun de trouver une Loge qui lui conviendra, et en plus, je pense que cela crée des sensibilités différentes, ce qui ne peut être qu’enrichissant pour les débats, enfin je pense….je suis pour ma part membre d’une Loge mixte, mais je suis le premier à me demander pourquoi vouloir que « tout » soit mixte ?…c’est bien la diversité, non? 🙂

Je trouve pour ma part qu’un tel débat aurait beaucoup plus de raison d’être dans des pays comme les U.S.A., où les Loges féminines et mixtes sont encore des faits très isolés et marginaux.

Amicalement,

Yack

Et allez c’est parti…

Après la GLNF et son Myosotis, voilà le GODF et son union masculine.
Mes frères, la maçonnerie en France est en train d’accoucher d’elle-même. Qui pourrait bien pronostiquer où elle en sera dans 2 ans, 5 ans ou 10 ans.

La maçonnerie est morte mes frères anglo-saxons ?
Venez en France elle n’a jamais été aussi vivante. Pour son bien, j’espère.