Une loge méconnue, Saint-Charles de la Parfaite Harmonie.

Bonjour,
Je suis à la recherche d’informations, documents et autres sur l’histoire de ma Loge l’Amitié et Fraternité à l’Or.°. de Dunkerque.
Par avance, MERCI de votre aide précieuse.
Bien Frat.°.
Bruno

Excusez moi de m’immiscer dans ce débat de très haute volée. J’appartiens à une Loge iséroise du GODF qui utilise depuis une vingtaine d’années un rite dit « d’Argenteuil » et un rituel solsticial d’hiver nommé rituel de la fête de l’Églantier.
Dans les archives de notre L. je trouve mention de la Loge Iris à Bouillon, Belgique, qui nous aurait transmis ces rituels.
Je cherche depuis quelques temps des informations sur ce rituels et leur provenance.
Quelqu’un pourrait m’éclairer à ce sujet ou me donner des pistes ?
Merci par avance

Le deuxième document évoqué plus haut est une réponse (favorable) à la requête des FF Bagge (Vénérable de la loge), Denys Anschampois (A.Deschamps), Verhultz et Thibault (orateur d’Amitié & Fraternité), « tous Prince Chevalier, maçons parfaits et libres d’Hérédon sous le titre distinctif de Rose-Croix ».
Le hasard voulait que les titres et brefs de leur Souverain Chapitre avaient disparu depuis la mort de l’abbé Henry, S.P.R.C, VM de la Loge constituée par le GODF sous le titre « Amitié et Fraternité », avec pour épigraphe : Spe, Fide, et Charitate Lumen meruere. Ledit abbé aurait, disaient-ils, mis le feu à ces documents avant de mourir. Comme ils désiraient élever plusieurs frères au grade de Chevalier d’Orient dit de l’Epée (le diplôme conservé à Bouillon et daté de 1785 faisait sans conteste allusion à ce grade), ils demandaient au Chapitre régulièrement établi au Grand Orient de Bouillon d’attester les parfaits travaux de leur Souverain Chapitre, ci-devant attaché à la Loge de Dunkerque.
Les signataires de la réponse, tous membres du Chapitre de Bouillon, acceptèrent d’une voix unanime d’affilier aux travaux de leur Chapitre tous ceux qui seraient faits par la Loge de Dunkerque à condition qu’ils se conforment aux règlements qui leur seraient adressés, qu’ils mentionnent dans le tableau du chapitre le nom de tous les Frères qui en faisaient partie et qu’ils les communiquent au chapitre de Bouillon. En plus le chapitre de Dunkerque devait faire une offrande en bijoux ou meubles à celui de Bouillon.
Le chapitre de Dunkerque devait à l‘avenir reconnaître celui d’Edimbourg pour sa métropole et se soumettre à ses lois. Le dernier paragraphe stipule que cette attestation fut « donnée au Chapitre de la métropole d’Ecosse » dont le siège se trouvait à présent au Grand Orient de Bouillon, « le 22° jour du 4° mois de la Grande et Vraie Lumière 5786 » (22 juin 1786). Suit la notice énigmatique « de notre avènement à la Grande Maîtrise des trois royaumes d’Angleterre le 23° », énigmatique parce que la mention des « trois royaumes d’Angleterre » est absurde et qu’il n’y a jamais eu d’ « avènement à la grande maîtrise » unique des « trois royaumes » d’Angleterre, d’Ecosse et d’Irlande.
Que peut signifier « depuis notre « avènement le 23° » ? Je n’en sais rien. L’année 1763 (1786 – 23 !) vit le traité de Paris qui mettait fin à la guerre de sept ans (et le convent d’Altenberg de la SO !). Le chapitre de Bouillon remonterait-il à la même année ? Il n’y a aucune raison de le penser.
Le 5° duc, Charles-Godefroy, n’avait séjourné que quelques semaines à Bouillon en 1757, Pierre Rousseau y était arrivé en 1760. Charles-Edouard Stuart, déconsidéré, séjourna à Carlsbourg (bourg faisant partie du duché et proche de la ville) de 1758 à la mort de son père en 1766 (1763 ne peut donc être l’année de son « avènement » à quoi que ce soit). Godefroy-Charles, 6° duc de Bouillon, , accéda au duché en 1773 mais rien ne prouve qu’il fut maçon et moins encore grand-maître.
Il n’y avait pas de chapitre de Rose-Croix à Edimbourg à cette époque, mais une Grande Loge Royale d’Heredom de Kilwinning fondée en 1766 qui pratiquait deux degrés qui seront pratiqués ensuite à Rouen et à Paris à partir de 1786 (dont « The Knight of the Rosy Cross » est le second). Ces degré, malgré la quasi homonymie, sont très différents du grade français classique. Cette Grande Loge Royale (qui existe encore à Edimbourg et supervise des « provinces » dans presque tous les pays du monde) n’a jamais constitué de chapitre à Dunkerque ou à Bouillon. Ne confondent les deux grades que ceux qui n’y ont jamais assisté.
Malheureusement, le document, autrefois conservé dans les archives de la loge de Dunkerque, a disparu dans les incendies de 1940. On ne peut donc vérifier la transcription faite avant-guerre qui peut être fautive dans sa rédaction hésitante. Le sceau portait la mention : « Godfridus Dei Gratiae Dux Bouillensis Protector ». Le chapitre se réclamait sans équivoque de la protection du duc de Bouillon.
Les signataires sont à deux exceptions près les mêmes que ceux du diplôme de 1785 : le Prince Jules Mériadec de Rohan-Guéménée (VM de St Charles, mort en décembre 1788, la même année que Charles Stuart), Henri de Rohan duc de Montbazon (son fils), le prince de Rohan (probablement son frère), Dorival de Signamon (président de la Cour Souveraine), Linotte, Jobard, Weissenbruch (parent et collaborateur de Rousseau), Du Chêne de la Ville (qui fut VM de la loge de Sedan) et Trécourt, garde des sceaux. Tous signent SPRC (souverain prince rose-croix) et non SPRS. On trouve cette fois Henri de Rohan, duc de Montbazon, fils du prince Jules Mériadec et principal responsable de la faillite de 1782, le Madoff de l’époque en quelque sorte qui finit sa carrière en Autriche.
Bouillon était terre d’exil pour les aristocrates faillis, les prétendants sans espoir et les imprimeurs fuyant la censure royale.

Enfin une raison claire. Merci.

Le Rohan-Guéménée (fils) qui se réfugia à Bouillon vers 1783, c’était un peu le Madoff du temps, tout aussi malhonnête et sans plus de scrupules dans son accumulation de richesses. On a longtemps parlé de sa faillite, une des plus retentissantes faillites privées du règne de Louis XVI.
« Il se trouvait dans cette petite affaire de la maison de Guémenée, un déficit, ou si l’on veut, un mécompte de trente-quatre millions, et quand on eut traduit la chose en langage vulgaire ou nobiliaire, et quand on eut compris qu’un si haut et si puissant seigneur que M. de Guémenée avait emprunté de l’argent qu’il ne pouvait et qu’il aurait dû payer honorablement, il en résulta parmi la haute noblesse une sorte d’oppression fiévreuse, entre-coupée de soulèvemens généraux d’une grande amertume. — Avoir emprunté leurs épargnes à des couturières, à des ouvriers, à de pauvres gens qui se trouvent sans pain ! et cela pour se laisser voler par un scélérat d’intendant qui devait employer ces tas de millions à retraire des seigneuries et dégager des terres nobles en amortissant de vieilles censives ! M. de Guémenée mériterait d’être interdit et dégradé de noblesse ! Le parlement a fait séquestrer ses revenus, et le parlement a bien fait !… Jugez quel était l’excès d’une exaspération qui pouvait aboutir à l’approbation d’un arrêt du parlement contre le Prince de Guémenée, le premier seigneur de France ! Cependant les créanciers souffraient et criaient. Je vous puis assurer que dans les premiers momens de cette catastrophe, Mme de Guémenée ne savait ce que cela voulait dire ? Mais tout aussitôt qu’elle aperçut qu’on lui faisait froide mine à Versailles, elle commença par donner la démission de sa charge (Gouvernante des Enfans de France) »
Souvenirs de la marquise de Créquy de 1710 à 1803, tome VI, chapitre IX, 160-169. Paris, 1855.

Ont-ils assumé les frais de location du château de Carlsbourg et de celui de Bazeilles ?

« Ne perdons pas de vue le dossier Bouillon. » écrit Kervella.
Le dossier Bouillon, c’est d’abord le plaisir d’une promenade le long de la Semois, de cheminer rue du moulin en voyant les restes de la maison Rousseau qui fit de la petite ville un centre intellectuel d’une ampleur rare pendant une dizaine d’années, de visiter le palais ducal où le duc de Bouillon est peut -être venu lors de son unique séjour. C’est le plaisir de rencontrer une conservatrice passionnée par le passé de sa ville a musée ducal.
Ce fut le refuge de nobles faillis sans honneur, d’imprimeurs fuyant la censure du roi de France, d’un prince sans espoir ni avenir, noyé dans l’alcool et l’échec annoncé de ses espérances (il s’enivra sans doute dans un des bouges de la ville, quelques années après avoir fait un enfant à la soeur du duc (son futur hôte), mariée à un des signataires du diplôme exposé à Bouillon).
C’est aussi le plaisir de passer la nuit dans l’hôtel de la Poste (quasi inchangé) où Napoléon III passa sa première nuit de captif, après la désastreuse journée de Sedan en août 1870, où il perdit tout, son trône, son honneur et sa réputation, alors qu’il ne pensait qu’à la douleur que provoquait son calcul vésical !
Ces impressions valent mieux que toutes les généalogies, registres paroissiaux, relevés d’état-civil dont plus personne n’a cure. Je le répète, un détour par Bouillon vaut la peine.

Question à André Kervella. Le comte écossais John Erskine de Mar possédait le Mot de maçon en 1714 : il ne le reçut donc pas de la GL de Londres encore inexistante. De qui ou d’où le reçut-il ? En 1714 le Mot de maçon n’était pas pratiqué en Angleterre mais seulement en Ecosse. L’état actuel de nos connaissances permet de tracer un tableau d’ensemble de la diffusion du Mot de maçon en Ecosse. Après que la loge de Kilwinning eut transmis le rite du Mot de maçon à la loge de Perth (un peu avant 1630 ; confirmé en 1658), ce rite passa ensuite en 1696 à la loge de Canongate-Kilwinning près d’Edimbourg, puis en 1699 à Aberdeen, puis en 1700 à Aitchison’s Haven, puis en 1702 à Haughfoot, puis en 1710 à Dumfries, et enfin en 1715 à la loge Mary’s Chapel d’Edimbourg. Comment articuler la possession du Mot de maçon par le comte de Mar avec cette carte écossaise de la diffusion du Mot de maçon ?

Mon TCF André,

Dans le post n°22, trop indenté pour qu’apparaisse « REPONDRE », tu nous dis que (le Comte de Mar), en 1716, dira se préoccuper de la continuation des travaux d’au moins une loge maçonnique dans Londres. Peux-tu nous donner la source? Je suis certain qu’elle se trouve dans un de tes ouvrages, mais la retrouver est une autre affaire. Excellente journée!

Je donnerai un exemple de « preuve documentaire », dont on pourra toujours dire qu’elle n’est que « compilation ».

« De Stockholm, 21 mars (Gazette d’Utrecht n° 98, 7 avril 1780)
Le 15 de ce mois restera un jour mémorable pour les francs-maçons établis dans ce royaume car, ce jour-là, le duc de Sudermanie, frère du Roi, fut installé Gand Maître de toutes les loges de ce royaume ainsi que de celles de St Petersburg, Copenhague, Brunswick, Hambourg & . A cette occasion la loge de St Petersburg avait envoyé un délégué et les autres avaient déposé un diplôme d’installation au baron de Leyohufvud qui avait été en ce but à Copenhague et en Allemagne l’année dernière. Cette installation eut lieu en grande pompe. L’assemblée comprenait plus de 400 membres et était honorée de la présence du Roi, qui daigna accorder un diplôme à la loge, l’assurant de sa protection. Il revêtit le nouveau Grand Maître d’un manteau bordé d’hermine. Son Altesse Royale prit ensuite place sur le trône, il fut investi des insignes de sa fonction (une épée et un marteau-hache pn)et reçut les hommages des membres qui purent, selon leur rang, baiser soit sa main, soit le sceptre soit le manteau du nouveau Grand Maître. Chacun reçut une médaille commémorative en argent, pour perpétuer le souvenir de la cérémonie qui eut lieu dans salle de la bourse de commerce. On pense que le Roi accordera des revenus aux Commanderies et que cette Loge Royale, reconnues par les autres comme mère-loge, recevra de chacune d’elles un tribut annuel. Cette solennité tira l’ordre des francs-maçons de l’espèce d’oubli sans lequel il était tombé. »
En septembre 1780, le duc de Sudermanie écrivit à Charles-Edouard pour lui annoncer qu’il était devenu, en Suède, chef de l’ensemble de l’ordre maçonnique y compris l’ordre du Temple. IL voulait l’en informer, sachant écrit-il, qu’il devait sa nomination au Grand Maître Général de l’Ordre (qu’il croyait être le prince Charles). Il le considérerait à l’avenir « comme son père » (la lettre est en allemand dans Schiffmann, je ne la recopie pas).
Le prince lui répondit sans équivoque qu’il ignorait tout de ces mystères (« die gänzliche Finsternis auf die Mysterien »).
De Charles-Edouard au duc de Sudermanie
« Der verbindliche Brief, den Eure Königliche Hoheit mir durch Herrn Borgiustiern haben zustellen lassen, verplichtet mich zur Freundschaft und zu ewiger Erkenntlichkeit. Der neue Grad welchen Sie erlangt haben, konnte nicht in besser Hände fallen. Die gänzliche Finsternis, in der ich in Bezug auf Ihre Mysterien bin, verhindert mich mehr zu sagen, bis ich erleuchtet bin. Ich bitte, Eure Königl. Hoheit von meiner Hochachtung und der aufrichtigen Freundschaft versichert zu sein, dir ichstets ür ie und Ihre Familie gehabt habe.
Graf von Albanien
Den 25 Septembre 1780 » (in Gustav Adolf Schiffmann, Der Entstehung der Rittergrade in des Freimaurerei, 1882, pp. 51-53).
Si on peut discuter à l’infini de son contenu, cette lettre existe et elle mérite d’être publiée.

Le soutien le plus mémorable de la famille de Bouillon au « jeune » Prétendant, c’est Marie-Louise, soeur du duc Godefroy-Charles, qui l’a apporté : un fils illégitime issu de sa passion amoureuse et éphémère pour le prince Charles (c’était son cousin germain puisque leurs mères étaient sœurs), pendant que son mari, le prince de Rohan-Guéméné, était aux armées. Né en 1748, après l’aventure écossaise, avortée et sans espoir, de son père naturel, il naquit en juillet 1748 et fut baptisé sous le nom Charles Godefroi Sophie Jules Marie de Rohan. (C’est sa belle-mère qui écrivit au père de Charles, surnommé le Vieux Prétendant, à Rome pour l’informer de la nouvelle, et lui dire que cet enfant était en réalité son petit-fils.). Il ne vécut pas, comme la moitié (ou plus) des enfants en bas-âge de cette époque.

Personne ne mettra en doute que deux cousins aient échangé plus de 190 lettres en près de 50 !
Si certaines de ces lettres concernent la maçonnerie (de façon explicite et sans équivoque aucune !), si elles prouvent l’appartenance maçonniques des dits cousins, si elles confirment que la maçonnerie fut vraiment utilisée pour conforter un complot souterrain (quasi séculaire) à l’échelle européenne (de la France à la Suède en passant par les Pays-Bas, la Prusse et la Saxe) visant à remettre sur les trônes d’Angleterre , d’Ecosse et d’Irlande, la famille déchue, il faut les publier (elles sont du domaine public, non ?)
Cela mettrait un terme à un débat qui dure depuis trop longtemps.

Je lirai avec intérêt et attention des lettres échangées entre les ducs de Bouillon (le père ou le fils) et les prétendants Stuart (le vieux ou le jeune !), qui traitent spécifiquement de franc-maçonnerie. Si elles existent, conservées à Windsor ou ailleurs, ce serait dommage de ne pas les publier intégralement pour tous ceux, maçons ou non, qui s’intéressent à cette période. Curieusement, nul n’en a jamais citée une seule (alors que l’existence des Windsor papers est connue depuis longtemps).

Sur les loges de Bouillon après le XVIIIe siècle, on peut voir:
http://mvmm.org/c/docs/bouillon.html

« Il n’y a pas de preuve documentaire que Rousseau et les ducs de la Tour d’Auvergne, Charles-Godefroy (1706-1771) ou son fils, Godefroy-Charles (1728-1792), aient été maçons (ni qu’ils se soient investis activement dans la cause jacobite). » Dixit Pierre Noël.
Les archives jacobites de Windsor contiennent 169 lettres (au moins) échangées entre les La Tour d’Auvergne (essentiellement les ducs de Bouillon) et Jacques III ou Charles-Edouard, entre 1723 et 1772.

On ne parla plus de la loge Saint-Charles après 1788 (mort du prince de Rohan). Une loge « La Réconciliation » fut crée en 1841 (certains de ses fondateurs devaient garder le souvenir de la loge d’avant la révolution). Elle disparut en 1847 (elle était inscrite sur le registre du GOB). Une autre, Isis, fut créée en 1965, toujours au GOB.

Le passé maçonnique de Bouillon a été récupéré par une Loge régulière qui a repris son intitulé de St Charles de la Parfaite Harmonie voici quelques années et dont il se dit qu’elle aurait demandé récemment son inscription au tableau de l’Ordre de la GLB.
Une Loge du GOB , inscrite au tableau d’obédience sous le numéro 52, sous le nom d’Iris, a initié la renaissance active de la FM libérale en Province belge de Luxembourg depuis plusieurs decennies.

Beau travail et publication de Pierre Noel. Cette loge subsiste t elle tjrs aujourd’hui?

Êtes vous bien sur qu’André Michel de Ramsay ne fut que Jacobite?

Bonjour,
Sait-on pourquoi le titre distinctif de St Charles fut choisi ?
Je crois également que A. Kervella a commis dans le passé un fort ouvrage sur le Grand Orient de Bouillon.
Merci