Une lettre ouverte de François Koch à Patrick Lelong

Code Civil ,article 9

« Chacun a droit au respect de sa vie privée.
Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l’intimité de la vie privée : ces mesures peuvent, s’il y a urgence, être ordonnées en référé. « 

Dans plusieurs départements des listes de noms d’hommes et de femmes maçons ont été jetées en pâture dans le public en totale violation avec cet article du code civil…
A chaque fois le journal l’Express est en cause.
Mr Koch ne pouvait pas ne pas être au courant de ces « enquêtes » du fait de ses qualités de responsable de ce sujet dans le journal.
Aujourd’hui ,par son silence et sa non condamnation de ces délits ,il nous donne la preuve de sa duplicité vis à vis des maçons.
Jusqu’à présent la Maçonnerie s’est présentée en ordre dispersé face à l’hebdomadaire et face à ses « enquêteurs ».Les maçons dénoncés ,après hésitation ,n’ont pas bougé.
Il est temps d’arrêter ces attaques permanentes et faire respecter la Loi .

Mes soeurs et mes frères ,il est temps à mon avis de créer un collectif interobédientiel à vocation juridique afin d’interdire à chaque fois ces délations.

On pourrait envisager ,comme dans le monde profane ,une sorte d’assistance juridique venant en aide à tous les maçons dans ces cas précis d’atteinte à la vie privée .
Le surplus des sommes récoltées auprès des contrevenants seraient versées aux oeuvres caritatives maçonniques …

Si vous trouvez l’idée bonne ,repercutez la dans votre obédience ….
Je le fais immédiatement de mon côté….

Pas de problème Jiri. Vous avez mon soutien inconditionnel mon ami. Peu importe l’arme ou l’adversaire. Et puis j’adore les duels. C’est moi alors qui vais surenchérir et jouer au diable ! ! ………………Alors, à quand un vrai duel d’homme à homme hein ? Parce qu’on va pas s’éterniser non plus sur un fil de plus en plus lassant ! !………..

Un problème en fait, dans le cas où pour se débarrasser d’un rival professionnel de taille et jeter les soupçons sur Ronan. Mme Coignard déciderait de supprimer M.Koch ! ! ! Heu, non non, je crois que je lui prête des intentions dont elle ne serait pas forcement capable. Ce n’est finalement qu’une journaliste, et non pas un politique.

Je n’imaginais pas pas que quiconque pût prendre au sérieux cette histoire de duel!

J’ignore si mes propos, certes peu amènes à l’égard de mon confrère F. Koch mais toujours motivés, ont ou pas passé les bornes (et chacun sait que quand les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites – Pierre Dac), mais je découvre avec stupeur que le sens de l’humour (à défaut de celui de l’humeur) n’est pas la vertu la mieux partagée chez les maçons !

En tout cas, je refuse le duel au pistolet (ainsi qu’au révolver, à la mitraillette, au lance-roquettes, etc.) par crainte de constituer une cible trop facile à atteindre étant donné ma « conformité physique » que l’on va qualifier de « confortable ».

De fait, je rebondis sur les remarques de Jiri frappées au coin du bon sens, je ne pense pas que les quelques piques que Frère François ait pu recevoir céans lui fasse le même mal (ni le même tort, socialement et professionnellement) que son journal n’en a causé dans les provinces en « outant » de manière scandaleuse des frères et des sœurs qui n’avaient commis aucun mal, n’avaient jamais transigé sur la rigueur morale mais se trouvaient plongés ainsi sous le regard trouble et conscupiscent d’une foule curieuse et souvent vaguement haineuse.

Si parallèle il doit y avoir, c’est avec l’outing forcé des homosexuels qu’il faudrait le faire : être homo n’est pas un crime, ni un délit, ni un travers moral, ni une tare sociale (sauf pour quelques neuneus intégristes cléricaux ou supporters du PSG et du FN réunis). N’empêche, il n’est pas facile de révéler son orientation, ni à sa famille, ni à ses amis, ni à ses collègues, en raison des a priori qui collent à la peau avec persistance.

Voilà pourquoi je trouve scandaleux, inadmissible, pervers, dégueulasse, le jeu que joue le torchon qui abrite François Koch lorsqu’il « enquête » sur la maçonnerie provinciale. Si ça ne lui plaît pas, qu’il se désolidarise de telles pratiques et fasse un vrai travail d’enquêteur, au lieu de lâcher de temps en temps une info transmise par tel ou tel de ses informateurs sans même être fichu de la replacer dans un contexte plus large, qui est très largement celui de quelques écuries de « faiseurs de rois » au sein du GODF.

Pour ma part, je ne pourrai surenchérir en ce qui concerne un duel au sabre car je ne suis pas capable de manier le sabre (je n’ai jamais manié que l’épée ou glaive du Frère Couvreur). Je reconnais ne pas aimer tirer au pistolet, le revolver étant mon arme de prédilection.

Mais qu’est ce qu’elle est bonne celle du duel Jiri ! ! ! J’l’adore ce journaliste ! !

C’est pour quand un vrai duel alors, des épées et une vraie hausse du taux d’adrénaline dans le sang des spectateurs !?

A vrai dire, certains de ces commentaires dans le propos ou la forme ne me plaisent pas nécessairement mais, comme on le sais, je mets rarement fin aux commentaires sur un article et ne modère que des commentaires contraires aux lois.

Or, j’ai beau les relire, je ne vois que des avis et opinions certes désagréables mais en-deça de ce qu’on peut lire bien souvent dans les commentaires des sites de presse et, certainement, bien dessous de ce que peuvent subir les Francs-Maçons dévoilés. Je ne comprendrai donc pas qu’un journaliste joue les vierges effarouchées parce que les commentaires désagréables ne s’adressent pas, cette fois, aux cibles qu’il désigne mais bien à son humble personne.

Certains commentaires seraient-ils inacceptables ?
Lorsque JB31 indique « J’ai l’impression d’entendre du FN au comptoir du coin! », je ne lis pas une accusation d’être membre du Front National mais bien une opinion (comme lorsque certains accusent certains articles de presse ou livres de faire le lit de l’extrême droite).

En ce qui concerne l’invitation à un duel, il ne s’agit pas d’une incitation à la violence comme lorsqu’on appelle à exterminer les Francs-Maçons. Que je sache, celui qui demanderait le duel prend autant de risques que celui auquel il s’adresse. Par ailleurs, une demande de réparation en duel exige certaines formes qui ne sont pas ici rencontrées. On ne peut décemment pas prendre au sérieux ce propos de Ronan.

Je n’avais pas suivi les commentaires sur cette note de Jiri depuis quelques jours, et j’avoue être sidéré et atterré.

Comme beaucoup de maçons, je ne partage pas l’opinion de François Koch au sujet de la « tranparence » qui devrait conduire les francs-maçons à se dévoiler. Et ce journaliste semble être suffisamment ouvert et intelligent pour que l’on puisse entamer un échange constructif avec lui.

Pour autant, je désapprouve la teneur agressive et discourtoise de certains commentaires, où le mépris et l’irrespect l’emportent sur la tolérance et le respect des autres. Leurs auteurs réalisent-ils l’image qu’ils donnent d’eux-mêmes, et donc des francs-maçons en général?

Ce qui domine, c’est un sentiment de malaise, et ce qui me gêne est que ce malaise est davantage alimenté par les propos de certains Frères que par ceux de François Koch.

Pourquoi tant de haine?
Pourquoi ces agressions, ces crispations, ces confusions de genre?
Un journaliste me semble devoir faire un travail normal de diffusion de l’information et la seule question à se poser est: le fait-il honnêtement?
Que ce qu’il diffuse nous plaise ou pas est une autre histoire puisque la dualité règne dans ce monde, et que s’y opposent les contraires.Ne prenons pas le miroir pour ce qui y est réfléchi, c’est à dire tout autre chose que notre intransmissible expérience.
Le miroir que nous tend F.Koch ne reflète que les aspects métalliques que nos obédiences laissent voir, et qui, si cela ne nous ressemble pas forcément, est bien une part de la réalité qui peut aussi nous accabler.
Ne soyons pas angéliques en faisant semblant de croire que ce qu’il raconte n’est pas vrai. Nos parvis ne sentent pas toujours bon, ce n’est pas lui qui l’invente, il ne fait que nous jeter cette réalité-la au visage, quand trop souvent nous fermerions volontiers les yeux.
Faire en sorte que nul n’en ignore me semble au final plutôt de nature à nous faire progresser, car c’est en regardant en face notre côté sombre que nous pourrons peut-être nous transformer en quelque chose qui ne fera plus la une des journaux.

@ mr Koch

Apparement vous n’avez pas attendu la réponse pour écrire sur la franc-maçonnerie.
Si comme vous le dites la question ne vous géne pas pourquoi ne pas y répondre tous de suite, vu que vous avez d’autre chose à faire?
Ce qui me géne le plus avec les journalistes c’est qu’il montre qu’une face de la réalité tous cela dans le seul but de vendre leur « cames « .
La question qui me semble intérressante c’est pourquoi la presse est en perte de vitesse.
Certain y voit peut-étre un complot maçonnique de plus,quant à moi j’y voit surtout le manque de crédibilité des journalistes toujours à la recherche du sensationnel, cela au détriment de la réalité
Résumé la fm par les affaires maçonniques qui entache les obédiences me parait fort simpliste
Résumé les journalistes à faire du sensationnel aussi
Il y a des franc-maçons et des journalistes qui ont heuresement un peu plus d’éthique et de morale.
Quand vous réclamez le droit à l’information, je vous soutient à 2000% mais bon il faudrait donner des informations complêtes.
Quand vous réclamez le droit à l’information , et que vous en usez pour faire de la désinformation, je dis attention!

cordialement
le petit poisson de la mare aux crocodiles

Je m’étais promis d’arrêter avec ce M.Koch.
une erreur de clavier cependant …
Ronan une malheureuse faute de frappe .. mais tu avais compris.
Je préserve les oreilles !

Quant à Koch pour finir … que dire qui n’a déjà été dit. sa dernière adresse à Emerek ?
La FUITE médiocre de celui qui cependant dans la meilleure tradition des faux culs menace. et use d’un humour de caniveau.
Réponse cauteleuse de Koch, je cite: « Je vous prie d’accepter mes plus plates excuses, mais je n’ai pas le temps de regarder en permanence ce Blog… nétant pas encore retraité ou payé à ne rien faire ».
J’ai l’impression d’entendre du FN au comptoir du coin!

L’Express recrute dans les bistrots.Pauvre Express .
Mauriac .. au secours Mauriac, Koch rode.

@ EMEREK
Je vous prie d’accepter mes plus plates excuses, mais je n’ai pas le temps de regarder en permanence ce Blog… nétant pas encore retraité ou payé à ne rien faire. D’autre part, et cela va beaucoup vous attrister, la franc-maçonnerie n’est pas ma principale « spécialité ». Et il m’arrive, comme cette semaine, de partir près de 24 heures… en reportage.
Je découvre donc à l’instant votre question.
Mais comme disent les juristes : « Nul n’est censé invoquer sa propre turpitude« . En clair, vous-même EMEREK, vous n’avez pas répondu à la question que je vous ai posée dans mon commentaire n°21. J’observe que PERSONNE n’y a répondu.
Je vous rapelle ma question qui fait suite à votre commentaire n°15 :
Seuls les journalistes initiés peuvent-ils écrire sur la FM ?
Les journalistes non initiés ne peuvent-ils écrire sur la FM que s’ils en sont sympathisants ?
Je me ferai un plaisir de répondre à votre question après avoir pris connaissance avec intérêt de votre réponse… Vous-même et d’autres avez d’ailleurs décrété que j’étais géné par votre question. Libre à vous de le penser, même si c’est faux (je suis assez bien placé pour le savoir).
Quant @ Yvca, son commentaire est caractéristique des dérapages de cette discussion. Il écrit que je suis qualifié d' »expert incontesté » de la FM (par qui donc ? mystère ? sûrement pas par moi ! )… et pas loin de TROIS lignes plus loin, il ajoute que j’ai la « prétention » de me « proclamer expert incontesté ». Quand on dépasse les bornes, il n’y a plus de limite.
PS : Comme le dit avec beaucoup de justesse EMEREK, il m’arrive de faire autre chose de ma vie que de travailler le WE… et, je le repète, je ne suis pas branché en permanence sur ce Blog. Donc ne soyez pas surpris si je ne réponds aussi vite que vous l’exigez à l’une de vos questions, interpellations, ou autres agression-insulte-diffamation.

Cher Ronan, j’apprécie que tu mettes les ex et futurs GM en cause et j’espère que ces Icares de la FM Française vont enfin comprendre le mal qu’ils causent à la Maçonnerie universelle. Chez nous au GOB les pendules ont été remises à l’heure pourquoi pas chez vous ?

JB, « cojones », ce sont des « cojones », pas des corones.
Ton analyse est loin d’être fausse pour François Koch qui s’est vraiment « fabriqué » un nom sur le dos de la maçonnerie (et avec l’aide des écuries des ex et futurs grands maîtres, des déçus des grandes ambitions qui s’en servent pour « sortir » opportunément telle ou telle info : d’où pensez-vous qu’il tire ses photocopies ?).
Fausse en revanche pour Sophie Coignard, enquêtrice au Point et qui a d’autres cordes à son arc. Mais il est certain, toutefois, que la vraie grosse notoriété, le flamboyement médiatique, elle l’a acquis, là encore, sur le dos de la franc-amçonnerie.
C’est du reste ce qui doit le rendre le plus fumasse, Frère François, d’avoir « la Coignard » dans les pattes. Comme je le disais, elle accroche mieux la lumière à la télé !

Je ne partage pas l’opinion selon laquelle il faut traiter ce genre de personnage par le mépris : ils font des dégâts dans la conscience populaire, surtout avec la vague actuelle du « tous pourris » qui touche les politiques et à laquelle nous sommes mêlés, que nous le voulions ou non. Il suffit de lire les commentaires des lecteurs chaque fois qu’un grand media « cause » de la maçonnerie pour juger du niveau de connerie crasse et d’ignorance de la foule, du niveau réel de l’antimaçonnisme diffus qui baigne la société (et que nous devons pour part à l’Express, qui fait ses choux gras depuis des années des « affaires » liées à la maçonnerie, quitte à fabriquer ce qui n’existe pas ou à généraliser quelques cas particuliers et autres dérives).
Donc, se taire et supporter en courbant l’échine, non, non et non!
Je préfère l’attitude de Deferre qui n’hésitait pas à provoquer ses adversaires en duel: François, on se retrouve quand au petit matin dans une prairie humide et déserte, sabre en main? J’adorerais ce moment! Salutations fraternelles, en attendant!:=)

Pardonnez-moi mes amis, mais je ne sais plus plus dans quel article se trouvait l’autre qui parlait de foot et de franc-maçonnerie…. Parce qu’elle a encore frappé cette jeune équipe Allemande géniale… Ahura, terrassant l’Argentiiine cette fois 😀 ! ! ! !

Salutations, et bon w-end à EMI, notre bon Jiri, Ronan et JB, mais lle journaliste de l’Express également :D, ainsi que tous les autres intervenants.

Je vous le dis Emerck
il ne vous répondra pas M Koch, pas assez de « corones » comme disent les aficionados des corridas.
Comment, Emerek ? vous avez eu l’outrecuidance de poser une question simple à Monsieur l’Expert ? comment avez-vous pu oser ? sachez Emereck que M Koch est considéré à 80 % comme un expert !
Il ne vous répondra pas, l’expert ! Trop à son importance.

Bon finalement, Koch, Coignard etc … ne sont que des folliculaires en mal de copies et de fric !
dans un milieu qui s’auto promeut. Je te passe la rhubarbe tu me retournes le séné.
Avez vous remarqué le cas de Coignard,? il faut tout de même un bon réseau de copains pour passer aussi souvent sur les ondes .. ca marche d’ailleurs puisqu’elle est en format poclhe maintenant. Le triomphe ! Ne serait elle pas FM ?. hum tout cela , cette réussite .. bizarre non ?

Rompons là:
Leurs textes , leurs articles ?
Des feuilles d’un moment , sorties des caniveaux, ou des trous de serrures. Peu importe, on en parle.
Je crois qu’il faut arrêter de parler d’eux , de les citer , de discuter avec eux.
On s’en fout de ces cuistres, on s’en fout complètement.
Des journalistes , Koch et Coignard ? … ils en ont certainement la carte.
Mais ce dont je suis sûr c’est qu’on ne les verra pas concourir pour le prix Pulitzer !
Peut être au prix « citron » .
On a la notoriété que l’on mérite , n’est ce pas ?

On ne les verra pas en Afganistan, en Iran , en Irak , dans les quartiers nord de Marseille…
Peut être plus vraisemblablement au Fouquet’s .. c’est pus douillet !
Alors laissons les dans leur marigot.

@Ronan
+1 !!!!!!

@ à Anaximéne Lerouge.

Je pense que vous vous trompez de débat .
Je suis un soutien inconditionnel de FMR .
Je dois faire partie d’une espèce rare car je ne suis pas membre de la GLNF et pourtant cotisant à cette association .On peut donc difficilement me taxer de pro-Stifani.
vous êtes vraisemblablement un nouveau sur ce Blog car je n’ai cessé de villipender F.Stifani bien avant que l’affaire à la GLNF n’éclate .
Je suis d’accord avec JB 31 ,vous êtes tellement obnubilé par votre souci obédientiel que vous ne reconnaissez même plus vos amis.
Un peu de discernement et de prudence . !!! Même dans « l’affaire Koch » !!!

Quant à votre dénigrement des « pseudos d’origine provinciale » :expliquez-vous,seriez vous de la capitale???? Si oui, …Respect …comme l’on dit aujourd’hui dans la banlieue….

@Jiri
Je trouve que ton analyse est vraiment très pertinente .
Merci pour ce regard extérieur,à notre « cocarde ».

J’ajouterai que le positionnement à la fois sur le terrain politique et médiatique de certaines obédiences ne peut qu’entraîner ,par réaction,ce genre d’intrusion journalistique dans l’Ordre.
C’est la monnaie de la pièce.
Certains Maçons veulent jouer en pleine lumière profane, voilà ce que la Maçonnerie récolte….!!!

@François Koch

Je suis toujours en attente de votre réponse ,mais il est vrai que c’est le Week-end et donc vous ne travaillez pas…!!!

@LEROUGE Anaximene

Je sais pas si vous savez (ou si tu sais mon ), mais il doit bien exister quelques dizaines de millions de français (oui, oui, le chiffre est bon !) qui ignorent tout de FS et même son existence. Faire de cette minable affaire (qu’on ne se méprenne pas, c’est l’affaire le concernant qui est minable) l’étalon de la qualité journalistique me semble un peu journalistique.

Dit autrement, les papiers de FK vous arrangent tant qu’ils servent votre cause mais s’ils venaient a dénoncer les turpitudes du camps d’en face au sein de la GLNF, peut-être diriez vous autre chose…

F7A

Je viens de réécouter l’émission de Philippe Bertrand de lundi dernier sur Inter (midi à midi 45), consacrée à… la franc-amçonnerie.

Invitée d’honneur (au téléphone), l’honorable Sophie Coignard.
C’est un excellent moment de radio, particulièrement révélateur.

Sophie Coignard y étale son obsession : « Ils DOIVENT se dévoiler, le secret d’appartenance est inadmissible ». Evidemment, elle ne parle pas que de ça et manifeste même par moment une sympathie feinte pour « les maçons honorables » : ce n’est que pour mieux rebondir et relancer sa ritournelle sur la transparence. Les maçons sont ainsi clairement, dans la société, les seuls à qui elle enjoint d’afficher leur appartenance : je propose une étoile à cinq branches avec le G au milieu, et l’obligation de la porter cousue sur la poche de la veste !

Ecoutez cette émission : c’est disponible en podcast sur le site de France Inter (Ça vous dérange, émission quotidienne de Philippe Bertrand durant les vacances)… Très révélateur du mode de fonctionnement des journalistes face à un sujet « croustillant », et plus encore des obsessions de Sophie Coignard (et, je le maintiens, de François Koch, les deux compères partageant une fascination/répulsion qui se double pour François Koch de la satisfaction d’exister enfin à travers son nouveau statut « d’expert autoproclamé » ès-maçonnerie).

Venons à Philippe Bertrand. Il anime une courte tranche d’un quart d’heure à midi et demi, juste après « Le Fou du Roi » de Stéphane Bern. L’émission est très intéressante et à tonalité franchement « humaniste » : il s’agit de montrer les petites actions que mènent en province des individus isolés pour changer localement la vie. J’ai donc été très surpris du changement de ton de Philippe Bertrand lorsqu’il a abordé la maçonnerie. exactement comme Yves Calvi le jour où il a reçu Philippe Bourseiller, on sent le journaliste en état de surexcitation, de « frétillance » à l’idée de découvrir et de contribuer à dévoiler des « secrets ésotériques », des « pratiques étranges », des « affaires croustillantes ».

Il avait pour invités (de plateau) Roger Dachez (qui sait un peu de quoi il parle) et Philippe Bourseiller (qui a passé 16 années en maçonnerie, d’abord à la GLNF puis à la GL). Eh bien non, pas question de les laisser vraiment parler. Prenez la durée de parole de Dachez au chrono : c’est révélateur. Quant à Bourseiller, souverainement agacé d’être coupé et connaissant la musique en tant qu’ancien homme de médias, il a explosé : « si je peux enfin terminer une phrase ».

Le jeu d’un présentateur normalement constitué est en effet d’utiliser ses invités comme faire-valoir et, pour ce faire, d’avoir toujours la parole, au besoin en coupant sans vergogne ses interlocuteurs au début d’une réponse pour poser une nouvelle question. Aucune information sérieuse ne sort de cette bouillie, mais on se rappelle que l’interviewer a été omniprésent, ce qui est le but du jeu.

François Koch a une place à part dans ce cirque : plus que tout autre, il a gagné ses galons sur le dos de la maçonnerie (si la métaphore des crocodiles ne lui sied pas, j’en ai une autre toute prête, au demeurant).

Cela posé, qu’un journaliste s’intéresse aux dérives et à l’affairisme de tel ou tel maçon qui instrumentalise la maçonnerie pour son bénéfice, me paraît parfaitement sain. Qu’il les dénonce me semble salutaire.

Mais qu’il tire parti de l’amalgame pour jeter l’opprobre, qu’il s’autoproclame spécialiste de la maçonnerie pour exister, alors qu’il ne fait que relayer les infos que tel ou tel éléphant des écuries des ex et futurs grands maîtres lui distillent pour favoriser leur poulain ou discréditer le camp d’en face, qu’il pourrisse par des outings forcés (spécialité de l’express dans ses éditions provinciales) l’existence de gens parfaitement honorables qui ne demandent qu’à vivre leur maçonnerie en paix, qu’il œuvre pour une société du panoptique, de la transparence absolue, pour l’abolition de l’inviolabilité de la sphère privée me semble tout bonnement inacceptable.

Non, nous n’avons pas les mêmes valeurs !

Tout maçon digne de ce nom doit combattre ce genre d’agissement, sans se préoccuper des petites soupes internes (si j’ai bien compris le confus discours de Lerouge, parsemé d’exclamations en CAPITALES, il approuve Koch dans la mesure où ce dernier fait du tort à ses propres ennemis : belle mentalité !).

@Jiri
Touché juste Jiri . On constate d’après les « pseudo » l’origine provinciale de ceux qui continuent de défendre « nabotléon » en tentant de discréditer Mr KOCH . En effet ce dernier a révélé « l’affaire Stif de Monac » et aussi « lapproche de jean SARK… » . En attendant MIEUX. Ceux qui tentent de jouer du « chiffon rouge » craignent la suite à venir et ils ont RAISON !!!
ALR

Au fil des commentaires, je commençais à me demander qui était François Koch. Au départ, il est apparu comme un « petit Satan » (le commentaire 40 le qualifie d’ailleurs de diable) avant de se transformer en « ange exterminateur » (pour autant que son épée frappe la GLNF).

Mais prenons la question autrement? Pourquoi la France compte-t-elle des journalistes dits experts en Franc-Maçonnerie et pas d’autres pays? Exemple: en Belgique (environ 25.000 Francs-Maçons pour 10,6 millions d’habitants), la Franc-Maçonnerie est rarement évoquée dans la presse quotidienne et quand elle l’est, c’est souvent par des journalistes qui traitent de la spiritualité. Dans la presse hebdomadaire, la Franc-Maçonnerie fait parfois l’objet d’un dossier (détaillé) dans Le Vif/L’Express.

Ne serait-ce pas en fait une certaine Franc-Maçonnerie française (certains diront une Franc-Maçonnerie parisiano-corse éloignée des réalités des Maçons et Loges de base) faite, dans une petite mesure, d’affaires et, plus largement, de conflits, de luttes d’egos, et qui use et abuse des petites phrases et des fuites, qui alimente cette presse française ?

@ Emerek
je ne crois pas que Mr Koch vous répondra… vous avez touché jute. Il veut sans doute éviter à tout prix que l’on fasse un rapprochement de ses méthodes qui se veulent softs avec celles employées par ailleurs plus rudement, salement, dans des torchons racistes (pour mémoire l’organe du PNR).
Monsieur Koch est « border line »comme l’on dit dans ce français moderne qui me navre. Un pied dedans un pied dehors. Un pied dans la délation , un pied dans la vertu, sous la bannière commode du « droit légitime à l’information ».

Le problème est que son organe de presse a pignon sur rue, il touche le plus grand nombre ne serait ce que par ses titres racoleurs dans tous les kiosques et, en sollicitant de bas instincts, fait recette.
Car tout ça est affaire de fric .. la morale, la déontologie sont devenus des obscénités au regard du « produit plutôt de l’outil » transparence qui rapporte et qui ravit manifestement Anaximène Lerouge complètement obnubilé lui par « ses Frères de la côte » et prêt à s’allier avec le diable pour « assainir » son obédience.

@JB31
Anaximene LEROUGE n’est sous la coupe de personne et reste un maçon libre dans une loge SOUVERAINE . Je considère simplement que Mr KOCH est un JOURNALISTE SERIEUX , INFORME et SCRUPULEUX . Je vous renvoie au numéro de l’Express , très documenté qui a informé les FF et les profanes des dérives de la GLNF. Ceux qui s »en prennent à lui ne cherchent t’ils pas à le discréditer pour agiter un chiffon rouge et détourner les Frères et les profanes intéressés des frasques des dirigeants de nos obédiences … Cela est un peu curieux de débaucher tant d’énergie pour tenter de « salir » quelqu’un qui connait BIEN le fonctionnement de nos institutions souvent plus que nous mêmes . Si vous cherchez ainsi à défendre fs, jcf et cc dits les Frères de la Côte , il vaut mieux en annoncer la couleur … Les acharnés semblent des pros fs , pro « acacias » , pro « gardiens du temple » . Cette page sera bientôt tournée que vous y participiez ou non et désormais les écuries d’augias de la GLNF seront NETTOYES des bandits manchots qui s’y sont infiltrés et cela n’a rien à voir avec un journaliste scrupuleux qui nous informe de ce qui se passe dans nos « maisons » . Selon un syndrome bien connu dit de Stokhom , vous semblez vouloir pactiser avec les « carambouilleurs , cambrioleurs qui ont investi votre maison  » et jetter aux orties ceux qui viennet vous aider à la récupérer ! Soyez cohérents car le sujet est d’ASSAINIR à tout le moins la GLNF et peut être les autres Obédiences où il semble exister aussi des dérives. Je crois injuste d’utiliser Mr KOCH comme « chiffon rouge » et personne n’est dupe de cela. ALR

@mr Koch.

Vous n’avez pas répondu à ma question:

Considérez -vous normal le fait de dénoncer -sans leur accord express- la qualité maçonnique d’hommes et de femmes dans un journal …???
Mais peut-être faut-il vous donner un autre exemple de la sphère privée : ……Trouveriez-vous normal de mettre sur la place publique les préférences sexuelles d’individus sans leur accord.

On peut multiplier les exemples…

Ma question est simple,la réponse doit l’être.

La délation :le racisme anti-maçon c’est aussi cela ,la latomophobie c’est aussi cela …

c’est ainsi que Lerouge anaximène s’est mis sous la « coupe » de M Koch :
je cite « ..et alors Mr KOCH pourrait nous citer en exemple dans ses écrits … ALR »
n’est il pas plus bel exemple de soumission ?
Ca commence comme ça et ça finit dans la milice de la transparence !
Beau morceau de courbettes.
Pas très honorable pour un FM qui ne doit pas mettre un genou à terre.

je trouve dérisoire et mal à propos ces « élucubrations » sur Mr françois KOCH .Arrêtons ces masturbations intellectuelles de mauvais aloi et demandons nous objectivement aujourd’hui qui est délétère dans ses actions , comportements , agissements et discours … Certainement pas Mr KOCH que je sais être un homme de qualité et un homme d’honneur , ce que l’on peut difficilement dire aujourd’hui des plus « hautes autorités » maçonniques de la GLNF par exemple !!!
Je me répète , mettons nos énergies ailleurs à assainir la FM sincère et véritable , fraternelle et éthique , respectueuse des Frères et des Profanes , un exemple pour la société et pour nos enfants et alors Mr KOCH pourrait nous citer en exmple dans ses écrits … ALR

Comme suite au post de Rethy et concernant Mr Koch, que je félicite d’être qualifié d’ « expert incontesté » de la maçonnerie, je me pose quelques questions. . . Après queques décennies de vol dans une obédience adogmatique et un trajet complet dans les ‘dits’ hauts grades, je n’ai jamais rencontré un(e) Frère ou Soeur qui a eu(e) la prétention de se proclamer « expert incontesté » en Maçonnerie, mais il se peut que cela soit possible dans le monde profane.

@ Rethy,
eh oui c’est ça la notoriété !
On mesure à la quantité d’images, de résultats sur le net … mais alors du contenu on s’en fout complètement !

« Dans la vidéosphère, l’élite sont ceux que l’on voit souvent. Ils ne tiennent pas leur prestige de leurs diplômes ni de leurs travaux ou de leurs recherches, de leur action ou de leur curiosité intellectuelle, non ils tiennent leur prestige de leur audience. »
Régis Debray
Alors évidemment M. Koch 80% de résultats quel succès.
Je vous félicite Rethy votre argument assomme par sa pertinence !

Petite expérience : « François Koch + maçonnerie » donne 12.600 résultats sur le net. Coignard n’en donne que 8.720. 80% de ces résultats présente le journaleux comme : je cite « expert incontesté » de la maçonnerie. A mon avis nos GM ont du souci à se faire. Roger Dachez fait pâle figure à côté de lui.

@ ANAXIMENE Lerouge

Je cite : « Un JOURNALISTE qui fait son métier et de façon remarquable ».
En dehors du fait que je fais une différence entre « qui fait » et « dont je pense qu’il fasse », je fait le même constat.

François Koch, en commentaire 25 écrit « je préfère les remarques de fond »…sans doute 😉 parce qu’il en a besoin pour faire – une partie – de son métier (obtenir des infos/ se tenir toujours informé sur un sujet dont il s’est pris d’affection).

Passons sur le fait que de nombreuses expressions individuelles , il en fasse un « ensemble ».
Libre à lui d’avoir une (et d’exprimer son) opinion sur « l’ensemble » qu’il a artificiellement créé.

Ce qui me pose problème c’est que lui, avec ses outils- dont les sciences du langage-, fasse de SA vérité, LA Vérité ( différence, par exemple, entre « il faut reconnaître que la paranoïa de certains, le culte du secret ou le goût du mystère, pour d’autres, est devenu excessif. Ils sont même utilisé pour attirer le profane » et « je souhaiterais que l’on reconnaisse que …goût du mystère, pour d’autres, me semblent excessifs. Peut-être sont-ils dans les motivations de certains profanes »).

Ce qui me pose problème c’est que lui, avec ses outils (sciences du marketing/communication) diffuse en masse ce qu’il a fait devenir LA Verité.

Ce qui me pose problème, c’est qu’il évoque le droit légitime à l’information quand dans sa manière « d’informer » il utilise des vocables dont il ne peut connaître le véritable sens créant, ainsi, une désinformation auprès du grand public quant à sa légitimité.

Alors, Oui, un journaliste qui fait son métier de cette façon, je le remarque 😉

Bien entendu beaucoup d’autres choses me posent problème mais j’ai choisi de ne pas les exprimer publiquement 😉

Je m’étonne de ces commentaires qui attaquent à bras raccourcis le journaliste François Koch. Certes il ne nous est pas toujours plaisant de regarder le miroir que nous renvoie quelquefois la presse.
Mais restons objectifs: ce qui est dénoncé par M.Koch, ce n’est pas la Maçonnerie en tant que telle, mais les dérives que lui font subir certains de ses dirigeants.
Lorsqu’il s’agit de faire la promotion de quelque Grand-Maître en mal de notoriété, de faire savoir que telle obédience organise une manifestation ou un colloque à sa gloire, le journaliste spécialisé est courtisé, invité, flatté.
Lorsqu’il dénonce, parce qu’il connait « le milieu » mieux que beaucoup d’entre nous qui ne lèvent pas le nez au delà de nos parvis, tel scandale, tel comportement douteux de nos chefs vénérés, je pense tout simplement qu’il nous rend un vrai service.
J’ose le dire car, membre de la GLNF en crise, je sais aujourd’hui que je n’aurais pas du m’irriter de ses articles sur nos dérives, car il disait vrai et je ne voulais pas le voir. Il dénonçait, je ne voulais pas y croire.
Ce dont parle M.Koch, ce n’est pas de la Maçonnerie qui se pratique au secret de nos temples.
Ce dont il parle est la conséquence burlesque ou dramatique que le goût pour la lumière des spots d’un M.Stifani par exemple, génère pour l’image de notre Art Royal.
La presse agit comme un révélateur brutal, mais recherché sans cesse par la plupart de nos dirigeants, au nom d’une modernité factice.
C’est dans ces comportements que puisent les anti-maçons, pas dans le porteur de nouvelles qui nous raconte l’histoire.
Si on tue le porteur de nouvelles on ne connaitra pas que la bataille est perdue, ou que les chefs ont trahi.
Car la trahison ne peut venir que de l’intérieur, il ne faut pas se tromper sur ce point.

Très étonné de ce defoulement sordide et puéril contre Mr François KOCH , un journaliste sérieux et très scrupuleux dans ses publications ! Si les Frères de la GLNF et d’autres obédiences en font autant que lui pour que la FM soit réellement ce qu’elle prétend être , alors ils aurant gagné la médaille 3* de l’OAF. Trève de plaisanteries au lieu de « bavasser » et de vous en prendre à un JOURNALISTE qui fait son métier et de façon remarquable , allons mettre nos énergies à débarasser la FM de ses prédateurs comme FS et ses Gars de Pisan . ALR

que dire ?
j’ai l’impression de lire asterix et la gueguerre entre le poissonier et le forgeron pour savoir qui travaille le mieux
Pour reprendre la metaphore des crocodiles
on a deux crocodiles et quelques caïmans à lunette (puisque ils ont reçu la lumiére, ils voient mieux ) pendant ce temps là les petits poissons se cachent

@ M Koch,
dans la posture de la victime vous ne manquez pas de culot.
Classique comportement de l’agresseur qui ne supporte pas d’être discuté, tout en se contorsionnant (Et, moi qui critique, je ne vais pas prétendre échapper à la critique), tout en exonérant, on ne sait jamais! Jiri titulaire de ce blog (Jiri, mon commantaire d’hier soir ne s’adressait pas à toi) c’est assez pitoyable.

M Koch sait, ou plutôt montre et je rejoins à la fois Ronan, Emerek et Keph , sa vraie démarche intellectuelle , si l’on peut ainsi qualifier d’intellectuelle la vulgarité populiste de ses textes.
Oui monsieur M. Koch la transparence imposée c’est la délation institutionnalisée, ne vous en déplaise.
Au fait avez vous lu « 1984 » d’Orwel ?
S’agissant de l’idéologie du panoptique dont vous me demandiez l’explication Ronan vous a donné les références.
Pour ce qui est de la victimisation qui vous sert de faire valoir destinée à stigmatiser ces tordus de FF MM (non dit mais tellement sous entendu !), je vous suggère la lecture d’un ouvrage paru il y a quelques années déjà.
Ouvrage de Pascal Brukner dont le titre est « La tentation de l’innocence » chez Grasset 1995.
Après l’acquisition de Bentham , votre culture se complètera ainsi de celle d’un philosophe analyste des comportements dans cet essai, votre vision s’émancipera peut être ainsi du trou de serrure qui vous fascine.

En tout cas je ne serais pas autrement surpris que vous vous présentiez bientôt comme victime d’un « lynchage » le mot est très à la mode. Alors un journaliste lynché ! quelle aubaine pour vous.
Vous passerez à la télé et votre notoriété ne se mesurera pas à la qualité de vos reportages, ni de vos propos, mais au nombre de fois où on aura vu votre image. La GLOIRE avec le fric ! (Voir Coignard publiée en poche !)

@François Koch : https://www.hiram.be/L-anti-maconnerie-aujourd-hui_a1871.html
cf : post 8 et post 9
Pour ma part, je voudrais quand même me faire l’avocat du diable (si diable il y a, toutefois), car vous avez au moins le mérite de venir ici débattre et défendre vos idées. J’aimerais cependant que vous vous rendiez compte que la plupart d’entre nous ne souhaitons pas étaler à tous vents notre appartenance maçonnique. Et ce, pour autant de raisons qu’il y a de Francs-Maçons. Je suis un « petit fonctionnaire » de base, et seuls, deux de mes collègues le savent. Imaginez que toute mon administration d’appartenance soit au courant et qu’un jour je bénéficie d’un avancement, chose tout à fait normale dans un déroulement de carrière. Ce sera la porte ouverte à tous les fantasmes. Combien de fois ai-je entendu : « Untel a eu une promotion parce qu’il est pistonné par les syndicats »… Bien entendu, comme vous le dites, nous ne sommes pas fusillés. Mais ce sont des situations pénibles auxquelles je ne veux pas m’exposer. Et de mon côté, je ne cherche pas à savoir qui est Franc-Maçon dans mon administration (pourtant réputée pour en être une pépinière). Les fantasmes ont encore la dent dure….

Il est de ma responsabilité de contribuer à l’éducation des masses (!). Ces termes ont donc été expliqués dans de précédents articles : :

• latomophobie

• latomophagie

Jiri, mon commantaire d’hier soir ne s’adressait pas à toi.
Je ne comprends pas ta réponse, car tu as écrit dans ton papier : « On nous permettra de penser que c’est un peu facile : il suffit de visiter certains sites (ou même de lire certains commentaires dans le Blog Maçonnique) pour se rendre compte que l’antimaçonnisme avoué est très présent. » Je ne vois pas d’autre sens à cette phrase que : Koch nie l’existence de l’antimaçonnisme avoué.
Et je n’ai jamais dit que tu me reprochais d’être trop critique avec Patrick Lelong. J’ai exprimé un ressenti : ton papier me laissait penser que tu m’avais jugé plus critique que je ne l’étais en réalité.
Et, moi qui critique, je ne vais pas prétendre échapper à la critique. Simplement, j’ai le droit penser que certaines sont plus intéressantes que d’autres. Je préfère les répliques de fond à celles qui touchent le fond.
A part ça, je vais faire encore la preuve de mon inculture crasse, mais je connais pas le mot latomophobie (sans doute une déformation professionnelle : on m’impose d’utiliser des mots compréhensibles par le « grand public »).
Bien fraternellement
François (l’égaré en journalisme, selon Ronan)

@Monsieur Koch

Vous ne vous êtes pas positionné sur les dénonciations de maçons dans l’Express.
Les dénonciations ont entrainé des problèmes professionnels en province .J’en témoigne…
Cette atteinte à la vie privée est grave et peut être lourde de conséquences .
Participant à ce journal vous êtes ,d’une certaine façon, coresponsable de ce délit et ce d’autant que le journaliste inquisiteur s’est présenté de votre part ce qui lui a permis l’ouverture de certaines portes(si,si…vous êtes connu dans le milieu maçonnique…)
Le choix des membres dénoncés a été l’abstention juridique afin de ne pas « en rajouter. »
Vous comprendrez donc ma défiance face à ce genre de journalisme .En aucune façon je ne critique votre métier mais simplement, que ce métier soit moralisé et responsable !!!
Tout n’est pas permis dans ce domaine.Seules sont acceptées par la justice les révélations d’appartenances maçonniques en cas de malversations avérées (contexte judiciaire…Information du public dans le cadre d’un débat démocratique...cour de Cassation 2006)
…Ce n’était absolument pas le cas. Il ne s’agissais que d’augmenter le tirage local,à tout prix…!!!
Vous avez choisi de vous intéresser à la maçonnerie,cette étude semble vous passionner.
Comme je ne doute pas que vous êtes un homme d’honneur et de probité, je ne peux que vous conseiller d’y adhérer ,vous accéderez alors à une autre dimension que vous ne soupçonnez pas .Votre jugement externe étant aujourd’hui biaisé et uniquement factuel.

Résumer ? Justement, vous ne résumez rien, vous déformez. Je n’ai pas dit que vous êtes un nazi, c’est vous qui tentez de déqualifier mes critiques en laissant entendre que je l’ai (presque) fait. Comme le note Troazan pour « sans doute », « presque » tient ici pour « complètement ».

N’ai-je pas le droit de penser que vous êtes un petit faux cul ? Que vous pratiquez joyeusement l’amalgame ? Que votre souci permanent de la transparence absolue est totalitaire et constitue de facto un appel à la délation qui rappelle, en effet, des comportements nauséabonds? Seriez-vous le seul à avoir le droit d’exprimer une vision critique ? N’avons-nous pas celui d’analyser vos propos, publics, et d’exposer publiquement notre analyse critique ?

Où voyez-vous l’injure et la diffamation ? Je ne vous ai pas traité de crocodile (GADLU m’en garde : pauvres bêtes !) mais la parabole des deux crocos dans la toute petite mare est assez éclairante sur vos motivations réelles : rien d’autre en effet que l’histoire de l’obscur gratte-papier qui a trouvé la pépite, le filon, et dévide sa pelote pour son plus grand bénéfice.

Sur le dos des maçons, vous êtes devenu une vedette, cher Confrère. Souffrez que les maçons vous rendent la politesse en décortiquant vos méthodes.

@François Koch

Je ne crois pas avoir évoquer une négation de l’antimaçonnisme. Mais l’argument coignardesque selon lequel « les nazis ont été vaincus il y a 65 ans » ne me convainc pas. D’abord parce, si on s’en réfère à la France, les mesures antimaçonniques ont été prises par les autorités françaises, et d’autre part, parce qu’il existe d’autres sortes de latomophobies que l’antimaçonnisme d’Etat.

Je ne pense pas non plus avoir reproché à la critique d’être… trop critique. Je suis occupé à lire ce dictionnaire « énervé »… et peut-être serais-je encore plus critique ! Il est vrai que la critique complaisante n’a guère d’intérêt.

Evidemment, lorsqu’on publie un livre (comme Patrick Lelong) ou des articles de presse (comme François Koch), on s’expose à cette fameuse critique. Celle-ci peut porter sur le contenu même de la publication comme sur les motivations de l’auteur, comme l’onf fait certains commentateurs (sans toutefois ici prétendre des appartenances scientologues ou ultra-catholiques comme l’avait fait par le passé un délirant commentateur d’ailleurs blacklisté). Est-ce répréhensible ?

DROIT DE REPONSE
C’est un festival, un feu d’artifice, un défouloir, un concours d’insultes et de propos diffamatoires ou mensongers ! Le tout avec tellement de modération, de mesure et de retenue ! Avec le souci constant d’apporter des preuves et de vérifier les faits allégués ! Cela me rappelle le commentateur qui, ici même, affirmait que j’appartiens à la fois à la Scientologie et à l’Opus Dei.
Résumons le réquisitoire du très prolixe Ronan, assisté de Keph et Emerek.
Je suis inculte, je manque de discernement, je contribue de manière non-marginale et avec gourmandise à l’antimaçonnisme, tout en prétendant le contraire, je suis faux-cul, je me fiche et je me fous du monde, je suis pour la transparence totale, ma spécialité est de regarder par les trous de serrure, je n’ai pas d’états d’âme, je suis un crocodile, un vilipendeur aveuglé, j’« emprisonne » mes interlocuteurs, je contribue à un avatar light du totalitarisme et du fascisme, je pense que la FM n’est qu’un repaire de bandits, je cours après une flatteuse visibilité médiatique, je fais de la FM mon fonds de commerce, et je souffre d’un tardif retour d’hormones.
Pour les insultes : « Peut mieux faire ». Vous devriez me traiter aussi de nazi, de collabo et d’antisémite. Ainsi, la ligne jaune serait plus ouvertement franchie. Le défoulement serait vraiment sans bornes et sans limites. Encore un effort ! Quant au reste, les affirmations sans preuve, pourquoi perdrai-je mon temps à répliquer une fois de plus face à ceux qui ne veulent ni lire ni savoir (ce que je pense et qui je suis) afin de pouvoir rester sûr d’eux-mêmes, de leur jugement définitif. La parole circule mais on entend qu’un son de cloche.
Une réaction, tout de même, @ Emerek pour qui la seule façon de connaître la FM est d’y entrer et pour qui je n’ai qu’une alternative : y entrer ou rester sympathisant. Je ne m’attarde pas sur la contradiction : il me considère à la fois anti-maçon et sympathisant ! Deux questions me semblent fondamentales. Seuls les journalistes initiés peuvent donc écrire sur la FM ? Et les journalistes non initiés ne peuvent donc écrire sur la FM que s’ils en sont sympathisants ?
Enfin, à Philippe, modéré lui, qui m’interroge sur les « amitiés fraternelles » que j’ai transmises à Patrick Lelong : l’amitié et la fraternité ne sont réservés ni à la famille ni aux frères en maçonnerie.
Meilleurs sentiments à tous. François Koch.

@ François Koch
Il semble qu’un de vos sujets de prédilection soit la « transparence » affichée voire publiée.

Ce que je retiens de votre billet, c’est l’exemplarité dont vous faite preuve : vous avez su être particulièrement transparent quant à qui vous êtes ; vous l’affichez et le rendez public. Pour ça : Bravo !

Transparent sur le journaliste que vous êtes : Sauf erreur de me part, vous ne vous êtes jamais déclaré franc-maçon.
Pourtant vous vous êtes doté d’un « jargon » qui n’a de véritable sens que pour un franc-maçon et, manifestement, vous tenez à le faire savoir au plus grand nombre.

Transparent sur l’homme que vous êtes : Vous, qui « poussez le professionnalisme » jusqu’à vous approprier un sociolecte qui ne vous appartient pas, ne pouvez ignorer que l’expression « sans doute » signifie « avec certitudes ».
En post scriptum de votre « lettre ouverte » lorsque vous utilisez cette expression ( « Sans doute pour insister sur son très bas niveau intellectuel » ) , vous faites, là encore, preuve de transparence, et d’affichage de vos valeurs. Certes, l’affichage est plus … discret ;), cette fois !

Oui « ombre » et c’est là tout le problème. Cette terminologie est censée normalement être cloîtrée dans nos temples et s’accompagner d’un rituel qui place les « mots » dans un climat adéquat.
Et si nous prenons cela au sérieux comme tu dis, c’est qu’il s’agit de quelque chose d’important pour nous.

Tout ceci n’aurais jamais dû sortir au grand jour. Il est urgent pour l’ordre de revoir drastiquement la politique de recrutement au sein de l’ordre. Nous attirons trop de gens qui manifestement n’ont rien compris à nos travaux. Nous devons urgemment retourner à la discrétion…

Nos rites, nos coutumes, nos cérémonies doivent se découvrir par le biais d’une initiation et d’un travail de recherche. On n’en revient toujours au même point. Les choses sorties de leur contexte sont systématiquement déformées, amplifiées.

Même si ce n’est pas l’apanage des fm que de se croire investis de missions importantes. Je trouve néanmoins que vous usez d’une terminologie d’engagé assez amusante qui fait qu’approcher certaines valeurs se fasse dans un rapport de subjectivation et d’idéalisation du discours ! ! Et il a raison le journaliste vous vous prenez manifestement trop au sérieux.

Loge, obédience ou convent, ou ce que vous voulez, sont tous inhérents à la dynamique de cet ordre, garantissant sa continuité, ET poussant en même temps nombre de ceux qui aspirent à (réussir) socialement, voire de rejoindre des réseaux d’influence tout court d’y adhérer. C’est comme ça. Ça a l’air de bien marcher d’ailleurs, au vu de l’intérêt que cela suscite dans les médias et chez les journalistes…. Je sais par ailleurs que vous y croyiez, et teniez à des valeurs plus ou moins étrangères au monde postmoderne, et qu’on vous en impose d’autres toutes relatives, tel que le droit légitime à l’information.

@ ombre:
il ne s’agit pas de paix des braves, il s’agit plus modestement de raison tout simplement et de références à des valeurs qui nous sont communes et sur lesquelles nous nous sommes « rassemblées ».
Je suis d’accord avec Ronan, et je l’ai salué pour sa détermination toute maçonnique d’homme libre sur ce sujet de transparence . Sujet excessivement sensible qui touche d’ailleurs, comme il a su le montrer, l’ensemble de notre société bien au delà de notre obédience et sur lequel tous les FM à mon avis et de toutes les obédiences doivent souligner le côté pervers et liberticide. Une tentative d’imposer une culture de soumission au pouvoir (l’ordre ?) médiatique qui est inadmissible. Tous les républicains aussi sont concernés par cette idéologie perverse et cette mode stupide.

Il n’en demeure pas moins que j’estime toujours qu’une obédience en tant que telle ne doit pas sortir du champ initiatique qui est son domaine exclusif, pour entrer dans la société et donc qu’on le veuille ou non y prendre un rôle »politique », lequel transformerait ce lieu privilégier en champ clos de pouvoir avec les conséquences désastreuses que l’on imagine.
Pour le plus grand plaisir d’un Koch ou d’une Coignard ?

Prenons un exemple simple: le GODF existe depuis 1773. Soit 237 ans.
Question: quelle est la durée de vie moyenne d’un parti politique ? soyons gentil … 30 à 40 ans. Sauf pour le PC qui au demeurant n’existe virtuellement plus. Je ne cite pas l’UMP lointain avatar de l’UDR Gaulliste de la fin des années 50.
Est cela que nous voulons pour notre GODF, sa fin dans 40 ans voire demain, en septembre, à Vichy ?

C’est pourquoi je m’effraye toujours de la volonté de certains de faire entrer le GODF dans cette arène et c’est pourquoi aussi je persiste à me méfier comme de la vérole de cette phrase comme de ceux qui la porte : » légitimer le GODF comme corps intermédiaire de la République ». Question sur la signification de laquelle je n’ai pas obtenu de réponse de quiconque. Son évidence sautait aux yeux mais le courage de l’exprimer a manqué … notamment au délégué à la communication du Conseil de l’Ordre.

Que le Convent nous protège des aventuriers de la politique, comme des démagogues jetant aux orties notre tradition dont témoignent de la justesse 237 années d’existence.

Je ne sais pas pourquoi, j’ai comme le pressentiment que tout cela est peine perdue.

à Monsieur Koch,

Vous êtes certainement très sympathique en privé,vous le témoignez en donnant du « mon cher Jiri »ou des commentaires affables à vos interlocuteurs.
…soit…
Même certains grands Maîtres ou ancien Grands Maîtres d’obédiences ont une bonne opinion de vous,se servent de vous ,comme vous vous servez d’eux…
…soit…
Vous disséquez la maçonnerie à la façon d’un entomologiste .
…soit…
C’est devenu votre fond de commerce et votre créneau professionel principal
…soit…
Mais deux remarques
-ce que vous rapportez ne peut être qu’une vision externe et donc biaisée de votre étude
-vous couvrez indirectement des confrères de votre journal qui font des enquêtes « guestapistes » sur les Loges de province avec dénonciation de listes comme au bon vieux temps du maréchal.
Vous le savez ,il s’agit là d’une atteinte à la vie privée ,lourde de conséquences parfois pour les « dénoncés »
Votre dénonciation du « racisme anti maçonnique » me fait donc bien rire et est franchement faux-cul.

Donc si (vraiment ?) vous voulez connaître la maçonnerie (réellement) ,posez votre candidature dans une Loge.
Votre regard changera et vous connaitrez LA Maçonnerie.

Si vous souhaitez ne pas entrer et rester sympathisant ,abstenez-vous de tout jugement hâtif et désolidarisez vous officiellement de vos confrères » journaleux « qui font les poubelles ,rapportent les propos d’individus parjures et font de l’argent avec le malheur des autres….

Mais si, c’est sympa, un croco… chez Hermès, du moins !

Oui oui, Les originaux de la nature également… surtout ! Enfin pour moi du moins !

Koch et Coignard dans une petite mare ! ! Ça sonne plutôt bien ! ! Ça pourrait même faire un titre dans l’Expresss ! !

Mais si, c’est sympa, un croco… chez Hermès, du moins !
Sister Clio, pourquoi ne pas passer un coup de fil à Eloïse, au siège de la Multinationale. Peut-être aura-t-elle un guide-conférencier sous la main pour une visite de groupe, si vous êtes assez nombreuses. Cette remarque vaut pour tous ceux qui souhaitent visiter le Musée dans les meilleures conditions : le guide conférencier s’impose vraiment pour qui n’est pas un spécialiste de l’histoire en général, et de celle de la maçonnerie en particulier. Voir site web GODF…
Bonne soirée à tous.
et puis, après tout, Brother François et Sister Sophie ont du bon, puisqu’ils ont permis à mon JB31 préféré de retrouver des mots fraternels à l’endroit de l’impie mixiste que je suis…

Mais attendez Ronan, c’est pas sympa pour les crocodiles ça ! ! !

@ Ronan:
(et ça n’a rien à voir )
Moi ça m’aurait plu que tu traînes du côté de la rue Cadet lundi 5 juillet…avec le trousseau de clefs !!! 😉 les horaires d’ouverture du Musée sont si restreints que passant trois jours à Paris, nous ne pourrons pas le visiter… 🙁

Mon cher JB31, je constate avec plaisir que tu as retrouvé le chemin du tutoyement. Si tu traînes du côté de la rue Cadet la dernière semaine de juillet, viens faire un tour au Musée, on pourra organiser une bonne « disputio » à l’ancienne sur cette mixité qui semble tellement travailler Frère François (un tardif retour d’hormones ?).
François Koch, prototype du fonctionnaire chafouin mais zélé, égaré en journalisme, prompt à exiger d’autrui une totale transparence afin de le tenir dans sa main comme un oisillon apeuré, me fout les jetons. C’est le genre de garçon sans états d’âme, qui a trouvé le filon susceptible de le sortir à peu de frais de l’anonymat et lui conférer une agréable et flatteuse visibilité médiatique.
Son seul problème s’appelle Sophie Coignard : c’est une fille, aussi hargneuse que lui, voire plus, mais pour son malheur plus « flashy » sous les sunlight. Elle lui fait de l’ombre. Deux crocodiles dans une toute petite mare… Lequel bouffera l’autre ?
Les paris sont ouverts.
Si l’un ou l’autre de mes honorables confrères ont envie de se joindre à la disputio, ils savent où me trouver !

Pour une fois, je suis en accord parfait avec JB31 (comme quoi, la maçonnerie mène à tout)

Pour revenir à toi, Ronan, après nos polémiques sans concessions… il me plait de te saluer.

Parlez-nous de la paix des braves JB31 ! J’adore quand vous vous y mettez… Ah non, mais attention, si vous continuez aussi gentiment, on finira par vous marier tous les deux, et ce journaliste spécialistes en maçonnisme, exigera d’en être le témoin ! ! ! …. OK, je sors !

Bonne journée qd même.

@ Ronan

convenons tout de même après nos rudes « empaillages » que la maçonnerie a au moins une vertu pour nous FF MM: Les valeurs essentielles sur les quelles on se retrouve.
Liberté de l’autre et le refus de la dictature de la transparence, qui est le mépris total de l’individu, en font parti.
M. Koch devrait savoir que c’est de la contrainte que peut vivre la liberté: l’oeuvre suprême de la liberté consiste à garantir la liberté, la liberté comme obéissance à la loi (Lévinas).

Ce que manifestement M. Koch ignore totalement quand il va répétant qu’il exerce le « droit légitime à l’information » il se fiche un peu du monde non ?
Argument trop important ayant trop de valeur, ayant coûté trop de vies, M. Koch, pour que vous l’employiez pour vous justifier de regarder par les trous de serrures, ce qui semble être votre spécialité, comme la délation qui est consubstantielle à cette attitude.

Il est vrai que délation et transparence ont quelque chose de commun: la transparence déculpabilise la délation puisqu’elle la rend inutile, le vilain mot disparaît , la chose demeure …
Finalement la transparence est un artifice pour cacher que l’on veut, ce que M Koch veut , c’est à dire « emprisonner » l’interlocuteur, le tenir à sa main … Il ne faudrait pas se foutre du monde tout de même M. Koch !
Où est la démocratie la dedans ? encore un mot qu’il faudrait utiliser avec un peu plus de discernement que vous le faites.

Pour revenir à toi, Ronan, après nos polémiques sans concessions, et … peut-être avant d’autres, il me plait de te saluer.

Mr Koch : si en effet le nazisme a été éradiqué voici 65 ans (quoique…), il n’en demeure pas moins que la connerie humaine fait encore des ravages. Pour ma part, je me suis dévoilé à ma famille, à un cercle proche d’amis, et à certains collègues. Vous évoquez le droit légitime à l’information, mais permettez-moi de revendiquer le droit légitime à la discrétion…

J’aimerais indiquer à M Koch que beaucoup de maçons ne vivent pas en capitale et grand nombre sont en « province ». Les repères sont, me semble-t’il, un peu différents.

L’anti-maçonnisme n’a jamais été le seul apanage des nazis.

En effet, la bonne morale, le bien-pensant et l’accréditation sociologique appartiennent encore à une population « rurale » (si ce mot existe encore) encore ancrée dans le catholicisme dans nos régions et « provinces ».
(Il n’y a pas si longtemps que le curé et le professeur ne « dirigent » plus les village).

En Europe, il y a encore de grandes régions où la religion joue un rôle dans la société civile.
Personnellement, je n’en ai cure de savoir si untel est musulman pratiquant, catho, bouddhiste, athé,… pour bien vivre en société.

Pour ma part, je ne tire aucune fierté particulière sur mes congénères de mon appartenance. Je reste discret par souci d’intimité et pour ne pas subir le jugement « naturel » des gens. Contrairement aux catholiques, qui ont toujours proclamé haut et fort leur conviction dans la société civile afin de s’auto-certifier « bon pour le service », je ne pense pas qu’être franc-maçon est un quelconque gage de supériorité sur les autres dans la vie profane. Pour ma part, il s’agit d’une démarche philosophique qui n’engage que moi et mes proches et tant mieux qu’en cherchant je puisse être en harmonie avec les autres et apporter ma petite pierre. :p

Beaucoup de gens jugent les maçons sans raisons apparentes mais par le simple fait de l’appartenance. Et la vague notion de « secret » n’est très certainement pas le seul vecteur de ces jugements. Pour la plupart, le fait d’être franc-maçon est un aveu de déviances morale (voir politiques, économiques et sexuelles pour les plus extrêmes).

Certes le nazisme n’est plus en ces temps nouveaux, mais le populisme et le fascisme (au sens large du terme) sont bien ancrés dans notre société contemporaine. Notre société contemporaine vit avec tant de chimères….

Dans une tout autre mesure, je suis intrigué par « Amitiés fraternelles, François ». avez-vous des liens de parentés avec M Lelong? 🙂

Bonne journée ensoleillée à tous et à toutes!

Bentham et le panoptique… Ce cher François ne connaît pas ça ? Etonnant : je le pensais cultivé, voire ayant des bases de latin et de grec, ou susceptible de consulter Google, faute de mieux.
Dans ma vie professionnelle, amicale, associative, tout le monde connaît mon appartenance au GODF. Lorsque nous avons organisé des conférences, je suis apparu dans la presse et les radios régionales. Bref, j’assume, non sans une certaine fierté, mon appartenance à une institution qui remonte au premier tiers du XVIIIe siècle et a œuvré au « progrès de l’Humanité » de manière très concrète dans bien des domaines et sur bien des dossiers. Du reste, j’écris de temps en temps dans la presse « spécialisée » maçonnique sous mon nom et j’interviens dans ce genre de forum sous mon vrai prénom : sur le fond, pour ce qui me concerne, je n’aime ni les masques ni les pseudonymes, sauf le jour du Carnaval !
Pour autant, lorsque je lis les réactions des timbrés dans les forums, chaque fois qu’il est question de la maçonnerie, je n’ai aucune envie de m’exposer publiquement à un niveau national, du moins tant que je suis en activité (je fais le même boulot que le cher François, ce qui me contraint à une certaine réserve).
Non, l’antimaçonnisme, y compris délirant, virulent et potentiellement dangereux (les crânes rasés ne sont pas des agneaux) n’est pas mort. Et ce cher François est loin d’y jouer un rôle marginal car il alimente fort activement les fantasmes, avec gourmandise même, tout en prétendant, main sur le cœur, ne pas manger de ce pain là !
Les raisonnements spécieux développés par mon honorable confrère ne visent rien moins que la transparence totale des individus dans une société à la fois totalement vitrée et disposant d’un regard total sur la sphère sociale (dans laquelle s’est alors dissoute la sphère individuelle, devenue sans objet). C’est la culture de la caméra de surveillance. C’est, à l’extrême, l’univers totalitaire du film Minority Report.
Si chacun doit être transparent, il faut aller jusqu’au bout : pourquoi se focaliser sur une « société de pensée et d’amitié fraternelle » comme la maçonnerie ? Un exemple tout simple : les juges devraient alors afficher leurs convictions politiques et religieuses, afin de pouvoir être récusés au nom de la suspicion légitime qu’un syndicaliste peut montrer à l’encontre d’un juge UMP, ou qu’une femme en instance de divorce peut manifester à l’encontre d’un juge catholique.
Chacun a droit à sa sphère privée, strictement préservée. L’outing forcé imposé à des homosexuels, à des maçons, est scandaleux. Désigner ainsi au regard et, accessoirement, à la vindicte publique des individus qui ne commettent rien de mal et réclament simplement le droit de vivre en paix comme ils l’entendent derrière leur porte close est absolument honteux. On s’approche dangereusement des listes de « fonctionnaires francs-maçons » dont le grand-père et le grand-oncle de ma compagne, hussards noirs de la République, ont été victimes en 40.
Cela posé, il est non moins évident que si quelqu’un commet un acte contraire au droit (ou même à la morale, ce qui pour un maçon, est au moins aussi grave), il perd de facto ce droit en s’exposant aux organes de régulation sociale que sont la Justice et la Police. Un maçon corrompu est d’abord un corrompu et c’est le corrompu qui doit être poursuivi et condamné.
Pour une fois, je suis en accord parfait avec JB31 (comme quoi, la maçonnerie mène à tout) : je refuse catégoriquement de vivre dans une société fondée sur l’idéologie de la transparence totale, dans laquelle la sphère privée se serait diluée dans l’espace public, lequel franchirait alors sans frein la porte des domiciles et des chambres. Cette conception « panoptique » (cherche, petit François, cherche…) est révulsante, angoissante, inquiétante, préoccupante. Il convient de lutter bec et ongle contre cet avatar « light » du totalitarisme et du fascisme !

J’aimerais un jour vous lire M. Koch, dire que la franc-maçonnerie peut également être autre chose qu’un repaire de bandits. Qu’elle peut aussi être une voie de recherche spirituelle pour un grand nombre de frères (que dis-je la grande majorité). Que bien évidemment il y a des brebis galeuses, dans tout groupe humain. Mais que ce n’est pas la condition de frère qui amène à la malversation. Cet état d’esprit était chez la personne bien avant, et le fait que cela rejaillisse ensuite au sein de la franc-maçonnerie n’est que le résultat d’une mauvaise initiation ou d’une politique de recrutement trop large.

Que je vous lise un jour dire « tous les franc-maçons, l’immense majorité des franc-maçons sont des personnes honnêtes, qui placent la probité et l’honneur avant toute autre considération. » Que je vous lise un jour avoir un jugement balancé et juste sur notre ordre et je saurais que vous êtes impartial. Je saurais alors que vous êtes un journaliste et pas un vilipendeur, aveuglé par le trop petit nombre de nos frères qui s’écartent de la lumière.

Mon cher Jiri,
Comment peux-tu affirmer que je nie l’existence de l’anti-maçonnisme et le droit au respect de la vie privée, puisque j’écris exactement le contraire ? Je vais même plus loin : « il faut critiquer le racisme anti-maçon (il y en a)« 
Je me suis d’ailleurs exprimé plusieurs fois à ce sujet dans différents médias. J’ai comme tu sais un avis personnel sur cette question, qui diffère de celui de quelques confrères.
Quant à JB31, je ne connais l' »idéologie du panoptique ». Peut-il m’éclairer ? Libre à lui de mépriser le « droit légitime à l’information ». C’est pourtant un des fondamentaux d’une démocratie. Où la presse doit être indépendante et libre de critiquer TOUS les (abus de) pouvoirs, notamment ceux qui enfreignent les lois. Et c’est bien de cela dont je parlais.
Enfin, Jiri, je ne suis pas si critique que tu sembles le penser avec le livre de mon confrère et ancien collègue Patrick. Ma présentation en « Lettre ouverte » se voulait vivante, sans plus. Pas la moindre dénonciation… puisqu’il fait le choix de se révéler. Révélation toute relative, puisqu’il écrit : « J’ai toujours dit à mes employeurs que j’étais maçon ». Amitiés et à très bientôt. François.

M. Koch ou l’idéologie du panoptique et l’esprit du trou de serrure qu’il appelle le droit légitime à l’information !
Un peu tordu non ?
A une certaine époque on appelait ça le journalisme de caniveau… mais les temps ont changé.