Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
J’aime bien ces interventions diverses et multiples qui disent toutes : La régularité on s’en fout ! Cessons d’en parler.
J’ose parier que le problème est aisé. Que deux honorables commentateurs consentent à se taire et la « régularité », ses pompes et ses ors disparaîtront comme par enchantement du champ lexical d’hiram.be
Ce qui serait une bonne chose. Un progrès oserais-je dire. Il y a tant de choses bien plus interessantes. Espérons… espérons…
Attention Pierre, même si tout le monde sait de qui tu parles, certaines bonnes âmes vont encore prétendre que c’est de moi dont il s’agit.
Bonjour,
Sauriez s’il est possible de trouver sur le net, les rituels du REAA réformés par Eugene Goblet d’alviella ?
Les rituels de Goblet, vieux des années 1900-1910, ont été allègrement trafiqués, raturés, mutilés sinon dénaturés dès son décès (1925), puis mis au rebut sans vergogne aucune. Qu’en reste-t-il aujourd’hui ? Quelques rares exemplaires ici et là, dans des bibliothèques éparses oubliées de dieu et des hommes.
88-
Quelle bassesse ! Quelle indignité ! Quelle ignominie ! Accuser un G.O. de la GLNF sans aucune autre précision (ni le nom du G.O., ni la date de cette prétendue conversation, ni le nom de la Loge de la GLFMM, etc…) uniquement pour dénigrer son ancienne obédience dont il a été exclu, faut-il le rappeler, démontre, plus qu’un long discour, la moralité, la probité et l’honnêteté intellectuelle cet énergumène.
Je n’en dirai pas plus car je risquerais un carton rouge, justifié, de Géplu.
La franc-maçonnerie n’est universelle qu’à nos yeux de myopes prétentieux et arrogants. Notre tradition s’appuie sur des métarécits bibliques. Pourtant nombreux sont ceux d’entre nous qui pensent et qui clament que nos valeurs sont universelles. Ils se trompent. C’est une idéologie. N’est-ce pas en quelque sorte, se leurrer ou même vouloir imposer notre propre standard, notre vision civilisatrice du monde. Croire que l’initiation est universellement accessible est une ânerie. Notre tradition s’appuie sur des mythes bibliques et parler des Colonnes du Temple à un iroquois, à un séminole, à un chinois taoïste ou à un japonais shintoïste n’a aucun sens. L’universel n’existe pas, il n’existe que du particulier, comme la morale est datée, localisée, culturelle et évolutive..
75 – Lazare-Lag
Mon Très Cher et Bien Aimé F. Lazare-Lag, je t’invite, en préambule à notre échange d’aujourd’hui, à relire sur Hiram mon commentaire 35 du 21/08/2023 à 11h29 sur l’article : « Les Lumières sont éteintes » Michel Maffesoli sert un pamphlet contre le GODF. J’ai cru que ces quelques réflexions issues de mes entrailles te feraient réfléchir et t’aideraient à modifier ta façon d’agir. Errare humanum est malheureusement, …
Cela étant dit, dans le cas présent, comme un Saint, Lazare (attention pas la gare), grand faiseur et relanceur de polémiques devant l’Éternel, tu remets une pièce dans le bastringue alors que tu n’étais ni concerné ni convié dans l’échange avec E. Hermant.
Et comme à ton habitude, tu parles de mes commentaires et m’adresses des gentillesses … pas à moi directement bien sûr mais en prenant appui (en te cachant ?) derrière un commentaire de Pierre Noël … que tu interprètes comme ça t’arrange évidemment. Pourtant il t’aurait été très facile, même sans relire toutes les interventions de Pierre, de découvrir qui était le « troll habituel » visé par ses remarques.
« Si l’erreur est humaine, la malhonnêteté l’est-elle aussi ? » pourrait d’ailleurs faire l’objet d’une belle planche ! Qu’en penses-tu ?
Tu aurais pu également disserter sur ceux qui se vantent d’être parjures ou ceux qui se félicitent d’en accueillir dans leur micro-obédience. Mais non, car tes sentiments Fraternels envers moi (peut-on aller jusqu’à parler d’Amour ?) t’en ont empêché !
Or malgré tous les bons sentiments très Fraternels que j’ai vis à vis de toi (comme toi à mon encontre, je n’en doute pas un instant), je dois t’avouer pour être tout à fait Franc (et Maçon) que tes façons de faire, tes mièvreries, tes critiques, tes sermons, tes leçons de morale et tes jugements de valeur ont cessé de m’amuser et ont fini par me fatiguer. Alors STOP, arrêtons là STP nos échanges Fraternels avant que Géplu ne sorte un nouveau carton rouge.
passons sur les commérages de commérages habituels …
Beaucoup plus typique :
Le FM, dans son obligation, jure fidélité aux valeurs maçonniques de fraternité, universalité et de « rassembler ce qui est epars ». Voilà le serment que veulent violer les militants du sectarisme obedentiel.
Y a-t-il quelque serment de s’interdire de visiter d’autres FM ? Non !
Ensuite, anecdote personnelle : La premiere fois que j’ai visité hors-GLNF c’etait amené par GOfficier national de la GLNF qui me dit, « on va visiter les filles ce soir, tu viens » …. je croyais qu’il voulait aller aux p…
Non ! il s’agissait d’une loge de la GLFMM où il allait regulierement …
Et c’est là que j’ai réalisé la profonde nocivité et hypocrisie des interdits d’intervisites : sur les colonnes, nombre d’officiers GLNF … et c’est là que j’ai vu un travail maçonnique de haute qualité, surprenant (MM), rigueur d’exécution.
En fait le système sectaire s’entretient en cultivant l’ignorance de ce qui se passe ailleurs.
Un carton rouge? Et même un nouveau carton? Pourquoi devrais-craindre un carton rouge de la part de l’arbitre, de la part de Géplu?
Depuis dix ans que je fréquente Hiram.be, jamais je n’ai reçu un coup de sifflet de l’arbitre, jamais de carton, même pas jaune.
Ceux qui ont à craindre le carton rouge sont ceux qui ont déjà été rappelés à l’ordre déjà 15 ou 20 fois en seulement deux ans. Ceux dont les commentaires ne sont pas modérés et ont l’insulte et le mépris faciles envers les autres, et l’absence de courtoisie en bandoulière. Ceux qui rajoutent constamment des pièces dans le bastringue de l’impolitesse, de l’irrespect et du manque de savoir-vivre.
Cela dit, merci à toi de me prévenir sur cette éventualité de carton rouge à venir. Tout peut arriver en effet, on surveillera.
Mon Très Cher et Bien Aimé F. , prendre une expression (carton rouge) sur mon message de 22 lignes et disserter sur cette expression afin d’éviter de répondre sur le fond ne fait que confirmer l’idée que je me suis faite de toi.
Ceci dit mon BAF, ta réponse est à la fois étonnante et significative. Car vois-tu le carton rouge dont je parlais ne pouvait en aucune façon te concerner. Tes 10 années d’impunité sur Hiram en sont une preuve incontestable, des gages de qualité et de franchise.
Non, il s’agissait de moi tout simplement car je connais mes réactions devant la mauvaise foi et il est vrai j’ai l’habitude de dire directement ce que je pense sans avoir besoin de me cacher derrière quelqu’un, sans être faux-cul pour être plus clair. Et là Géplu peut, avec juste raison, me sanctionner?
Mais, l’histoire du carton évacué, qu’ as-tu à dire sur le fond de mon message 86 ? As-tu pris le temps de relire mon commentaire 35 du 21/08/2023 ?
Sur ce, je te souhaite, mon Bien Aimé F., une fin de journée aussi ensoleillée que la mienne.
Quitte à me répéter, je continue à ne pas comprendre ce soit-disant problème d’intervisite.
Comme je le disais dans mon précédent message, ma vie personnelle et ma vie maçonnique à la GLNF et dans les Hauts Grades me suffisent très largement. L’interdiction des intervisites ne me dérange donc aucunement. Mais si c’était le cas la solution serait extrêmement simple : démission de la GLNF et rattachement à une obédience permettant ces intervisites. A ce que je sache les obédiences ne sont pas des prisons et chaque S. et F. sont totalement libre de leurs choix. Alors pourquoi faire porter cette responsabilité sur des obédiences alors que ça n’est que d’un manque de courage de certain(e)s.
En effet, c’est une vision profane des choses, jalousie, manque de maturité, une occasion facile pour les jamais content, les râleurs professionnels, les frustrés, les lourds, les pierres non dégrossies… que sais-je … tous ces gens qui polluent les colonnes des ateliers et ici.
Si le principe: »Un maçon libre dans une loge libre « est une aimable plaisanterie je me désole des discourtoises appréciations de certains ff entre eux sur notre site. Outre que cela donne une très mauvaise image de la FM dans son ensemble par la faute de quelques uns seulement cela n’a ni utilité ni sens commun.
Pour en revenir (enfin?) au premier sujet je me permets d’indiquer ma vision des choses.
Une Obédience,par la voix de son conseil d’administration, décide ne plus reconnaitre comme fréquentable ni même comme FM les membres d »une ou plusieurs autres Obédiences. C’est une décision administrative qu’une autre décision administrative pourrait tout aussi bien infirmer ou annuler. La référence (en 202!3 !) d’une croyance en un Dieu ou Principe Supérieur n’est jusqu’à preuve du contraire qu’un prétexte auquel se plient ceux qui le veulent bien. Passons sur le serment d’obéissance qui pourrait tout aussi bien s’appliquer aux divers châtiments énumérés dans les Rituels.
« Ah oui mais c’est symbolique » fort bien mais les Land Marks ne le sont pas ?.
Je prétends que visiter une autre loge (Obédience) à titre personnel en ne représentant que moi même ne nuit en aucune façon à la FM et peut, au contraire, la rendre plus universelle qu’elle ne l’est.
C’est tout à l’honneur de cette loge belge de pas aller plus loin que « déconseiller » ,ce qui est un sentiment,plutôt que de
punir, (ce qui serait ridicule et mesquin) ,un frère pour une action qui ne regarde que lui et sa conscience.
La mienne me laisse parfaitement en Paix en l’occurrence.
Merci e m’avoir lu.
Permettez moi de faire remarquer que le Grand Orient des Pays-Bas n’est pas « une loge belge » ! Il y a des libertés, même « symboliques », que devrait s’interdire un maçon même « libre » 😒😊.
Toutes mes excuses cher Pierre j’espère que l’on voudra bien pardonner cette maladresse ainsi que mes fautes d’orthographe que je partage avec un clavier capricieux.
Au final les conseils obédientiels ayant trait aux « intervisites » ne sont pas si mauvais que ça. « Lorsque deux monnaies sont en circulation, l’une considérée comme bonne, l’autre considérée comme mauvaise, la mauvaise monnaie chasse la bonne ». Tel est le contenu de la loi de Gresham. Le principal n’est-il pas de trouver bonheur, joie et plaisir au sein de son atelier respectif, quelle que soit l’obédience ?
@79 Remi. La plupart des membres de loges d’obediences NON sectaires voyagent peu. La question n’est pas là.
Mais la question porte sur ce comportement honteux d’obediences interdisant (ou ne tolerant qu’à demi-mot) ce qui est un principe democratique, humain ET MACONNIQUE.
Le discours embarassé(puis virant aux insultes) sur ce sujet est révélateur.
Dans FRANC maçon il y a FRANC (et libre aussi) . Et ces discours tortueux, nerveux, de pirouettes, esquives vont à ‘encontre de la franchise, discours direct qui est me semble-t-il notre devoir.
Ainsi il seraient plus dignes que les obediences sectaires declarent « A part nous, pas de FM ! » … Quelque soit l’absurdité, celà serait cohérent avec leurs interdits.
Par contre, reconnaitre comme FM des FF que l’on rejette d’activité maçonnique est totalement incohérent ! (et contre-maçonnique bien sûr).
79 – Non, cela ne suffit pas.
Si la FM perd son caractère universel et son ouverture d’esprit motivée par plus que la tolérance à l’égard de subjectivités qui ne serait pas la sienne, cela signifie d’une part qu’elle se trouverait incapable de faire preuve d’objectivité, pourtant son « coeur de métier » -Art I et VI des Obligations de 1723- d’autre part, devenant alors l’équivalent d’un parti politique, d’une association dédiée à une cause particulière et non plus à la cause universelle comme peut l’être la démocratie à l’égard de la politique, un cercle de réflexion cherchant à promouvoir une orientation ou une quatrième église du Monothéisme, dès lors elle perd tout intérêt, son originalité et son caractère « principiel » disparaissant dans le commun des opinions.
Etre maçon ne constiste pas à admettre les avis différents ou contraires, comme on l’entend bien trop souvent, être maçon consiste à en tirer la quintessence.
* à l’égard de subjectivités qui ne seraient pas la sienne
A l’intérieur de tous ces échanges sur les inter-visites, je suis, un petit peu, comme Pierre Noël (74) vient de le signaler lui-même, assez surpris, voire peiné, par ce qu’il qualifie de, je cite: « avalanche d’invectives hallucinantes, condamnations hors de propos, récriminations hystériques ».
A cet égard, les propos échangés entre JMB (42, 53, 70) et Étienne Hermant (47, 62, 73) me paraissent prendre des proportions, voire des disproportions, pour le moins surprenantes.
Et même gênantes, surtout de la part de Francs-maçons a priori éduqués.
Alors, tout ça pour quoi?
–
Juste pour un léger quiproquo entre un « (pour quel intérêt?) » de JMB (42), et un « sans intérêt », interprétation de Étienne Hermant (47).
A part vos écrits, vos commentaires de l’un comme de l’autre, ici sur Hiram.be, je ne connais ni l’un ni l’autre ailleurs que sur Hiram.be.
Je prends donc la précaution de dire que je pourrais ne pas être objectif. Mais même en le disant, je ne suis pas à l’abri des susceptibilités.
Mais franchement, y avait-il ici matière à monter sur ses grands chevaux?
A grimper aux rideaux et perdre tout sens de la cordialité, de la retenue et de la courtoisie?
Franchement, qui peut avoir envie de traiter un autre frère de « ersatz de la Franc-maçonnerie?
–
Je ne sais pas de quoi Étienne Hermant, peut être l’ersatz.
Et bien évidemment, je ne sais pas davantage de quoi JMB pourrait l’être de son côté
Mais enfin, est-il vraiment besoin de se laisser déborder par la colère à ce point?
Déborder par, et je me permets de reciter Pierre Noël, « les récriminations hystériques et les anathèmes surréalistes »?
Est-ce ici le lieu? Est-ce ici l’endroit? Est-ce ici la méthode?
–
D’autant que, à supposer que Étienne Hermant a pu être maladroit, cela vaut-il de jouer, ou surjouer les écorchés-vifs à ce point?
D’autant que, sauf mauvaise interprétation de ma part, il me semble rester calme malgré l’averse reçue.
Son « Carpe Diem » équivaut à un « Keep cool », à garder son calme.
Il faut savoir raison garder. Et il faut ne pas prendre toute contradiction, même légère pour une attaque personnelle.
–
La Franc-Maçonnerie, et indirectement le forum de Hiram.be, c’est quand même un endroit où doit s’encourager la convivialité, et éviter les excitations disproportionnées.
En bas de page il est écrit: « Les commentaires sont modérés ».
Qu’est-ce qui est si difficile à comprendre dans le terme « modérés »?
–
Bien plus haut, je disais que je ne voyais pas de quel type d’ersatz vous pouviez être l’un comme l’autre.
Et je me garderai de vous qualifier ainsi, ni l’un, ni l’autre.
Sur JMB, je n’en sais pas plus que ce qu’il nous dit, ou nous montre, de lui ici.
S’agissant d’Étienne Hermant, la curiosité nous amène à apprendre qu’il a écrit au moins deux livres avec un contexte maçonnique.
L’un intitulé « Rite anglais de 1717 et rite belge ».
L’autre ayant pour titre « 1717, Nous tenons loge ce soir, le chapelain de la Loge Saint-Paul ».
Je ne connais pas plus ces deux opus que leur auteur, mais peut-on en déduire qu’ils font un grand tort à la Franc-Maçonnerie?
Soyons vigilants, mes Sœurs et mes Frères.
Et soyons courtois aussi. La politesse et la courtoisie sont toujours bien meilleures conseillères que colère et irrationalité.
Et comme dit en tout début, je suis peiné d’avoir à constater tout ça.
Carpe Diem également.
J’avoue avoir été très surpris de cette avalanche de dénigrement systémique particulièrement musclée qui s’apparente plus à un règlement de compte dont je ne sais rien.
.
Je ne connais pas JMB, sauf peut-être à le connaître derrière son anonymat, et je ne sais donc pas ce qui a provoqué ce déferlement diffamatoire en mon égard.
.
« Carpe diem », c’est bien ce qu’il convient de conclure.
Puis-je rappeler, très modestement, que cette avalanche d’invectives hallucinantes, de condamnations hors de propos, de récriminations hystériques , d’anathèmes irréalistes … fut déclenchée par le simple rappel d’une décision d’une Grande Loge (tout ce qu’il y a d’honorable) de ne pas sanctionner un de ces membres qui aurait visité une loge non-reconnue par elle ?
62- Je remercie Étienne Hermann de confirmer l’image que je pouvais avoir de lui (ce que j’avais subodoré dans mon précédent message – 53), cad une personne en manque évident d’Honnêteté et ayant une profonde tendance à trahir ses secrets.
Si à ce portrait très factuel on y associe ses préférences pour les drôleries de Kaamelott qui démontre son haut niveau de référence culturelle (je n’ose même pas parler de niveau d’intelligence) et son côté fatueux, cela donne le portrait d’une personne peu recommendable pour la société civile en général et encore plus pour la Franc-Maçonnerie.
Quelque soient les obédiences, la Franc-Maçonnerie secrète toujours des ersatz de FM qui lui font beaucoup de torts ! Soyons donc vigilant mes Sœurs & Frères !
On ne peut pas plaire à tout le monde…
.
Le fait est qu’ici je cumule les défauts : malhonnêteté, inculture, inintelligence, fatuité, peu recommandable pour la société civile en général, erzats de FM…
Woauh !
Pour le coup, JMB, bien calé derrière son masque d’emprunt, c’est surpassé.
Voilà une avalanche de discrédit bien sentie dont je ne pensais pas qu’un seul individu puisse les accumuler, suivie d’une mise en garde si par extraordinaire des Sœurs et des Frères s’approcheraient un peu trop près de moi.
Une contamination reste possible.
Reste l’injonction « Vade retro Satanas » qui préserve de toute contagion.
De toute évidence, ma petite personne l’inspire, alors qu’il devrait m’ignorer, me laisser barboter dans ma fange immonde.
.
J’ai tout de même une préférence pour Horace, sans vouloir paraître grandiloquent.
J’aime bien son « Carpe diem, quam minimum credula postero ».
Horace était un épicurien qui aimait profiter du moment présent, et surtout avait l’art d’écarter les fâcheux, les diseurs de bonne et mauvaise aventure, les hâbleurs qui paradaient sur les places publiques.
Pour lui il ne fallait pas gâcher le peu de temps que nous avons en vaines discursives.
Il ne se serait donc certainement pas épanché en réponses en la circonstance.
.
Manifestement je n’ai pas sa sagesse…
D’autant plus qu’on s’écarte du débat, bien plus intéressant que des attaques ad hominem qui n’intéressent personne.
Mea culpa donc puisque j’y ait moi-même succombé.
En relisant le texte original produit par Pierre, on peut constater aussi la puérilité(j’ai pas dit gaminerie) du discours officiel du GO des Pays Bas.. Ainsi donc quel serait le pb majeur causé par les visites de ses membres à leurs FF maçons … mais d’obediences, loges « non reconnues » (rappellons que dans le monde maçonnique, la « reconnaissance » entre maçons est parfaitement claire, codifiée, explicitée dans les rituels maçonniques), il s’agit donc de processus de « reconnaissance » non maçonniques, mais de relations entre des organisations (cf les Basic Principles for GL recognition) ?
Le pb avancé (je n’ai pas dit inventé) serait donc la réciprocité … l’obedience visitée pourrait se plaindre de se voir refuser les visites « en retour ».
Ceci illustre parfaitement jusqu’à quel niveau ridicule amène ces approches sectaires. Lorsque Pierre parle de « pauvreté » ne serait-ce pas plutôt ces pratiques ridicules d’obediences sectaires, plus que les commentaires ici sur ce blog ?
Et nul besoin de « fan-club » pour exposer une opinion, contrariante, soit, vis à vis des militants d’obediences sectaires …
Rappel pour PIerre : OSwald Wirth et Roger Dachez (traités d’olibrius par les militants classiques ici) ne disent rien de different.
Cette discussion frôle la débilité, en par la débilité des affirmations, cent fois répétées, du troll habituel. Le point de départ en est une décision nuancée d’une obédience responsable ! Pas de l’affirmation gratuite de Pierre, Paul ou Jacques !
Quand il ne reste plus que l’insulte …
Pierre se désole de la pauvreté des commentaires… chacun doit s’interroger sur sa contribution à cette pauvreté, pas juste « les autres « .
On peut constater par exemple comment on a besoin de caricaturer, radicaliser, personnaliser les positions d’autrui pour témoigner profond mépris non seulement à l’opinion mais à celui qui l’exprime. Alors bien sûr c’est de la réthorique bien classique, hélas du monde profane.
Par exemple on peut constater comment dérive un débat :
Ainsi on ouvre de temps en temps un non-sujet « mixité « où les défenseurs du sexisme en maçonnerie joue les victimes d’une mixité qu’on leur imposerait… c’est évidemment ridicule mais efficace… ainsi on évacue le vrai débat sur le sexisme, lui, réellement imposé.
Il en est de même d ´ »inter-visites » non-sujet aussi puisque la question n’existe que par les comportements sectaires contre-maçonniques de certaines obédiences.
-53- JMP m’excusera si je lui préfère Kaamelott.
Au moins leur délire est drôle, ils ont de l’esprit et ne se prennent pas au sérieux.
.
Aux commentateurs grand-guignolesques aux relents de vieilles chaisières aigries.
Aux moralisateurs de bazar qui se drapent dans leur linceul de vertu, qui n’ont pas de temps à perdre, mais qui le perdent dans des écrits vains.
Aux Pères la rigueur et autres pisse-vinaigre.
Je ne saurais assez leur suggérer de prendre un grand bol d’air, leurs cas ne sont pas désespérés…
.
« Carpe diem ».
Je suis effaré de constater qu’un simple article descriptif d’une maçonnerie que nous connaissons peu en francophonie, celle des Pays-Bas, engendre des commentaires formulés comme des jugements à propos d’une situation qui n’est jamais qu’une conséquence de la liberté d’association. Puis-je faire une suggestion? Plutôt que vous épancher sur le fait que vous ne puissiez assister à ses tenues (ce qui est mon cas également), étudiez la maçonnerie hollandaise et ses spécificités, en particulier dans ses « hauts grades ». Vous apprendrez beaucoup de choses qui éclaireront votre propre démarche. Je vous souhaite à tous une excellente journée.
Comme ne cessent de le répéter Joaben et son fan-club : Je suis un (vrai) initié, donc je n’ai rien à cirer de vos règles, regulations et autres constitutions.
47- Étienne Hermant
Mon TCF , je suis sidéré par ton intervention :
1- que tu veuilles prendre appui sur une de mes phrases pour développer ton point de vue est une chose mais encore faudrait-il, par HONNÊTETÉ, la citer en entier sans en couper une partie qui, semble-t-il, te dérange pour développer ton argumentation. Ça t’aurait permis, en tout cas je l’espère, de te rendre compte que je n’ai jamais dit, comme tu le prétends, que les intervisites étaient sans intérêt mais, plus simplement, que je m’interrogeais, à titre personnel, sur l’intérêt de ces visites supplémentaires susceptibles, à cause de ces nouvelles absences, de mettre en péril mon couple et ma famille. Je remercie tous les jours ma femme et mes enfants de m’avoir permis de m’investir dans la Franc-Maçonnerie mais à un moment il faut savoir raison garder.
2- se vanter sur un blog maçonnique d’avoir, en tant que « Régulier », trahi les consignes de son obédience en allant visiter des Loges de « l’autre bord », montre le niveau de ton intégrité, de ton honnêteté et de tes valeurs morales.
En conclusion je dirais qu’avec des gens comme toi, la Franc-Maçonnerie n’a pas besoin d’ennemis extérieurs, ceux de l’intérieur sont largement suffisants ! Mais je vais m’arrêter là de peur que mes paroles ne dépassent mes pensées !
J’avoue être déçu par le niveau des commentaires (à quelques exceptions près).
J’adorais « visiter », de San Francisco à Sydney, de Tourinnes-la Grosse à Carpentras. Je ne l’ai jamais fait sans être dûment annoncé par qui de droit, introduit par un inconnu (qui était parfois un ami) qui m’avait reconnu pour frère et accepté par les membres unanimes de la loge. J’ai rapidement compris que les notions de « régularité » à la franchouillarde de style Wirth n’avaient guère d’importance plus on s’éloignait de Paris. Seule compte l’expérience, unique, de vivre une initiation (et surtout une élévation qui est ce qu’il y a de mieux dans notre petite société) avec des habitudes, des particularités, des inflexions locales et surtout une langue (donc une musique) toujours différente et pourtant commune, celle dont parlent les old charges quand elles évoquent la dispersion des langues.
Je me suis toujours plié aux règles du jeu, quoiqu’en puissent penser les amateurs des bisounours-embrassez moi Folleville (Labiche) et je m’en suis bien porté.
51- Pierre, se plier aux règles de fonctionnement des loges me paraît naturel; se plier aux oukases des obédiences qui pondent des textes pour se « protéger », c’est autre chose.
Je me demande simplement pourquoi les « grandes » obédiences, et les plus petites qui singent les « grandes » ont une telle hostilité envers les FF et SS qui étaient dans leurs rangs naguère, mais qui travaillent aux mêmes rites, mettent des barbelés en forme de circulaires pour accepter, ou refuser ces FF et SS, sur un simple mouvement d’humeur, ou de menton.
Plusieurs fois, à « l’étranger », j’ai eu le plaisir d’avoir travaillé avec des FF et SS d’obédiences lointaines, qui travaillaient au même Rite que moi, et dont les langues donnaient une saveur particulière au Rite!
45 – REMI, je dois avoir l’entendement étroit, ou bouché, mais je ne comprends toujours pas les/tes réponses à mes interrogations.
Heureux de te retrouver sur ce terrain qui me vaut les insultes à repetition des miliants d’obediences.
On est d’accord que la pratique obedentielle a perverti la maçonnerie en privilégiant des regles locales de soumission aux regles intemporelles de la FM.
Et en tentant de culpabiliser leurs adherents qui reviennet aux bases de la FM.
Alors que faire face lorsqu’une cnsigne d’obedience viole les principes de la FM, ce qui est le cas du sectarisme qu’il soit sur des pretextes sexistes ou de futilité associative ?
La reponse est simple en fait : le FM a prêté serment aux principes de la FM certainement pas aux regles associatives d’une obedience …
Donc s’asseoir sur ce sectarisme est maçonnique. Ce que font beaucoup de nos visiteurs GLNF et GLAMF (10 déjà annoncés à notre prochaine tenue) .
Tout le mal ne viendrait-il pas de l’école romantico-occultiste des Eliphas Levi- Guaita- Guénon-Wirth … qui fit de l' »initié » (du « maçon ») un être à part des autres hommes, à la manière d’un prêtre à part des autres hommes (Tu es Sacerdos in Aeternum!) ? Et je souligne le « Pour l’éternité », qui le rend (l’initié) inaccessible aux règles du jeu d’une société « profane » comme l’est une association de loges maçonniques ? L’initié est au-dessus de tout cela et n’a pas à s’occuper des règles mesquines (aux « oukases ») d’une « obédience », aussi banale et médiocre qu’un club de joueurs d’échec.
Ainsi deviennent absolues les jérémiades de certains prophètes fréquents dans nos milieux.
Je n’ai jamais rencontré une conception aussi réductrice de la maçonnerie en-dehors de certaines frontières.
Il est fort probable, à mon avis, que « tout le mal » vienne de là. L’initié est une « chose » très peu commune et porter un tablier avec le tutti quanti, ne change rien à l’affaire. Même si beaucoup d’entre-nous, ici comme ailleurs, s’en targuent… avec une fausse modestie qui ne trompe personne.
Je suis surpris qu’il n’y ait pas de FF de la GLDF, au-delà du degré de M, qui commente. En effet, à partir des loges de Perfection, il est très, très mal vu de visiter des ateliers d’autres obédiences. Fussent-elles, en amitié. Cela peut même bloquer l’avancement. « Vous n’avez pas besoin d’aller ailleurs ! pour progresser dans votre cheminement personnel ! » disait … pour ceux qui l’on connu. Et que je sache, cela n’a jamais fait chialer un F… m’a-t-on rapporté – de source sûre.
à Remi 46 Qu’il y a t’il à commenter? Le Suprême Conseil de France n’autorise pas les intervisites dans les ateliers des HG.
Quant aux loges symboliques chacun peut faire ce qu’il souhaite et les MM le font.
A ceux qui disent « Vous n’avez pas besoin d’aller ailleurs » je répond: « Je peux aimer Bach joué par Glen Gould et aller écouter Richter jouer les mêmes pièces » Qui cela gène t’il? Ne serait ce pas avouer que l’on a peur des comparaisons? Ne devons nous pas nous connaitre et favoriser les échanges?
On est dans un ordre Initiatique. Pas dans la distraction et le raisonnement profane.
A 59 – Petite précision si tu me relis bien, il ne s’agit pas comme tu l’écris de – ceux – qui disent « Vous n’avez pas besoin d’aller ailleurs », mais sous-entendu – pour ceux qui l’on connut, il s’agit du passé « Très Puissant Souverain Grand Commandeur du Suprême Conseil de France » et ce, dans les loges bleus dont il est membre… Et en GLDF, la plupart des M des HG, ne visitent pas les Atelier bleus des autres obédiences. Et ceux qui le font ne rapportent pas de salutations fraternelles.
à Remi 63 Je ne discute pas ta position elle est commune à certains ff et parfaitement admissible,.
(Les Arts sont aussi des voies initiatiques).Il y a ceux qui veulent simplement jouer du piano, ceux pour qui cela donne accès à la Musique et aux Arts, ceux qui découvrent un monde, une Culture, une Histoire, d’autres encore pour qui cela ouvre un autre niveau de conscience…
.Je suis venu en FM pour acquérir de nouvelles connaissances/idées et pour rencontrer des personnes avec lesquelles échanger, élever mon esprit.
Ne voir/écouter à longueur d’année que les mêmes 40 membres d’une loge est assez réducteur, visiter d’autres loges,pouvoir inviter d’autres FM à venir nous visiter,
discuter avec de nouvelles personnes sur des thèmes,des Rites que nous partageons me parait à la fois agréable et utile.
J’ai connu plusieurs Gd Commandeurs,ils connaissaient parfaitement ma position et
nul ne m’en a fait grief. Des membres des HG d’autres juridictions viennent parfois nous visiter. et ils sont toujours bien accueillis. (Je regrette de ne pouvoir le faire à mon tour.)
En Bleue, J’apporte et je reviens avec les salutations fraternelles de ma loge bleue,ce qui est élémentaire courtoisie lors d’une visite.
Ce n’est pas un jugement, juste ma compréhension de la FM. Si,tous, nous favorisions davantage les échanges nous donnerions un meilleur exemple dans un monde qui fragmente à loisir.
Merci. Bien fraternellement.
59-Merci Luciole pour ta comparaison qui colle très bien à ce que j’ai essayé d’exprimer fort maladroitement, d’autant que tu as choisi judicieusement tes interprètes. J’apprécie autant Glenn Gould que Slava Richter, mais les entendre dans du Bach donne par comparaison une idée très juste des différentes approches rituéliques et de nos langages maçonniques, approches qui ne peuvent qu’être enrichissantes! Merci!
Sauf à vouloir pinailler pour plaisir de pinailler, j’avoue ne pas bien comprendre ce soit-disant problème d’intervisites.
Comme tout à chacun, j’ai une vie familiale (et dans mon cas en plus des petits-enfants) et des activités extérieures (professionnelles, sportives, associatives, …).
A cela s’ajoute mes activités maçonniques : les tenues de ma Loge mère et celles des Loges auxquelles je suis affiliées, celles du Chapitre de l’Arche Royale et celles de la Loge de Marque, les tenues Provinciales, la tenue de Grande Loge et quelques visites de Loges de Provinces. En plus se greffe le travail administratif d’une Loge, les réunions de bureau, les répétitions de cérémonie et les entretiens avec des candidats potentiels.
Or mes journées ne durant que 24h, je ne vois quand je pourrais (et pour quel intérêt ?) faire des intervisites … sauf à vouloir mettre en péril mon couple et ma famille.
Je vous livre là mon expérience personnelle de FM à la GLNF. Mais je suppose qu’il en est de même pour les S.et F. des autres obédiences. Surtout n’oubliez jamais, comme le disait ma bonne mère, que l’herbe n’est pas plus verte ailleurs.
PS : ayant la possibilité de visiter des Loges en dehors de la France, j’avoue ne pas en avoir profité en + de 30 ans de maçonnerie mise à part la GLUA et quelques Loges à la Réunion et en Nouvelle Calédonie. Ce sera peut-être plus facile quand ma femme sera à la retraite.
MBCF JMB
Tu as raison, le temps n’est pas extensible et nous n’avons que 24h00 chaque jour. Ton point de vue semble cependant très GLNF. C’est un point de vue que j’ai souvent entendu « oui mais on peut visiter partout dans le monde mais c’est loin et on n’a pas le temps ».
Pour les maçons du GODF, du DH ou de la GLMF pour ne citer que 3 obédiences, la fraternité à l’international importée souvent peu mais la fraternité c’est aussi parfois de pouvoir visiter les maçons du village voisin. Parce qu’on les reconnaît comme tels.
J’ai pour ma part dans les années 2012-2013 visité de nombreuses loges qui avaient quitté la GLNF pour la GLAMF ou la GLTF où elles avaient gardé leurs usages GLNF. J’y ai été accueilli très fraternellement. J’y ai découvert des rites que je ne connaissais pas ou peu comme émulation, York ou le standard d’Ecosse. J’en suis revenu très enrichi.
Dans ces visites, j’ai scrupuleusement respecté les usages des loges qui m’accueillaient. Je suis retourné heureux dans la mienne au GODF où j’ai retrouvé mes usages. Mes hôtes ont gardé les leurs. Personne n’a bouleversé personne mais nous avons tous été en fraternité.
« Or mes journées ne durant que 24h, je ne vois quand je pourrais (et pour quel intérêt ?) faire des intervisites… »
.
On peut parfaitement comprendre qu’on puisse être accaparé par des activités maçonniques à répétition.
Ce qui me semble plus surprenant c’est de considérer que des intervisites puissent être « sans intérêt ».
.
J’ai, à titre personnel, été tour à tour membre d’une Obédience dite « Régulière » et d’une Obédience qualifiée de « Libérale ».
.
En tant que « Régulier », je fus franc-tireur (franc quand même !), j’ai visité « clandestinement » les Loges de « l’autre bord » trouvant ces interdits claniques.
.
J’ai toujours demandé l’autorisation de m’y rendre, ce qui me fut chaque fois accordé sans la moindre réticence.
Je m’y suis enrichi en respectant scrupuleusement les us et coutumes des Loges visitées et je ne me suis jamais sentit ni trahi, ni étranger de « l’autre côté du fleuve ».
J’y ai trouvé la même eau, elle ne m’a jamais semblé saumâtre, seulement différente dans son écoulement.
.
Lorsque je devins « Libérale » j’étais interdit de visite des Loges « Régulières », que par chance je connaissais bien pour les avoir fréquentées assidûment.
Kafka était passé par là.
Les reconnus GLUA nous apprennent qu’il est possible de les tromper en ayant récolté des rituels et des décors et s’être entraînés dans une arrière salle ; cf. CRITON 27, ne manquez pas ce morceau d’architecture.
Il n’y a pas que les effectifs qui s’écroulent chez ces gens-là.
L’article sous lequel nous commentons a au moins le mérite de dévoiler la réalité de la mentalité GLNF/GLRB.
Elle est à la Maçonnerie ce que le fondamentalisme religieux est à la laïcité.
Mon T.C.F. Anubis / Desap, je crois que tu as mal lu (je n’ose mettre ton propos sur le compte de la mauvaise foi) : j’indique précisément pourquoi, depuis le XVIIIe siècle, il est impossible de tromper les Loges (ou en tout cas, très difficile), car « les mots, signes et attouchements » ne font pas nécessairement le Maçon, pas plus qu’un tablier.
A propos de la G.L.U.A. et des Basic Principles, n’est-ce pas toi qui expliquait que tu avais démissionné de la G.L.A.M.F. quand tu avais compris qu’elle ne respectait pas les dits Basic Principles ?
30 – En terme de mauvaise foi, tu te poses là tout de même :
CRITON 27 : « Le problème se pose toujours de nos jours. Peut-être plus encore. Après tout, les rituels sont accessibles à tous, il n’est pas difficile de trouver des décors de Maçon, il est même possible avec quelques amis de fonder une Grande Loge d’autant plus grande et universelle qu’elle est réduite et inexistante, et de se présenter à la porte du Temple pour exiger d’entrer au nom des grands principes. C’est aussi pour nous protéger et nous éviter des profanes déguisés venant pérorer en Loge … «
Ce que tu ne sembles pas avoir compris, c’est que mon propos ne concerne pas ce que tu appelles les « reconnus GLUA », mais toutes les Obédiences maçonniques et ce, depuis le XVIIIe siècle. Nul n’est à l’abri des cowan.
A propos de la GLUA, es-tu toujours aussi attaché aux Basic Principles qu’au temps où tu quittais la G.L.A.M.F. ?
Ah non je regrette, les faux monnayeurs n’ont aucune chance chez nous, les reconnus GLUA non plus d’ailleurs.
Je reste perplexe à propos du « droit de visite » absolu que certains revendiquent! Une des plus anciennes règles de la FM (approuvée en GL le 19 février 1724) est explicite : That no Brother belonging to any Lodge … be admitted to any Lodge as a Visitor unless personally known to some Brother of that Lodge where he visits, and that Strange Brother however Skilled in Masonry be admitted unless he be Introduced or vouched for by Some Brother known to, and approved of, by the Majority of the Lodge.
« Qu’aucun Frère appartenant à quelque loge que ce soit ne sera admis en tant que visiteur à moins d’être connu personnellement par un F de la loge visitée, et qu’un Frère étranger, aussi compétent soit-il, ne sera admis s’il n’est introduit par un Frère qui se porte garant pour lui et s’il n’est approuvé par la majorité de ladite loge ».
Cette règle élémentaire n’a jamais été discutée ni surtout abrogée.
Quoi de plus normal que cela. N’est-ce pas la moindre des choses. A mon avis, ça ne devrais choquer personne de bien éduqué.
Merci à Pierre d’avoir fait état de cette décision historique, puisque remontant aux tous premiers temps de la Maçonnerie spéculative. et qui éclaire bien les choses.
J’ajouterai ceci : si, du temps de la maçonnerie opérative, c’était « au pied du mur qu’on voyait le maçon », c’est-à-dire qu’on voyait si celui qui se prétendait maçon connaissait ou non le métier dans sa pratique, le problème prit une autre dimension avec l’avènement de la Maçonnerie spéculative. Très rapidement, à cause de la publication des divulgations (presque aussi vieilles que la Maçonnerie), la crainte d’accueillir en Loge des cowan, c’est-à-dire des profanes voulant se faire passer pour des Maçons, obligea à ne plus se contenter des « mots, signes et attouchements ». On intervertit les mots des grades, on n’accepta en Loge, comme le montre Pierre, que des Maçons connus comme tels par un membre de la Loge, on diffusa aux Loges en correspondance des tableaux de membres de la Loge, on édita des diplômes, petit à petit normalisés par les Obédiences. Dans le même esprit, on inventa les mots de semestre. Et qui ne disposait pas d’un tel sésame, qui disait venir d’une Loge inconnue n’entrait pas en Loge, même s’il connaissait les signes de reconnaissance pour les avoir lus quelque part.
Le problème se pose toujours de nos jours. Peut-être plus encore. Après tout, les rituels sont accessibles à tous, il n’est pas difficile de trouver des décors de Maçon, il est même possible avec quelques amis de fonder une Grande Loge d’autant plus grande et universelle qu’elle est réduite et inexistante, et de se présenter à la porte du Temple pour exiger d’entrer au nom des grands principes. C’est aussi pour nous protéger et nous éviter des profanes déguisés venant pérorer en Loge ou à l’extérieur pour expliquer que leur vision de la Maçonnerie est la seule authentique que les Grandes Loges existent, fixent des règles de reconnaissance selon leurs principes. Et c’est tant mieux ainsi.
@criton27 :Ceci est très révélateur de la déchéance où amène l’approche obedentielle sectaire :
Examinons le cas cité : Imaginons qu’un profane (un non-initié donc) se procure les rituels detaillés, s’entraine chez lui ou avec des amis pour faire croire qu’il est franc-maçon … et est donc capable de simuler le processus de reconnaissance entre maçons … que se passe-t-il ?
Tu sembles ignorer qu’il y a un tuileur chargé de s’enquérir au delà de la simple connaissance des mots et attouchements de la qualité maçonnique.
De plus les convenances pratiquées partout font qu’un FM n’arrive pas à l’improviste mais sur la base d’une invitation et une recommandation.
Ceci suffit à éliminer le risque d’un simulateur profane.
Mais admettons qu’il arrive quand même à passer le cap du tuileur-couvreur … il entrera donc en tenue et n’y apprendrait rien d’autre que ce qu’il connait donc déjà …
« perorer en loge » ??? Ignores-tu le principe de la prise de parole maçonnique ? que seules les prises de parole acceptées par le VM sont autorisées ….Ignores-tu que le M a tout pouvoir pour mettre dehors de la tenue un perturbateur de l’harmonie (y compris un officier de l’obédience … même à la GLNF).
On constate donc que les arguments avancés pour le comportement sectaire tiennent plus à une déchéance des responsabilités des loges et VM de ces loges.
Je suis un maçon libre dans une loge libre. Il y a des règles et je les suis pour y avoir librement consenti.
Et quand je visite une autre loge, je fais comme quand je rends visite à un ami : je respecte « ses » règles.
Si chez mon ami japonais qui vit en France, on se déchausse en rentrant, hé bien je me déchausse parce que chez lui c’est comme ça même si chez moi on fait différemment.
Alors en visite, je fais comme dans ma loge d’accueil en respectant ses usages. Mais certaines loges voire certaines obédiences refusent de me recevoir. Dont acte.
Pour info, quelqu’un aurait-il des renseignements sur le sceau qui figure en tête de l’article avec le titre « ordre des francs-maçons » ? Il ressemble plus à un emblème de franc-jardinier.
https://www.vrijmetselarij.nl/Orde-van-vrijmetselaren
https://deruwesteen.nl/vrijmetselarij/
Sceau du Grand Orient des Pays Bas (1756)
Remarquable website, « De Ruwe Steen (la pierre brute) », d’une loge se réunissant à La Haye.
Mérite d’être lu par tout Cherchant.
In uw zoektocht bent u terechtgekomen op de website van vrijmetselaarsloge De Ruwe Steen – een plek waar mensen naar elkaar luisteren en in vrijheid meningen naast elkaar leggen.
Il explique que la loge a deux types de réunion, des « comparutions » ouvertes à tous (lieu de planches et discussions diverses) et des tenues rituelles fermées (inaccessibles donc aux profanes et aux « irréguliers » 😊😂).
Pléonasme
Pléonasme ? Non, Incompréhension !
Tout à fait ! c’était juste une plaisanterie ciblée, avec certes, un tantinet de piquant, j’en conviens. 🤣
De mémoire de Maçon opératif n’a-t-on jamais vu refusé l’entrée en loge à quiconque connaissait les signes, mots et attouchements et n’était pas sous le coup d’une sanction ? En tous cas, l’écho ne nous est pas parvenu.
Un malheureux raisonnement profane sur un sujet maçonnique de la part de REMI.
De même que chez certains franc-maçons, seuls les fondamentalistes n’auraient pas l’idée d’entrer dans un lieu de culte qui ne soit pas le leur.
Les portes des églises et des temples sont ouvertes à tous dès que l’on se découvre, celles des synagogues dès lors que l’on se couvre et les croyants dans les démocraties sont très majoritairement des personnes respectueuses, ouvertes et intéressées par la différence.
Les portes des mosquées sont quant à elles partout fermées aux infidèles -et aux femmes !-, comme le sont les loges de la maçonnerie dite régulière.
à Anubis 21 En Turquie les visiteurs étrangers respectueux des usages sont courtoisement accueillis,y compris les adeptes d’autres religions.
Les Hollandais, gens sérieux et pondérés, distinguent deux cas.
– La visite de loges non-reconnues (par les obédiences des FF visitants) est « déconseillée » (sans qu’aucune sanction ne soit prévue, ni envisagée en cas d’accroc au contrat).
– En revanche, la réception de FF de loges non reconnues par (l’obédience de) la loge visitée n’est pas autorisée et ces FF ne seront pas admis.
On peut déplorer, condamner, fustiger cet état de chose (et invoquer l’universalité!). On peut aussi estimer que la fm n’est pas une fraternelle de bisounours mais une société qui joue selon une certaine règle et la respecte.
Je ne vois pas où est le problème des intervisites, sauf peut-être chez les grincheuses et les grincheux chroniques qui ne sont pas bien dans leur atelier respectif et qui ne sont jamais content de rien.
Les choses sont ce qu’elles sont. A quoi bon s’entêter à faire ce qui est déconseillé ? On est où là ? Dans un ordre initiatique, une école maternelle, une maison pour les fous ? ou devant le mur des Lamentations ?
On a vu dernièrement une S se faire refuser l’entrée d’un atelier du GO parce que les FF voulaient rester entre eux ça se respecte ! et on se renseigne avant d’aller quelque par Non ? Tout comme les loges féminines où les SS à certaines tenues veulent rester entre elles. N’est-il pas absurde de vouloir aller là où l’on n’est pas le bienvenu et ensuite de faire du scandale. A quoi ça servirait d’aller dans un atelier où la mentalité est différente de la sienne…On peut être maçon et ne pas pratiquer la même maçonnerie.
Comme on peut-être croyant et d’être de religion différente. Il ne viendrait pas à l’idée d’un chrétien d’aller à la mosquée où à synagogue et vice versa.
Il n’y a évidemment aucun problème des inter-visites. Certains aiment en faire l’alpha et l’oméga de la maçonnerie. A tort évidemment : je doute qu’un candidat ait jamais déclaré vouloir être initié dans le but de faire des inter-visites. Surtout, jamais un maçon n’a été empêché de quitter une GL qui ne pratique pas les inter-visites, et d’en rejoindre une qui les autorisent, si tel est son désir ou son besoin. Les professionnels du ouin-ouin peuvent utilement se référer à l’onglet « Principales obédiences » ci-dessus pour identifier celle qui leur convient le mieux.
23 – Quel pertinence dans le commentaire, quel excellent niveau maçonnique.
Pas étonnant que vous craigniez qu’entrent de faux maçons dans vos loges GLNF.
Visiter, c’est le coeur du grade de Compagnon, c’est une Obligation !
Voyager, serait plus juste que visiter. Les mots ont un sens, qui échappe manifestement à qui commente si frénétiquement.
Voyager, tout compagnon peut le faire dans le giron de son serment, et plus généralement dans toute obédience si le besoin d’en changer l’assaille ou l’envie le prend.
Et que je sache, il ne s’agit pas pour le compagnon de s’imposer, ni de revendiquer un droit à aller là où il veut, quand il veut. Le Desap/Anubis, lui, n’envisage les règles qu’en fonction des droits qu’il se croit autorisé à revendiquer pour enfler, enfler, enfler telle la grenouille de la fable.
19- Lorsque j’étais dans une des 4 dites « grandes obediences » françaises, et connue dans le landerneau maçonnique de la région, jamais je ne me suis déplacée chez les autres sans avoir informé le VM et demandé si ma présence ne risquait pas de gêner la loge: la moindre des courtoisies.
Pourquoi visiter, tout en étant très assidu et participatif dans sa propre loge? Simplement pour ne pas maçonner en rond et s’enrichir par les réflexions d’autres FF et SS..
Depuis que nous avons quitté notre obédience d’origine pour une autre structure, pas encore « reconnue », alors que nous n’avons pas changé de personnalité, ni de rite, nous sommes ignorés, voire pire. Il y a heureusement des loges dont les membres et les VM n’ont que faire des oukases obédientiels et des menaces.
C’est quoi la fraternité universelle?
Ça n’existe tout simplement pas. Il n’y a que du particulier. Cessons de raisonner dogmatiquement, réfléchissons et ouvrons les yeux.
32- Alors si « ça n’existe tout simplement pas », dépêchez-vous de sortir ces deux mots de vos rituels ou cérémoniaux afin d’être en phase avec ce qui est dit dans la grande majorité des commentaires.
Car qui est dogmatique dans cette affaire?
Il faut ouvrir les yeux sur quoi?
43 – Ce n’est pas parce qu’ils sont plus nombreux à avoir tort, à se tromper, que cela leur donne raison. Il y a beaucoup d’appelés et peu d’élus. Autrement dit, s’il y a beaucoup de candidats à l’initiation, il y en a peu qui s’initie. Tout maçon(e) devrait savoir ça.
A 43 Brumaire, petit extrait de « Finis_latomorum ».. […] l’altruisme doit être conditionné et ne pas s’étendre sottement à l’humanité entière. Quand cessera-t-on de nous exaspérer ou, pour employer une expression vulgaire, de nous « bourrer le crâne » avec cette phraséologie comtienne « l’amour de l’humanité », avec ce cliché omnibus qui alimente également la faconde des partis politiques les plus adverses ? En quoi l’Humanité (avec un grand H) se montre-t-elle digne de cette bouffonne dilection ? L’humanité, à part quelques esprits d’élite que leur noblesse morale et leur mépris des honneurs place au-dessus du troupeau, relève de la zoologie. Elle à droit à la pitié que nous accordons aux animaux, pas plus quelque fois moins. Les obédiences, au temps jadis, se montraient raisonnables en limitant la fraternité à leurs seuls membres. Cette faveur n’était peut-être pas également méritée par tous, mais elle témoignait d’une réserve intelligente. On n’adoptait pas encore l’habile et dissolvante doctrine chrétienne, en prêchant à l’endroit du premier venu, un amour que nous ne ressentons pas.
La Franc-Maçonnerie française, dans les obédiences comme dans les loges particulières, s’ennoblirait en s’affranchissant de cette dérisoire superstition : l’humanitarisme.
Au nom d’un idéal commun ? Cet idéal est subordonné aux aspirations particulières des loges. Le ritualisme même, s’il est scrupuleusement observé chez les unes, est saboté chez les autres. Les règles et le mode d’admission ne sont même pas identiques chez toutes. Certains ont préconisé et poursuivi la fusion de la Grande Loge et du Grand Orient sous le prétexte, plus ou moins intéressé, de créer en France l’unité maçonnique, mais cette unité n’existe même pas au sein même de ces obédiences. Alors, nous le répétons, si les cellules ne sont pas attachées par une même chaîne spirituelle, leur réunion sous le contrôle impuissant des Conseils de l’Ordre et du Conseil Fédéral ne couvre qu’une illusoire fraternité.
Au contraire, on conçoit très bien l’utilité des obédiences dans d’autres pays, comme par exemple le Royaume-Uni et l’Amérique. Pourquoi ? Parce que la mentalité des loges est une. Il n’y a pas de disparité entre leurs travaux respectifs. Le personnage royal qui assume la Grande Maîtrise sait bien qu’une dérogation aux Vénérables Coutumes serait une hérésie dont aucun atelier ne se rendrait coupable. La Grande Loge d’Angleterre se trouve donc affermie dans sa puissance par l’unanime esprit de ses membres.
Voila une (autre) réflexion de Brumaire comme d’hab. sensée et pertinente : on ne va jamais en visite nulle part sans s’assurer au préalable que cette visite sera la bienvenue ! Cela devrait être élémentaire dans une société de bonne compagnie. Cela ne l’est pas si l’on en juge par les jugements péremptoires de certains qui préfèrent se draper dans le linceul glacé des principes éternels !
Je comprends le commentaire d’Anubis et me range au rappel de Pierre Noël . Alors, il me revient une anecdote : à trois reprises, dans mon atelier d’une obédience « irrégulière » sont venus en visiteurs des frères d’une obédience qui n’était pas reconnue par la Glua mais qui ne leur permettait cependant pas d’assister à nos travaux que les frères semblèrent pourtant apprécier. Ils nous demandèrent de ne pas dévoiler leur venue. Leur démarche était à la fois courageuse ( outrepasser un interdit formel) et quelque peu enfantine ( comme un pensionnaire qui fait le mur ). Avec le recul , ce souvenir conjugue le frisson de l’interdit mais génère aussi des interrogations : ces frères visiteurs étaient des hommes libres, puisque maçons, mais leur visite chez nous pouvait leur faire perdre cette qualité. Ils avaient piétiné un dogme. Toujours avec le même recul, je ressens ce que tout cela peut avoir de vain, de ridicule …et rien de grand…
Les commentaires vont un peu dans tous les sens, mais sans jamais aborder le sujet de mon modeste articulet, la position batave (si différente de celles des pieds-nickelés habituels 😊).
Que répondre d’autre à votre « modeste articulet » (« article » chez les prétentieux) que l’on a bien compris en quelle mésestime vous tenez ceux que vous considérez profanes ?
.
Dans la droite ligne des intégrismes, les réguliers sont de plus en plus décomplexés à exprimer leur rejet de ceux contestant leur interprétation radicale.
Quand une loge pratique correctement – une maçonnerie qui ne soit pas dévoyée, il n’est pas besoin d’aller visiter un autre atelier pour s’initier.
Cela dit Lantoine précisait délà dans son finis latomorum : « La fraternité, ainsi que dans les Ordres religieux, ne s’entendait et ne devait s’étendre qu’aux seuls membres de la « vénérable confrairie ». Elle impliquait une communion spirituelle, dont le profane était exclu, et une solidarité d’ordre matériel. Depuis la fraternité déviant de sa signification originelle à mesure que l’Ordre abdiquait son salutaire égoïsme, a pris une acceptation sentimentale englobant tous les hommes. »
C’est ainsi que l’on peut mesurer toute l’hypocrisie des églises et de certaines grandes loges lorsqu’elles font part de leur soutien aux peuples martyrs.
Pour les premières, c’est l’Histoire qui le démontre, pour les secondes, charge à elles de démentir Lantoine si toutefois elles considéraient ses dires comme déviants de l’idée qu’elles se font de la maçonnerie.
Le commentaire n° 2 de REMI me semble particulièrement judicieux et étayé. On peut ajouter que tout F M accepte également de déléguer à de lointains conseils et comités les questions relevant de ce que l’on appelle les questions régaliennes dans le monde profane. Ainsi, ce qui se rapporte à la justice, aux relations extérieures…etc..se réduit à la communication de décisions souveraines ou suprêmes. Le F M de la loge bleu qui en aura communication pourra s’interroger sur pourquoi on autorise ce qui était interdit ou loue ce qui était blâmé… Mais on lui rappellera que l’essentiel est de démarrer du bon pied et de se mettre à l’ordre convenablement.
» Et c’est ainsi que la maçonnerie vit « .
11 – Oui, sauf que « un maçon libre dans une loge libre » n’a trait qu’à la liberté de conscience et non aux « Obligations d’un franc-maçon » ou aux « Règlements Généraux » de la loge ou de la Grande Loge.
Car en effet, c’est bien de pratiquer la maçonnerie dont il s’agit, et non de jouer à la pétanque ; cependant que cette dernière, ne nous y trompons pas, répond de règles toutes aussi strictes que la première si l’on veut être juste.
Tout de même un constat : celui des Maçons qui auront pu remarquer que certaines Grandes Loges entendent répondre au critère de la régularité qui interdit expressément tout commerce avec les femmes (Art. III, Des Loges. Cf.: Constitutions d’Anderson, 1722 et années suivantes), sans voir aucun inconvénient à participer avec la gente maçonnique féminine à des émissions de radio, aux clôtures de leurs Convents (depuis 1998, à la GLUA) ni non plus de signer des « Traités d’Alliance » avec les grandes loges féminines. Allez comprendre !
6
Les Obédiences en sont l’exemple même… elles n’existent que de par la volonté des Frères !
C’est aussi de la responsabilité de chaque FM de se soumettre à ces bêtises contre -maçonniques , ou pas.
Rappellons que la Glua enonce qu’elle est loin d’interdire ces visites ! (Freemasonry for the future)
En résumé : vade retro satanas.
Rappelons que lors de sa rencontre avec le diable dans le désert (elle est bonne celle-là quand même), Jésus lui exprima tout son respect … par crainte de s’en prendre une. Pour un dieu, ça la fout mal tout de même… de craindre. Attention, le gars se propose de sauver l’humanité, rien que ça. D’ailleurs, on voit à quel point ça a marché, chapeau.
Et c’est parce qu’on n’oblige pas à croire à ce genre de truc qu’on est rangé irrégulier et pestiféré.
Quand on y réfléchit …
Réponse une fois de plus à côté de la plaque.
Où, dans le texte de Pierre, est-il question de, d’un, dieu, de Jésus ou autre?…
Le problème, ce sont les intervisites.
C’est d’ailleurs ce qui a coûté d’abord sa « dé-reconnaissance » à la GL de Belgique en 1979.
7 – il est utile, avant de répondre, de contester :
1/ prendre soin de lire le commentaire jusqu’au bout
2/ connaitre les conditions édictées par la GLUA qui définissent la régularité, permettent sa reconnaissance, l’ensemble régissant de manière inflexible l’admission des visiteurs en loge et les visites d’autres loges par les réguliers, autrement nommées intervisites, cad les règles sur lesquelles s’appuie l’article de Pierre Noël pour en rappeler les conditions.
Du moment où les FF et SS ont été initiés, avec un rite connu de tous- RF,REAA,etc…pourquoi ces interdictions d’inter-visites qui montrent un comportement sectaire, bien loin de l’esprit de « fraternité universelle » que les « grandes obediences » ont à la bouche et souvent dans leurs textes.
À l’heure des anathèmes religieux, des exclusions, des attentats à la liberté de penser, de dire, la FM a surtout besoin de resserrer les rangs et de confraternité.
1 NOET GERARD
« Nous vivons en Loge dans une société disciplinée [1]. La Loge est soumise à des règles, des normes, des horaires et à des inspections. Notre société est fonctionnarisée et elle n’est pas libre. Nous vivons en loge un horaire fixe « de midi à minuit », nous nous levons au premier coup de maillet, nous travaillons selon une routine rigide, nous vivons sous le regard d’une autorité virtuelle, avant d’entrer nous sommes soumis au tuilage et en Loge nous sommes soumis à l’inspection permanente des surveillants dont les regards balayent les colonnes, notre marche est d’équerre, notre maintien à l’ordre, etc. »
[1] D’où l’absurdité de la formule « Le Maçon libre dans la Loge libre ».
C’est ici:
https://www.hiram.be/le-rituel-du-premier-degre-au-rite-francais-ou-moderne/#_ftn1
C’est dire l’inversion ! C’est la GL qui doit Être soumise à la volonté exprimée des loges qui la composent. Ceci depuis 1717.
2-REMI, pas un FM ne conteste les règles, les horaires de travail, le tuilage etc…ce n’est pas ça le sujet!
Je répète, pourquoi interdire de visites des FM à ses FF et SS qui ont été régulièrement initiés et qui ne souhaitent que rencontrer d’autres FF et SS sans être repliés sur eux-mêmes, et travailler, respectueux des FF et SS qui les reçoivent.
Je répète: ce sont des pratiques sectaires qui sont contraires à l’unité des FM autour des principes et valeurs communs à nous tous.
« Dura lex, sed lex »
Rappelons le principe « un maçon libre dans une loge libre ».