Une 7e femme initiée au GODF

(…) Ronan,
Tout d’abord merci d avoir respecté mon souhait de courtoisie dans l’échange.
Pour le reste, je reprends ci-dessous.

Rappel 1) Une femme peut préférer le GODF, comme bon nombre de Frères préfèrent qu’elle n’y entre pas.
Je ne me sens pas flatté qu’elle veuille venir au GO, je suis plutôt peiné (pour elles) qu’elles ne trouvent pas leur bonheur dans une autre obédience.

Rappel 2) Là, ta réponse m’étonne. « les Constitutions sont justement faites pour être perpétuellement remises en cause ». (soupir). J’aurai préféré les termes: « ajusté, modifié, adapté ». On ne peut pas à mon sens remettre en cause « perpetuellement » des valeurs communes. Remettons nous en cause perpetuellement: »Liberté Egalité Fraternité »?
Enfin je ne vois pas des « passéistes ». Je ne vois que le respect de la majorité.
Si les Frères du GO veulent la mixité par une autre méthode que la démocratie, qu’ils changent d ‘association.
Enfin si le GODF doit mourir, ce sera plus de rire que de ne s’être pas adapté à la mixité.

Rappel 3) Le fait est que je n’aime pas l’idée de « putch » sous prétexte que certains seraient plus éclairés que d’autres. Que leur lumière brille un peu plus et si les idées sont si lumineuses, elles seront adoptées mais non imposées comme c’est la cas avec ces initiations féminines.

Rappel 4) Qu’il y en ait une ou une multitude, légitime ou non, cela n’a pas la moindre importance du moment que le GO se veut masculin.
Le monde profane répond souvent à la pression de la rue, nous qui essayons de montrer l’exemple (tant bien que mal) ne devons pas nous engager sur ce chemin.

Rappel 5) Peut être que certains se sentent plus attaqués que d’autres par cette idée de mixité. Donc ils le gèrent plus ou moins facilement.
Je ne suis pas entré en résistance, ni n’ai crié vengeance ou démission de ceux qui n’ont pas respecté leurs Frères en initiant des femmes. Je pense que c’est juste absurde et un profond manque de respect.

Mes Frères, je vous aime quand même comme vous êtes.
Le débat arrivera sûrement prochainement dans les loges.
Nous verrons à ce moment.

Mon Cher Ronan, j’adore ton humour, et je ne le trouve nullement vulgaire.
Ceci dit, ta contre-argumentation point par point, est une rhétorique spécieuse, tellement banale et usée… Je préfère beaucoup la qualité de tes réflexions personnelles. (est-il besoin de préciser que je ne partage nullement ton opinion sur « LA » question) ?
Tiens, je te propose un projet de modification de l’art VI de notre constitution : « La souveraineté s’exprime par le suffrage universel »… [à condition qu’il soit conforme à ce que souhaite une grande partie de ceux qui n’y participent pas afin de le rendre totalement majoritaire et parfaitement démocratique].
Ton Avis ?

La maçonnerie est mixte depuis 1893.
Il faudrait vous réveiller Monsieur Ronan. Vous et vos amis partisans de la mixité, vous avez un siècle de retard !
grave! quand on pense que des naïfs vous croient modernes !

Deux hypothèses:
Ou vous êtes complètement obtus , je ne vous ferai pas l’injure de le croire.
Ou vous mentez. Ce qui est beaucoup plus probable, et pour moi évident.

Question: pourquoi mentez-vous aussi grossièrement, aussi effrontément ?
Par manque d’arguments sérieux évidemment encore. Car vous ne ferez croire à personne que dire: la maçonnerie ne peut se priver de la moitié de l’humanité soit un argument sérieux ! (elle l’est depuis plus d’un siècle !) Il n’y a que les naïfs pour vous croire.

Donc vous mentez et prenez les gens pour de imbéciles. Mais pour arriver à quoi ?
à faire du GODF un appareil politique. Evident là aussi car je ne vous ai jamais entendu, vous comme vos amis, parler de démarche initiatique, d’Ordre initiatique.
En revanche j’ai lu et entendu les déclarations publiques, je dis bien publiques de Lambicchi, de Philippe Guglielmi, de Quillardet, de Contremoulin etc pour ne pas citer … Plumet et quelques autres moutonniers qui voudraient faire la course en tête.

C’est ainsi que les moutons … vous connaissez la suite … vous qui citez Rabelais.

Cher Monsieur Ronan nous sommes un certain nombre à ne pas vouloir que le GODF, Ordre initiatique, fédération de rites et association de personnes, se perde; nous sommes un nombre certain vous dis-je à refuser que le GODF soit précipité dans l’abîme politique par un groupe d’activistes.

Et cela vous le savez très bien, vous savez très bien que la résistance à cette perversion s’organise, vous nous avez assez fait perdre de temps, et notre patience s’use à voir votre obstination, vos recours aux média.
Que l’on ose résister vous enrage !

PS: Remarque s’agissant du GODF association de personnes.
Le GODF sans conteste possible est une association de personnes et non de loges comme on voudrait nous le faire croire (là encore naïveté ou mensonge):
Association de personnes je dis bien et pour preuve parmi d’autres: les timbres annuels sur la carte de membre témoignant de notre appartenance portent la marque du GODF et non de notre loge, n’est ce pas ? Regardez donc cette carte. Regardez votre « diplôme » de Maître. Qui donne les mots de semestre ? …. On est fait FM au nom et sous les auspices de qui ?
Alors qu’on arrête de nous « bassiner » avec la souveraineté des loges; mensonge là encore.

Mon cher Jiri,
j’essaye de me désinscrire de ce fil, je n’y arrive pas…Je t’ ai mis un mail dans ce sens, sans résultat, je reçois toujours tous les commentaires.
Peux tu le faire pour moi?
merci

@Judas…
Argumentaire un peu léger…
Voyons cela point par point…

Rappel 1) Le choix dans les obédiences maçonnique existe en France (féminines, masculines, mixtes).

Réponse : oui, mais une femme instruite de la réalité de ces Obédience peut à bon droit préférer le GODF pour un certain nombre de raisons. Par exemple, le refus de la mainmise des Hauts Grades sur les loges (ce qui est le cas au DH, de structure pyramidale). DH qui est aussi une association de membres, les loges n’ayant pas d’exigence juridique véritable alors que l’on peut à bon droit considérer que la maçonnerie, c’est avant tout la loge !
Bref, on peut voir dans cette volonté des femmes éclairées de venir au GODF une sorte de reconnaissance de sa spécificité au sein du Paysage Maçonnique Français, et s’en sentir flatté.

Rappel 2) Les Constitutions du GO ne peuvent pas être remis perpétuellement en cause par ceux qui prônent la modernité. (modernité n’est pas raison, le temps fait son affaire).

Réponse : certes, mais les Constitutions sont justement faites pour être perpétuellement remises en cause ! L’Histoire des Nations comme celle du GODF le montre : Scission de Clermont mettant fin au Vénéralat ad vitam, abandon de l’obligation de faire référence au GADLU, autant de révolutions qui ont modelé le visage du GODF. On ne voit pas bien pourquoi, au motif de faire plaisir à des passéistes qui se complaisent dans la contemplation du paysage via le rétroviseur, on devrait figer et laisser mourir le GODF, englué puis fossilisé tel une fourmi dans l’ambre !

Rappel 3) Il est dommage que certains du GO aient jugé bon d’initier des femmes (Soeurs), au moins par respect pour la majorité qui ne le souhaitait pas, ou plutôt n’avaient pas cette préoccupation.

Réponse : c’est peut être dommage, mais c’est ainsi et le principe de réalité réclame aujourd’hui que l’on s’interroge plutôt sur la question de savoir comment faire cohabiter des loges masculines et des loges mixtes au sein de l’Obédience. Il suffirait pour cela que chacun s’occupe de son jardin sans chercher à imposer à l’autre ses propres visions.
Et peut-être serait-il sage, en effet, au lieu de s’étriper, de chercher un consensus sur les modalités dde modifications structurelle d’une loge. par exemple en imposant pour passer à la mixité une majorité des ⅔ avec vote réservé aux Frères de la loge. Cela serait rassurant pour tous et constructif, ne crois-tu pas ?

Rappel 4) Nous avons la chance aussi au GO d’avoir des liens privilégiés avec nos Soeurs. Soeurs qui je le rappèle ne demandent pas en majorité la mixité du GO.

réponse : alors là, mon (…), je crois que tu te fourres le maillet dans l’œil. Ce n’est certes pas une majorité de Soeurs du DH ou de la GLFF qui souhaitent passer au GODF mixte, mais il y en un nombre non négligeable. Et peu importe au demeurant : n’y en aurait-il qu’une, que son attente reste légitime !

Rappel 5) Enfin (désolé pour le ton sarcastique de cette phrase) mais quel combat historique: la mixité en maçonnerie ! ! !
Le monde est en mutation, retour de l’obscurantisme, du populisme, l’individualisme règne
la faim, la misère reviennent, les mafias sont diluées dans les systèmes et nous allons débattre ou voter pour la mixité au GO. (Le sourire de nos Frères belges ou Luxembourgeois aura encore raison de l’exubérance et l’incohérence française).

Réponse : certes, certes… mais je ne vois pas d’avantage en quoi le fait de rester entre hommes, frileusement repliés sur nous mêmes et sans ouverture au monde comme le souhaitent quelques intervenants, améliorera les choses quant à ces épineuses questions que tu soulèves.
Au demeurant, est-ce la vocation du GODF que de s’occuper de questions éminemment politiques ? J’avais cru comprendre, en lisant certaines interventions, que les tenants de la masculinité à tout crin étaient par ailleurs révulsés par la volonté du GODF de se mêler des affaires de la Cité. Etonnant comme on peut renverser un argument lorsque ça arrange !

Ce qui m’inquiète le plus c’est la totale absence d’ouverture, de fraternité et, simplement, d’humour de la part de certains tenants de la masculinité tel JB31.
C’est qu’ils se prennent au sérieux, les bougres, au point de méconnaître l’effet cathartique d’un bon rire rabelaisien, tel qu’on l’avoir en regardant les Tontons Flingueurs, en lisant un San Antonio ou notre regretté Frère Pierre Dac.
Pas une once de recul ni d’humour : si ces personnes détenaient un pouvoir de vie ou de mort, il y aurait intérêt à garer ses miches (merci Frédéric Dard, pour ceux qui confondent grossièreté roborative et salutaire avec la vulgarité de l’esprit et celle des désirs). Savonarole est de retour : préparez les bûchers !

(abréviations maçonniques supprimées par le modérateur)

Judas, je garde de ton intervention dans cette discussion l’expression « jardin secret » qui évoque bien que le choix d’une obédience et d’une modalité maçonnique (mixte ou monogenre ) est aussi de l’ordre de l’intime et de l’incommunicable; l »expérience de l’apprentissage nous enseigne la valeur du silence , les limites du langage et que nous gardons la liberté d’expliquer ou de ne pas expliquer les actes que nous posons.

Il est des espaces de nous-mêmes que nous n’avons pas envie de placer dans la lumière vive du regard de l’autre; c’est un des fondements de la tolérance

Judas a dit en quelques phrases ce qu’il fallait dire. Simplement, lucidement.
Je voudrais seulement rajouter , plutôt prolonger son rappel 5: en faisant remarquer que la mixité comme des obédiences féminines existent depuis près d’un siècle . C’est notamment vrai pour le DH.
Ce qui signifie que la franc-Maçonnerie n’exclut en aucune manière les femmes.
Ce qui signifie que l’argument des pro-mixité qui est de dire qu’il ne faut pas « exclure la moitié de l’humanité » est une énorme sottise d’une part.
D’autre part cet argument les désigne comme des retardataires, des passéistes, qui n’ayant pas compris que depuis un siècle la maçonnerie avait évoluée, défendent une idée résolue depuis des lustres.

Et ils osent se faire passer pour des progressistes ! Ce n’est pas sérieux.
réinventer en permanence la roue n’est pas un signe d’une grande vision prospective.

Bonjour à toutes et tous,

Bonjour Evelyne,
Symboliquement tu as raison, il n’y a que des Maçons dans le Temple.
Mais tu fais aussi la différence entre la théorie, la pratique, la Constitution et la Tradition.
Pour beaucoup (de Soeurs et de Frères) travailler en mixité en ce lieu précis n’est pas l’évidence.
Le monde est mixte. La parité naturelle existe.
Quand à la « parité respectée », il est bien qu’elle reste au DH si tel est son souhait.

Mais c’est ce terme, Evelyne, qui me fait intervenir. « parité respectée ». Cela me laisse songeur.
Juste une petite question: Si dans le Temple, il n’y a que des hommes et des femmes. Pourquoi introduire la notion de « parité respectée »?

(…)
Je n’ai qu’un seul Maitre, Liberté.

Quand on entre dans le temple, il n’y a ni homme, ni femme, mais des Maçons, c’est tout, et ceci grâce au rituel qui nous aide, théoriquement a laisser les métaux hors du temple…
Et je crois que les Frères du DH ne se posent pas de question à ce sujet(dans notre atelier du Dh la parité est respectée)
On est là pour travailler sur soi, et pour certains, travailler en mixité n’est pas encore évident!

(…), Cher(e)s Profanes:
J’aime beaucoup les joutes verbales, les envolées lyriques. Restons cependant courtois,.
J’apporterai donc mon grain de sable à ce chef d’œuvre de démocratie.

Rappel 1) Le choix dans les obédiences maçonnique existe en France (féminines, masculines, mixtes).
J’ai donc préféré le GODF, aussi parce que c’était une obédience masculine. (masculin ne veut pas dire machiste). Les raisons de ce choix sont mon jardin secret.

Rappel 2) Les Constitutions du GO ne peuvent pas être remis perpétuellement en cause par ceux qui prônent la modernité. (modernité n’est pas raison, le temps fait son affaire).

Rappel 3) Il est dommage que certains du GO aient jugé bon d’initier des femmes (Soeurs), au moins par respect pour la majorité qui ne le souhaitait pas, ou plutôt n’avaient pas cette préoccupation.

Rappel 4) Nous avons la chance aussi au GO d’avoir des liens privilégiés avec nos Soeurs. Soeurs qui je le rappèle ne demandent pas en majorité la mixité du GO.

Rappel 5) Enfin (désolé pour le ton sarcastique de cette phrase) mais quel combat historique: la mixité en maçonnerie ! ! !
Le monde est en mutation, retour de l’obscurantisme, du populisme, l’individualisme règne
la faim, la misère reviennent, les mafias sont diluées dans les systèmes et nous allons débattre ou voter pour la mixité au GO. (Le sourire de nos FF belges ou Luxembourgeois aura encore raison de l’exubérance et l’incohérence française).

Mes Frères, je vous aime comme vous êtes,
Mais ne me forcez pas à créer « Touche pas à mon GO ».
Retournons à nos fourneaux, nos Soeurs à leurs ateliers, les profanes à leurs lectures et changeons le monde pour un monde meilleur, mais pas forcément plus moderne.

Citation finale: « Je ne suis pas toujours de mon avis » Paul Valéry.

Flupke, dommage que tu n’interviennes plus, car ta remarque nous place , me semble-t-il au coeur de la question: l’objet de l’initation est de reconstruire notre rapport à nous-mêmes, à l’autre et au monde, comment se vit-elle quand l’autre est le tout autre?

Quelles images de ce que nous sommes nous sont renvoyées par le miroir quand il est tenu par l’autre/homme ou par l’autre/femme?

à JB31

Il me semble que les Frères qui ont peur de la femme, en fait qui ont peur surtout du miroir qu’elle est susceptible de leur tendre, sont très mal placés pour reprocher à d’autres Frères une quelconque « vision instinctive ».

Dans le domaine de l’exclusion d’un genre il me semble que la raison a peu à voir mais l’affectif, le biologique et l’élevage social et culturel du petit mâle beaucoup …. des recherches dans tous les domaines des sciences ont décortiqué nos comportements en la matière et les francs-maçons ne se différencient aucunement de la masse … tout cela est d’un banal … je n’interviens plus sur ce sujet … çà me barbe, je voterai … d’ici là bonnes vacances

@ Fox
je crois que tu te trompes il n’y a pas réversibilité; en effet si mixité inclut nécessairement masculin, féminin ,et … mixte ; Masculin se suffit à lui même et ne peut par définition inclure rien d’autre que lui même.
Ce que je dis c’est que les deux votes ne sont pas contradictoires.
En effet, et je me répète, le vote contre la masculinité montrait tout simplement que le convent repoussait une question qui n’avait aucune raison d’être posée.
Et que le Convent s’est montré cohérent, logique, intelligent.
Quant à l’argument qui consiste à dire que « tout ce qui n’est pas interdit par la loi est autorisé » est une absurdité car pour les interdits il faudrait faire une liste exhaustive , personne dans l’histoire ne s’est aventuré dans cette direction … et que l’on ne vienne pas me citer les tables de la loi ou le coran qui sont l’objet permanent d’interprétations et de disputes (polémiques) ou pire de guerres.
Alors mon cher fox garde donc ta liste dans ta poche .. pense à Pandorre.

@ Flupke
mais mon ami, qui peut lire dans mes propos que je « connais les motivations .. » je n’étais pas à ce convent et je ne lis pas plus dans les esprits que dans le marc de café … mais j’essaye d’analyser et de raisonner sur ce qui à première vue est un paradoxe. mais qui finalement ne l’est pas.
Un paradoxe suscite la curiosité et sollicite l’esprit
L’ennui dans cette affaire là est que c’est « la première vue, instinctive » qui a prévalu et continue à faire des ravages. Tant il est se vérifie que le tropisme naturel de la paresse et de l’acceptation du « pré-maché » l’emporte très souvent. Il n’est qu’à lire Ronan, Fox comme tant d’autres .

@JB31

Ton argument est parfaitement réversible.
Le convent a voté contre la mixité, c’est un fait. Personne ne dit l’inverse. En revanche, il a soumis au vote une modification du RG pour introduire la masculinité, qui, c’est un autre fait, n’y est pas inscrite.

De ce fait, ces 2 votes ne sont pas strictement contradictoires car ils ne disent pas exactement la même chose. De fait, le 2e vote du convent légitime la décision de la CJSM car il confirme que le RG ne dit rien d’explicite sur le sexe des membres du GODF.
et pour citer l’article 5 de la DDHC déjà évoqué  » Tout ce qui n’est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas. »
Autre dit dans le cas qui nous intéresse « On ne peut interdire à une L qui le souhaite d’initier une femme mais on ne peut pas obliger une L le faire ». Je dois bien dire que cette interprétation me convient parfaitement car elle respecte la liberté des uns et des autres.

Fox.

Un moment d’agacement …
Pourrais-je vous demander, pardon vous suggérer Monsieur Ronan , quelles que soient vos opinions et votre enthousiasme à les défendre, de nous épargner votre vulgarité de vocabulaire.
A moins que dans votre loge, debout et à l’ordre vous parliez de « sévèrement burnés », vous apostrophiez un de vos Frères en l’invitant à  » s’occuper de ses fesses » …

Pour les lectrices de ce blog elles auront compris avec quelle délicatesse, avec quelle élégance, elles seront reçues dans un GODF mixte !
Il est vrai que d’un baudet on ne fait pas un cheval de courses

à JB31

Comment connais-tu les motivations de chaque vote.

Notre délégué à l’époque a dit que certains pensaient en refusant « ne pas injurier l’avenir » !!!

à mon tour cette année d’y aller !!!!!!!!!!!!!!

Une constatation:
Le refus de la mixité était déterminant et suffisant car la question simultanée de l’affirmation de la masculinité était un non sens. Et c’est parce que c’était un non sens qu’elle a été rejetée.
Il en aurait été de même d’ailleurs si le vote sur la mixité avait été acquis. Imagine t-on un oui pour la mixité et dans « la foulée » un oui aussi pour la masculinité ?
Poser la question de mixité était donc exclusive de toute autre, c’est cela qu’il faut bien voir.

Cette question sur la masculinité devait être retirée, par le bureau du Convent, des questions soumises au vote.
Le bureau du Convent par sa légèreté, pour ne pas dire son inconséquence, porte là une lourde responsabilité … Car bureau aurait dû réfléchir à la cohérence de ces deux questions. Lesquelles s’excluaient mutuellement.

Donc comme la question de la masculinité ne fut pas retiré du vote, le Convent, devant se déterminer, l’a rejetée.
Le Convent a donc été en l’occurrence parfaitement intelligent et cohérent
Hélas, ce ne fut pas le cas de la CSJM qui n’a pas bien compris, ou qui n’a pas voulu comprendre (certains membres étant de farouches partisans avérés de la mixité) car il a opposé ces deux votes alors qu’ils étaient au contraire parfaitement cohérents entr’eux.

Et depuis la confusion règne au sein du GODF.
Ceci tend à montrer que le bureau du Convent se doit être particulièrement vigilant et rigoureux.
Un Convent à citer en exemple, et qui a été très bien présidé, fut celui de Lyon en 2008. Il faut dire que celui de la Rochelle l’année précédente avait été une catastrophe avec un Président soumis au GL d’alors.
Pour y avoir participé, après bien d’autres, il est pour moi ce Convent 2008 est celui de référence en matière de gestion, d’organisation et de conduite des débats. I

L’un va voir dans les convents du GODF les refus d’initier et ou d’affilier les femmes, l’autre le refus d’inscrire la masculinité de l’obédience.

Moi je vois les deux donc dans tout cela un grand bazar pour rester poli !

La solution se fera au forceps ou par césarienne car depuis le premier vœux pour la mixité du GODF qui aurait été déposé à un convent vers 1875-76 par la loge de Desmons l’accouchement se fait vraiment attendre !

Un travail (au sens obstétrical) qui dure plus de cent ans nécessite un traitement exceptionnel c’est un extra terrestre qui va naître … allez souriez

Fox, ne te fatigue pas : nos frères « sévèrement burnés » ne s’intéressent au Droit que lorsqu’il conforte leurs positions ou convictions, on le voit un peu plus à chaque nouvelle intervention.

Cela dit, je note tout de même une phrase qui montre que François-Paul conserve une certaine dose de réalisme :

« Bref, la décision de la CSJM ne nous donne pas satisfaction et nous ne sommes pas désireux de nous en remettre à la justice profane. Au reste, il serait étonnant que celle-ci prenne le risque de s’empêtrer dans les affaires internes d’associations […] »

Ce disant, il reconnaît implicitement qu’une plainte auprès de la Justice profane aboutirait très probablement à confirmer la décision de la CSJM, ce qui aurait sur ses positions un effet évidemment désastreux.

Affirmer par ailleurs que la Justice profane « ne prendrait pas le risque » d’instruire une affaire maçonnique est une fable : non seulement la Justice se mêle très volontiers du Droit des associations (le PS en sait quelque chose !), mais lorsque l’affaire sent le soufre, comme c’est le cas avec une « affaire maçonnique », n’importe quel Juge serait prêt à se damner pour pouvoir l’instruire, assuré qu’il est alors d’avoir les caméras des JT et les micros des radios à l’attendre à la sortie de son cabinet !

Bref, s’ils ne sont pas content de ce qu’ils appellent sans raison « un coup d’état » (par parenthèses, si j’étais l’un des Juges maçonniques, je porterais plainte systématiquement pour diffamation), qu’ils portent donc l’affaire devant la Justice profane. Un nouveau rejet de leurs prétentions, cette fois public et profane, ne manquerait pas de sel !

Quelques précisions, mon (…). …Et nul ne peut être contraint de faire ce qu’elle n’ordonne pas, (n’oublie pas la suite, mon frère) Alors, en ce qui concerne les lacunes …
Refus de la mixité par trois fois aux convents, c’est ça la réalité ! Et non la position schizophrène du refus de la « masculinité » après avoir refusé la mixité.
Le forceps n’est plus d’une utilisation très courante aujourd’hui, il existe d’autres méthodes pour faire évoluer les mentalités !
(…)

@ François-Paul SAVALLI

il ne s’agit que d’un constat :

> des termes portés par l’actuelle constitution du GO du Luxembourg
> des voeux tels que celui-ci :
« Qu’il soit permis de rêver à une fédération qui réunissent dans un triangulation équilatérale les maçons qui travaillent entre hommes, les maçonnes qui travaillent entre femmes et ceux qui travaillent ensemble. »

( extrait du paragraphe De la notion de fédération sur ce site :

@François-Paul

Ton analyse a le mérite du sérieux mais elle est on ne peut plus lacunaire. Des décisions de convent et de congrès, il en existe dans les 2 sens (refus de la mixité ET refus de la masculinité). Tu peux faire semblant de l’ignorer mais le prendre en compte rendrait ton propos plus crédible.

La CSJM a rendu une décision de Droit en fonction du Droit (=le RG). Tu peux le contester mais il est fort probable qu’une juridiction profane aurait dit à peu près la même chose.

Enfin le principe « Tout ce qui n’est pas défendu par la loi ne peut être empêché », n’est rien d’autre qu’un des articles de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen (Art.5). On peut jeter ce texte aux orties, mais enfin quand même…

Un peu laconique, non ? Développez votre pensée, cher Ami ! Merci de vos lumières

Finalement …

le futur du GO de France existe déjà….au Luxembourg ;-)))

Voici mon opinion, critiques et propositions : « La lettre de la Constitution et du Règlement Général de notre Obédience démontre à l’évidence leur caractère masculin. Prétendre le contraire constitue une insupportable hypocrisie intellectuelle. Prenons quelques exemples au hasard de la lecture des documents précités : « Le Frère nouvellement affilié…Rapport des Frères enquêteurs… Le Candidat…Les Frères présentateurs…Sanctions pouvant être prises concernant les Frères… » L’affaire est claire et ne souffre d’aucune contestation possible : Nos textes ne comprennent que des références permanentes masculines.
En outre, mes Frères, lequel d’entre vous a été averti, lors de ses premières démarches maçonniques, qu’au sein de GO, Obédience explicitement non mixte, des Loges pouvaient toutefois initier des femmes ? Personne, bien sûr ! Mais Tartuffe a encore de beaux jours devant lui !
Revenons sur la décision de la CSJM :  » Le règlement Général, notre loi commune, n’interdit pas aux Loges qui le souhaitent, d’initier des femmes ». Certes ! Mais il n’interdit pas non plus de jouer au basket ou de pratiquer l »élevage des vers à soie. La CSJM va-t-elle se prononcer sur la troublante vacuité des textes en ces domaines ? Soyons sérieux ! Une décision de la justice maçonnique ne peut pas se baser sur le principe selon lequel tout ce qui n’est pas dûment interdit en maçonnerie est autorisé, sauf à ouvrir la voie à toutes les dérives.
Par ailleurs, le peu de cas que le Conseil de l’Ordre semble faire des propositions des Congrès Régionaux et des décisions des Convents est consternant. Les votes des délégués aux Convents n’auraient-ils aucune portée ? Quelle est donc la valeur de l’article 6 de notre Constitution qui dispose :  » La souveraineté s’exerce par le suffrage Universel » ? Conformément à ce principe fondamental, ce sont les délégués des Loges (élus par leurs frères) qui expriment la souveraineté de notre Obédience lors des Convents.
Bref, la décision de la CSJM ne nous donne pas satisfaction et nous ne sommes pas désireux de nous en remettre à la justice profane. Au reste, il serait étonnant que celle-ci prenne le risque de s’empêtrer dans les affaires internes d’associations qui doivent pouvoir choisir librement leur mode de fonctionnement et leurs méthodes de travail.
Pour résoudre le problème auquel nous sommes confrontés, il faut :
1°) Que les commissions « voeux et règlements » des Congrès Régionaux présentent régulièrement une modification de la constitution ainsi rédigée :  » Le GODF est une Obédience masculine qui reçoit en visiteurs les Soeurs régulièrement initiées dans une Obédience reconnue par conventions mutuelles ».
2°) Que les délégués du Convent 2010 se prononcent sur une modification de la Constitution dans ce sens ou contre.
3°) La majorité faisant loi, chacun pourra ensuite en tirer individuellement les conséquences ».

Voici comment les partisans de la Mixité, fermement attachés aux décisions de la CSJM lorsqu’elles les arrangent au point de se précipiter sur les ondes, de monter au créneau sur ce blog, voici donc ce que Monsieur Contremoulin , porte parole, du CO a proposé lors de la réunion de mai du CO (cf: le Compte Rendu sur intranet page 7)

« Dans la blogosphère trois sites sérieux traitent de maçonnerie, à côté de ceux-ci prospèrent une myriade d’initiatives.
La blogosphère devenant un élément du débat, il est opportun de construire une stratégie d’intervention qui tourne autour de deux alternatives :
Demande de sanction ou arrêt du débat au moyen de nombreuses interventions. « 
Monsieur Contremoulin grand juge du sérieux n’hésite pas à s’instaurer censeur.
Que voulez vous on ne se refait pas , et le passé resurgit toujours …

J’espère que ce blog de Jiri n’est pas dans le collimateur .
Que les femmes se méfient ce type va bientôt nous faire marcher au pas de l’oie !

Au fait notre cher baudet du Poitou ne serait il pas un de ces petits soldats chargé de dégoutter tout le monde et par son vocabulaire et par ses affirmations sans appel et qui relèvent de l’intox ex:
« la cause de la masculinité est perdue … »
Du style circulez et ne discutez pas …

Je ne régle aucun compte, je remets les pendules à l’heure et j’avais raison sur la capitation globale du DH en france. Je ne m’occupe que de ce que je connais et que vous le vouliez ou non le matérialisme est une philosophie….!et je suis une fois de plus d’accord avec le commentaire 38 de jiri, et je rajoute que même en loge on parle de capitations, l’esprit et la matière ne font qu’un, même si l’on pense l’esprit supérieur !

@hayt :

Je suis profane, et ceci ne change en rien mon envie.
La Maçonnerie, comme n’importe quelle organisation humaine, n’est pas le monde des bisounours ! C’est des outils pour avancer ensemble, et pas un groupe de gens parfaits arrivés au bout du « chemin » !

Un point particulier de la maçonnerie, c’est que ceux qui s’engueulent vertement ici vont probablement, à terme, se calmer, et revenir à des discussions fraternelles pour faire avancer le schmilblick. Sauf ceux qui ont définitivement décidé que untel ou unetelle n’est pas leur frêre/soeur. Là c’est dommage je trouve, mais c’est leur choix, c’est des grands garçons. Espérons juste qu’ils finiront par revenir sur leur décision.

Voilà mon humble avis de profane intéressé par ce qui se passe chez vous.

@ Hayt
Ne vous laissez pas prendre à leur jeu. Tous ces matamores règlent leurs contentieux obédienciel. Les loges sont à mille lieues de ces débats. Les ateliers sont plus sereins et l’on y travaille avec bonheur.

Je suis bien certain que vous vous en moquez mais, pour le « profane » que je suis, la tournure de ce débat coupe net l’envie de s’investir plus avant dans la franc-maçonnerie…

Pour rappel, le modérateur, c’est encore moi. Il n’est pas rare (il est même fréquent) que des commentaires s’éloignent du sujet initial. C’est un fait et ces commentaires n’ont pas à être modérés tant qu’ils sont respectueux des lois (et des serments maçonniques). Pour le reste, le fond et la forme des propos tenus témognent si besoin est que nous ne sommes pas ici dans un Temple maçonnique même virtuel.

oui, remettons les pendules à l’heure maçonnique, et travaillons de midi à minuit sur nos colonnes virutelles; et si nous nous remettions à l’ordre; et si nous en revenions au sujet?
L’initiation des femmes, la mixité,( la manière dont ces 2 thèmes questionnent l’ensemble du paysage maçonnique français en général . et chaque obédience en particulier dans ses déclarations de principes et dans ses structures); l’histoire de la FM française, depuis que la question est posée, est riche d’enseignements et de ressources pour construire notre devenir ( autant le futur proche que la mise en perpective qui trace une direction et des axes de travail)

Je cite JB :

« Passons: Il est tout de même extraordinaire que parler de maçonnerie, rappeler ses valeurs devienne obscène !
Parlons fric puisque tel est devenu le sujet […] »

Eh oui… Qui parle de « fric » ? Qui a dévié – virage sec sur les chapeaux de roues sans crainte du hors sujet total – vers la question « fric » ?

Emerek d’abord, « sans sommations », façon « Tonton flingueur » !
Et maintenant JB…
Et vous prétendez donner des leçons ? On rêve…

@Evelyne,
Ma Très Chère Soeur,je ne mets pas en doute ce que tu dis……
La part fédérale réclamée par le DH en France est bien ,je confirme,de 134 € par An.
A cette somme s’ajoute la « Capitation Locative » versée à la structure propriétaire des locaux et les frais divers de ta Loge…
Ce qui fait monter la somme à 305 Euros en ce qui te concerne.
La soeur du DH ,qui m’a renseigné, paie au total 274 € pour l’année….

(…)

Gonflé, quand même : je ne suis pas surpris de voir le vibrionnesque JB voler au secours d’Emerek, mais il faudrait quand même rappeler que le dit Emerek débarque comme un chien dans un jeu de quilles pour « casser » une Obédience qui n’est pas la sienne, à coup d’arguments foireux. Face à lui, je me sens dans le même état de bile que devant un curé qui viendrait m’affirmer que mon athéïsme est un scandale et que seule la foi est vertueuse. Nom d’un GADLU, chacun chez soi ! Qu’il nous dise simplement : « Mixte, le GODF m’intéresse encore moins que libéral et adogmatique », ce qui est un simple avis et n’engage que lui, et qu’on n’en parle plus!

En revanche, le message de Roro véhicule son lot de contre-vérités ou, plus exactement, de vérités tronquées, partielles et donc partiales.

Remettons les pendules à l’heure…

Le Convent a été saisi deux ans de suite de DEUX questions. Pour faire vite : possibilité ou non d’adhésion des sœurs d’une part, et de l’autre, inscription de la masculinité dans la Constitution. Deux ans de suite, le Convent n’a pas su trancher. Non à l’adhésion des sœurs, mais pas question d’inscrire pour autant la masculinité dans le Règlement Général.

Or, rien dans le RG ne permet de conclure qu’il est impossible d’initier (ou d’affilier) une femme (une sœur). D’où l’ambiguité persistante entre deux lectures radicalement contradictoires, et disposant chacune d’arguments (plus ou moins pertinents, mais qui méritent discussion et pas d’anathèmes).

D’où aussi le coup de force de plusieurs loges qui, profitant du trou béant (la nature a horreur du vide), ont présenté au Conseil de l’Ordre des candidatures de femmes.

Dans les années précédentes, le C de l’O avait soigneusement omis de répondre aux demandes motivées et avait taclé méchamment les loges qui étaient passé outre, soit en initiant sans l’accord du C de l’O, soit en procédant à des initiations sauvages. Cette fois, il répondu réglementairement par la confirmation de « non inscription au fichier des refusé(e)s », ouvrant ainsi la porte à des initiations parfaitement valables et peu susceptibles – au vu du RG tel qu’en l’état, ce point est capital, tout juriste me comprendra – d’être cassées ou de valoir à leurs auteurs les foudres de la justice.

Passons sur les épisodes suivants (automne 2009, hiver 2010) : de fait, la Justice a débouté le Conseil de l’Ordre de sa première demande d’exclusion des frères et des loges coupables du sacrilège, et cela toujours en se basant sur l’état du Droit, ce qui est son rôle, sa fonction et son honneur.

Dernier épisode : imprudemment, le C de l’O a demandé à la Justice de trancher en Chambre suprême sur le « trouble à l’ordre public » que constitue à ses yeux l’initiation de femmes, eu égard à la « coutume » (de fait et dans une certaine mesure, générateur de droit).

Bingo : après un coup pour rien (pour des motifs purement administratifs), la décision est tombée, irrévocable, souveraine et définitive en l’état du Droit. Pardonnez-moi d’insister sur ce point, essentiel, mais les atermoiements des Convents n’a pas permis à la Justice de prendre une autre décision (l’inscription de la masculinité en 2009 aurait radicalement changé la donne).

Parler de coup d’état est tout simplement ridicule : questionnée, la Justice a fait son boulot en disant le Droit.

Elle l’a fait, suite à une demande imprudente du C de l’O (imprudente ou très futée, on choisira selon qu’on pense que P. Lambicchi est pour ou contre la mixité, et dans cette dernière hypothèse, qu’il a préféré faire le lit de ses convictions pour passer à la postérité).

Elle l’a fait en s’appuyant sur l’état du Droit, tel qu’il est donné par la Constitution et le RG en cet an de grâce 2010. Point barre !

La suite est simple : le prochain Convent peut voter un vœu pour l’inscription de la masculinité afin de lever l’ambiguité. Ce vœu sera discuté dans les Loges cette année et repassera pour vote d’approbation au Convent 2011. Il sera évidemment rejeté comme les autres fois avec une majorité des 2/3 des loges, pas folles, qui ne vont pas obérer l’avenir en bloquant les freins en plein virage.

Enfin, aucune remise en cause de la création de loges mixtes, de l’initiation de femmes ou de l’incorporation de sœurs ne peut intervenir avant le Convent 2011, ce qui laisse 13 mois pour calmer les esprits et permettre à ceux qui se sentiraient décidément trop mal dans une Obédience ouverte à la liberté des loges de s’autodéterminer, de trouver leur bonheur ailleurs. Je me garderai bien d’imiter Emerek en disant céans ce que je pense de certains de ces « points de chute » potentiels…

Si le Convent n’est pas satisfait des décisions prises par la Justice en se basant sur la Constitution, qu’il fasse son boulot en changeant la… Constitution. Je crains que la messe ne soit dite : il y a un temps pour tout et, après minuit, le maçon range ses outils et se repose !

Je passe la parole à JB et je me retire du débat, parfaitement stérile : la cause de la masculinité est perdue. Ma crainte est, à présent, de voir apparaître des propositions pour créer une usine à gaz confédérale, avec trois fédés (masculine, mixte et féminine), permettant d’ajouter une strate administrative et quelques trous supplémentaires dans le gruyère, avec de beaux cordons chamarrés à la clé. Là dessus, je suis certain de rejoindre les craintes de l’ami JB (se chamailler n’interdit pas l’affection et les baudets du Poitou sont des animaux certes très têtus, mais étonnamment futés et affectueux).

Entiérement d’accord avec le post 12 de jiri, ensuite Evelyne a raison sur le montant total des capitations au DH en France (j’en suis). Je pensais par contre qu’au GO en france elles étaient pratiquement du même ordre (un peu plus de 200 euros), je suis étonné de la somme évoquée par JB 31, mais s’il le dit, se doit être vrai.

« Le GODF est devenu un appareil politique manipulé par quelques vulgaires apparatchiks en mal de notoriétés médiatiques »

je ne suis ni parisien ni apparatchik ni énarque je suis un « moins que rien »simplement je suis un délégué missionné pour promouvoir la liberté de choix pour chaque loge, liberté identique à celle qui consiste à choisir son rite …

NB notre loge a choisi le masculin mais elle a aussi choisi de laisser les autres loges libres …
çà vous en bouche un coin, à vous les intolérants !

@ Emerek,
il est extraordinaire de voir le déchainement haineux , profane , que tes interventions suscitent.
Je ne suis pas surpris de celles de Ronan ( ah le Poitou … n’est elle pas la région d’origine d’un célèbre baudet ?) .

Passons: Il est tout de même extraordinaire que parler de maçonnerie, rappeler ses valeurs, devienne obscène !

Parlons fric puisque tel est devenu le sujet :
Au GODF, pour obtenir l’honorariat et ETRE DISPENSE de capitation il faut justifier de la faiblesse de ses revenus en joignant à sa demande copie du dernier Avis d’Imposition ! .
eh oui, monsieur Ronan. Oui je vous appelle monsieur car après vos grossièretés à l’égard du F Emerek je ne vous reconnais plus comme FM (« droit de retrait en cas de non respect des valeurs qui devraient unir les FF ». pour vous citer).
Pour continuer fric:
La capitation par frère due au GODF était en 2010 de 170,8 € et il est proposé au convent de Vichy de la porter à 174 €. La comparaison peut se faire avec les chiffres annoncés dans les posts ci-dessus.

La capitation pour ceux qui l’ignorerait est la cotisation versée pour le fonctionnement général de l’ordre et non de la loge. Vous multipliez 170,8 par quelques 44 600 (année 2010) et vous voyez … il faut bien ça pour les déplacement dans le monde entier , les hôtels mercure 4 et 5 étoiles etc. L’appartement acheté à Paris pour les besoins du GM (économie d’hôtel tel est le prétexte)

Une autre remarque qui ne manquera pas d’éclairer les naïfs (ref: publication intranet GODF du 16 juillet et que tous les F du GO peuvent consulter)
Sur ces 170,8 € ,
la part pour l’extériorisation est de 34,8 €
la part pour la SOLIDARITE est elle de 2,4 € ….
Doit on faire un commentaire ?

Pour en revenir à cette affaire de mixité quelle est la situation:
désormais 6 loges et désormais aussi 7 femmes .
Et ce sont ses 6 loges sur quelques1180 qui fichent la pagaille au GODF !
On rêve mais …. c’est un cauchemar.
Le GODF est devenu un appareil politique manipulé par quelques vulgaires apparatchiks en mal de notoriétés médiatiques et qui mentent sur leurs intentions « sociales », « égalitaires » .

En tout cas merci Emerek pour ce combat qui n’est pas « douteux ».

Savoir résister à la démagogie et maintenir la voie initiatrice : un bon et beau programme pour tout FM.

@ Emerek,
il est extraordinaire de voir le déchainement haineux , profane , que tes interventions suscitent.
Je ne suis pas surpris de celles de Ronan ( ah le Poitou … n’est elle pas la région d’un célèbre baudet ?) .

Passons: Il est tout de même extraordinaire que parler de maçonnerie, rappeler ses valeurs devienne obscène !

Parlons fric puisque tel est devenu le sujet :
Au GODF, pour obtenir l’honorariat et ETRE DISPENSE de capitation il faut justifier de la faiblesse de ses revenus en joignant à sa demande copie du dernier Avis d’Imposition !
Car le Conseil de l’ordre a besoin d’argent comme on va le voir ci-dessous.
eh oui, monsieur Ronan. Oui je vous appelle monsieur car après vos grossièretés à l’égard du Frère Emerek je ne vous reconnais plus comme FM (« droit de retrait en cas de non respect des valeurs qui devraient unir les Frères ». pour vous citer).
Pour continuer fric:
La capitation due au GODF par frère était en 2010 de 170,8 € et il est proposé au convent de Vichy de la porter à 174 €. La comparaison peut se faire avec les chiffres annoncés dans les posts ci-dessus.

La capitation, pour ceux qui l’ignorerait, est la cotisation versée pour le fonctionnement général de l’ordre et non de la loge.
Vous multipliez 170,8 par quelques 44 600 (année 2010) et vous voyez … il faut bien ça pour les déplacement dans le monde entier , les hôtels mercure 4 et 5 étoiles etc. L’appartement acheté à Paris pour les besoins du GM (économie d’hôtel tel est le prétexte, .. mais de restauration ?).

Une autre remarque s’agissant de solidarité vis à vis des impécunieux (ref: publication intranet GODF du 16 juillet):
sur ces 170,8 € ,
la part pour l’extériorisation est de 34,8 €
la part pour la SOLIDARITE est elle de 2,4 € ….
Doit on faire un commentaire ?

Pour en revenir à cette affaire de mixité quelle est la situation:
désormais 6 loges et désormais aussi 7 femmes .
Et ce sont ses 6 loges qui fichent la pagaille au GODF !
On rêve mais …. c’est un cauchemar maçonnique.
Le GODF est devenu un appareil politique manipulé par quelques vulgaires apparatchiks en mal de notoriétés médiatiques

En tout cas merci Emerek pour ce combat qui n’est pas « douteux » surtout lorsque l’on lit la déclaration que tu cites dans ta première intervention (n°4).

Savoir résister à la démagogie et maintenir la voie initiatrice : un bon et beau programme.

Dans la 1ère partie de l’histoire de l’humanité, les relations entre hommes et femmes se sont vécues dans un rapport violent de domination;

Le livre de Simone de Bauvoir a déclenché les hostilités proposant un féminisme de combat.

Il have a dream….et si la FM nous offrait de faire enfin la paix: Ses armes: Sagesse, Force et Beauté, Le but: Joie, Amour et Paix;

Il va sans dire qu’une paix sans conditions se signe entre des êtres libres de leurs choix et libres de décider du cadre de cette paix.

d’accord avec le commentaire 25 … aucune option n’est parfaite

Pour cette raison j’espère que nombre de délégués au Convent penseront comme moi pour permettre aux loges du GODF d’opter pour ou contre la mixité dans leurs temples chacune en ce qui les concerne …

Il faut peut être revenir à la base du problème: ce n’est pas tant la présence de Soeurs au sein du GODF qui finalement pose le plus de problème que la méthode employée. Le convent du GODF avait voté contre cette mixité. La chambre de justice (une sorte de conseil constitutionnel) a ensuite tripatouillé les règlements généraux pour faire passer en force ce que démocratiquement les loges avaient refusées. L’égo de quelques révolutionnaires de salon va être satisfait, ils laisseront enfin dans l’histoire, la trace dont ils ont toujours rêvé. Quand à ces soeurs qui arrivent par ce biais là; désolé de la violence de mon propos mais je ne leur souhaite pas la bienvenue. Je leur souhaiterait une bienvenue franche et massive lorsque le convent aura voté démocratiquement leurs présences parmi les Frères du GODF. Et cela me permet également de dire à Rohan que non je n’oublie pas les petites obédiences car elles ont leur raisons d’être face et que la « folie zozotériste » des petites obédiences compense souvent les boursouflures égotiques de ceux et celles qui œuvrent dans les hauteurs des grandes obédiences.

Romain

@ Emerek,
veux tu que je te scanne la facture que mon atelier m’a envoyé? C’est tout a fait possible, même si je trouve sordide ce que ton manque de confiance me fait faire!
Je ne sais pas dans quelles sphères tu évolues, mais elles me semblent déconnectées
de la base…
Il est évident qu’une loge qui se réunit dans une grange, ou un bâtiment aménagé aura moins de frais qu’une loge d’une grande ville, qui doit supporter des frais de fonctionnement plus importants…Le lieux qui nous réunit est vaste, il a du personnel salarié, et tout ceci a un coût.

Dans ce débat,on est bien loin de la Franc Maçonnerie que je connais et pratique…

Brigitte Castella a parfaitement résumé les choses.
Laissons a chacun la liberté de choisir l’option qu’il préfère. C’est bien sous cet angle que se présente l’évolution du GO (la liberté des Loges) et pas sous la forme d’une mixité structurelle obligatoire telle qu’elle existe au GO.

Des Loges masculines, d’autres mixtes, certaines peut-être féminine et ainsi chacun sera libre.

Faire coexister des hommes et des femmes n’est pas simple; le monde profane est encore dans l’interrogation sur ce vivre-ensemble particulier. Alors, soit on se dit que la FM et l’initation peuvent nous permetrre de construire un autre regard et une autre façon d’être avec soi-même et avec l’autre/homme et/ou l’autre/femme et on opte pour la FM Mixte

Soit on choisit d’emprunter un chemin maçonnique qui laisse cette dimension de l’être et de la rencontre de l’autre à la porte du temple et on opte pour le monogenre.

Ni la mixité, ni le monogenre ne doivent prétendre être des modèles, ce ne sont que des modalités que la FM nous donne à choisir dans sa grande générosité.

@Jiri,

L’argument, trop souvent repris, de l’homosexualité pour contrer l’argument de la séduction entre les genres est fallacieux à mon avis. On compare des pommes et des patates !

Ainsi j’avais lu le résultat d’une étude financé par l’armée américaine, qui voulait savoir quelle était l’impact de l’adhésion d’homosexuels masculins dans des groupes de combats et aussi l’impact d’une éventuelle intégration des femmes dans ces mêmes unités de combats. Dans le cas d’une mixité, il ne faut qu’une seule femme pour que le jeux de séduction de tous les hommes hétéro se mette en action. Dans le cas d’une séduction homosexuelle, c’est toute autre chose. Je doute fortement que le fait qu’il y ait un homosexuel (et encore faut-il qu’il s’affirme comme tel) dans une loge, entraine le jeux de séduction a laquelle une femme sera confrontée.

Ce cher Emerek serait bien inspiré de s’occuper de ses fesses, quelle que soit l’Obédience à laquelle il appartient !

Je laisse chacun juge de la fraternité à géométrie variable (« l’intervention 15 », comme il dit avec élégance, porte un nom… rien que ça, déjà , en dit long !) d’un individu qui débute une intervention par :

« En marge du problème de la mixité au GODF ,la phrase suivante dans l’article me semble emblématique d’un état d’esprit particulier de certaines Loges de cette obédience: « 

Et qui conclut par :

« On se pince???? »

Mais de quoi te mêles-tu ? En quoi les décisions du GODF te regardent-elles ? C’est, jusqu’à preuve du contraire, une Obédience souveraine qui s’est jusqu’ici passée de l’avis du sieur Emerek, et qui continueras à le faire, j’en prends les paris, dans le futur.

Et ça vient donner des leçons de fraternité : là, oui, je me pince !

@Jiri,

Mes renseignements viennent d’un membre Français du DH…..

je suis au DH en France mon cher Jiri, la capitation que nous devons payer par an
est de 305€.

DH : parle-t-on des montants en France ou en Belgique ?

@Henri-François.

Confirmation du coût de la cotisation fédérale à 134 Euros en Loge B.
Gratuit pour les Loges de P.(le système « pyramidal » peut avoir certains avantages ;-))

à chaque fois ,bien sûr, ajouter les frais d’occupation du local….tout dépend ensuite de la gestion de l’immeuble et du mode de calcul de l’occupation…….

@ EMEREK
La capitation au DH est supérieure à 130 euros, selon les loges elle varie entre 200 et 300. Les locations des locaux ne sont pas trés élévées.

On laissera juge les lecteurs sur la fraternité à géométrie variable de l’intervention 15.
 » Ainsi, je n’éprouve aucune fraternité à l’égard de certains membres de la maçonnerie adogmatique dont je devrais me sentir proche, tandis que je considère comme Frères d’autres qui, pourtant, sont à la GLNF dont tout me sépare. » !!!???
Cela laisse rêveur……
Pour moi, je m’en tiens à la » Vertu » ,condition nécessaire et suffisante ,sans entrer dans des conditions obscures et inavouables d’opinions (lesquelles ?) et de croyances…

Par ailleurs: la cotisation à l’obédience est, au DH ,si mes renseignements sont bons de 130 Euros par an …
Cela représente un peu plus de 10 Euros / mois,quel que soit le nombre de tenues.
Le reste est représenté majoritairement par la Location du Local ……..
Evelyne :demandez donc au propriétaire(souvent le GODF) pour que les loyers soient réduits ou nuls…pour le grand bien de la Maçonnerie Universelle…. puisque telle est la mission philanthropique affichée de certains de leurs membres….!!!

Le T de la V fonctionne parfaitement bien dans ma Loge et il est très bien alimenté par les frères….qui le peuvent.
Que ce soit pour les frères de la Loge au chomage,les enfants de frères décédés,les frères en difficulté,les frères agés,les frères d’Haïti… etc….

Je n’ai pas de problème avec le GODF ,soi-disant maintenant mixte ,ce n’était pas le sujet de mon post.
Quant à Evelyne…nous connaissons ces problèmes et nous les gérons,je peux vous l’assurer, en toute fraternité…

Pour REHTY :+1

Puisque l’occasion m’en est donnée, j’aimerais faire rendre gorge à la confusion, habituelle chez les profanes (et à l’origine d’une partie des fantasmes antimaçonniques comme ceux que véhiculent et entretiennent pour leur plus grand bénéfice Koch, Coignard ou Ottenheimer) mais aussi, hélas ! chez les maçons, entre fraternité et complaisance.

La fraternité n’est pas automatique. Elle ni un « donné ontologique », ni même un dû, à la présentation de son passeport maçonnique. Tout au plus une bienveillance de principe, voire une affection spontanée, mais toujours accompagnée d’un droit de retrait en cas de non respect des valeurs qui devraient unir les FF.

En effet, la fraternité ne peut exister qu’entre des FF qui adhèrent à une même corpus de valeurs et s’emploient à les développer, en eux-mêmes et autour d’eux.

L’honnêteté intellectuelle et la capacité à se remettre en question me semblent essentielles comme carburant… Ainsi, je n’éprouve aucune fraternité à l’égard de certains membres de la maçonnerie adogmatique dont je devrais me sentir proche, tandis que je considère comme Frères d’autres qui, pourtant, sont à la GLNF dont tout me sépare.

La fraternité ainsi conçue se mérite, de part et d’autre. Elle ne peut se traduire que par une exigence réciproque, à mille lieux de la complaisance ou de cette fausse sympathie de façade qui craquelle lorsque, derrière son dos, on casse – toujours fraternellement bien sûr – du sucre sur le frangin que l’on vient de quitter. Et elle ne peut conduire à aucune magouille ou tentation d’affairisme.

Mais c’est une exigence élevée : j’aimerais la rencontrer plus souvent chez certains intervenants… notamment dans le refus d’utiliser des arguments indignes ou stupides !

@Rethy

Ce sont les arguments biaisés qui rendent agressifs !
Au demeurant, ne confond pas agressivité et vigueur… Si j’étais agressif, cela se verrait !:=))

Par ailleurs, ne viens pas me sortir l’argument éculé et piteux de la séduction, pour, ensuite, me parler de fraternité !

En effet, comme l’a souligné Jiri, faudrait-il au nom de cet « argument » repousser nos Fères homosexuels ? J’en ai un dans ma loge, il est absolument charmant et fin, discret et de compagnie plaisante. Je suis extrêmement heureux de le compter parmi nous, et je crois qu’il en va de même de tous les Frères de ma loge : il s’est clairement présenté comme homosexuel pour éviter, justement, toute ambiguité et c’est très bien ainsi.

Faudrait-il enfin, toujours au nom de cet argument, en revenir à l’époque où le droit de visite des SS était limité à une tenue « exceptionnelle » annuelle (et encore, pas partout)?

Tout cela est ridicule, sans consistance, minable en un mot… Et on vient parler de fraternité? La fraternité est vigoureuse, pleine de sève et d’élan, tournée vers les autres et l’avenir : elle est le moteur de la construction du temple de l’Humanité, lequel, que je sache, devrait comprendre 100% des humains.

@ Henri François,

merci mon Frère pour tes remarques, mais ce n’est pas a ma loge que j’en veux,
c’est au fonctionnement du DH, qui n’a plus rien de fraternel.
un exemple ridicule: j’ai eu l’outrecuidance d’envoyer un mail a la fédération Française, parce que je cherchais une famille américaine pour ma fille, demandant s’il y avait un relais du DH…
Que n’ai je fait …j’ai reçu un mail de remontrances, et mon Véné aussi(qui n’était pas au courant) s’est fait remonter les bretelles!!! La tête du DH est séparée du corps,
et c’est pour tout ça que je suis contente que les loges du Go qui souhaitent initier des Femmes puissent le faire.
Malgré ça, j’aime mon atelier, et je ne le quitterai que forcée, mais si c’était a recommencer, je n’hésiterais pas a choisir le GO (mon papa y est depuis 30 ans).

L’argument de la « séduction » me paraît toujours curieux alors que nos Loges masculines accueillent des Frères homosexuels. Cela veut-il dire que, pour certains d’entre nous, cela ne pose pas de problème car ils sont tellement sûrs de leur hétéroxexualité ?

Ne peut-on imaginer que des Frères ou des Soeurs viennent en Loge pour autre chose qu’exercer leur charme ? Quand on prétend travailler sur soi-même, ne peut-on dépasser cet attrait ?

La maçonnerie française m’étonnera toujours. Quelle agressivité mon frère Ronan ! Pour ma part, je suis opposé à la mixité parce que comme beaucoup de mes frères, ma compagne se trouve au DH et comme eux, qui ont une épouse ou une parente dans cette obédience, nous savons comment cela se passe. Evidemment leur organisation pyramidale est une aberration mais aussi on sait que la séduction entre les genres n’aide guère au travail individuel qui à mon sens est notre but principal. Aussi, je ne comprends pas cette volonté qui se dégage de vos propos que nous devrions réformer voire transformer la société profane ou encore l’imiter. Il m’a toujours parut que c’était par son exemple que le Maçon devait susciter chez le profane l’intention de mieux faire. Quand je comptabilise mon temps, je constate que j’en passe 99,5% en mixité. Ne puis-je vraiment pas passer les 0,5% qui me restent avec mes frères ?

@ Evelyne
Rien n’est parfait, et je te comprends, la fraternité devrait faire qu’au lieu de radier un membre pour problème d’argent, la loge continue à le recevoir et lui offir les agappes. Je ne parle pas des frères ou des soeurs âgées qui ne pouvant plus se déplacer ne viennent plus au tenues alors qu’il est facile aux plus jeunes de faire un détour pour les prendre en charge. La fraternité (pour moi se trouve là) et pas dans le fait de se donner bonne conscience en envoyant un petit chèque à certaines associations au nom d’une obédience.

@Baptiste !
Argument irrecevable, cher Baptiste.

Oublions les micro-obédiences et les zozotéristes…
Parlons des Obédiences sérieuses.

Alors, oui, il y a la GLMF et la GLMU, qui sont sont sur le modèle structurel du GO, mais n’attendent qu’une chose, pour beaucoup de leurs loges (sinon pour la superstructure obédientielle en tant que telle) : la mixité du GODF pour revenir dans son giron. Le mouvement est initié, dans beaucoup de régions.
Mais ces Obédiences ne représentent que très peu de loges… Lorsqu’on habite la province, comme moi le Poitou profond, il est totalement illusoire de prétendre vivre la maçonnerie en y adhérant ! Pour un parisien, le problème est évidemment différent, mais la maçonnerie ne se résume évidemment pas à Paris !

Et, sur le cas du DH, à présent, il suffit d’étudier la structure administrative, totalement inféodée aux Hauts Grades, pyramidale, pour préférer des dispositions plus proches de l’esprit du GODF. Par exemple, l’allumage des feux d’une loge du DH est assurée, non par les instances administratives fédérales mais par les Hauts Grades, ès qualités : ce n’est le ou la Conseiller de l’Ordre avec ses décors de Conseiller qui tient le maillet pour cette occasion, mais un F ou une S en sautoir blanc de 33e (c’est parfois le ou la même, mais l’important est le décor porté pour la circonstance).
Qui a envie d’accepter ça, cette inféodation aux Hauts Grades dont le GODF s’est débarrassé depuis belle lurette ? Pas moi, et je le dis d’autant que j’y suis, dans les Hauts Grades du Rite Français, et fondateur d’un Chapitre qui plus est. Non, je ne peux que comprendre la volonté de celles qui ne cessent d’attendre l’ouverture du GODF pour devenir maçonnes.

Mieux, je trouve qu’elles rendent un sacré hommage implicite au GODF, qui devrait faire réfléchir les ayatollahs de la masculinité au-delà de leur tablier !

Emerek, tu fais pitié, vraiment !

Arrête avec cette hypocrisie : ça t’insupporte, tout simplement, que le GODF devienne de fait mixte, et tu emploie les arguments les improbables pour justifier ton rejet. Qui a parlé de la feuille d’impôts ? Dans quelle loge du GO pratiquant la cotisation en fonction des revenus as-tu vu que l’on demandait de justifier de son salaire ?

Dans la mienne, qui pratique ainsi et permet notamment à un Frère plasticien aux revenus incertains de pratiquer la maçonnerie malgré ses difficultés financières, nous avons établi une grille sur laquelle chacun se place librement en fonction, non de son salaire, mais de la somme qu’il peut attribuer au « superflu » (ie une fois assuré sa vie de famille, les études de ses enfants par exemple, ou le soin de ses parents âgés, etc.).

Et, à ce que je sais (et j’en sais pas mal étant délégué au Congrès régional depuis des années), c’est sur ce schéma que fonctionnent les loges qui établissent le montant des cotisations en fonction des revenus.

Ta mauvaise foi crasse m’exaspère (et me désespère, venant d’un « frère » !).
Reste donc à la GLNF, si elle te convient, et arrête de déverser ta bile sur ceux qui ont choisi d’autres chemins (« Il y a plusieurs demeures dans la maison du Père »… tu vois, moi aussi, bien qu’athée pur sucre, je peux donner dans la citation christique!:))
Bonne semaine, et n’oublie pas l’emplâtre gastrique.

Le GODF occupe tellement le devant de la scène que les femmes ignorent même qu’il existe déjà des obédiences mixtes généralistes tels le DH, la GLMF, la GLMU, l’OITAR, … et des obédiences féminines, telles la GLFF, la GLFMM, etc.
Je ne vois pas en quoi elle pourraient se sentir « exclues de la Maçonnerie ».

Perso, je pense que le temps où on entrait dans l’obédience de son parrain sans se poser de questions est révolu, et qu’il faut maintenant étudier les specificités et l’histoire de chaque obédience, avant de poser sa candidature dans celle qui nous convient le mieux.

@Emerek

Cette maçonnerie, tu n’en veux pas. C’est ton droit. Mais moi, la maçonnerie qui est de fait fermée à des hommes justes et sincères sous prétexte qu’ils n’ont pas les moyens de payer la capitation, elle me pose problème.
Il est bien plus simple de prôner l’égalité quand on est entre soit que d’aller réellement à la rencontre de l’autre, qu’il soit d’ailleurs, femme ou moins fortuné.

Chaque loge est libre d’initier ou pas, et c’est très bien comme ça. Je suis entrée au DH
par hasard, amenée par une amie, mais avec le recul, et l’expérience, je préfère le fonctionnement du GO. je voulais réagir aux propos d’Emerek, ci dessus:

 » L’appartenance à la maçonnerie n’est pas un besoin vital ,ni un droit.
Que celles ou ceux qui veulent entrer y mettent les moyens….Ce n’est pas inabordable…
En cas de problème, la solidarité est efficace…après ,mais pas avant et pas institutionnalisée et pas un droit… « 
je veux juste réagir a ça, qui me choque! Je suis au DH depuis 13 ans, je n’arrive plus a payer ma capitation(chômage,enfants aux études, fins de droits).La loge m’a fait un prêt, que je ne sais pas comment je vais rembourser,et cette année, cela sera pareil, et il m’a été répondu que la seule solution était de démissionner, pour pouvoir revenir plus tard, quand mes finances iraient mieux! Pour que le DH intervienne, il faut que je sois quasiment a la rue.Nous sommes plusieurs en difficulté, et adapter la capitation à nos revenus serait certainement plus fraternel que de nous proposer de dégager!
c’est ca aussi la FM,mais vue d’en bas. Bien sur, ce n’est pas un besoin vital, mais un engagement, profond, sincère, et si je me bat pour rester , c’est parce que je ne confonds pas « l’institution DH », déconnectée de la réalité, avec la Franc Maçonnerie, méthode de travail sur soi.Je me suis engagée en mon âme et conscience, mais si je dois partir, faute de moyens(je ne reste plus aux agapes depuis bien longtemps), cela sera une déchirure.

En marge du problème de la mixité au GODF ,la phrase suivante dans l’article me semble emblématique d’un état d’esprit particulier de certaines Loges de cette obédience:

« ……Nos préoccupations ont toujours été les luttes sociales et l’égalité des sexes. Nous pratiquons déjà la mixité sociale avec des cotisations établies en fonction des revenus ; nous allons pratiquer la mixité tout court .….. »dit l’un des responsables de la Loge….

On se pince????

La cotisation en fonction des revenus,il faut donc présenter sa feuille d’impôt…bientôt l’APL (aide pour la Loge) ,la carte Vitale ,l’aide juridictionnelle en cas de conflit maçonnique ,ou le remboursement par la sécu et la mutuelle ????

Ridicule ,mes soeurs et mes frères, cette maçonnerie qui singe le monde profane ,je n’en veux pas.

L’égalité est le maître mot de la maçonnerie.
Faire apparaître des inégalités de classes est contraire à l’esprit.
L’appartenance à la maçonnerie n’est pas un besoin vital ,ni un droit.
Que celles ou ceux qui veulent entrer y mettent les moyens….Ce n’est pas inabordable…
En cas de problème, la solidarité est efficace…après ,mais pas avant et pas institutionnalisée et pas un droit…

Souvenons-nous que le port de l’épée en loge a été très tôt donnée à tous ,même roturier.
Voilà une égalité par le HAUT ……

Car : Un maçon est ….
« …frère d’un roi, ami d’un prince ou d’un gueux s’ils sont vertueux… »(rite Français traditionnel)

,

Quelle bonne nouvelle ! une preuve d’ouverture d’esprit . Enfin , c’est une profane qui modestement le dit , si toutefois , il m’est autorisé d’émettre ici une opinion . Pourquoi se priver d’un individu de valeur sous prétexte qu’il s’agit d’une femme ?

Le fait est que maintenant le droit est dit (et vu le peu d’empressement du GM du GODF à accepter cette décision, on ne peut même pas l’accuser de passer en force). Ce genre d’évènement n’a plus lieu d’en être un (évènement !). Tout cela est parfaitement normal.

Thérapie de couple assurée. Et dans cinq ans, le premier atelier du GO Féminin qui refusera l’accès aux mâles.