Un monothéisme sans dieu

À première vue, le livre propose une approche très plaisante pour un esprit cohérent. Nous savons que le Dieu de Moïse n’a pas voulu qu’on lui attribue de nom. Il est donc anonyme et indifférencié. Et si on ne peut le nommer, personne ne peut donc s’en emparer. Il n’appartient donc à aucun peuple en particulier, c’est un Dieu universel. Ayant tout créé, on le retrouve dans tout. Et n’étant nulle part en particulier, il est partout. Chacun peut donc se l’approprier, mais n’en détient pas l’exclusivité. De plus, c’est aussi un Dieu qui, quelque part, s’anéantit puisque s’il est partout, il est nulle part. C’est-à dire qu’on ne peut le voir ni l’entendre ni le distinguer puisque ce serait le réduire à une perception.

Dès lors, comment pourrions-nous en parler ou même y penser puisque tout ce que l’on peut dire de Lui ne rend pas ce qu’il est. Il est l’Être-même, sans aucun attribut. N’est-ce pas curieux de constater tout ce que l’on trouve à dire et à écrire sur quelque chose d’inaccessible ? C’est comme si l’on s’acharnait à parler du néant. À force d’en parler, le néant finit par prendre consistance.

Mais quand je parle, qui parle ? N’est-ce pas moi-même. Celui qui parle de quelque chose sans savoir de quoi il parle ne parle-t-il pas que de lui-même ?

Merci François Rachline, de votre érudition et d’exprimer si brillamment toutes les vertus et la nécessité de l’ouverture d’esprit et la tolérance.
Nous sommes troublés de voir ressurgir, en la personne d’une fille qui ne pouvait qu’être son père en mille fois plus dangereux, ce que nous avions cru avoir vaincu il y a 74 ans.
Cette essai aurait pu être sous-titré « éloge de la responsabilité », en cela cher François, bienvenue en maçonnerie, expression moderne de l’initiation et version objective de la franc-maçonnerie.
Un petit reproche toutefois, je ne pense pas que vous ignoriez que l’initiation antique comportait deux aspects, lors même que vous insistez un peu opportunément sur celui ne présentant aucun intérêt.
L’un est profane, pour le plus grand nombre et idolâtre, l’autre, celui dont Moïse n’ignorait rien, proprement initiatique, dépourvue d’idoles, centrée sur la responsabilité déterminante de la justesse de notre réflexion, où ce dernier terme prend tout son sens, où l’Elohîm JMN n’a pas de nom prononçable et dont le nom profane n’est pas même « dieu » , mais signifie « le caché ». Je ne vous en tiens pas rigueur cependant, mais il fallait que ceci soit précisé.
Je vous adresse mes amitiés.

Pour être aussi fort m’en langue, il doit avoir au moins 7 ans…?

Il y a de toute façon des problèmes assez fondamentaux de traduction des textes bibliques, qu’il s’agisse de l’hébreux ou du grec anciens, ce dernier bien souvent très pauvre et fautif dans sa formulation. Ceci permet toutes les interprétations, notamment pour faire dire ce que l’on souhaite, facilité par des écrits qui surexploitent les formules alambiquées est les paraboles. C’est la raison pour laquelle tout ésotérisme de ces textes est impraticable, sauf à prendre le risque de déduire ce qui n’est pas.
Les textes initiatiques antiques et postérieurs comme le rituel maçonnique sont l’exact contraire, ils sont aussi clairs et précis qu’il soit possible, écrits par l’élite intellectuelle de leur époque.
A ce propos, les rituels des degrés du REAA 1804 sont tous et sans exception parsemés de phrases, discrètes tout en étant très précises et très opportunément placées, qui mettent en garde l’initié vis à vis des principes et leurs significations exprimés dans la Bible. Ces phrases sont occultées par un nombre ce plus en plus important d’adeptes, on préfère envisager ce rite comme une exégèse érudite de la Bible, arguant que les autorités religieuses en auraient fait un dogme à visées dominatrices de la pensée, lors même que l’on s’y prête de manière plus prononcée par un ésotérisme que l’on présente comme plus savant et fidèle au texte original.
Les franc-maçons doivent se mobiliser contre cette religiosité galopante avant que la franc-maçonnerie ne devienne un ersatz de religion qui causera immanquablement sa déliquescence.

« la rencontre entre Moïse et la manifestation divine en haut du Mont Sinaï n’était sans doute pas le dialogue entre un homme et un buisson ardent mais un dialogue entre un homme…et son reflet dans un miroir. »
Cette seule phrase rend l’ouvrage de François Racheline incontournable.
Chacun pourra compléter avantageusement sa connaissance avec « L’Enigme de Jésus-Christ » et « Jean-Baptiste et Jean le Disciple Aimé » de Daniel Massé.

Est-on en droit de se poser la question d’un possible lien de parenté entre François Rachline et David Rachline, ci-devant maire de Fréjus et membre éminent (éminent au sens frontiste, uniquement…) du F.N.?
Si ce devait être le cas, on supposera pas faciles les réunions de famille….
A priori, François Rachline semble de fréquentation plus satisfaisante, pour nous Francs-Maçons.