Le Suprême Conseil de France se présente en vidéo !

Luciole.
Ce n’est pas en passant dans les Hauts grades et en découvrant de nouveaux symboles qu’on approfondit et comprend les symboles des trois degrés mais en s’en tenant à ceux-ci et en travaillant à les comprendre tant par l’étude (lectures des textes fondateurs de la maçonnerie allant de 1356 à 1751, de la Bible, des philosophes ; visites aux musées d’Antiquités comme le Louvre) que par la pratique collective du rite en trois degrés. En effet ses propres paroles et comportements ainsi que les paroles et comportements des autres frères offrent en eux-mêmes des objets d’étude à tous ceux qui veulent bien en prendre conscience, les noter, les observer et les comprendre. Ces faits posent des problèmes d’éthique qui invitent à remonter à leurs causes et permettent par là d’entrevoir des solutions à ces problèmes. Il est donc inutile de déserter le travail intérieur en loge bleue et de fuir dans les HG : ce serait seulement se fuir soi-même et partant risquer de persévérer dans la superficialité.

Réponse à la question posée par LUCIOLE en commentaire 68 : « Que penser d’un frère,au demeurant sympathique, qui en est à sa 14e création de loge symbolique et donc toujours Vénérable..?
Soit cela relève de la psychiatrie soit d’un psychotétapeute car « Il n’y a pas de frustration maçonnique majeure qu’un excellent psy ne puisse faire empirer » comme le dit Jissey.
Il faut l’assister pour qu’il parvienne à sa 33 ème création Non?
J’espère que tu blagues Luciole ?

JP BOUYER a eu raison de citer Jean Verdun et l’un de ses ouvrages « La nouvelle réalité maçonnique ». Il faut lire aussi, parmi les livres dont il est l’auteur, « le Maçon récalcitrant ».. Jean Verdun fut GM de la GLdF de 1985 à 1988. Mal à l’aise, il prendra sa plume d’écrivain pour dénoncer les dangers d’une oligarchie qui se remettait en place avec les hauts-grades au sein de son obédience. Il sera traduit en justice maçonnique de son obédience et suspendu 1 an, avec interdiction d’encore publier sur la GLdF. PUNI POUR UN CRIME DE DÉLIT D’OPINION,  il préfèrera démisssionner ce qui était la bonne décision à prendre. Même JL Turbet la voix de son GM (de tous les GM de la GLDF) écrirra à ce propos :
« Je dois dire que je suis de ceux qui pensent que la GLDF aurait peut-être pu s’épargner à l’époque de suspendre Jean Verdun de ses droits maçonniques pendant un an, à la suite de la publication d’un livre peu amène, ce qui a entrainé ensuite sa démission et son adhésion au GODF ».C’est dire!!
Voici quelques citations de La nouvelle réalité maçonnique (2001)- pages 200 à 221
« Hauts Grades, petits horizons. C’est bien dommage, mais c’est ainsi. »
« Chacun des grades successifs, et j’en ai reçu 33, sert de carotte. »
« L’école de la modestie devient perchoir aux vanités. »
« Ils se veulent initiatiques. Qu’ils le restent. »
« Loin de moi l’idée, qui serait sotte et très injustifiée, de condamner tous les hauts-grades et de les rejetter en bloc. C’est leur usage que je mets en cause et, plus grave encore que l’usage, la manière dont ils deviennent instruments de pouvoir et finissent par restreindre à presque rien le champ de la liberté maçonnique. » !!!
Et c’était écrit en 2001 ! C’est de plus en plus la liberté maçonnique ET LA SOUVERAINETÉ de la GLDF que le Suprême Conseil restreint à rien comme on le constate 16 ans plus tard!

Pour prolonger la réflexion de Lionel (54) et mettre un peu de rock’n’roll attitude on peut évoquer le regretté Bashung et son vertige de l’amour (humour) : « Dieu avait mis un kilt. Y a dû y avoir des fuites ».
Ceci dit question rock, la mise en scène de la vidéo semble un peu datée (zoom sur le sautoir et ses ornements, lecture du livre..) c’est plus musée Grévin que christine and the queens si je puis dire mais bon show must go on et chacun son petit architecte de son univers…

Bien sûr!
Les FF.du RSE ou Rite d’Ecosse apprécieront (?) Les FF.d’Ecosse aussi probablement.

Des soeurs â la Gd Loge d’Ecosse?
Le RSE est pratiqué en France dans plusieurs Gdes Loges sans kilt ou rarement et pas de soeurs non plus
En Ecosse il ne doit pas se nommer standard ?

Ce qui est « NOUVEAU » cher JP Bouyer c’est que ces chrétiens de la via APIA REEA ANTICA sortent de leurs catacombes pour délivrer publiquement leur Vérité et ukase. Et ce message est POLITIQUE autant que théologique.
Bien entendu tous les 26000 membres de la GLDF persistant à rester uniquement dans leurs Loges Symboliques, savent que pour les milliers de croyants escaladant les hauts grades, le REAA et la GLDF sont considérés comme « déistes. » Et tu as bien fait de reprendre cet extrait de l’ouvrage de Jean Verdun pour démontrer cela. Merci.
Rien de nouveau en ce domaine, c’est d’accord.
Par contre que le T/P/G/C Colin en vienne à se mettre dans la lumière profane pour délivrer sa table de la Loi à Commandement unique « Tu glorifieras Dieu, le Très-Haut », voilà qui est NOUVEAU. Sais-tu que la Juridiction était jusqu’à ce jour « planquée « sous forme d’une association 1901 s’appelant : « Suprême Conseil de France ». devenue propriétaire, au sens INPI, de la marque déposée le 23 octobre 2015 :
« Suprême Conseil du 33ème en France – DEUS MEUMQUE JUS» ?
Alors s’exposer sur Youtube quand on vit dans le secret !!!
L’objet déclaré de cette association est : « Éducation ; formation ; activités culturelles; informations en matière de divertissement ou d’éducation ». D’accord pour parler de « divertissement » mais que viennent faire les autres mots dans cette définition ?
(C’est facile de pratiquer l’humour maçonnique quand tant de Dignitaires travaillent à cela ! – Momasite)
Le message est théologique certes, mais il est aussi politique car il s’adresse aux GM actuel et futurs, aux membres des pouvoirs exécutifs et législatifs actuels et futurs, pour dire : « Voici notre ukase : cessez d’être implicites dans vos propos et de tournicoter des genoux quand vous parlez du GADLU. Vous devez être explicites et conformes aux fondamentaux du REAA auxquels vous êtes SOUMIS PAR SERMENT. Dites que c’est Dieu, Tabernacle ! »

C’est quoi le rite d’Ecosse ?

Mais enfin, tout cela ne me semble pas bien nouveau …

Il suffit pour s’en convaincre de relire ce que, dans « la nouvelle réalité maçonnique », en écrivait Jean Verdun (qui fut Grand Maître de la GLdF avant d’en être poussé dehors) en 2001, à propos d’un événement vieux à ce moment de plus de 10 ans selon ses dires :

(citation)

… Le temps passant et mes fonctions en Grande Loge augmentant, j’ai reçu le plus haut degré. C’était de bonne politique pour le Suprême Conseil qui était seul habilité à décider de cette élévation.

Ce dernier degré du Rite écossais ancien et accepté, le 33°, tel qu’il est pratiqué rue Puteaux dans un rituel remis à jour et en pratique depuis peu d’années m’a horrifié. Il identifie formellement le Grand Architecte de l’Univers à Dieu. Cette annonce au bout du chemin est présentée à l’impétrant comme un scoop. Le ton est celui d’une révélation confidentielle : Tu as bien travaillé, mon petit, et je vais tout te dire, car te voilà enfin prêt à tout comprendre. Le Grand Architecte est Dieu.

Il y avait là in fine une information solennelle qui allait tellement à l’encontre de ce que les participants à la cérémonie savaient de mes positions personnelles et de ce qui était dit à tous ceux qui entraient en Grande Loge, que deux ou trois de ceux qui avaient reçu le degré avant moi m’ont fait immédiatement un clin d’oeil avec l’air de me dire : «Tu as joué coeur et c’est carreau qui sort. Tu as perdu, Grand Maître. Rien de grave. ››

Je me sentais piégé. A ce degré ultime, dont on m’avait dit pendant des années qu’il était administratif et qu’il avait été réanimé comme degré initiatique depuis peu, voilà que j’apprenais à ma totale stupéfaction que ma liberté absolue de conscience et d’interprétation des symboles, celui de «Grand Architecte» comme les autres, n’avait plus cours. Au-dessus d’un certain niveau, il n’y aurait donc plus de langage symbolique ?

Que faire ? Protester ? Hurler ? Claquer la porte ? Non, j’ai remercié, souri, bu le champagne qui m’était offert après la cérémonie pour fêter mon élévation et je n’ai pas bronché. J’avais beaucoup plus important à faire dans ma fonction en Grande Loge que de batailler avec les représentants du Suprême Conseil. D’autant qu’ils semblaient tout heureux de m’avoir conféré le plus haut grade.

Eu égard à l’imbrication historique entre loges et ateliers des grades prétendus supérieurs au sein de la rue Puteaux, une aussi violente réaction du Grand Maître en exercice aurait fait plus de mal que de bien.

Au reste, à qui m’en prendre? L’usage et les serments prêtés interdisent de s’entretenir d’un degré avec qui ne l’a pas reçu. Que cet usage et ces serments aient été maintes fois violés, et violés dans des livres, n’était pas une raison pour que j’aille me répandre en protestations hors de ce petit groupe de buveurs de champagne. Je ne l’avais jamais fait pour aucun degré. Je le fais à présent pour la première fois, mais après y avoir réfléchi plus de dix ans. À chaud, je me suis tu.

J’avais à cela mille et une bonnes raisons en plus de celle du respect des usages. Il me fallait éviter avant tout un conflit ouvert entre le Grand Maître et le Suprême Conseil. Ce n’aurait pas été la première empoignade de ce genre dans l’histoire de la Grande Loge et la dernière, qui remontait à 1963, avait durement secoué toutes les loges. J’estimais beaucoup par ailleurs le Grand Commandeur du Suprême Conseil, dont je savais qu’il négociait alors un rapprochement éventuel avec le Grand Collège des rites de la rue Cadet. Tout éclat de ma part sur la question de l’identité du Grand Architecte de l`Univers serait apparue comme une volonté de torpiller ces négociations très secrètes… (fin de citation)

Les votes des Députés représentant démocratiquement les Frères des Loges de la GLDF au Convent de 2014, ont été bafoués par la prise de position du SCDF sur le déisme du REEA.
Ces Députés parfaitement libres de leurs votes et rendus plus libres que jamais dans leurs prises de postions grâce à la Présidence du Frère Notton, ont clairement réaffirmé :
– le caractère intangible à la liberté de conscience des frères de la GLDF
– la liberté d’appréciation du GADLU par chaque Frère de l’obédience votée à 95%,
– la « liberté de voyager » (inter-visite) votée à 81%, les frères de la GLDF n’ayant aucune interdiction de visiter les loges dites « irrégulières » (GODF, FFDH, GLMF, GLMU…).
– l’Indépendance. de la GLDF votée à 95%. « Sous-entendu indépendance vis-à-vis du Suprême Conseil du REAA » comme le signalait le journaliste de l’Express dans son cr diffusé sur La Lumière.

Que font les Doctrinaires pour la Foi réunis un samedi matin au 3ème étage de la rue Puteaux? ls décident de s’adresser directement aux PROFANES dans une démarche marketing sur Youtube pour leur dire :  » « Devenez adeptes du REAA à 33 degrés si vous êtes DÉISTES voire théistes ».Mais (note personnelle) athées, agnostiques, femmes ou transsexuels allez voir ailleurs!
Ce faisant, ils enjambent avec dédain la liberté de conscience des membres actuels de la GLDF, leurs principes réaffirmés par leurs Députés au Convent. Ils balancent un vrai soufflet au pouvoir exécutif et au Grand Maître. Ils confirment ce que disait Roger Dachez sur son blog à propos des turbulences qui ont suivi l’Appel de Bâle :
« Que des Frères – mais aussi des Sœurs, qui qu’en grogne dans le « REAA-qui-est-fait-pour-les-hommes » (sic) ! – s’accomplissent dans les grades bleus du REAA est une chose respectable en soi, elle n’appelle aucun commentaire. Mais que la volonté impérialiste de ce Rite, dont les plus « hauts gradés » considèrent volontiers, et enseignent à leurs adeptes, que c’est le seul Rite maçonnique digne de ce nom, ait conduit aux désordres qui ont pendant deux ans pollué l’atmosphère de la maçonnerie française, est une chose beaucoup moins acceptable. »
Ils osent recommencer 5 ans après en voulant cette fois, imposer formellement le « déiste REAA » à la GLDF afin qu’elle devienne à terme une obédience PIEUSE. Vous qui avez aimé « la pollution » et les désordres subis par votre obédience de 2012 à 2014 vous adorez le labyrinthe de ronces vers lequel on veut vous engager, si vous n’y mettez pas le holà!

A Desap
Les Basic principles de 1929 mentionnent “the open Volume of the sacred law by which is meant the revelation from above”, et cette révélation c’est ce que les Basic principles évoquent en parlant de “a belief in the GAOTU and his revealed will”. Or en maçonnerie et cela depuis l’aube du Mason word (un peu avant 1628) le Volume de la loi sacrée est la Bible et dans ce contexte culturel le GADLU désigne le Dieu de la Bible que les Basic principles présentent comme un objet de «croyance » (believe), vocabulaire et attitude qui sont strictement exotériques et font des Basic principles une simple expression de l’exotérisme religieux.
Vous prétendez que le texte des BP de 1929 emploie le verbe «symboliser». C’est une simple hallucination de votre part. Le texte mentionne la phrase suivante où il n’est nulle part question de l’acte de symboliser : «That all Initiates shall take their Obligation on or in full view of the open Volume of the Sacred Law, by which is meant the revelation from above which is binding on the conscience of the particular individual who is being initiated”. En anglais le verbe «mean» veut simplement dire «signifier», «vouloir dire» et non pas symboliser. Apprenez à lire un texte en vous bornant à ce qu’il dit sans extrapoler.

Pas si jeune DIDEROT, pas si jeune ni dans le métier ni dans l’âge! Et également membre d’une GL… parmi d’autres.
J’avais ajouté que j’avais bien compris.
Puis-je me permettre d’être « agacé » par l’expression? Et de le dire? Au risque de froisser les Anciens Maîtres du métier de …ou en GL. Nous avons tous nos petites habitudes.
Ceci dit je lis avec attention tes commentaires, il me semble même en avoir reconnu qq fois la pertinence.
Sans rancune.
TF

Ne dites pas à Alain Graesel qu’à la GLDF le GADLU c’est Dieu car il croit qu’il est le passé GM d’une obédience qui laisse la « LIBRE INTERPRÉTATION » du symbole à chaque membre de l’obédience, comme le montre cet extrait d’un courrier adressé à JL Turbet :
Extrait du blog de JLT- Publié par Jean-Laurent Turbet sur 16 Décembre 2014, 17:30pm

« Alain Graesel sur la question du Grand Architecte de l’Univers ou « la libre définition et la conception non dogmatique du GADLU en Grande Loge de France ».

Alain Graesel a lu l’article « Oh Lord my God, ou la question de Dieu en Grande Loge de France ». que j’ai publié il y a quelques jours. Il m’a en envoyé le mot et le texte suivants que je publie avec grand plaisir!

 » Bonjour Jean-Laurent,

Les lectrices et les lecteurs de ton bloc-notes pourront trouver ci-dessous un texte sur la libre conception du Grand Architecte de l’Univers (GADLU) à la Grande Loge de France.
À la fois principe et symbole, il permet aux Frères de toutes origines, qu’ils soient croyants ou non croyants, de travailler en référence aux principes fondateurs de la maçonnerie de tradition. Il respecte toutes les sensibilités et croyances sans imposer une croyance particulière.
Je crois qu’il n’y a pas la moindre ambiguïté.
Une telle conception ne peut que médiocrement intéresser ceux qui veulent travailler « A la Gloire du Très Haut » et ce n’est pas possible dans les loges de la Grande Loge de France.
Et elle ne peut pas satisfaire non plus les obsédés de l’anticléricalisme qui terminent leur tenues par « À bas la calotte » – si, si, ça existe encore …-. Et ça non plus ce n’est pas possible dans les loges de la GLDF. » fin de citation

Si VOUS croisez un soir rue Puteaux un homme criant « À bas la calotte », il est possible que ce soit un passé GM secoué par une annonce de son GM en chaire, signalant une modification à venir de la Constitution de la GLDF, la formule « À la Gloire du GADLU  » étant remplacée par « À la Gloire de Dieu, le Très Haut ».

Demain, sur Arte, un documentaire : « Demain, tous crétins ? ». ?

La GL ! dans ce cas laquelle ?
J’ai bien compris mais n’est-ce pas « prétentieux » ou la GL est elle plus grande que les Obédiences GL … ou GL… ou GL.. etc

À un très vieux Frère de la GL initié dans les années 50 et qui depuis longtemps ne peut fréquenter le temple pour cause de maladie, et à qui je contais cette dernière marque de la dérive religieuse de l’obédience s’exclama : « mais quand j’ai adhéré la GL à l’époque c’est parce qu’elle acceptait les « libres penseurs » comme moi ! ». Pour bien comprendre ce qu’il disait j’ai consulté le texte de la Constitution de la GLDF- 1963- et j’ai lu ceci, page 26
CONSTITUTION- Chapitre premier. La Franc-Maçonnerie universelle et ses principes
« La Franc-Maçonnerie n’impose aucune limite à la recherche de la vérité, et c’est pour garantir à tous cette liberté complète de la pensée dans toutes les directions de l’esprit qu’elle s’interdit de formuler des dogmes ou d’exiger de ses adeptes une croyance déterminée. »
« Tout Franc-Maçon est un homme essentiellement libre, qui ne relève que de sa conscience »
« Ils pratiquent la tolérance la plus large à l’égard des opinions, aussi bien dans le domaine philosophique et religieux qu’en matière politique et sociale ».
Ce vieux Frère (92 ans) disait vrai : l’athée, le libre penseur, le libertaire pouvait donc être admis dans les Loges Souveraines d’une Puissance Maçonnique Souveraine, comme le croyant ou l’agnostique. Mais je vous parle ainsi d’un temps que les Frères de la GLDF de moins de 70 ans ne peuvent pas connaître ! GÉMISSONS trois fois pour eux ! Et ESPÉRONS que leurs Députés mettront le holà à ces carabistouilles déistes comme au Convent 2014.

Quand je lis « ordre écossais » et « 33 degrés du REAA », je n’en suis que plus heureux de travailler au GODF au rite français en Loge bleue et d’avoir continué mon cheminement au 4-14 au REAA … Cela me conforte dans l’idée d’une grande plasticité du REAA qui ailleurs qu’en France n’est d’ailleurs pratiqué qu’au delà de la maîtrise et reste (avec quelques rares exceptions) totalement inconnu dans les 3 premiers degrés …
C’était d’ailleurs le cas au XVIIIe siècle avec le rite de perfection, continuité naturelle de ce qui est devenu le rite français. C’était aussi le cas au XIXe siècle aux USA dont les loges bleues travaillaient essentiellement au rite York.

Le déisme est la doctrine de philosophie de la religion qui, ne s’appuyant pas sur les données de l’Ecriture, use des seules facultés naturelles de l’entendement comme la raison hypothético-déductive pour démontrer deux choses : d’une part l’existence de Dieu, et d’autre part l’immortalité de l’âme. Ce déisme, qui fut illustré principalement par des philosophes du XVIIème siècle comme Descartes (Méditations métaphysiques) et Spinoza (Ethique), est aujourd’hui complètement dépassé car il fut avec raison critiqué par les philosophes postérieurs. D’abord Kant a démontré dans sa Critique de la raison pure que la raison pure n’a accès qu’aux phénomènes sensibles et à leur intelligibilité, ce qui exclut toute possibilité de démontrer l’existence de ce que les déistes appelaient Dieu. Et ensuite Heidegger a dit avec raison qu’on ne peut affirmer l’existence d’un dieu et définir l’essence de ce dernier qu’après avoir éclairci la nature de l’Etre. Or l’Etre est simplement deux phénomènes : d’une part la manifestation des phénomènes sensibles, et d’autre part la révélation des vérités. Et dans la mesure où le Dieu biblique est « l’Etre » (en hébreu : YHVH), il n’est qu’un phénomène, à savoir la manifestation des phénomènes sensibles et la révélation des vérités de ces phénomènes. Et c’est pour ces deux raisons d’ordre phénoménologique (avec Kant) et ontologique (avec Heidegger) que le Dieu des déistes doit être dénoncé comme une supercherie (car Dieu n’est pas transcendant au monde) et comme une illusion (car Dieu est simplement l’Etre qui est immanent au monde).
La maçonnerie des Antients (1760 : Les Trois coups distincts) était-elle déiste ? Son rite était celui du Mot de maçon (hérité de la GL d’Angleterre) mixé avec des matériaux des Anciens devoirs : sa symbolique était donc tirée de la Bible et c’est pourquoi ce rite ne participait pas du déisme, lequel ne recourt qu’aux seules lumières de la raison hypothético-déductive à l’exclusion des données de l’Ecriture. Autre raison par laquelle le rite des Antients n’était pas déiste : sa symbolique était d’origine biblique ; or le Dieu de la Bible ne fut pas perçu par la raison hypothético-déductive (comme dans le déisme) mais par la raison phénoménologique, ce que les Anciens appelaient le « voir » (I Sam. 9,9). Quant à la Constitution des Antients (Ahiman rezon : 1756), était-elle déiste ? Non car le déisme est une doctrine de philosophie qui se propose à la raison et non à la croyance alors que les Constitutions des Antients présentaient Dieu comme un objet de « croyance » : « A mason is obliged by his tenure to believe firmly in the true worship of the eternal God as well as in all those sacred records which the dignitaries and fathers of the Church have compiled and published ».

Les deuxième et troisième vidéos sont la même …
.
C’est vraiment surréaliste cette initiative,
à quand un spot de pub à la téloche ?
.
Pour le reste … les Bâtisseurs de l’époque médiévale ont réalisé environ 250 cathédrales en Europe en quelques trois siècles, ils n’ont pas fait tout ce pataquès autour de leur Métier, il l’ont pratiqué, une pratique sous le sceau du secret et de la rigueur pour un résultat qui ne nécessite pas d’éloges.
La filiation, ni n’est de fait, ni ne s’hérite de droit, se décrète moins encore.
C’est la particularité de la maçonnerie, elle se transmet par la dignité, celle vis à vis du Métier.
Aucune transition ne s’est opérée, c’est une vue de l’esprit, les mêmes exigences produisent les mêmes résultats si tant est que l’on comprenne ce qu’est le Métier, non de tailleur de pierre qui n’en est qu’une étape, mais d’architecte.
Quant à se rapprocher de celui de l’Univers, c’est une idée que nous nous faisons de la perfection, prenant soin de la débarrasser de tout messianisme.
Elle relève de la responsabilité de chacun, sa valeur sera fonction du niveau où l’on placera notre satisfaction.
Celle-ci ne saurait être du domaine de notre jugement, mais du meilleur dont nous soyons objectivement capables, ceci déterminé par la maîtrise des fondamentaux du Métier, notre capacité à les appliquer avec rigueur, puis à les sublimer.
On comprendra que ce rapprochement ne saurait être de l’ordre de la dévotion ou d’une élévation définie par un degré quelconque.
C’est bien au pied du mur que l’on voit le maçon, le reste est de la littérature.

Cette présentation est mensongère du point de vue historique. La maçonnerie dite des Modernes n’est pas apparue en Angleterre en 1720 : c’était la maçonnerie de la Grande loge de Londres née en 1717 et qui pratiquait le rite écossais du Mason word apparu un peu vant 1628, rite que lui avait transmis le pasteur écossais James Anderson à la fin de l’année 1714 (c’était en fait le rituel du Mason word pratiqué par la loge écossaise d’Aberdeen dont le père d’Anderson était membre). Les Constitutions de 1723 de la Grande loge de Londres reprirent les matériaux des Anciens devoirs, et en 1730 le rituel de la Grande loge de Londres inclura un matériau des Anciens devoirs comme la mention de la géométrie (Samuel Prichard, Masonry dissected). Quant à affirmer que la maçonnerie des Modernes était théiste, c’est manquer de précision. Une maçonnerie c’est deux choses : un rite et une Constitution. Voulait-on parler du rite ou de la Constitution ? Ce n’est pas la même chose. Le rite des Modernes était le Mason word qui puisait sa symbolique dans la Bible. La Bible est-elle théiste ? Pour le savoir il faudrait d’abord définir le théisme et le risque est grand de commettre un contresens si l’on n’est pas parfaitement au fait de la nature véritable de la pensée biblique qui était une philosophie, le Dieu de la Bible étant simplement « l’Etre » (qui en hébreu se dit Yehovah) qui est immanent au monde, et les deux récits bibliques de Gen. 1-2 n’étant pas des récits de création du monde mais des traités portant sur les étapes psycho-morales des trois vertus théologales. Quant aux Constitutions de 1723 et de 1738 de la Grande loge de Londres puis d’Angleterre, elles étaient adogmatiques et laïques (elles n’obligeaient les maçons qu’à la seule orthopraxis morale et non à une doctrine quelle qu’elle soit) et n’étaient par conséquent ni déistes ni théistes. Les erreurs historique et doctrinale du Suprême conseil sont-elles dues à l’ignorance ou à un mauvais parti pris ? Dans les deux cas elles sont inexcusables.
Patrick Négrier

Est-ce qu’un adepte du SCDF qui fréquente une loge symbolique où se trouvent des non croyants doit démissionner de sa Loge ? La réponse est semble-t-il OUI si l’on se réfère à la MISE EN GARDE du Grand Commandeur Greven faite devant 800 membres de l’Ordre Écossais (voir ci-dessous). En effet une Loge avec des membres non croyants a de facto une « pratique déviante » « apostasique » , car elle ne respecte pas le Principe de la croyance en Dieu, base déiste de l’Ordre Écossais annoncée urbi et orbi sur Youtube. Rappelons que la GLDF affirme que que le SCDF est le garant de la régularité du REEA pour la France.

« MONOGRAPHIES
LES GRANDS PRINCIPES DU RITE
Zénith de Paris, le 15 décembre 2000
À tous les membres de la Juridiction
Mes Très chers Frères, en vos grades et qualités,
Interrogé par de nombreux membres de sa Juridiction à propos des principes et critères fondant la spécificité du Rite Écossais Ancien et Accepté, le Suprême Conseil de France, réuni en Tenue plénière le 15 décembre 2000, tient à apporter les précisions suivantes.
…………………………………………………………………………………..
Tout Franc-Maçon du Rite Écossais Ancien et Accepté a le devoir de respecter un ensemble de principes et critères qui fixent la spécificité du Rite, à savoir :
• la devise du Rite, Ordo ab Chao
• la proclamation de l’existence d’un Principe créateur sous le nom de Grand Architecte de l’Univers
• le travail sous l’invocation et à la gloire du Grand Architecte de l’Univers
• la présence du Volume de la Loi sacrée ouvert sur l’autel des serments, ce volume étant la Bible par référence à la Tradition et aux rituels des différents degrés
• l’adhésion au principe de la non-mixité, conformément au texte des Anciens Devoirs
• le respect de la démarche initiatique, la préservation et la conservation des rituels, expression orale et gestuelle du Rite, et leur parfaite exécution du 1er au 33e degré.
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
Ceux d’entre eux qui auraient pu ou qui pourraient être tentés de renoncer, ne fût-ce qu’à un seul des principes intangibles rappelés ci-dessus, doivent se ressaisir en se souvenant des engagements solennels qu’ils ont pris aux différents degrés où ils ont été élevés. Le cas échéant, le Suprême Conseil les engage à démissionner des loges qui ne respecteraient pas scrupuleusement les principes du Rite et de ne prêter en aucune façon leur concours aux pratiques déviantes qui pourraient se faire jour.
Le Suprême Conseil de France espère que sa mise en garde fraternelle sera entendue et suivie d’effets pour le plus grand bien de l’Ordre.
Soyez assurés, mes Très chers Frères, de nos sentiments affectueux et fraternels. Le Souverain Grand Commandeur
Hubert GREVEN »

Bof! Rien que de très convenu…
Le REAA est peut être un Ordre…. mais pas sûr que le SCDF y contribue… qui se permet, contrairement à ses propres RG d’intervenir dans le gouvernement des loges et en brimant la liberté des membres…
Sic transit…

Coquille à « Ireland ». Très belle synthèse.

Voici ce qu’on pouvait lire sur le blog La Lumière le 2 janvier 2015
« A la GLDF, au contraire, toutes les loges font référence au Gadlu… mais ce dernier y est un symbole interprétable. « Il n’est pas recommandé d’y voir Dieu, confie Dachez. Lorsque j’ai été initié à la GLDF il y a 35 ans, on me recommandait de ne pas parler de Dieu afin de ne pas heurter la sensibilité des non-croyants. »
Donc en 1982 Dachez qui est théiste ne « DEVAIT pas parler de DIEU au sein de la GLDF AFIN DE NE HEURTER LA SENSIBILITÉ DES NON-CROYANTS »
Comme le dit Lionel cette fois les choses sont claires le T/P/G/C Colin n’hésite pas à heurter la sensiblité des non croyants au sein de la GLDF ce qui doit représenter environ 5000 Frères. Le message que délivrait en flou le GM Charuel à savoir que les athées n’ont pas leur place au sein de la GLDF, le Grand Commandeur leur dit clairement cette fois : on peut tolérer les théistes mais pas les athées.. Mais en ce troisième millénaire ce qui ‘était un secret de polichinelle au siècle dernier est révélé AUX PROFANES sur Youtube !!!

Ça a le mérite d’être clair : « C’est évident, l’Ordre écossais est déiste … les théistes peuvent être admis !!! »
Faut-il comprendre que les agnostiques ou , pire encore, les athées ,( Ah seigneur mon dieu !!!), n’ont qu’à circuler ???
Effectivement, proclamer dogmatiquement « l’existence d’un principe créateur connu sous le nom de « gadlu » ,annonce d’emblée la couleur !
Si, en 1875, la notion de « principe créateur » , tout en terrorisant Albert PIKE (le phallus sur l’autel des serments !!!), pouvait apparaître comme un « progrès » par rapport à l’idée sectaire de « dieu », aujourd’hui, en 17, c’est plutôt une régression vers le « dessein intelligent » et, un pas vers le créationnisme !
Enfin, étonnante cette présence du T.P.G.C du S.C.D.F sur « Youtube » et les « réseaux sociaux » !
Depuis quand, la « Juridiction » parle-t-elle directement aux Profanes ,
A quand, sur ces médias, l’excellent DVD de « l’intronisation » de « Cloclo », avec cette inoubliable scène à la « Cécile B de Mille » , du couronnement de « l’Empereur », à mourir de rire !!!
Gageons que l’an prochain, en juin, avec les progrès de la « 3D », son successeur nous en mettra, encore plus, « plein les yeux » !
Mais, dirons les esprits chagrins : « Ici, tout est symbole » !!!