Rite de Cerneau

Petrache Morosan, alias Pierre Dutron

Pour les initiés….veut donner des leçons de fraternité alors qu’il ne les met pas lui-même d’application …. pffffffffffffffffffffff !

Alain Bauer, dont le sens de la formule est bien connu, a parlé naguère de la tendance irrépressible de la maçonnerie à la « scissiparité convulsive » ! C’est à rapprocher de la tendance naturelle des micro-obédiences à se croire l’objet de complots divers et variés : une façon comme une autre d’exister ?
La maçonnerie, c’est autre chose… avant tout, une fraternité, la plus large et la plus ouverte possible !

@Petrache Morosan

Il faudrait éviter les lectures biaisées. Comme je l’ai dit, le sujet de l’article a été imposé par la lecture d’un roman et de ces décryptages. Lorsqu’on se charge d’un blog, il est normal que des discussions, des lectures de livres, de la presse, ou encore la veille sur l’Internet amènent à un moment ou l’autre tel ou tel sujet.

Que lors des recherches sur le Rite de Cerneau, on finisse par tomber sur une page web faisant grand état d’une transmission d’une nomination d’un « Grand Maître », la personne à qui on cherche, paraît-il, des « crosses » et qui est venue se répandre en imprécations et en insultes sur le Blog Maçonnique, fallait-il le cacher ?

Croire que l’article a été suscité par le désir de nuire à ladite personne est lui accorder une trop grande importance. Par ailleurs, son attitude dans les commentaires du Blog Maçonnique a déjà permis à bien des visiteurs de se faire une idée du personnage.

Il est toujours amusant pour un blog de se faire traiter de « blog confidentiel » par les tenants d’un groupuscule décrié. Quant à recevoir des leçons de fraternité…

Merci (…) jacques de nous apporter ta connaissance et le tout, comme tu le souhaites en plus « courtoisement », c’est une pratique des plus fraternelles et qui manque assez bien sur ce blog dit de la chaine d’union, et où force est de constater la désunion l’emporte et verbalement et statistiquement… Il n’y a donc ici ni la quantité, ni la qualité, juste le paraître faute d’être.
Le rite de Cerneau n’est en fait qu’une des nombreuses versions ayant pour base le REAA, alors, qu’il existe plus de 4000 rituels différents qui sont tous des reprises de textes et opératifs et spéculatifs et qui font de tout cela une soupe parmi les rites en usage sur les colonnes.
Quel intérêt avait donc ce blog de revenir là dessus si ce n’est de chercher des crosses à une personne bien précise et que tout le monde connait bien ici, et que je ne nommerai pas, ne voulant ni relancer la polémique, ni faire une éventuelle propagande mal comprise par les « penseurs » de ce blog confidentiel.
Je ne ferai d’autre commentaire que celui de déplorer cette attitude qui ressemble à de l’acharnement, voir même du harcèlement et de dire que comme toujours le trop nuit à ses initiateurs…
C’est petit, c’est mesquin et ce n’est en rien fraternel, même dans le monde profane, c’est réprouvé voire même condamnable.
Bonne fin de semaine mes Soeurs et Frères qui lisez ceci, pour les profanes surtout ayez soin de toujours séparer le bon grain de l’ivraie, il est ici comme ailleurs des brebis égarées en errance mais bien que se disant chercher la vérité essaient de vous embrigader dans « la leur » avec les lourdeurs d’usage.

(abréviations maçonniques supprimées par le modérateur)

@Corto & Caliban37

Tout ce que j’essaie ici, c’est de prolonger la lecture – même d’ouvrages considérés comme « légers » – en proposant l’une ou l’autre piste.

Bien entendu, dans le cas présent, le conflit entre ces Suprêmes Conseils est assez difficile à démêler et doit être replacé dans le contexte de l’époque. C’est une tâche d’historien, encore faut-il que cette approche historique soit scientifique et non instrumentalisée.

Je remarque que, même aujourd’hui, simplement citer le nom de Cerneau et pointer quelques textes relatifs à Cerneau et au « cerneauism » est entaché de suspicion.

La note suivante n’a pu être mise en ligne hier 8 janvier (problème technique). Le voici.

Les « commentaires » qui se résument à des liens vers d’autres sites ne sont pas publiés. Il s’agit bien ici d’un espace de commentaires. Selon le Wiktionnaire, la définition du commentaire est la suivante : Éclaircissements, observations et remarques sur un livre, sur un texte, pour en faciliter l’intelligence.

http://rflexionssurtroispoints.blogspot.com/

Ce qui me surprend, chers amis, dans vos commentaires, c’est la connaissance que vous semblez avoir sur le rite de Cerneau dont une majorité n’avait jamais entendu parler, à l’exception de quelques historiens (et encore…) avant que l’attention ne soit attirée par le livre de Dan Brown.
C’est donc un peu rapide comme jugement.
Moi je n’ose pas formuler de jugement, mais je puis donner – si vous me le permettez – mon avis, mon opinion et je vous invite fort « courtoisement » , sans esprit de polèmique à prendre connaissance de cet article sur le blog : http://rflexionssurtroispoints.blogspot.com/ (journée du Vendredi 8.1.2010).
Vous y trouverez d’autres indications, d’autre points de vues qui vous permettront d’avancer un peu plus sereinement. Et puis après tout, si vous avez envie néanmoins de jeter des pierres, tant pis : je suis derrière comme disait l’ami Brassens !

Comme je crois être tolérant, toutes vos remarques et commentaires, même (et heureusement) d’un avis ou d’une opinion contraire, pourvu qu’ils soient calmement exprimés seront les bienvenus !

http://rflexionssurtroispoints.blogspot.com/

point d’autres commentaires ….

La tentation de faire un bon (?) mot est trop forte :

Ce rite de Cerneau, c’est vraiment un rite à la noix!!!!!!!!

C’est triste et dégoutant à la fois q’un écrivain mû par le sensationnel puisse en arriver là.
L’argent que l’on veut gagner à tout prix est abject.
Je comprends le refus de ce Monsieur de rencontrer les membres du Suprême Conseil du REAA/

Merci Jiri pour ces précieuses informations!

Je suis certes profane (enfin, « les choses avancent », peut-être ne le serai-je plus que pour quelques mois)…Mais je m’intéresse depuis bien longtemps à la Franc-Maçonnerie, à son Histoire, à ses Rites….Le Rite de Cerneau a toujours été entouré de mystère, tout simplement car les informations le concernant sont rares.

Le mystère est souvent mal placé, car le Rite de Cerneau semble finalement plus fantaisiste qu’autre chose.

C’est un peu comme le fameux Rite de Swedenborg, qui se révèle finalement être un « patchwork » maladroit de Symbolisme Maçonnique et de Kabbale…Tellement maladroit qu’il peine à satisfaire les Maçons…ou les Kabbalistes. Par exemple, les deux Colonnes ne s’y trouvent pas à l’entrée du Temple….Mais bien de part et d’autre de l’autel au milieu du Temple, pratique héritée de la magie Enochienne et Hermétique…

On peut encore penser au très méconnu Rite Pansophique, mélange peu probable et indigeste empruntant ci et là des grades du REAA, de Memphis-Misraïm, du Martinisme ou encore des Elus Cohen de Martinez de Pasqually…

Je crois, de mon modeste point de vue profane, que si tous ces Rites « mystérieux » n’ont pas vraiment survécu, c’est qu’il doit y avoir une bonne raison.

Amicalement

Yack

@JIRI
Toujours aussi précis !
Pour l’anecdote, Roger Peyreffite dans les Fils de la Lumière (p. 120) indique que le rite Cerneau fut « fondé par un joailler français de New-York » et que Chevillon en fut 33ème.

Merci Jiri,pour tes informations.D’autant plus qu’après avoir « dévoré » (au propre,mais pas au figuré) le livre,je m’étais mis en quête de renseignements sur ce rituel aux allures sataniques.
Les nombreux liens que tu as trouvés vont être ,comme chaque fois riches en informations.
Merci encore et longue vie au Blog Maçonnique.

@ Jiri
Je suis toujours admiratif de la richesse de tes informations et de ta synthèse toujours claire et facilement exploitable.
Pour Robert Ambelain, je recherche de mon côté, et si je trouve une piste vraiment fiable et validée, je te confirmerai.

CORTO