Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Aie, aie, aie… J\’avoue avoir confondu la Pâque et la fête de la Pentecôte. De surcroit, une amie catholique s\’est trompée d\’une semaine par rapport à la célébration du dimanche de la Pentecôte, et m\’a induit en erreur. Mon commentaire est donc en grande partie erroné – les musulmans n\’avaient pas de raison de s\’offusquer.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi la réunion des évangélistes ne serait pas un \ »office religieux\ ». Cela en a bien été un, non?
Évidemment, la pandémie aurait pu démarrer tout aussi bien lors d\’un match de rugby ou ailleurs. J\’ai mentionné cette réunion de 2000 croyants juste pour l\’ironie qui s\’y cache implicitement car le début d\’une pandémie en France étant liée à une église, sensée d\’être protégée par Dieu, n\’est-ce pas ironique?
J\’ai l\’habitude de vérifier mes informations. Dieu me punit-il que cette fois j\’ai commis une négligence?
Lors d’un match de rugby? Rigoureusement impossible!
De football? Bien plus probable!
(Je taquine…. nous répétons: je taquine.)
Ce communiqué a été travaillé et rédigé dans un bac à sable
Le gouvernement a décidé d’ouvrir les églises avant les bistros (alors que la pandémie a démarré en France à cause d’un office religieux en Alsace). C’est assez curieux mais bon…
Ce qui m’a surpris encore plus est que les églises catholiques aient pu être ouvertes pour pouvoir fêter la Pâque mais pas les mosquées qui devaient célébrer la fin du Ramadan deux jours plus tôt.
Sauf erreur, les musulmans ont encaissé cette injustice sans hurler « outrage » mais comment le gouvernement a-t-il pu prendre un pareil risque?
Pour vous amuser, jetez un coup d’oeil sur https://twitter.com/i/status/1262062235834150917
@ 10 ,
Pâques c’était le 12 avril et en Alsace la réunion concerne les évangélistes je crois , c’est mieux de ne pas tout mélanger , la fin du ramadan c’était le 23 mai .
La reprise des cultes vaut pour tous donc pas d’outrage à qui que ce soit
Comment ne pas être désespéré de voir son obédience mêlée à cette armée mexicaine ? En vertu d’ailleurs de quelle décision conventuelle ? Passons. Il y a quelque chose de puéril et de fondamentalement sot à mettre la laïcité dans cette polémique sans envergure, dans ce jeu mesquin d’influence, dans ces indignations pavloviennes.
Qui aura la plus grosse, c’est donc ça le but ?
C’est de se comparer aux autres en se drapant dans de grands principes ?
Franchement, la laïcité doit être au-dessus de ces contingences.
L’Etat doit garantir le libre exercice des cultes. Il est le garant de cet exercice public conformément à la loi du 2 janvier 1907. Si les pouvoirs publics estiment que cet exercice public peut être effectué dans des conditions sanitaires satisfaisantes, alors nous devrions nous en réjouir, en bons républicains laïques et soucieux de la liberté de conscience de son prochain.
Quant à nous, nous reprendrons nos activités un peu plus tard.
Qu’est-ce que ça peut foutre puisque nous sommes assurés de les reprendre ?
On ne commente pas, et on conteste encore moins un arrêt du Conseil d’Etat. Surtout si on est Républicain C’est la plus haute juridiction de notre belle République Française.
Seul un Référendum aurait plus de légitimité que cette décision.
Toutes ces associations se rendent-elles compte qu’avec ce communiqué, elles contestent la légitimité du fonctionnement de la République…
Si chacun , selon ses intérèts, interprètent la loi , la République au lieu d’être une et indivisible, elle devient partisane…
En matière administrative seulement !
Rappelons que le Conseil d’État est une institution publique française créée en 1799 par Napoléon Bonaparte.
Il est le juge administratif suprême qui tranche les litiges relatifs aux actes des administrations. Le Conseil d’État a également pour mission de gérer l’ensemble de la juridiction administrative. Une autre de ses missions étant de conseiller le Gouvernement pour la préparation des projets de loi, décret…
Ah non alors ! Une décision juridictionnelle (jugement, arrêt, question préjudicielle, avis) se commente ! Il n’y a que les politiciens qui prétendent le contraire quand ils usent et abusent de leur pipotron habituel. Les revues juridiques regorgent de commentaires d’arrêt. Et heureusement !
Il n’y a que dans les dictatures qu’on ne commente pas les décisions de justice ou des organismes qui disent agir au nom de la justice. On ne commente rien d’ailleurs. C’est plus simple.
Il est normal que le citoyen puisse donner aussi son avis, même s’il n’est pas toujours des plus éclairés.
Même si je trouve navrant le communiqué de ce collectif plus politique que laïque, ce dernier demeure libre d’exprimer son opinion critique.
La justice n’est pas hors du débat public. Il y est en plein. Tous les jours de l’année.
@2 & 4 : c’est dans le droit-fil du communiqué du CLR d’il y a quelques jours. Je n’y reviens pas, vu que j’ai eu toute liberté pour dire abondamment ici-même ce que j’en pensais, tout comme les thuriféraires et les contradicteurs.
Ce communiqué sent la mauvaise foi et l’aigreur. Quelle tristesse de voir des frères et sœurs entraînés malgré eux derrière des obédiences politisées aux côtés de gens aussi intolérants que la Licra, le CLR ou l’Union rationaliste.
Wirth, Tort Nougues, Willermoz etc… réveillez vous, ils sont devenus fous !
Si je sais lire et écrire, je n’est pas vu la GLdF
Heureusement que le ridicule ne tue pas !!!
Si je lis bien, le Droit Humain n’est pas signataire.
Ne ferait-il pas partie de ce collectif?