Rassemblement en hommage à Samuel Paty

55- Lydie Hébergement
Ne confondez pas les guerres de religion avec les assassinats au nom de l’islam de desiquilibrés manipulés. En Francce les autres religions n’attaquent et ne tuent personne depuis longtemps.

55-Lydia Hebert
Veuillez bien vouloir m’excuser d’avoir écorché votre nom dans mon post 56.
Mauvaise frappe, l’ordinateur qui va trop vite et moi qui ne me relis pas avant de poster.

41 – de 529 à 1789, au bas mot 🙂

Toute la perversité habituelle (passons sur la gaminerie de déformer le pseudo … ca dénote un niveau).
Perversité 1 : limiter dans le temps et l’espace : ainsi oui en octobre 2020 à Conflans st Honorine le crime est celui d’un terroriste islamiste. Une attitude responsable implique d’elargir à la planète ou l’Europe et sur une perode plus logue puisque les religions et leurs méfaits ne datent pas d’aujourd’hui.
Prerversité 2 : détourner le propos. (classique de l’ED, pretendre à un déni imaginaire des republicains). AInsi ce que j’evoquais est que d’autres mouvances criminelles, au nom de la religion, du nationalisme ou crapuleuses ou de sectes ou d’addictions à des drogues ont sévi et sévissent encore dans le monde et que justement, positivement, pas plus christianisme que judaïsme n’appellent au crime (ou que marginalement) et que justement, il en est de même de l’islam dans son immense majorité.
La « sécularisation » est à l’oeuvre dans l’islam comme les autres religions. Et c’est ce qu’il est de notre devoir d’encourager au contraire des excités poussant les muslamans à se marginaliser, singulariser (oeuvre des islamistes et de leurs alliés national-populistes ou dits « desouche » ).

38-Emanuel
« Bien sûr que oui c’est là présentation des caricatures qui a déclenché cet acte odieux »

En lisant ces inepties je ne peux répondre qu’en citant ce proverbe chinois :
« Quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt »

40 – Là ça devient marrant.
Le Christianisme n’exécute plus ses opposants parce que nous l’avons mis au pas !
Notamment grâce aux franc-maçons, 2/3 voire 3/4 de la Chambre en 1905.
D’autre part tout le problème est là, si vous ne l’aviez pas compris, il s’agit bien de faire respecter la loi, cad pouvoir se moquer, ridiculiser, honnir les religions et les religieux sans que ceci ne porte à la moindre conséquence.
Ce que vous dites reporte la culpabilité sur l’enseignant. C’est à vomir cher Monsieur.
Les vôtres et son chef ont été condamnés, et pour certains exécutés, en 1945 et suivantes.
Pour finir, je vous prie de ne pas parler de ce qu’il se passe en loge, vous n’en savez rien, vous n’y êtes pas admis et ne le serait jamais.

40- Emanuel
Pourquoi n’assumes tu pas tes écrits ?
Et puis je te rappeller que discernement ne signifie pas allégeance !

@40 … Le déclencheur ‘est pas du tout la presentation des caricatures !
Le premier declencheur est les hadiths qui interdisent de presenter le visage de Mahomet.
Ensuite, le 2e est une volonté d’islamistes à rassembler des musulmans dans une haine de l’occident et des valeurs progressistes et laïques.
Le 3e est que ces excités veulent empecher les enfants et élèves de recevoir une éducation ouverte et indépendantes des religions.
Alors oui, face à celà les enseignants peuvent renoncer à evoquer la liberté d’expression, mais aussi la shoah pour ne pas heurter les antisemites ou les pro-nazis, mas aussi la st Barthelemy pour ne pas choquer les catholiques, etc.
Donc oui à prendre distante de ces grandes messes d’offuscation (ca vaut pour nous FM) mais certainement pas à se censurer par peur des extrémistes de tout poil

27 – l’Apprenti fait silence parce qu’il ne sait rien.
Nous ne sommes pas des Apprentis, ni maçons, ni profanes.
L’extrême gravité de la situation exige : engagement, défense des valeurs et intransigeance sur le respect des principes de la République.
Si Joab’s à raison lorsqu’il écrit que le zéro-délinquance est une chimère,
en revanche ! la zéro-acceptation de la transgression des principes républicains est une nécessité absolue devant être mise en application toute affaire cessante.
Aux armes Citoyens ! La Patrie est en danger ! l’islamisme doit mordre la poussière !
Qu’un sang impure abreuve nos sillons.

@19. Joab’s. Je ne suis pas certain que les terroristes n’aient pas réussi.
Représentons nous ce qui se passe depuis une trentaine d’années commune pyramide, dont le terrorisme islamiste serait la pointe. Tout en haut donc ceux qui passent à l’acte et qui tuent pour se venger d’une atteinte à l’islam, en dessous les quelques-uns qui expriment leur soutien aux assassins (la police en aurait dans la dernière affaire repéré 80 environ), puis ceux qui le pensent vraiment mais ne le proclament par sur les réseaux sociaux, puis ceux, sans être totalement d’accord, se disent, après tout il ne l’avait pas volé, puis enfin, ceux qui ne sont pas violents mais qui se satisfont pleinement de l’interdit et de la limite à la liberté d’expression qui découle de la peur engendrée par le terrorisme.

L’Islam, avec le soutien peut-être non voulu par tous les musulmans, mais bien tangible des terroriste, est en train d’imposer son regard social et ses codes comportementaux, il contrôle tout depuis l’expression des idées jusqu’à l’habillement, au boire et au manger. Et la sanction suprême, la peine de mort est appliquée le cas échéant en cas de violation la plus flagrante. Un appel au meurtre est lancé : un combattant se lève pour l’exécuter. Voilà, tout simplement, où nous sommes arrivés.

10- ERGIEF
Entièrement d’accord avec toi. Il ne faut pas oublier que pour tous ces intolérants, la tolérance n’est considérée que comme une preuve de faiblesse.

Bravo!!! Commencez donc par vous appliquer cette sentence ç vous-mêmes.
La liberté d’expression a des limites. Je revendique, face aux éructations de toutes sortes, le droit de dire que la liberté n’est pas la licence et qu’il n’y a pas de liberté sans conscience c’est à dire prise en compte des éventuelles conséquences de ses actes et paroles.

Pour ce qui est de la citation, Jean Cocteau: « Ces mystères nous dépassent? Feignons d’en être les organisateurs ».
Par contre, MTCF Emmanuel je crains de ne pas partager tout à fait ta conclusion selon laquelle ces manifs sont une manipulation de l’opinion publique mise en scène par les medias (lesquels d’ailleurs? Y-a-t-il homogénéité parmi les medias?) et orchestrée par ceux qui nous gouvernent.
Dit ainsi, ou alors c’est vraiment de la maladresse d’expression de ta part, on dirait qu’ils ont orchestrés jusqu’à l’assassinat pour pouvoir exploiter ensuite la juste émotion et le juste indignation populaire.
Que les medias aient saisi l’aubaine pour faire de l’audience, peut-être, mais c’est d’abord une information (l’assassinat terroriste) puis c’est une très compréhensible réaction que d’avoir organisé vite (le hasard proposant un dimanche juste après les faits) des manuifestations derrière. C’est, semble-t-il, les syndicats enseignants qui se sont tout de suite organisés en conséquence. Les autres associations, partis politiques, obédiences aussi ne faisant que venir se greffer derrière.
L’exploitation médiatique est alors logique, elle découle des faits qui viennent de se passer et qui sont exceptionnels, par leur gravité, par leur violence, et par leur atteinte à nos bonnes moeurs républicaines.
Que « les gens qui nous gouvernent » embrayent derrière, il y a plusieurs interprétations à cela.
« Se refaire une santé à bon compte » me semble ici plutôt secondaire.
Je crois surtout qu’il s’agit d’en être pour ne pas se voir reproché ensuite de ne pas avoir réagi en solidarité à la peine et au désarroi populaires.
Moi, ce qui me gêne c’est d’entendre Darmanin dire qu’il va faire expulser 231 islamistes radicaux.
Ca donne l’impression que sans cet assassinat ces 231, et bien d’autres d’ailleurs, n’auraient pas été inquiétés, et qu’on réagit un peu dans l’affolement pour calmer le peuple qui est en colère et qui a peur.

Attention, tu vas te faire traiter de « collabo » !
.
Pour ma part je n’ai (malheureusement) rien à ajouter (ni à enlever) à ce que j’écrivais le 6 octobre dernier sur un autre fil. La mort de ces deux hommes n’est que la conséquence logique et dramatique mais prévisible d’un état de tension que tout le monde alimente émotionnellement et parfois complaisamment. Aucune raison que cela ne s’arrête, hélas…

@ 9. Emmanuel. Ces questions ne peuvent plus être posées de manière légitime dès lors qu’un professeur a été décapité pour sa méthode pédagogique. Le professeur est libre de conduire son cours comme il l’entend, sous le contrôle de son inspection générale. Ce contrôle est très limité et c’est normal.
Quant à toi, tu est prêt pour la dhimmitude. Moralement, ton message est un acte de trahison. Je propose que tu émigres dans un pays musulman. Tu pourras dès lors obéir à tes Maîtres et on ne te regrettera pas.

9 – Cédons à la peur, cher Emmanuel, voilà ce que tu proposes.
Ainsi, caricaturons le Judaïsme et le Christianisme parce que les juifs et les chrétiens ne sont pas violents, mais gardons-nous de caricaturer l’Islam parce qu’un certain nombre de ses pratiquants sont des tarés dangereux ; ou bien plus simplement, gardons-nous de toute critique à l’égard des religions.
C’est une erreur à trois titres :
Même face aux nazis nous n’avons pas cédé à la peur, au contraire nous avons mis en oeuvre des actions visant à les éliminer, ce n’est pas aujourd’hui que nous allons céder face à des incultes incapables du moindre recul, c’est eux qui vont devoir céder.
Après 1789 et 1905 nous avons le devoir de combattre l’obscurantisme par tous les moyens, y compris celui de le ridiculiser.
enfin, pour le troisième titre je me garde d’écrire ce que je pense du Monothéisme, je ne voudrais pas choquer.

9-Emmanuel
Scandaleux ! Honteux ! Mais comment peux tu essayer d’excuser l’inexcusable ?
Tu te voiles la face. Tu te trompes de guerre et d’ennemis. Est-ce par idéologie politique ou conviction religieuse ? Tes propos me font penser à ceux d’une autre époque où certains « bons français » soutenaient les nazis dans leur chasse aux juifs et aux résistants.

A vrai dire je m’attendais à cette volée de bois vert de la part de bien pensants…
Quant à la « réductio ad hitlerum »
S’interroger sur le bien fondé de telle ou telle forme d’enseignement n’est en rien cautionner les agissements qui en découlent. Sauf pour les bas du front.

Cete posture n’a rien d’etonnant. Et en effet telle est, sachons le dire , la posture de toute la société française (et européenne) pête à s’émouvoir, défiler contre mais incapable d’affirmer face aux terroristes que nous sommes « monobloc » face à cette attaque d’un fondement de notre civilisation. LA LIBERTE.
Donc, oui, face à cette lâcheté collective des medias, des politiques … et nous tous, cet enseigant a pris un risque démesuré, manque de discernement pour protéger sa peau à court terme.
Servira-t-il de héros pour changer notre comportement ? Si oui, il ne sera pas mort pour rien. Si nous revenons dans notre comportement typique de conventions, complaisances, egoïsme, exploitation politicarde … nous serons en train de « p… sur sa tombe » . Honte à nous ! Et blâmer quiconque d’autre que nous, citoyens français serait une honte. C’est nous qui abandonnerions nos valeurs … !

@Désap. Parfaitement d’accord avec toi. Tout le problème est là : un musulman intégré est un musulman qui a renoncé à l’Islam et ce n’est pas un oxymore. IL y a un malentendu sur ce que nos sociétés sont devenues. La grande majorité est disons, indifférente au sacré. Si au milieu, il y a une minorité pour laquelle le sacré est essentiel, tout peut déraper très vite.
Quant aux nouveaux migrants, qui viennent pour échapper à la misère et trouver une chance de bien être matériel: comment leur dire qu’ils arrivent dans une société sécularisée, où le sacré est marginal ? S’ils ne le supportent pas, il vaut mieux qu’ils renoncent. Nos magasins sont pleins mais notre monde est désenchanté. S’ils ne le supportent pas, qu’ils en tirent les conclusions.

Tes propos sont doux à mes oreilles mon cher Désap !!!

Désap, « l’islam politique radical » est un triple pléonasme: l’Islam est, par essence, politique, et radical.

@Desap, Ne pas confondre ACTION et AGITATION.
De tels propos sont dans la 2e catégorie.
Ils visent à exploiter une émotion légitime vers un positionnement politicard.
DAns ton affirmation peremptoire, tu décretes une énormité, lourde de conséquence ! en décalge avec tous les faits.
Si on a une lecture radicale des textes religieux pas plus le judaïsme que le christianisme, que l’islam ne sont compatibles avec les valeurs de la république : ainsi les lapidations de femme adultère, des homos, les designations des juifs comme les assassins du dieu des chrétiens, la appels à assassiner les infidèles (Luc 19) sont tout autant incompatibles.
Or, il s’avère que les juifs, les chrétiens, les musulmans s’integrent dans la République même si une part voit en la « loi de Dieu » quelque chose de supérieur aux lois des hommes (chrétiens compris).
Et cette intégration majoritaire n’empéche pas des extémistes de commettre des crimes … que ce soit BRavik en Norvège, des supremacistes aux US ou en NZealande ou les islamistes en Europe.
Faire du boniment n’est pas de l’action. C’est au contraire de la faiblesse et de la perturbation de ceux qui sont en charge de l’action.
Il faut cibler juste … et ne pas s’exciter sur le fait que l’action anti-terroriste n’est pas une garantie de « zero-attentat » (çà c’est une imposture de l’EDroite). Pas plus que les lois penales empechent tous les meurtres.

Faire ce que Napoléon a fait avec les juifs: établir les conditions de la pratique et l’organisation de cette religion en France en compatibilité avec les lois républicaines.