Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
24 – @ Ergief,
Le christianisme, comme le judaïsme, comme l’Islam, aboutit au sentimentalisme qui est un obstacle à l’initiation.
Guénon le démontre de manière précise et objective dans ses articles parus dans La Gnose entre 1909 et 1912.
Le monothéisme d’Abraham est construit sur ce principe, c’est comme cela qu’il a pu faire peuple pour les Hébreux, c’est comme cela que le christianisme a grossi ses rangs en agrégeant tous les indigents notamment des sociétés grecque et romaine, l’Islam rajoute la menace de mort envers ceux qui ne se pliaient pas aux injonctions du prophète.
Mais outre cela, le christianisme a une profondeur d’analyse des questions métaphysiques très inférieure à la Philosophie et plus encore au néoplatonisme qui lui est contemporain.
Christianisme et néoplatonisme sont les deux grands courants de pensée qui se sont affrontés dans l’antiquité tardive.
Le christianisme a certes triomphé, mais ceci ne lui confère aucune autorité sur les vérités métaphysiques, d’autant qu’il doit son triomphe à des raisons de politique romaine, et non doctrinales.
Julien revient sur les réformes de Constantin -déjà politiques et uniquement, l’Empereur, quoiqu’on dise, ne s’est jamais converti de son vivant- et il faut attendre Justinien et la peste de 541 pour que le christianisme devienne la religion de l’Empire.
Mon frère Ergief, il n’est pas possible de passer à côté de l’un ou de l’autre si l’on veut aboutir à une analyse objective, si l’on veut se frayer un chemin valable à travers la métaphysique.
Cela fait plusieurs fois que je propose ces thèses à la lecture : « Raison et mystique dans le néoplatonisme : antagonisme ou convergence ? » et « Fondation philosophique de l’Hellénisme tardif. Porphyre et Jamblique : Questions et Réponses »
Elle sont excessivement bien écrites et pertinentes.
Je ne suis pas sûr que tu les aies lues.
J’essaye une nouvelle fois.
.
A télécharger, sources fiables :
.
https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/16487
.
https://1tierschemin.files.wordpress.com/2020/09/la-fondation-philosophique-de-lhellenisme-tardif-porphyre-et-jamblique-questions-et-reponses.pdf
16- Lazare-Lag
Prendre quelques mots d’une réponse, qui ne t’était même pas adressée, pour en faire une polémique de 24 lignes, tu appelles ça comment mon cher Lazare-Lag ? Personnellement, selon mon humeur du moment, j’appelle ça de la mauvaise foi ou de la manipulation.
Est-il faux de dire que, comme toi et d’autres olibrius, je participe, via ma cotisation et mes interventions, au financement de ce blog ? Ai-je dit que j’était le seul à le faire ? Ai-je dit que dit que cela me donnait des droits supplémentaires ? Tes insinuations sont grotesques.
Si cette polémique était venue d’une personne bien connue sur ce blog, je n’en aurait pas été étonné. Mais venant de toi, j’avoue que ça m’a »scotché”. Je me suis même demandé à un moment si tu n’avais pas été victime d’une usurpation d’identité.
Pour finir, n’as-tu pas l’impression, quand tu dénonces le rapport à l’argent, de jouer au pyromane ?
?
Dans cette triste affaire de pédo-criminalité je ne trouve pas convenable que l’Eglise catholique apostolique et romaine soit juge et partie dans cette enquête en désignant elle-même son propre « juge et enquêteur »
. A mon humble avis celle-ci aurait du être confiée à un juge de la République.
Pendant que Viot la girouette fait le guignol, la grande gueule, le malin comme un vulgaire Civitas, les évêques de France font le dos rond et réfléchissent à l’indemnisation des victimes.
19@ DESAP. Tu es gentil avec le dénommé Viot. Pour l’avoir entr’aperçu à la GLDF je peux témoigner qu’il était repoussant d’onctuosité. Mon parrain (paix à son âme +) m’avait offert son bouquin « ces FM qui croient en D » avec un léger sourire en coin qui augurait du peu de cas qu’il faisait de ce ventilateur en devenir. Il avait raison. Cet ouvrage dort encore dans ma bibliothèque d’ou je ne l’ai plus jamais sorti. Comme chez nous on ne brûle pas les livre je vais de ce pas le jeter dans la boite à ordures. Je me flatte d’être chrétien mais ce genre de faux-cul m’est insupportable.
22 – Mon frère Ergief, un jour tu m’expliqueras comment tu peux être chrétien ?
Et cela fait un bon moment que te lisant je m’interroge
Je pense que tu sais que ma question n’est aucunement fondée sur une quelconque opposition systématique au christianisme, je me garde de toute posture, de toute position de principe.
Quel plaisir serait de se rencontrer et en parler.
Bien Frat. mon TCF.
23 – Mon TCF Desap, de la même façon dont je m’interroge sur ton rejet du christianisme. Mais sans doute ne parlons nous pas de la même chose.
TAF
24- Fait attention à toi mon TCF ERGIEF, tu risques de te retrouver avec un chewing-gum collé à nos croyances et à ton tablier ?
26 – ???
23 @ DESAP. Quand tu écris « ma question n’est aucunement fondée sur une quelconque opposition opposition systématique au christianisme… » c’est une boutade ou un mea culpa ? mon F …
17- Luciole
Mais c’est l’hôpital qui se moque de la charité !
Si ça peut te rassurer, sache mon cher Luciole que je ne te ”cherche aucunement querelle que ce soit par plaisir ou par sadisme. Je te rappelle simplement que tu es sur blog et que quand tu émets un avis ou une opinion, des personnes comme moi, que tu méprises en les qualifiant « hurluberlus”, ont le droit de ne pas être d’accord avec toi et de te répondre. Si l’un de nous 2 mérite d’être comparé à G. Marchais je pense q’avec tes attaques sournoises (hurluberlu en est ex.) tu remportes facilement la victoire. Où ai je relevé que tu as attaqué les catholiques ? Mais dans tes propres commentaires mon cher : ”C’est malheureusement la preuve de l’inculture, de la méconnaissance et de l’obstination de nombreux catholiques”. (sic)
Dans ton délire, tu en viens même à m’insulter en me présentant comme un défenseur de Michel Viot. Alors assumes tes paroles et ne vient pas ensuite pleurer comme un sale gosse.
12- Luciole
Mon cher Luciole, oser interroger et/ou interpeller Geplu sur le choix et la pertinence de ses sujets semble, selon toi, un crime de lèse majesté t’autorisant à pousser des cris d’orfraie.
Mais que les choses soient claires : Géplu à effectivement parfaitement le droit de publier ce qu’il veut sur SON site et il ne s’en prive pas.
De même, si tu connais la définition et le fonctionnement d’un blog, tu ne devrais pas être étonné que certains hurluberlus comme moi, qui aidons financièrement son blog avec nos interventions et nos cotisations, puissent avoir le droit de dire ce qu’ils pensent. Et à titre personnel j’avoue que je ne m’en prive pas …au grand dam de Géplu.
C’est sûr qu’avec des gens comme toi à la tête de ce blog, tu couperais toutes les têtes qui dépassent et tu censurerais les commentaires qui ne conviennent pas à tes idées. Et si par malheur ce cauchemar devait arriver ça serait bien évidemment sans moi. Car vois-tu n’est pas Géplu qui veut !
@ JMB (14):
Totalement d’accord sur le fait que Géplu publie ce qu’il veut ici, et il n’est heureusement pas privé de ce droit.
Mais totalement d’accord aussi pour que tout hurluberlu puisse s’y exprimer, tu te comptes parmi ceux-là, on peut également y compter Luciole, bien d’autres, et même ma pomme, c’est dire.
Par contre, je ne vois pas bien la nécessité de venir ici souligner une aide financière qui motiverait le droit à s’exprimer sur ces colonnes.
Dans les articles qui ne sont pas en accès libre, nous sommes tous dans ce cas là de participer par notre cotisation.
Mais elle ne nous donne aucun droit supplémentaire d’expression. (D’autant que la cotisation est des plus modestes, restons donc d’autant plus raisonnables quand on s’y réfère).
Il ne me viendrait pas à l’idée, surtout ici, surtout sur un site maçonnique de dire je paye dont j’ai un droit.
Je paye, dont je veux être servi. Ce n’est pas ma mentalité.
Ce rapport à l’argent ici exprimé me semble un peu gênant.
Tu dis par ailleurs que nous aidons le blog Hiram.be avec nos interventions.
Si tu parles des seuls commentaires, là pareil, ne nous leurrons pas, nous les faisons parce que nous avons envie de les faire, parce que cela nous fait plaisir.
Déposer ici un commentaire (et j’imagine qu’il en est de même pour qui confie un article aimablement à Géplu), ce n’est pas lui faire l’aumône ni la charité de nos interventions.
Nous n’aidons pas Géplu, nous participons et de manière totalement désintéressée.
Donc, nul besoin de le souligner.
Si cela coûte (je ne parle pas ici seulement d’argent) de le faire, pourquoi se forcer? Pourquoi le souligner?
Personnellement, quelque part ça me gêne.
à jmb (14)
Je ne sais pourquoi tu me cherches querelle à tout propos? Je ne me plains pas,je m’en fiche complètement.Ce qui ne veut pas dire que j’accepte tes accusations malveillantes.Tu peux chercher je n’ai jamais insulté qui que ce soit ni affirmé que mon interlocuteur avait telle ou telle pensée.Technique connue..On croirait entendre feu Georges Marchais,paix à sa mémoire.Où as tu relevé que je demande à couper des têtes ou attaqué l’ensemble des catholiques?
Te voila de plus en défenseur de Michel Viot,C’est ton droit.Je n’ai rien à avouer. j’ai connu ce personnage à la GLdF pendant des années et peu apprécié.J’ai déja précisé que ce n’est que mon opinion.Je ne te demande pas qui sont tes amis.
Il me semble que notre frère Geplu (qui n’a nul besoin d’un défenseur) a parfaitement le droit d’écrire et de publier ce qu’il veut sur SON site.
Comment qualifier le choix d’un hurluberlu de décerner des adjectifs malveillants à qui il veut et de revenir sur « un nombre infinitésimal » (??? ) alors que personne ne le lui demande, même pas moi! Il voudrait attirer l’attention qu’il ne pourrait faire mieux quoique….
Géplu, tu dis ne pas vouloir donner l’impression de te braquer sur ce sujet. OK.
Mais alors comment peut-on qualifier ton choix de traiter 2 jours de suite d’un sujet sur les conneries d’un nombre infinitésimal de personnes. En paraphrasant Staline, on pourrait dire : ”les ultras-cathos, combien de divisions ? »
Par contre en agitant le chiffon rouge et ouvrant la boîte de Pandore une seconde fois, te rends tu compte que tu remets une pièce dans la machine à exiter les anti-cathos primaire de ton site ? Et puis n’oublie pas que « l’épouvantail maçonnique” n’est pas uniquement l’emblème des ultras-catho mais bien plus largement des CONS et ULTRA-CONS, quelque soit leur religion ou qu’ils soient athées et qu’ils soient de droite ou de gauche.
On peut se demander pourquoi faut-il se faire accuser d’être Franc-maçon ? En quoi cela fait avancer quelque chose ?
ce Très Cher Ancien TRF à la GLNF renie-t-il son livre « ces Francs-Maçons qui croient en Dieu » et son propre père lui-même FM ?
5- Torquemada
Pourquoi ne poses-tu pas la question toi-même à ce TRF initié à la GLDF ?
@ TORQUEMADA
Nulle part, il est fait mention de la qualité de Très Respectable Frère (TRF) de la Grande Loge Nationale Française du pasteur Michel Viot.
Aurais-tu des documents connus de toi seul ???
La biographie de Michel Viot laisse à penser qu’il a tendance à brûler tout ce qu’il a adoré, comme le dit jadis l’évêque Rémi au roi franc Clovis. Avant d’être ordonné prêtre en 2003, il fut inspecteur ecclésiastique de Paris, c’est-à-dire évêque de Paris au sein de l’Église évangélique luthérienne de France. Sa conversion au catholicisme fit de lui le premier évêque d’une Église protestante à entrer dans l’Église catholique depuis le schisme de 1517 ! Idem pour son parcours maçonnique. Initié, Vénérable Maître et même grand officier de la GLDF, il quitta celle ci pour la GLNF. Ce pilier de Radio-Courtoise n’est donc pas à un reniement près…
Quant à ses propos sur Jean-Marc Sauvé, Géplu les traite comme il convient en expliquant que la quasi-totalité des invités du dîner annuel de la GLDF ne sont pas Maçons, ni de loin ni de près. C’est aussi ridicule que de laisser penser que tous les participants au dîner annuel du CRIF sont juifs. François Hollande, Audrey Pulvar et des centaines d’autres doivent se sentir visés !
Michel Viot s’était fait remarquer lors de son passage (assez long tout de même) à la GLdF par sa recherche des honneurs et considération.
Quand il distille des insinuations diverses c’est en toute connaissance de cause.C)est fort dommage pour un homme qui avait des qualités d’organisation.
Cher Y,
Qu’entends-tu par « par sa recherche des honneurs et considération ».
Au regard de la lettre de démission, en date du 14 mai 1987, du Suprême Conseil de France – qui, en 1894, créa la Grande Loge de France – du pasteur Michel Viot, par ailleurs Président du Consistoire Luthérien de Paris, je ne le pense pas.
L’as-tu côtoyé en Loge ? Peux-tu nous donner des exemples ?
Cher Yonnel,en effet j’ai cotoyé ce frère à la GLDF et si je n’ai pas d’éléments précis en mémoire,il me souvient de son comportement en diverses occasions et de son attitude générale qui justifient ce qui n’est que l’expression de mon sentiment.
Je ne sais d’ailleurs pas comment sa conscience peut s’accommoder des divers serments qu’il a du prêter mais ce n’est pas mon affaire.
11-
Cher Luciole ,que de circonvolutions pour finir par avouer que tu ne connais rien du bonhomme et donc que par conséquent tes dires n’étaient que de la médisance.
Bien vu ! c’est un signe , l’abbé est un infiltré
Magnifiques branches de lunettes …
Pour rire !
Jean Marc
Oui, à ne pas perdre sur un pavé mosaïque, sinon on ne les retrouve plus.