Quand un journaliste rencontre un Franc-Maçon ordinaire

Rectification : Je ne m’adressais pas à Le Chien, mais à Compagnon, au sujet des Mamamouchis…
voilà ce que c’est que de ne pas se relire :))

ENFIN, je me reconnais dans les propos d’un Franc-Maçon interviewé! @ Le Chien, je ne pense pas que Romain faisait allusion à quelque attitude commune à ces grands Mamamouchis, mais stigmatisait le fait que les marronniers donnent presque toujours la parole aux GM des Obédiences, au détriment de la majorité.
Cette majorité préfère d’ailleurs, et à raison, rester silencieuse et n’a pas envie de maçonner sous les feux de la rampe. Il est toutefois salutaire que l’un de nous s’exprime, comme ici avec ce journaliste, non pour dévoiler quelque secret, mais pour dire en toute simplicité que seul enrichissement de la majorité n’est pas celui du compte en banque.
Une piqûre de rappel de temps en temps ne peut pas faire de mal…

@ Le Chien (message n°7)
Nous avions deviné que tu devais penser aux questions sociétales!

@ Romain
Placer des personnalités aussi différentes que « Stifani, Dubart, Arcizet, Payen » dans la même catégorie des « mamamouchis » est un peu surprenant! Mènent-ils une action commune? Conduisent-ils les Obédiences qu’ils président dans la même direction? J’ose pour ma part espérer que non!

Pardonnez-moi l’affreuse faute de français : lire sociétaux au lieu de sociétales (je n’étais pas bien réveillé visiblement !).
Bien à vous.

Je trouve que c’est un témoignage honnête, transversal, et réaliste. Et si effectivement mon Atelier ne s’occupe pas des problèmes de société, je me retrouve en tous points avec la vision de ce frère. Moi non plus je ne me retrouve pas dans l’image qu’en donne les médias, et je suis constamment effaré de découvrir des agissements de frères qui sont à des années lumières de ce que je vis en Loge. Ce genre de témoignage peut et doit être encouragé, tout comme les rencontres profanes / maçons au café du coin, ou les tenues blanches. Et j’ajoute que le choix éditorial de ce journaliste est à l’inverse des clichés de la profession. Maintenant est-ce que c’est « vendeur » ? A lui de nous le dire.

La parole à un maçon de base…ça fait du bien quand même…!!!^ J’aime bien le prénom d’emprunt…….. 😉

………………………………………………mais aussi la parole d’un journaliste honnête qui ne fouille pas les poubelles…..

C’est vrai que la phrase citée par Jiri est à souligner :

« Ces francs-maçons ordinaires sont l’immense majorité et les magazines en insistant sur les errements de quelques gugusses entretiennent ainsi volontairement un antimaçonnisme réel. »

Les deux responsables de l’antimaçonnisme sont montrés du doigt …Certains magazines et certains « Gugusses » maçons. J’irai plus loin en dénonçant les »collabos » qui délivrent et déballent toutes les informations confidentielles ,alimentant eux aussi l’antimaçonnisme ….

On connait la musique … :
Le triptyque juteux :journalistes sans scrupules ,personnages véreux pris le doigt dans la confiture et petits collabos délateurs a encore de beaux jours devant lui ……..

Il en a vu UN ! ! ! Si si, ILS existent vraiment. La FM ne serait en réalité composé que de Stifani, Dubart, Arcizet, Payen et autre grand mamamouchi. Il existe donc des FM « de base ».
Grande découverte.

Mais saluons tout de même le geste d’aller au delà des marroniers.

Romain
http://www.lelogecast.net

@ Le Chien
Certes, mais le Frère interrogé par ce journaliste a bien indiqué que l’on travaille aussi en Loge sur le symbolisme, dans une authentique démarche initiatique qui permet à chacun de « s’élever ».

Sinon, je trouve qu’un entretien comme celui-ci fait du bien : pour une fois qu’on évoque la Franc-maçonnerie sous un autre angle que les affaires ou les guerres picrocholines qui agitent certaines obédiences, c’est un bol d’air frais!

Malheureusement, on peut regretter qu’un tel intérêt pour la démarche maçonnique « réelle » ne transparaisse pas dans la presse nationale.

Comme il le souligne lui-même, David Medioni ne souhaite pas verser dans le sensationnel et le « scoop » : un blog donne la liberté précieuse de ne pas dépendre d’impératifs financiers alors que le but des news-magazines est de vendre du papier. Et ce sont eux, hélas, qui exercent une influence (parfois pernicieuse) sur les esprits et orientent (involontairement?) l’opinion publique…

Effectivement, mais de nombreux maçons le font, ça dépend des obédiences, certaines l’encouragent ou l’autorisent, d’autres pas. Il n’empêche que le paysage maçonnique français est composé de ces deux tendances entre autres. Le taire serait mentir par omission 🙂
Signaler ensuite ces spécificités aurait sans doute entraîné des descriptions détaillées que le bloggeur, ou son invité ne voulaient peut-être pas aborder ; parler de ça, dans un entretien destiné à être lu par des profanes peut conduire à évoquer la régularité d’une obédience par rapport aux autres, puis la laïcité, puis la mixité, tous débats réels de fait, mais dont la mention donne à penser que, en plus d’être un gros tas de magouilleurs copains comme cochons (doxa actuelle), les maçons se réunissent en factions et s’occupent également à se tirer dans les pattes plutôt qu’à travailler (autre doxa émergente).
Le sujet du post était plus de montrer la différence entre le travail sincère et honnête du maçon « de base », par rapport aux turpitudes des brebis galeuses sur lesquelles les projecteurs se braquent plus volontiers. A ce titre je trouve que l’entretien remplit plutôt bien son contrat.
Puisqu’il faut donner une image de la maçonnerie, essayons de la rendre un peu plus reluisante que les évènements actuels ne le font.
(…)

ne traitent pas de sujets sociétales : ouhla ! Désolé : de sujets sociétaux !!! Pas réveillé le Chien !

Tous les francs-maçons de base ne traitent pas de sujets sociétales en loge…