Quand le Rotary et la Franc-Maçonnerie sont « associés » !

Étant moi-même vice-président d’un club ROTARACT (tranche 18-30 ans du ROTARY), je peux vous dire que l’intérêt privé n’a sa place durant nos réunions. Nous avons une éthique, et ce n’est pas une façade.
Chaque membre intronisé doit incarner nos valeurs.
Si une personne ne veut entrer que pour le « réseautage », elle sera déçue et se lassera bien vite de nos actions portant avant tout sur l’engagement personnel.
Je penses qu’il faut avant tout croire en nos actions, qu’elles peuvent faire évoluer le monde (et qui plus est dans le bon sens!!!).
« La grandeur du Rotary repose sur son aptitude à guider l’homme vers une mode de vie et une vision des choses différentes. »

Un rotaractien en colère par l’image dégradée de son club dans la société.

Si , les hommes et les femmes qui sont en franc-maçonnerie étaient parfait,ils
n’auraient rien à faire là.

Question d’un profane: n’est-ce pas un « contre-sens » de parler de francs-maçons réguliers et irréguliers dans le sens où la base de la franc-maçonnerie est la liberté absolue de conscience? Je veux dire que, à mon sens, c’est un peu contradictoire d’être aussi dogmatique dans la manière de combattre les dogmes. Plutôt que de parler de loges régulières et irrégulières, je trouve qu’on peut se sentir bien dans telle ou telle obédience sans pour autant prétendre qu’elle est la seule valable.

Et si l’on parle d’irrégularité, ne pourrait-on pas concevoir que toute irrégularité est réciproque? La GLR n’est-elle pas d’une certaine manière « irrégulière » par rapport au GO? Ne pourrait-on pas concevoir que chaque obédience est régulière par-rapport à elle-même? Imaginons maintenant qu’une loge du Grand Orient se mette à exiger de ses membres la croyance en Dieu, ne deviendrait-elle pas, en se « régularisant » aux yeux de la GLR, du même coup irrégulière par rapport au GO?

Vu de l’extérieur, l’attitude de certains fait que l’opposition Grand Orient vs Grande Loge Régulière évoque un peu celle des catholiques face aux protestants, des chiites face aux Sunnites… C’est quoi le but: tailler sa pierre ou la jeter à la tête de l’obédience d’en-face?

Lire Devenir Franc-Maçon… et personne ne demande que les candidats soient prêts à tout !

rien à dire je suis intéréssé juste pour savoir comment faire pour hadéré à votre association je suis à prét à tout

lisez cette article pour les rotariennes faut po rester dupe et manipulé : http://www.scoutunjour.org/spip.php?article84

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/grand-orient-grand-tourment_484571.html

Les hommes ne sont pas parfaits (mêmes s’ils tendent à s’améliorer) et l’on trouve au sein de chaque obédience ses brebis galeuses…

L’affairisme est une forme de cupidité, défini comme mettant l’argent avant tout, sans scrupules. Il va souvent de paire avec le copinage. Mes observations de l’affairisme en Loges varient beaucoup d’une à l’autre et même d’un frère à l’autre en une seule Loge. Indépendemment de l’obédience, la probabilité d’affairisme me semble lié aux rôles et aux situations économiques spécifiques des frères en la vie profane.

Voici ce qui dit la Wikipédia concernant l’affairisme au sein de la GLNF :

« Affairisme [modifier]

A la fin des années 1990 la GLNF a été particulièrement secouée par un certain nombre d’affaires politico-financières (affaire des HLM de Paris, affaire des HLM des Hauts-de-Seine, affaire de la DCN de Toulon, affaires du tribunal de Nice), qui affectèrent également à un degré moindre des membres d’autres obédiences[réf. nécessaire].

A la suite de ces scandales, la GLNF affirme avoir fait un certain ménage interne et recentré ses activités autour de ses préoccupations spirituelles et de l’interdiction traditionnelle des débats politiques ou religieux en loge. »

Il faut encore définir ce qu’on appelle « affairisme « , que ce soit en FM ou dans un club service.

Mon précédent médecin généraliste dans mon précédent lieu de vie était Rotarien.
Bien qu’ayant dans mon Atelier une Soeur médecin généraliste , mon nouveau toubib n ‘est ni rotarien ni FM, mais ma nouvelle coiffeuse est une Soeur…est ce considéré comme de l’affairisme?
Si ma coiffeuse ne me satisfait pas je la quitterait, aussi facilement que mon toubib…

Que l’on favorise les membres de nos différents réseaux, clubs service, amicale des Bourguignons exiles à Paris , anciens de Sup de Po , ou passionnés d’Opéras, on s’adresse simplement à des gens qu’on connait ou qui, faisant partie du même « groupe » que nous, nous semblent aptes à nous rendre le service dont nous avons besoin.

Il est évident que plus on n’exerce une profession nécessitant des contacts, plus on utilise ses réseaux. Mais la limite est toujours la satisfaction de la demande.

Que cela se fasse plus à la GLNF, au GO , au Lyons ou au Rotary, je n’ai aucune idée sur la question; je ne l’ai jamais vu faire en réunion statutaire au Rotary, c’est tout ce que je peux dire.
Que des rotariens ou des Frères ou Soeurs , se soient ensuite rencontrés et aient conclu des affaires ensemble, n’affectent en rien la qualité de leur engagement en club ou en Loge.

Mais pour cela il faut déjà s’être dévoilé au sein de son club,ce que je n’ai guère vu faire.

Je m’excuse d’avance de vous demander pardon, mais, encore une fois, je vois acolés deux termes qui me heurte… Affairisme et GLNF…
Je suis membre de cette obédience. Je participe aux tenues, aux agapes avec constance. Je rencontre mes frères de ma loge et ceux d’ailleurs. Je n’ai pas souvenir d’avoir vu des échanges de cartes de visite. Je n’ai pas souvenir d’avoir vu des affaires se monter au sein des loges. Lors de ces réunions, de même que la religion et la politique, et afin de préserver un climat propre à nos travaux, nous évitons de parler de nos activités dans la vie profane.
Je suis heurté de voir que, systématiquement, des relents bizarres surgissent lorsqu’ici est abordée la GLNF.
Vous trouvez que la notion de régularité est péjorative et loin de l’idéal fraternel de la maçonnerie et, aprés reflexion, je suis d’accord. Pouvez-vous comprendre que les 44000 maçons qui travaillent leurs pierres au sein des loges de la GLNF ne sont pas des affairistes mais, simplement, des hommes de bonne volonté qui cherchent ?
Certes, la situation particulière de mon obédience dans le monde français de la maçonnerie ne me permet pas de visiter d’autres obédiences, certes vous ne pouvez venir nous rencontrer, certes nous sommes exclusivement masculin, certes nous faisons systématiquement appel à la bienveillance du GADLU à l’ouverture et à la fermeture de nos travaux mais nous oeuvrons dans le même sens que vous.
Si au sein de la GLNF il y a eu et sans doute y a-t-il encore quelques distributeurs de cartes de visite, je n’envisage pas que ce soit différent ailleurs. L’être humain est ainsi fait.
De grâce…. ayez un discours moins radical et nous pourrons nous retrouver.

À Rotarien,

Vous avez écrit : « … des professions au sein desquelles le relationnel est important. Inévitablement, ils seront appelés à constater plus que d’autres que la solidarité maçonnique n’est pas un vain mot… »

La motivation prinicipale mutuelle chez Rotary et Franc-Maçonnerie type GLNF est donc : l’affairisme ?

Quand je vois, aux soupers qui suivent les séances, les très chers Frères échanger leurs cartes de visites professionnelles et les entends parler de rapports professionnels, je peux bien vous croire.
N’ayant rien à offrir en ce domaine, je me sens quelques fois déplacé.

L’affairisme, quel rôle a-t-il à jouer au sein d’un Ordre initiatique ?

Isis:
Je n’ai pas véritablement saisi de différence entre mon propos et votre réaction; j’ai en effet écrit moi-même que les clubs créés avaient une moyenne d’âge plus faible, et donc une composition plus « moderne », ce qui les rend plus perméable à la maçonerie.

Le paradoxe de l’opposition de nombreux rotariens à la maçonnerie et en même temps de la « pépinière » de maçons que serait le Rotary n’est qu’apparent. Comme je l’ai dit, les rotariens exercent pour beaucoup d’entre eux des professions indépendantes, artisanales ou commerciales, c’est à dire des professions au sein desquelles le relationnel est important. Inévitablement, ils seront appelés à constater plus que d’autres que la solidarité maçonnique n’est pas un vain mot… Certains se braqueront et deviendront plus hostiles à la maçonnerie; d’autres se diront qu’il serait dommageable de laisser des concurrents professionnels jouir du monopole de cette solidarité…
La domination du Grand Orient était un frein: il est difficile de contester qu’il est perçu, à tort ou à raison, comme assez marqué à gauche; et à l’inverse, il est difficile de nier que les rotariens sont majoritairement à droite. La montée en puissance de la GNLF facilite les choses; à la GNLF comme au Rotary, on ne parle ni politique, ni société. Et, généralement, on est à droite. Il sera plus difficile à un rotarien conservateur ayant rejoint le Grand Orient de se régaler d’une planche consacrée à l’accueil des sans-papiers…

@ Pierre Jean:
Je suis ravie de lire une explication mesurée sur cette histoire régularité/reconnaissance., qui me semble aussi être un faux débat, une question de pouvoir, qui fort heureusement ne tracasse pas l’immense majorité des Maçons dans leur Loge.

@ Rotarien:

« Il convient cependant de souligner que le rotary est un club de professionnels, c’est à dire composé des personnes les plus à même de juger de l’influence maçonnique, et de s’en plaindre lorsqu’ils perdent des affaires ou des dossiers en raison d’influences « fraternelles »: certains réagissent en entrant en maçonnerie pour se protéger de ces déconvenues, d’autres à l’inverse se raidissent et adoptent un comportement très hostile. « 

Je ne comprends pas bien ce paragraphe.

Je ne me suis pas permis d’entrer dans l’aspect politique droite /gauche, mais puisque vous l’avez fait, je conviens tout à fait que les idées politiques des Rotariens dans leur grande majorité , en France, pour ne parler que de ce qui je connais, se situent à droite, puisque le Rotary est composé en majorité de chefs d’entreprises et autres professionnels chargés de responsabilités économiques ou administratives.

Pour le catholiscisme, je suis beaucoup plus sceptique, cela dépend surtout des régions (traditions catholiques ou protestantes par ex ) et de l’ancienneté des clubs, les clubs dit « doyens » ne ressemblant pas beaucoup aux nouveaux clubs , ayant souvent une moyenne d’âge plus jeune, sont mixtes (ah…la mixité décidément…) et ont intégrés des cadres moyens et professions intermédiaires .

Tout ça d’ailleurs pour faire une parallèle avec la régularité: dans les clubs au quotidien, religions et politique ne tracassent pas vraiment le Rotarien de base, du moins ne les empechent pas de faire leur boulot de rotariens.

Remarque : on dit à la fois que les Rotariens sont hostiles à la FM et en même temps que c’est une pépinière de futurs Fm…..

Ps : je lirais volontiers l’ouvrage dont vous parlez.

Comme l’histoire de régularité, l’affairisme et l’

À Pierre-Jean,

Vous avez raison à mon humble avis en soulignant que « régularité » et « reconnaissance mutuelle » sont deux choses distinctes. Pourtant, celle-là peut être une condition de celle-ci. La régularité se définie en général par le respect de certaines « lande-marques », sur lesquelles tous ne sont pas d’accord.

Au lieu de risquer tant à tomber dans l’historisme, on pourrait se poser la question : Un Ordre initiatique, comment devrait-il être constitué et organisé pour remplir au mieux sa fonction principale ?
Ceci nous amène à réfléchir : « Un Ordre initiatique », c’est quoi ?

Définir « irrégulière » d’une certaine façon et ensuite dire en effet que l’usage de ce même terme est impropre : là je suis moins d’accord avec vous, Pierre-Jean. Deux Francs-Maçons avec trois opinions divergentes ? Fort possible, surtout quand les intérêts des Obédiences sont en cause.

J’abonde à la remarque d’Emerek: le Rotary étant traditionnellement le club service le plus conservateur (car historiquement le plus ancien, ayant donc recruté les membres les plus en vue de chaque profession, donc généralement plus âgés et plus conservateurs), ses membres sont en règle générale peu favorables à la maçonnerie: les rotariens sont pour beaucoup catholiques, et connaissent essentiellement de la maçonnerie le Grand Orient de France, dont on ne peut dire qu’il le soit…
Cependant, les choses évoluent: d’une part, l’augmentation continue du nombre de clubs rotary, sur l’impulsion des nord-américains qui craignaient d’être supplantés par le lion’s club, a rajeuni les membres, lesquels pour n’être pas moins à droite sont moins attachés à la religion catholique à mesure que la population française se déchristianise; d’autre part, la progression rapide de la GNLF et sa médiatisation accrue permettent d’envisager une démarche maçonnique exempte de la politisation du Grand Orient: on peut donc supposer que le nombre de rotariens franc-maçons augmentera avec le temps.

Il convient cependant de souligner que le rotary est un club de professionnels, c’est à dire composé des personnes les plus à même de juger de l’influence maçonnique, et de s’en plaindre lorsqu’ils perdent des affaires ou des dossiers en raison d’influences « fraternelles »: certains réagissent en entrant en maçonnerie pour se protéger de ces déconvenues, d’autres à l’inverse se raidissent et adoptent un comportement très hostile.

L’insigne « mixte » dont vous avez publié la photographie est connu, et référencé de longue date sur internet; en revanche, l’appartenance à la maçonnerie de deux des fondateurs du Rotary International est un sujet très peu évoqué au Rotary, car provoquant des réactions d’hostilité de nombreux membres de clubs. Pour la même raison, l’interdiction du Rotary sous Vichy est peu traitée; un rotarien a cependant consacré un ouvrage à cette période.

Tout d’abord en ce qui concerne ce badge (lapel pin), j’en ai vu aux USA des équivalents shriners/rotary, lions/maçonnerie etc…L’appartenance maçonnique, rotarienne ou autre fait parfois l’objet d’une fierté assumée outre-atlantique et il n’est pas rare de trouver ce genre d’article évoquant une double appartenance.

Ensuite, concernant l’éternel faux débat de la régularité, non pas en réponse à Myosotis mais en guise de plaidoyer pour plus de discernement (et, à la fin, de rappel de l’article 6 du titre VI des constitutions de 1723…) :

Tout d’abord le terme anglais ‘regular’ signifie dans notre cas « qui se conforme à des règles établies » ; il ne faut pas oublier que la maçonnerie des origines est de langue anglaise, même en Ecosse. Ce point de la « régularité » est d’ailleurs un motif de discorde entre la maçonnerie écossaise et attestée (jacobite) et la maçonnerie londonienne nouvelle dont l’acte fondateur reste mythique. Etant donnés les liens étroits entre la France et l’Ecosse, il est difficile pour la maçonnerie française d’apparaître « régulière » aux yeux des anglais si elle n’est pas de leur fait.

Elle n’en est pas pour autant « irrégulière »! Ce terme est un contresens pas très fraternel qui vise à dévaloriser le terme anglais ‘liberal’, qui pour sa part devrait être confiné à la désignation d’une maçonnerie qui non seulement s’est ouverte à de nouvelles opinions et pratiques, mais est aussi en rupture avec des règles « traditionnelles ». En France le terme employé, dont le sens est légèrement différent, est « adogmatique ». Il est en fait évident qu’on se dit soi-même ‘regular’ ou ‘liberal’/ »adogmatique » mais qu’on ne peut pas taxer l’autre d’irrégularité ou de non-libéralisme/dogmatisme sans être arbitraire.

Après il faut bien souligner que régularité et reconnaissance mutuelle sont deux choses étrangères l’une à l’autre. Toute promulgation de règles non originelles comme conditions sine qua non de régularité ou authenticité n’est pas plus légitime qu’une autre. Ainsi les proclamations des divers réseaux (UGLE, CLIPSAS ou autre) ne sauraient être ni rétroactives, ni même valides en termes autres que de reconnaissance mutuelle. Dans le cas contraire on peut jouer longtemps à « je te tiens » à grands coups de « ton obédience pseudo régulière viole le cinquième basic principle de 1929 », « et le second », « et ta sœur elle est régulière? » et autres joyeux règlements de comptes fort peu maçonniques.

Ce que l’on peut dire, c’est qu’il existe diverses manières d’aborder la maçonnerie et de la pratiquer. Est-ce que cela doit constituer pour autant un clivage entre maçons? L’Histoire nous a marqués, a marqué la maçonnerie, et continuera à la faire évoluer. En excluant l’autre on s’exclut soi-même. Sont-ce nos maigres différences qui importent le plus? A-t-on lamentablement échoué à faire de la maçonnerie le ‘Center of Union’ qu’elle doit être? Si nous nous consacrons sincèrement à la réalisation de notre Idéal, et si pour nous la Fraternité (brotherly-love) n’est pas un vain mot mais un sentiment sincère, en quoi sommes nous si différents, si inconciliables?

À jb.bienvenue,

Le spirituel n’est ni une function psychique, ni corporelle. Dans le contexte de ce weblog je vous recommande l’étude des ouvrages de René Guénon sur l’initiation déjà cités par Gabaon37. L’influence spirituelle est reçue, pas subie. Développer tout cela ici nous amènerait trop loin.

À isis,

Voici un lien à un weblog anti-franc-maçon, anti-rotarien etc., avec les détails juteux, et hélas vrais, du « feutre » rotarien à Zurich. Pourtant, il faut savoir l’allemand pour les lire.

http://ferraye.blogspot.com/2009/02/le-rotary-une-annexe-de-la-franc.html

À Jiri,

Peut-être voulez-vous afficher un lien séparé à ce site ?

@ Lihin

Zurich est le bureau Europe Afrique d’une organisation dont le siège est à Evanston aux USA.

Votre remarque sur Zurich me rappelle furieusement cette Loge P2 dont on nous parle souvent pour prouver que tous les FM sont des voyous…
Près de chez moi, un rotarien est accuse d’avoir commandité le meurtre de son épouse, peut etre que Osiris doit se tenir sur ses gardes ??? 😉

lihin a écrit (commentaire 11) :
« Certaines obédiences, par exemple le GOdF, avaient … dûment reçu une influence spirituelle et l’avaient transmise pendant fort longtemps ».

3 questions à ce sujet :
1. en général : c’est quoi, une « influence spirituelle » ?
2. en particulier : quelle est cette « influence spirituelle » qui aurait été perdue ? Le souffle sacré du Gadlu-qui-est-dieu ?
3. et finalement, vient-on en Loge pour subir une influence ?

@ René ,

Lorsque j’évoquais une « éventuelle » reconnaissance par Londres d’une autre obédience française, je ne parlais pas forcément de la GLDF….

La fréquentation de membres de la GLDF dans des ateliers du GODF reste un prétexte pratique de non reconnaissance franco-française.
C’est d’ailleurs souvent l’argument ultime lors d’une discussion sur ce sujet .
Et c’est un peu un procès en sorcellerie (qui n’est d’ailleurs pas adressé à la GLTSO ou à la LNF par exemple).
Je pense que cela tient à la proximité sentimentale de nos prédécesseurs qui ont vécu ,en commun,les épisodes tragiques et douloureux de la clandestinité.

Cet attachement commun existe-t-il encore avec les nouvelles générations ?
A mon avis ,il persiste de façon indéniable des liens puissants et fraternels entre les maçons « de base », quelques soient d’ailleurs les obédiences dites réguliéres ou non ,que l’on ne pourra annihiler par un oukase quelconque(c’est d’ailleurs rassurant).

Par contre ,en ce qui concerne la pratique rituelle ,je pense que les maçons sont beaucoup plus exigeants et plus conscients de leur spécificité .L’avenir nous dira comment cette nouvelle approche fera évoluer les rapports des obédiences entre-elles…. C’est certain cela bougera à mon avis vers la clarification des intervisites..Ce qui existe déjà pour les ateliers dits « supérieurs »…

Mais au delà de ces considérations sentimentales ,les anglo-saxons sont eux plus pragmatiques que nous latins:

Applique-t-on oui ou non les Landmarks ?
Invoque-t-on oui ou non le GADLU ?

Voilà les questions principales à se poser pour soi-même et pas forcément pour le regard de l’autre ou l’obtention d’une hypothétique bénédiction londonienne….

Mon obédience est parmi les plus régulières qui soient, reconnue par la GLUdA et ainsi de suite. Ceci étant, les rapports entre les très chers Frères (sans guillemets) sont, hélas, loin d’être toujours si harmonieux etc. comme le décrit Myosotis.

La réalité initiatique des questions de « régularité » est à mon humble avis fort complexe. Certaines obédiences, par exemple le GOdF, avaient, et personne ne le conteste tant que j’en sache, dûment reçu une influence spirituelle et l’avaient transmise pendant fort longtemps. Puisqu’au 19ème siècle il a été capturé par des politiciens égalitaristes anti-traditionnels, implique ceci nécessairement que la lumière initiatique fût éteint au GOdF ? J’en doute, étant donné certaines évidences du contraire, par exemple d’excellents livres franc-maçonniques traditionnels aux 19ème et 20ème siècles écrits par une minorité de Frères (que j’épelle volontiers sans guillemets) au sein du GOdF.

Certains frères des obédiences « régulières » visitent, souvent par curiosité, des Loges « irrégulières », évidemment d’une façon non officielle. Ce comportement n’est ni conseillé ni approuvé par les obédiences régulières.

En ce qui concerne le Club Rotary, sa section à Zurich en Suisse a été récemment exposée d’une façon sérieuse et largement publiée comme étant surtout un centre d’influence politique et économique avec un membre du gouvernement du Canton de Zurich, d’un important parti de l’extrême droite d’ailleurs, à sa tête.

A Myosotis
Ce serait assez sympa, pour ne pas dire fraternel, que tu arrêtes de systématiquement utiliser les guillemets autour du mot Frère lorsque tu parles des « Irréguliers » (fichtre, quel vilain mot). Note que je préfère ça au terme « pseudo frères irréguliers » qu’il t’est arrivé d’utiliser. Pour abonder dans le sens d’Emerek, la régularité est affaire d’orthopraxie, et non de quelque vague reconnaissance londonienne.

@Emerek

Pour que la GLDF soit reconnue par les grandes loges « régulières » du monde et la GLUA, il faudra qu’elle cesse les inter-visites avec les obédiences qui ne travaillent pas à Gloire du GADLU…
Et à mon avis, cela n’est pas pour demain !

@myosotis

Simple constatation locale ,je ne juge pas .Il s’agit d’une micro-satistique .

……….ça ne me gratouille pas,ce qui est bon pour la FM me réjouis.

Je n’ai que des frères dans les loges de cette obédience et suis accepté ,en tant que frère ,comme un des leurs .Toujours la même histoire entre régularité et reconnaissance.

Quant au terme « seule et unique » ,je te remercie de me faire la piqûre de rappel .Mais celle ci n’est pas utile car je n’ai pas d’allergie ou de chatouillis……

Puisqu’il faut revenir sur le sujet :et bien voilà:

Il y a bien des lustres que Londres a revu sa position d’une seule Grande Loge par état . Aux Etats -Unis ,cette argutie n’avait qu’un but : ne pas reconnaître les Loges « Noires » et notamment « Prince Hall ». Argument purement ségrégationniste.
Ceci est devenu obsoléte …Encore plus aujourd’hui…. 😉

En France ,ce dogme est en train de se fissurer et mon petit doigt me dit que ça changera.
Les anglais sont des pragmatiques ……..

De toute façon peu importe l’essentiel est le travail régulier,si mon obédience abandonne les Landsmarks ,je file immédiatement dans une loge travaillant réguliérement et pourquoi pas à la GLNF, …..PAR EXEMPLE……..

Je vous joins une explication via le lien ci-dessous

http://www.rotaryfirst100.org/history/history/otherorganizations/freemasonry/
C’est en anglais désolé mais je n’ai pas trop le courage de traduire. Bien à vous mes enfants.

@Myosotis J’adore ta réponse et je suis un « frère irrégulier ». Merci

Vous n’avez qu’a vous promener sur ebay pour voir les badges maçonniques que l’on peut se procurer: Ont peut voir l’équerre et le compas sur des logos de militaires, policiers, pharmaciens… etc. Et alors ?

@EMEREK : que vient donc faire la GLNF dans ta démonstration ?
Le fait qu’il s’agisse de la seule et unique obédience régulière française semble poser bien des problèmes à nombre de « frères » irréguliers… Pour ce qui nous concerne, moi et mes Frères réguliers, nous vivons paisiblement notre quête et nous nous réunissons à la gloire du GADLU, entre hommes sans aborder ni la religion ni la politique et vivons notre maçonnerie en harmonie.
Ca vous chatouille ou ça vous gratouille ?

Un petit peu de Google:
http://www.rotaryfirst100.org/history/history/otherorganizations/freemasonry/lodge.htm

Apparement il pourrait s’agir d’un bijou d’un loge anglaise composé de rotariens -periode annees 1920.

Je confirme les propos d’Emerek.

Dans mon coin, il y a des militants voire des responsables FN au Rotary. Pas en maçonnerie même si toutefois sans appartenir au FN, certains Frères paraissent parfois douteux mais c’est assez rare.

J aimerai connaitre l origine de cette illustration, de ce badge ?

Il existe une explication « symbolique « de la roue rotarienne:

Les 24 dents représentent le travail des 24 heures de la journée ; clavetée au centre pour signifier qu’elle travaille et ne peut pas tourner à vide.

Elle traduit la continuité et la persévérance dans les actions du club mais aussi le fonctionnement même du Rotary dont les responsabilités sont tournantes annuellement en particulier pour tous les présidents des 29000 clubs du monde et naturellement aussi pour la présidence du Rotary International .

Les » commissions de recrutement  » de chaque club examinent les candidatures presentees par un parrain ( ou une marraine …) selon des criteres theoriquement identiques : professionnels, « moraux » ( de bonne moeurs ..), conformite a l ethique rotarienne. Je n ai jamais vu en ce qui me concerne prendre en consideration les choix spirituels , mais il est possible que cela se fasse malgre tout.
L admission -cooptation est faite apres un vote de l ensemble du club, avec des regles precises figurant dans le reglement interieur repris sur le reglement du Rotary International.

Les Clubs Service, comme tout groupe humain, composes d hommes et femmes, reproduisent les habituels divisions de la Societe ; il y a certainement des anti macons; j ai surtout rencontre des personnes qui s interrogeaient sur ce qu est la FM. D’ou une future conference dans mon club, par Osiris.

Enfin je pencherai pour l’hypothese de Emerek, un hoax.

Petite anecdote vécue :
Deux maçons ,tous les deux rotariens et membres décisionnels du comité de sélection de leur club racontent ,complétement hilares ,leur dernière réunion.
………A l’examen d’un candidat l’un des membres de ce comité s’exclame :
« Mais n’est-il pas maçon ? Si c’est le cas :on ne le prend pas …. bien sûr !!!! »……

🙂

En effet pour les « durs de durs » du Rotary ,la maçonnerie n’est peut-être pas fréquentable…

Quoique…
Aujourd’hui il faut constater que les « clubs services » représentent un vivier important pour la GLNF ….Expliquant ,au moins partiellement ,la progression de cette obédience .

En ce qui concerne le badge présenté: ne s’agit il pas d’un HOAX ???