Pour comprendre Lévinas

? … Avant de tirer des conclusions sur mon état mental, se renseigner tout de même sur le comment nous sont parvenus les textes antiques, ce qu’on peut légitimement considérer original, ce que sont les copies, ce qui a effectivement été copié, comment, pourquoi, où, par qui … Le rôle des humanistes de la Renaissance dans la découverte des textes originaux « sans Christ ajouté », les conséquences de ces découvertes …
C’est loin d’être aussi simple et si éthique (très loin même) que çe cher Criton veut bien nous le décrire.

19- Le Sâr Rabindhana Désap frappe encore !
Après avoir joué à l’historien, au métaphysicien, au ritualiste, voilà qu’il se veut chartiste. Mais quelque soit le masque dont il se pare, sa vacuité se révèle toujours.
Des moines copistes ont en effet ajouté des références au Christ dans certains textes d’historiens tardifs, mais prétendre qu’ils falsifiaient les textes quand ils les recopiaient est l’une de ces généralisations simplificatrices dont notre troll est spécialiste. Aucun des grands textes des auteurs grecs ou latins classiques n’ont connu d’ajouts ou de retraits, les seules erreurs relevant de la fastidieuse monotonie du travail de copiste ou d’une méconnaissance du grec. Il s’agit de détails repérables d’une copie à l’autre et qui ne résulte pas d’une falsification ou d’une volonté de falsification. Je renvoie sur ce point à l’ouvrage Catholix reloaded de F. Guillaud, publié aux Editions du Cerf.
Quant au « sauvetage des originaux grecs et romains », on atteint le comble du ridicule, puisqu’aucun des originaux ne nous est parvenu. Tous les textes sur lesquels nous travaillons sont des copies qui remontent au Moyen-Age. Ainsi, le Timée (dont il faudra analyser un jour la place qu’il tient dans l’élaboration de la Maçonnerie) : les manuscrits dont nous disposons s’échelonnent entre le IXe et le XVe siècle, et sont eux-mêmes copies de copies perdues.
Ceux qui ont sauvé ces textes, qui ont permis leur transmission sont tout simplement ces moines que le Sâr qualifie de falsificateur, alors même qu’il est lui spécialiste es falsifications en histoire, métaphysique, rites et rituels.
Que quelqu’un se dévoue pour l’aider à créer sa Grande Loge, ça nous reposera…
Pour moi, j’ai dit.

9: Désap devient tellement répétitif avec ses complexes et injures que son action la plus fraternelle serait de faire ce qu’il conseille aux religieux: se taire et nous oublier…

11 – Ouiiii, ben voyons …
Tous ces penseurs, que sont-ils face aux classiques grecques et textes de Pharaon ? De mauvais plagiaires.
Quant à Aristote, on sait quoi en penser.
Guénon n’a rien établit, il n’a fait que rappeler les principes de l’initiation, en contradiction desquels la religion s’est historiquement construite.
Tous ces dictateurs du XXe que sont-ils face à plus d’un millénaire de Vatican ? Des apprentis sorciers.
Personne n’attend que tu lèves le nez de ta Bible.

9 – Mon TCF Corinthien, on ne peut pas répondre avec cette citation de Rûmi pour la simple raison qu’avant l’arrivée du monothéisme dans l’Histoire des Hommes, jamais personne n’a fait état d’une détention quelconque de la vérité, ni même prétendu que celle-ci puisse être établie un jour.
Le monothéisme instaure la répression contre quiconque conteste sa vérité, ceci jusqu’à la destruction complète de l’ensemble de notre culture vieille de plus de trois millénaires.
Est-ce que l’on se rend compte ce que représente la destruction de trois mille cinq cents ans de civilisation ?
Aussi incroyable que cela puisse paraitre, les chrétiens l’on fait.
C’est impardonnable et il n’y a rien a retenir d’une idéologie coupable d’un tel forfait.
D’autant plus que ce massacre se poursuit aujourd’hui.
Les même religieux viennent contester que l’on soit maçon parce qu’on ne croit à leur dieu minuscule.
Il faut combattre résolument ces gens là et leurs idées, ils sont une insulte à l’intelligence et un danger pour la paix, partout où ils se trouvent il divisent et installent l’antagonisme, leurs raisonnements sont à ce point indigents que seul ce genre de méthodes leur permet d’ exister.
Il faut s’en débarrasser, qu’ils aillent dans leurs églises, qu’ils y restent et nous oublient.

@ Criton,
L’Etre n’est pas principe, c’est la manifestation totale incluant la matière et ses potentialités non encore manifestées mais faisant partie de la manifestation, l’ensemble formant la Possibilité universelle issue des Principes. L’Etre est plein de lui-même, vide de tout principe et incapable d’engendrer, ainsi ne contient aucune puissance, c’est le positif métaphysique.
Le non-Etre est le Principe de la manifestation, il contient l’Etre en puissance, l’ensemble des Principes de la Possibilité universelle, c’est la puissance universelle, c’est le négatif métaphysique.
Le Principe du tout est au-delà, ni non-manifesté, moins encore manifesté, son domaine propre est l’infini, à ne pas confondre avec l’infini mathématique ainsi mal nommé parce que de l’ordre de l’indéfini.
A partir de là commence une saine réflexion, bien loin de l’anthropomorphisme sanglant et intellectuellement indigent de ce sacré monothéisme dont le dieu est tout juste égal au Soleil.
En effet mon cher, je ne te le fais pas dire, il faut s’abstenir de parler de ce qu’on ne connait pas.
.
@ Ergief,
Mon TCF, nous ne disons pas différemment, j’ai bien parlé « d’ordre négatif » car il faut bien situer les choses et rendre la discussion intelligible, ou bien seul le silence est juste, et seul le silence est effectivement juste, mais nous sommes soumis à une contrainte bien agréable, le besoin de communiquer ; continuons !

Mon TCF Ergief,
A vrai dire je ne connais Ouaknin qu’à travers son intervention récente sur France Inter.
Très intéressante au demeurant, bien qu’à la toute fin on s’aperçoit qu’il s’agit bien d’un religieux avec toutes les circonvolutions dont ils font invariablement preuve pour retomber sur leur pieds après avoir considéré les doutes légitimes qu’on leur oppose vis à vis de leurs principes.
Tsimtsoum par exemple, cet artifice des kabbalistes pour éviter que se révèle l’inconstance de leurs raisonnements fondés sur une complication extrême de ce qui doit être simplifié.
La complication c’est bien, ça donne le sentiment d’être intelligent et une aura vis à vis des crédules.
Cependant tout initié sait que le plus difficile à accomplir c’est la simplification, parce que c’est ainsi que l’on s’affranchit des idées reçues ; c’est le seul chemin d’approche.
Le Christianisme. Oui, je le rejette systématiquement.
Il est l’auteur d’un crime contre l’humanité au sens propre qui terme, il a détruit physiquement toute la sagesse antique.
Les scélérats Constantin et Justinien ont fait exécuter des philosophes, Justinien ferme la dernière Ecole néo-platonicienne, ceci pour les actes abjects les plus connus, mais il y a bien pire.
Et il ne s’agit de conséquences d’Ecritures mal comprises ou exploitées opportunément ou politiquement, c’est endémique aux Evangiles.
D’autre part, seul la théologie négative permet une approche de la vérité, ce qui est parfaitement juste, le Principe ne peut qu’être de l’ordre négatif (au sens métaphysique et non profane) parce qu’il n’est pas manifesté ni même de l’ordre des principe situés dans le non-manifesté. La manifestation n’est pas en mesure de décrire le Principe, seule l’acuité de l’idée par l’intuition ne permet qu’une chose : un ressenti inexprimable qui aura des conséquence sur la définition de la justesse et de l’erreur, c’est la « réflexion ».
Or la religion est une théologie positive, elle n’est ainsi d’aucun secours pour la compréhension, de même le terme pris au sens métaphysique.

MTCF DESAP. Si tu veux te référer à M-A Ouaknin, il faut être fidèle à la pensée et le citer intégralement. Celui-ci se dit à la fois « profondément athée et profondément croyant » parce qu’il croit à la tradition, à l’intelligence et à l’étude. Le monde selon lui est athée car dieu s’est retiré ( c’est le tsimtsoum). Il ne nie pas l’existence de dieu mais constate son absence et précise que la tradition juive n’a pas besoin de dieu pour être. Pour lui d’ailleurs chrétiens et juifs poursuivent un objectif identique: faire jaillir dieu de l’endroit où il s’est retiré (sans doute est est il de même pour les musulmans. Les vrais, pas les islamistes débiles), ce qui me paraît fort éloigné de ton habituel rejet quasi systématique du christianisme.
La pensée juive est complexe et ne souffre pas le manichéisme. Elle est questionnement permanent ce qui nécessite un niveau très élevé de tolérance et induit un rejet des certitudes extrêmes.

Il faut lire Emmanuel Levinas, c’est immense, essentiel et touche au fondamental.
Quiconque comprend ses développements sur l’athéisme, comprendra qu’un rabbin, Marc-Alain Ouaknin, se considère tel et démontre qu’en aucun cas la Torah ne saurait décrire Dieu parce qu’il ne s’agit pas de son objet.
Ceci est également très bien exprimé par Patrick Négrier qui distingue par un raisonnement très érudit les athées de pratique et de théorie.
J’ai eu l’occasion de préciser que je me situe précisément dans ce courant de réflexion.
Cet athéisme ne saurait d’aucune manière nier Dieu, il est par ailleurs descriptif de ce que transmet le rituel maçonnique originel et très précisément exprimé dans les premières Constitutions.
C’est incompréhensible par les croyants des Christianisme et Islam parce que leur théologie s’arrête où l’infini commence.