Philippe Guglielmi et la laïcité

La laïcisation de notre société mais aussi des sociétés dites occidentales notamment européennes est un lent processus en cours sans doute depuis plusieurs siècles qui n’ont rien à voir à mon avis avec nos classifications politiciennes actuelles.
Il n’y a aucune raison historique pour que les uns ou les autres, FN, PS voire FM etc. s’en déclarent abusivement propriétaires.
Le gallicanisme mettant en question la primauté du Pape sur le Roi, la Réforme mettant en question la primauté de l’Église Catholique dans la Chrétienté en Europe, etc. Etc. tout cela y a contribué.
Pour l’organisation des sociétés les structures religieuses sont passées au second plan.
L’État émanation d’un dieu au travers de ses « représentants ! » sur Terre n’est plus.
L’État est devenu l’émanation des citoyens qui structurent aux travers de leurs représentants la vie sociale.
Un soubresaut violent du religieux s’est emparé de l’Europe du 20ème siècle avec les religions séculières que furent le nazisme et le stalinisme. Ces deux religions séculières se sont écroulées.
Au total les religions sont devenues actuellement secondes derrière l’État.
Mais une immigration venant de pays n’ayant pas suivis la même évolution remet en cause ces acquis et modifie la donne séculaire mais chut c’est tabou ! Laissons aux extrêmes la possibilité de surfer et profiter du déni de cette situation !

Merci Géplu pour tes remarques qui m’ont éclairé, et, je l’espère, qui ont éclairé beaucoup de ceux qui veulent s’orienter dans les dédales du parler correct.

Bonjour;
Je me permets de prendre le temps;de vous écrire quant à vos derniers échanges sur le dernier article paru sur un magazine qui traite de la F.M,au sens large;
et de vos derniers échanges sur la « laicité »explicité par un Grand Maitre.

Deux questions se posent :
-1)La F.M;mixte,libérale,laique,progressive et démocratique;
dans laquelle l’Idéal de paix,d’amour et de fraternité;ne doit-elle pas ètre au dessus&au delà de quelques « idéaux politiques »quels qu »ils soient?

Alors qu’un magazine cité,est dénoncé comme étiqueté politiquement?

Et qu’un grand Maitre;d’une Obédience historiquement reconnue;affiche sa « couleur politique »?

-2)Aussi,Permettez-moi de me reposer les questions quant au fondement mème de l’Ordre Initiatique,
avec ses exigences et autres attentes?

-« la République respecte toutes les croyances »; »elle ne salarie ni ne finance aucun culte »?;;; »
sauf en Alsace-Lorraine,et dans certains coins d’outre-mer »
et plus encore;;;en L.R,,,???
« Le bien vivre ensemble doit se baser sur un ensemble de compromis(non illégaux),pas d’interdits?
Et le Mieux vivre ensemble;ne doit-il pas ètre possible et réalisable;
avec la Mise en Pratique réelle de l’Idéal de Paix,d’Amour,et de Fraternité?

En Homme libre en pensée et en action;
je ne peux rester:Indifférent,muet,aveugle,et sourd à l’appel Urgent de notre jeunesse en devenir adulte-responsable et citoyenne.
Tous nos échanges,et ceux à quelques niveaux que ce soit,et à quelques lieux que ce soient;ne doivent-ils pas ètre plus proches des attentes de ces demandeurs?
Certes,La laicité, »la politique », »la déclaration des droits de l’homme »;restent des « incontournables »;mais la réalité du terrain n’est-il pas:
-la perte de confiance en soi de nos jeunes?
-leur manque de repères pertinents et solides?
-« le je ne pense plus donc je ne suis pas,,, »?
-la manipulation en tous genres,qui rend dépendant de tel ou tel système?
-l »envie d’avoir envie de renaitre pour donner le vrai sens à leur vie?
…
Tout celà,à l’heure actuelle devient de plus en plus « criant »sur les relais médiatiques omniprésents;
et trop peu de remédiations JUSTES et VRAIES,ne sont proposées?

la « mission essentielle »de toutes associations reconnues d’utilité publique,
n’est-elle pas en priorité de mettre en oeuvre des actions qui servent l’Intérét général de Tous?
et qui plus est de ceux qui sont dans le besoin?

Merci,de continué à éclairer(ou pas?,,,) ma « lanterne »qui pour ne rien vous cacher,
est trés « ensoleillée »en ces moments,,,

Bonne journée,

Je me souviens qu’Alain Noel Dubart, Ancien Grand Maître de la GLDF, dans un de ses discours trouvait que notre conception de la laïcité était obsolète. Il préférait une laïcité ouverte c’était à la mode à l’époque avec cette conception de notre Chanoine de Latran. Pas étonnant dès lors de voir ce qui se passe au sein de la GLDF. Ceux qui sont pour une laïcité qualifiée d’ouverte sont en réalité pour la remise en cause de la laïcité. On comprend mieux pourquoi les dirigeants actuels de la GLDF ne veulent plus de débats sociétaux ils viennent d’être échaudés par la question sur la laïcité à laquelle les FF de cette obédience ont répondu et qui n’allait pas dans le sens souhaité.

La Laïcité est la déclinaison des Droits De l’Homme de 1789 et 1793 dans le domaine des conceptions métaphysiques.
Il faut revenir aux fondements de la République pour ne pas se laisser abuser par les « esprits dits » ouverts » qui présentent le concept affublé d’un qualificatif (Laïcité « ouverte », Laïcité « responsable »…etc..) procédé qui a pour objet d’induire un glissement sémantique du concept vers son antithèse. Comme par exemple dans « du cochon cacher ou hallal »..
Par exemple on lit dans la constitution de la V° République que la « République respecte toutes les croyances.. »
C’est une proposition qui s’oppose à la nature de la Laïcité et à la loi de 1905 qui stipule que la République ne reconnait, ne salarie ni ne finance aucun culte.
Au terme du soit disant respect de toutes les croyances, va-t-on tolérer sur notre sol les appels aux meurtres pour apostasie, pour adultère?
Va-t-on réhabiliter l’esclavage , conférer un statut discriminatoire aux femmes et aux adeptes de religions anathémisées par certaines religions et qu’on devrait respecter aux termes de l’article de la constitution de la V° République précité?
La Déclaration Des Droits De l’Homme impose le primat du civil universel centré sur l’Humain, sur les particularismes religieux qui relèguent l’Humain au stade d’objet .