Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Un commentaire un peu « à côté » du propos de Mme Kintzler. Ce qui m’a le plus frappé lorsque j’ai découvert qu’une représentante de l’UNEF portait le voile islamique, c’est l’évolution de l’UNEF que cela manifestait.
J’ai connu une UNEF tout simplement communiste, au sein de laquelle il n’était pas question de tolérance religieuse et qui n’avait que faire de laïcité. Pour l’ancienne UNEF, bien marxiste, la religion c’était l’opium du peuple, point final. Et pour cela il aurait été impensable d’avoir une représentante affirmant par son vêtement son appartenance religieuse et ses croyances. Un militant de l’UNEF était athée, ou fermait sa gueule.
L’UNEF est donc passée en deux ou trois décennies d’un communisme athée à un communautarisme affiché. C’est du propre !
(et tout ceci n’ a rien à voir avec la FM, désolé).
Finalement ce n’est pas un grand changement: « avant » l’UNEF était inféodée à la religion marxiste, aujourd’hui elle l’est à la religion musulmane. Rien de nouveau sous le soleil. Ce syndicat a toujours été guidé par des idéologies intolérantes. Dans les années 1967/68 à la Fac, quand je disais à mes coreligionnaires d’amphi adhérents de l’UNEF que leurs idéaux politiques étaient totalitaires et que je faisais ma révolution culturelle à Londres avec la Pop culture, je me faisais traiter de petit bourgeois réactionnaire. Désolé, mais ce sont les mêmes que je retrouve aujourd’hui défilant dans les rues avec leurs décors maçonniques du GO pour manifester chaque fois qu’une « grande cause démocratique et républicaine » leur en donne l’occasion. La maçonnerie m’a appris que l’histoire est cyclique, que la démocratie est un fourre tout dans lequel on mélange allègrement le modèle français, celui des USA ou celui de l’Athènes antique, pour ne citer que ceux là. En fait ce n’est qu’un mode de fonctionnement des sociétés humaines, parmi d’autres. Le meilleur à certains moments, le pire à d’autres. Quand à la République elle n’est garante de rien de plus dans le domaine des libertés que la monarchie parlementaire. Pour revenir au Royaume uni, il n’est pas moins démocratique que la France et il y est beaucoup plus facile d’y être innovant et créatif. Il a aussi ses carences sociales c’est sûr mais soyons assurés que si les britanniques se sont laissé surprendre par l’Islam, ils assimilent incontestablement mieux que nous et il vont très vite éjecter les extrémistes de leur territoire, beaucoup plus vite que nous.
En France nos idéologues n’ont que trois mots à la bouche et au bout de la plume: « droits de l’homme ». Dans la culture de nos voisins anglo-saxons les Devoirs précèdent les Droits. C’est pour cela qu’ils prêtent serment en Loge comme dans la société civile sur la Bible et pas sur un vulgaire règlement intérieur voire un livre blanc. C’est aussi pourquoi j’engage tous nos frères des obédiences dites libérales à aller séjourner quelques temps de l’autre côté de la Manche. Ils y verront dans les faits ce qu’est la vraie Tolérance, très éloignée de la bouillie laïcarde que nous servent à intervalles réguliers les caciques du GO ou du DH.
(9) en France on a beaucoup de prêtentions intellectuelles des l’ecole. Nous ne savons pas prendre du champ avec les événements comme le font anglais, américains et pays du nord. Nous sommes d’éternels excités et perdons de vue la raison de notre excitation.
belle plaidoirie militante pour par perfide Albion!
pour poursuivre dans cette veine
l’UNEF post-68 et mitterandienne servait de pépinière et de bancs d’essai (c’est plus profitableque les TP universitaires) aux étudiants branl…voulant intégrer le fromage des postes de permanents du PS; dans cette foire d’empoigne les situationnistes et autres trotskos leurs ont finalement fait la peau à l’UNEF comme au PS, reste qu’ils ne savent toujours pas s’il ne vont pas finalement y arriver au GO … belle part de marché à prendre!
Tiens, c’est la deuxième fois que je réagis sur un propos d’Ergief aujourd’hui…
Je viens lire ton explication sur la prise de serment en loge.
Personnellement, je n’ai jamais vu de prise de serment sur un règlement intérieur, ce doit être extrêmement rare. Jamais vu, ni dans mon obédience (G.O.D.F.)ni dans mon rite pratiqué communément (R.E.A.A.), ni ailleurs lors de visites.
Par contre ma loge est de celles qui le font sur livre blanc.
Je ne vais pas ici défendre cette conception, je pense d’une part que ce serait vain, mon but n’étant pas ici de te convaincre, tu semble tellement convaincu du contraire,je dirai simplement que cette prise de serment me va très bien.
Ce faisant, tu nous dis que le serment sur Bible de nos frères anglais, réguliers donc s’il en fût évidemment,s’adosserait à une conception de Devoirs précédant des Droits.
Donc par un certain syllogisme, il est vrai non écrit explicitement sous ta plume certes, ceux qui ont recours à la blancheur de pages immaculées, n’auraient qu’une notion toute relative des Devoirs? Voire des Droits?
Le plus simple serait que tu nous précises dans quelle obédience et sous quel rite tu as tes habitudes.
Ce serait déjà instructif.
Car toi, comme moi, comme les autres, nous sommes aussi le fruit de notre éducation (ici maçonnique). Laquelle éducation, laquelle culture éclaire souvent notre propos.
Pour ma part, j’ai mes habitudes, mon éducation, ma culture et donc mes us et coutumes maçonniques avec Livre Blanc.
Je ne cherche pas à l’imposer à personne, et me satisfais qu’ailleurs, et je l’ai vécu et ne m’en porte pas plus mal, cela se fasse sous couvert d’un texte biblique.
C’est aussi de la comparaison culturelle, j’allais dire de l’échange de pierres de différents édifices, que nous pouvons embellir nos édifices respectifs.
De la même façon, inviterions-nous des frères anglais dans nos loges, ils n’y verraient qu’intolérance et bouillie laïcarde?
Diable, un peu caricatural, non?
Je rappelle au final quand même, et je l’ai déjà dit ailleurs, qu’il y a selon moi trois unités de mesure quand nous parlons de Franc-Maçonnerie: le (la) Maçon(ne) lui-même, la Loge, l’Obédience.
Gardons-nous, mais ce n’est pas facile, de ne pas nous tromper d’unité de mesure quand nous parlons de l’un ou de l’autre.
Les constatations relevées au niveau obédientiel, ne s’appliquent pas forcément au niveau de la loge, voire du frangin, loin de là.
En d’autres termes, et à titre d’exemple, au G.O.D.F., nous ne sommes pas tous des bouilleurs de cru laïcard, loin s’en faut.
Gardons-nous bien également de nous caricaturer les uns les autres, la Fraternité y gagnerait beaucoup.
Et ceci? Est-ce un Devoir? Ou un Droit? La parole est ouverte.
Mon cher Lazare je te trouve bien curieux ! Pourquoi vouloir ainsi nous inscrire dans cases et ensuite préjuger de ce que nous sommes en fonction de cette appartenance ? Je pourrais te repondre comme jean yanne a l’examinateur du permis de conduire « est-ce je vous demande ceci? Est-ce que je vous demande cela moi!! ».Bien que tes demandes me semblent un peu indiscretes je vais tout de meme y satisfaire : j’appartiens à la classe moyenne, je lis la presse hebdomadaire, je revendique une double appartenance culturelle française et anglo-saxonne, je suis FM ecossais depuis 30 ans et + avec volontairement dans le desordre 3 rites RER, REP et REAA, en loges symboliques comme en side degrees. Quant aux obédiences ou autres ordres ou juridictions je préfère les conserver pour moi afin de ne pas pervertir ton jugement. Je précise que je ne suis pas un papillon mais un éternel voyageur et un cherchant impénitent et que je suis fidèle à toutes mes anciennes loges.
Ceci étant précisé je n’aurais jamais rejoint une loge ou le Livre de la Loi Sacrée aurait été mis au placard. Pour 3 raisons : parce qu’il est la mémoire archetypale de notre civilisation judeo-greco-chretienne, parce qu’il rassemble les Devoirs de l’homme et qu’il est l’unique ouvrage en occident qui ait quelques chance de faire reculer le mensonge et le parjure, parce que le contenu symbolique et mythique de la FM y prend exclusivement sa source, parce qu’il contient la Connaissance et la Verité et qu’il exalte la totalite des Vertus qui y conduisent. Permet moi mon frere de douter que les constitutions d’une obédience ou un livre Blanc puissent remplir ce rôle. ou alors dans le deuxième cas auprès de maçons très accomplis, capables de discerner l’idée sous le symbole, pas d’apprentis…
Voilà tu en sais beaucoup plus à mon sujet que je ne connais de toi.
Accolade fraternelle.
On peut aussi hausser les épaules en voyant ceux ou celles qui affirment trop ostensiblement leur identité, ou leur conformisme par un morceau de tissu… ou une barbe… mais étrangement cette dernière semble moins déranger et même générer un certain engouement en dehors des milieux qu’on évoque…
.
Tout ce laius donc pour confirmer qu’en France on a le droit de s’habiller comme on veut, et aussi celui de ne pas apprécier certaines tenues.
.
Pour ma part si je trouve inacceptable, dans notre pays, la pression morale qui peut être exercée par la société musulmane sur les femmes ce cette confession qui refusent de porter le voile, je suis tout aussi choqué quand j’entends les réflexions méprisantes ou quand je reçois les regards entendus de bons petits baby-boomers bien « français » et « françaises » quand ils croisent par hasard une femme voilée, parfois très belle dans sa pudeur, dans un queue de caisse de supermarché ou dans un espace de loisirs, et je leur renvois en général un regard aussi glacial qu’il m’est possible de le faire.
.
Ah, et je persiste à trouver que faire « croâ croâ » au passage d’un religieux en soutane, n’est pas un signe de liberté mais plutôt d’irrespect vis à vis des choix personnels de ce qui est, aussi, une personne, voire d’immaturité et de manque de savoir-vivre (ensemble) !
En soi, ce que vous dites ne se discute pas, même si le port d’un costume est emblématique d’une religion donnée; mais il ne s’agit pas que de cela;
Avec l’Islam, et indépendamment du terrorisme, la société française et européenne, en tant que société de droit républicain est confrontée a une revendication politique affirmée d’extension universaliste du droit islamique par l’institution de la Charia.Des statistiques récentes ont montré des pourcentages élevés de ressortissants de culture islamique, européens, français ou non, aspirant et militant à cette instauration de la Charia, par fidélité d’adhésion à eux même qui se renforce d’un désaccord rigoriste profond avec ce qu’ils pensent être certaines graves dérives morales et éthiques des sociétés occidentales.
Nous vivons dans un monde de posture et de provocations politiques, ( la religion n’étant qu’une forme particulière de la politique ), dont la caisse de résonance des médias ( comme les musiques marketing des galeries marchandes) nous overdose, nous abruti mais surtout nous habitue : « soumission » au climat ambiant à la nove langue des inversions de sens bien connue des régimes totalitaires, inquisition sociale, honte de soi même …. cette agacerie d’agitprop de basse intensité mais constante, est ainsi aussi efficace, que celle l’action implicite bien connue des FM, des circularités symboliques sur nos fonctionnements neuro-psychiques.
Peut-être que ce n’est pas porter le voile qui est un problème, mais de savoir pourquoi. Un signe religieux ? J’ai lu le coran dans tous les sens, je n’ai rien trouvé d’explicite. Les contraintes que j’y ai lu concernent des recommandations de « pudicité » civile, recommandations entre nous écrites par des hommes pour les femmes. La preuve, c’est qu’il n’est pas recommandé aux hommes de se cacher la « b…. ».
Nous sommes dans un effet de mode et de provocation qui manipulent de pauvres filles victimes d’un machisme ambiant. Mais cela n’a rien à voir avec une religion.
Une religieuse portant cornette et crucifix, et s’adressant aux etudiants au nom de l’unef , provoquerait de vives reactions du camp dit laïque.
Mais ce n’est pas le cas du voile ou du hijab, au nom de la tolerance religieuse.
On peut dire deux poids et deux mesures .
On ne peut qu’être d’accord avec Catherine Kintzler, qui, en intellectuelle, dissèque bien les tenants de la laïcité à la française; en ce qui me concerne, je suis toujours navré de constater que beaucoup de femmes françaises et européennes se sont battues pour la liberté de penser et de croire quoiqu’il arrive !
Le retour de balancier actuel leur donne malheureusement raison!
JCD06
Bientôt des voiles sur les colonnes des loges féminines et mixtes françaises ?