Les vents favorables de L’Express

Quelle barbe, ces discussions où les contributeurs réagissent au dernier texte affiché sans se donner la peine de lire l’ensemble des « posts » du débat qu’ils prétendent enrichir.

Plus fatigant encore est la répétition de l’affirmation, revenant régulièrement dans différents « forums », que le GODF est une sorte de parti politique qui ne s’intéresse qu’aux questions sociales et rêve jouer un rôle dans la gestion de la France, tandis que le «versant historique» de la franc-maçonnerie serait concentré uniquement sur «l’amélioration de l’individu».

Vous auriez pu lire un peu plus haut :

« Même au GODF, l’activité de la loge vise tout d’abord l’amélioration, grâce à des techniques initiatiques, des individus qui en font partie. En perfectionnant les individus, la maçonnerie vise l’amélioration de la société. (En l’occurrence, cela justifie qu’en loge on discute – aussi, parfois – des questions sociales et politiques. Et que l’on créé des commissions qui se concentrent sur ces problématiques, par exemple, éthique des recherches en biologie contemporaine, environnement, explosion démographique, justice sociale… Malheureusement, les travaux de ces commissions, souvent de très bonne qualité, restent inconnus et des loges et du public.) »

Visitez donc les loges du GODF (qui ne sont fermées à aucun franc-maçon). Vous y verrez sûrement des frères qui voudraient jouer un rôle en politique – vous en trouverez tout autant dans d’autres obédiences -, mais ce n’est sûrement pas le trait prépondérant de ces loges.

Au sujet de la «non-implication» de la GLDF, dernière coqueluche des défenseurs de la « vraie » maçonnerie, en politique et dans le domaine des questions sociales, vous auriez pu lire https://www.hiram.be/La-perspective-d-une-confederation-francaise-d-Obediences-maconniques_a7050.html (texte n 1).

Quant à l’absence de la politique chez la chef de file des obédiences «régulières», à savoir la Grande Loge Unie d’Angleterre (UGLE), ne vous êtes-vous jamais posé la question de savoir pourquoi elle tient à imposer au monde maçonnique du entier sa domination ? Car il s’agit bien de cela, et non de la défense d’une vision «historiquement fidèle» de la franc-maçonnerie qui ne peut pas être son but, UGLE « reconnaissant » les obédiences extrêmement variées, y compris les obédiences racistes des Américains blancs. Le racisme aurait-il quelque chose à voir avec la franc-maçonnerie «historiquement fidèle»? https://www.hiram.be/La-GLNF-a-Kansas-City_a7196.html

N.B. : Pour éviter des malentendus inutiles, j’ai visité des dizaines de loges du GODF et de la GLDF ainsi que bien d’autres ateliers appartenant à d’autres courants de la franc-maçonnerie. A une exception près, je les ai trouvés à la fois agréables et enrichissantes. Cela explique, au moins en partie, pourquoi je n’aime pas les débats sectaires.

@pb
Je pense que vous vous méprenez sur mes propos ou alors peut être n’ai-je pas été clair ?
…
Nul mépris ou haine de ma part à l’égard de mes frères et sœurs qui pratiquent une FM « libérale et adogmatique » que je qualifie de « moderne » et toute aussi prestigieuse à mes yeux que celle que je qualifie de « traditionnelle ».
Ces frères et ces soeurs détiennent la plus entière légitimité « historique » pour pouvoir prétendre pratiquer la FM telle qu’ils l’aiment et la conçoivent, c’est-à-dire ( avant tout) avec des préoccupations sociales et politiques.
…
Mais cette FM n’a rien à voir, sinon le nom et un cadre rituel commun plus ou moins édulcoré, avec « l’autre versant » ou « l’autre branche » de la FM comme vous préfèrerez, qui elle travaille à la Gloire du GADLU, donc dans une dynamique de « réalisation spirituelle ».
Cette FM « traditionnelle » n’a pas vocation à produire des synthèses d' »idées » ou à formuler des propositions pour améliorer la société ( la fameuse « eau » de nos Trois Mousquetaires) … mais à permettre des « prises de conscience » individuelles de nature incommunicable qui parsèment le chemin initiatique de chaque frère vers l’UNIQUE.
…
Ces prises de conscience visant à réunir plutôt qu’à séparer ne peuvent (idéalement) qu’amener chaque FM à un comportement individuel dans la société tourné vers le Bon, le Juste et le Vrai, donc indirectement à contribuer à « améliorer » la société des Hommes .
…
Je voulais seulement pointer du doigt dans mes propos et de façon moqueuse certes mais réaliste, la résurrection miraculeuse des protagonistes médiatiques d’une opération culinaire franco-française des années 2000 qui visait à rien de moins qu’à mixer ces deux démarches maçonniques sensiblement différentes dans un infâme brouet indigeste qualifié du label de « Maçonnerie Française » et sous la direction d’un célèbre (et ancien !) Grand Chef cuisinier un peu diva, nommé GODF.

Je suppose que Frank Mason fait partie de « L’autre versant de la FM que l’on peut qualifier de « Traditionnelle » ne produit rien car tel n’est pas son objectif qui est essentiellement de nature initiatique et concerne chaque frère ( ou sœur) en particulier et est proprement de nature incommunicable. »

A lire son texte dont suinte le mépris et la haine je serais porté à croire que ce « versant (…) ne produit rien », même pas de « l’eau tiède ». Heureusement, il est assez rare que les francs-maçons s’expriment ainsi, peut importe le « versant » auquel ils appartiennent.

Comme il a été dit précédemment,
à propos de la « production d’eau  » cela est l’affaire du GODF et de la FM  » libérale et adogmatique » dans son ensemble, versant de la FM que l’on pourrait qualifier de « FM Moderne ».
…
Que ces ex GM la jugent plutôt tiède est leur point de vue et je ne saurais donner le mien n’en ayant pas, pas plus que sur leur affirmation que « On n’envisage plus l’avenir, le progrès, demain. »
…
L’autre versant de la FM que l’on peut qualifier de « Traditionnelle » ne produit rien car tel n’est pas son objectif qui est essentiellement de nature initiatique et concerne chaque frère ( ou sœur) en particulier et est proprement de nature incommunicable.
…
Le Très Médiatique et Sécuritaire Frère Alain Bauer apparait comme le chef de file de ce trio de poseurs de bombes, pour reprendre l’expression guerrière du journaliste du blog « La Lumière », Le Très Officiel Historien International Frère Roger Dachez lui, travaille comme à l’accoutumé à sa propre notoriété et Le Très (???) Frère Michel Barat est ressorti opportunément de la naphtaline où tous les frères de la GLDF le croyaient à jamais remisé, lui qui œuvra en son temps à la Gloire de feu la « Maçonnerie Française » qui visait en secret à ramener la GLDF sous l’aile protectrice et maternelle du GODF !

@Peter Bu

Là, je suis 100% d’accord avec toi… et puisque nous parlons de l’Express je pense qu’il faudrait également faire l’effort de ne plus considérer certains chroniqueurs en général et F. Koch en particulier comme des porte-paroles occultes.

Leur intérêt est avant tout, et quoi qu’ils en disent, de « faire le Buzz », pour vendre du papier, pour attirer du monde sur leur Blog, pour vendre leur papier. Le notre est de réfléchir et de travailler dans la discrétion pour nous améliorer nous même, réfléchir à nos pratiques, en discuter éventuellement les modalités d’évolution. Ce sont là des intérêts contradictoires, dont certains pensent jouer habilement sachant que F. Koch n’est pas lié par une promesse de loyauté.

Je me rappelle par exemple de ce communiqué des 5 de Bâles du 10 Juillet arrivé sur la « Lumière » à peu près en même temps que sur le bureau des GM des obédiences de la Cmf !

Je vous en prie messieurs les apprentis sorciers tarissez vos sources de « révélations exclusives », nul doute que vous le verrez bientôt rejoindre dans le ton et dans la forme les productions de, par exemple, Sophie Coignard et les choses seront bien plus claires !

Cordialement

« Les Sœurs et les Frères travaillent, assurément, les obédiences diluent, assèchent, éliminent, produisent une eau tiède au mieux, rien au pire. »

Je ne sais pas si c’est valable pour « les obédiences » (ah! c’est généralisations… la pire des capacités humaines, d’après l’écrivain tchèque Karel Capek). Cela me semble l’être pour les questions sociales et politiques traitées au GODF. Ou, plutôt, cela a été vrai quand les commissions, composées au petit bonheur de chance, tentaient de résumer les réflexions reçues des loges. Le GODF a abandonné cette pratique et a décidé de rendre accessibles à ses membres toutes les planches telles qu’elles avaient été élaborées. Cette mise à disposition pourrait être utile si on traitait les mêmes questions pendant plusieurs années ce qui n’est pas le cas – mais c’est un autre débat.

A la place des loges, les Grands maîtres expriment en public leurs avis et ceux du Conseil de l’ordre. Ils produisent assez souvent « une eau tiède ». C’est d’autant plus dommage qu’en le faisant ils gaspillent les forces de 45 ou 50000 frères qu’ils auraient pu et dû consulter. Ainsi donnent-ils à la société « profane » une image médiocre de l’obédience et de la franc-maçonnerie en général. De surcroit, cette image finit par troubler les membres du GODF eux-mêmes car elle ne correspond pas à leur expérience de vie en loge.

La franc-maçonnerie ne se limite pas à cette « production ». Même au GODF, l’activité de la loge vise tout d’abord l’amélioration, grâce à des techniques initiatiques, des individus qui en font partie. En perfectionnant les individus, la maçonnerie vise l’amélioration de la société. (En l’occurrence, cela justifie qu’en loge on discute – aussi, parfois – des questions sociales et politiques. Et que l’on créé des commissions qui se concentrent sur ces problématiques, par exemple, éthique des recherches en biologie contemporaine, environnement, explosion démographique, justice sociale… Malheureusement, les travaux de ces commissions, souvent de très bonne qualité, restent inconnus et des loges et du public.)

Les interventions des représentants des obédiences vers l’extérieur devraient être rares, fondées sur une réflexion préalable des loges, longuement mûries.

Tu parles d’une bombe !?

Bauer et Dachez sont tellement omni-présent dans les médias dès que l’on parle de maçonnerie qui leur parole s’en trouve amoindri.

Assez bizarre d’ailleurs, auraient ils oublié les années de ‘parfait silence’ ? La triangulation et l’intérêt de la parole concise, rare, qui se doit d’être efficace lorsqu’elle est accordée ?
Il s’agit pourtant là d’un des bases de la maçonnerie, très très loin des histoires de parvis inter-obédientielle.
Quel paradoxe , c’est aujourd’hui le monde non-maçon qui s’intéresse le plus à toutes ses affaires, tant cela diffère du travail de nos paisibles ateliers.

Mesdames, messieurs, sachez-le, la maçonnerie a en fin de compte assez peu à voir avec ces simagrées. Heureusement pour nous, simples franc-maçon, besogneux et sans attrait pour de prétendus honneurs médiatiques ou (pseudo)maçonniques.

Si « Barat, Bauer et Dachez lâchent une bombe », je doute que le constructif article de FK n’ait d’autre effet qu’un pétard mouillé….

Ah, la nostalgie…
« Les Sœurs et les Frères travaillent, assurément, les obédiences diluent, assèchent, éliminent, produisent une eau tiède au mieux, rien au pire. Les questions posées sont pour l’essentiel rétrospectives. On commémore, on célèbre, on fête. Mais on ne réfléchit plus, on ne publie plus : on réimprime. On n’envisage plus l’avenir, le progrès, demain. »

Qu’il est loin le bon temps où on publiait de merveilleuses solutions destinées à améliorer l’avenir de l’humanité. Ou pas…

Car il suffit de consulter les publications des années où on « savait » publier des bonnes « solutions » pour avoir un gros doute. Inutile de polémiquer, que chacun se fasse sa propre idée en se rendant aux archives de son obédience préférée pour y consulter les compte-rendus des convents des années 1900 à 1975. C’est pas toujours très glorieux, je trouve, toutes obédiences (et pas uniquement françaises) confondues.

C’est assez rigolo (et surréaliste) de voir ces trois-là, dont on sait qu’ils ne sont pas avides d’honneurs, qu’ils n’ont jamais porté d’autres décors que leur tablier d’Apprenti, et qu’ils ont toujours refusé de participer à la direction d’une obédience, optant même pour l’anonymat en se camouflant sous des pseudonymes obscurs et indéchiffrables, refusant que leur photo soit publiée dans le moindre support médiatique, parler de « cordonnite » et de la nullité des Grandes Loges et Grands Orients…

Paul Lux