Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Je confirme. Ce nouveau n° est à la tête de mon lit depuis 48h00 et je m’en délecte. Merci à JMM pour la qualité de ses travaux.
Pour les compagnons étrangers, ce document n’évoque que l’assemblée pour la réception et, par le biais de celle qui eut lieu à Dijon le 2 mai 1680 durant laquelle fut adopté la modification des usages pour la réception, les assemblées générales (nationales) sans en préciser la fréquence. On sait qu’à la fin du XVIIIe et début du XIXe, chez les Passants comme chez les Étrangers, les assemblées ordinaires, avec ou sans réception, ont lieu le 1er dimanche du mois, le matin. Y sont traitées les questions diverses relatives à la bonne gestion de la société : cotisations, arrivées et départs des membres, assistance à apporter aux malades et prisonniers, organisations des fêtes, etc.
Remarquable article et excellent commentaire de Pierre Mollier.
Une question : ces documents parlent-ils d’un suivi des réunions autre que celle de réception ?
Anderson (1738) parle de « réunion annuelle » (en évoquant des réunions trimestrielles qui ne furent que théoriques). Y eut-il un équivalent compagnonnique ?