Les maçons dans le Livre des Métiers d’Etienne Boileau.

Jules réclame des sources, je les lui fournis.
Quant aux anathèmes exprimés en 34, faut-il ne rien connaitre de l’Histoire du Christianisme pour ignorer qu’il ne commencera à se diffuser dans la population laboratores qu’à la toute fin de la Renaissance.
Faut-il ignorer les exhortations de Bernard de Clairvaux à l’adresse de la Chevalerie du siècle les encourageant à intégrer l’Ordre du Temple ; ne rien comprendre des raisons de l’instauration de l’Inquisition par l’Eglise.
Etre doter d’une mentalité particulière pour tordre la signification d’une phrase d’un historien de sorte de lui faire signifier l’exact contraire de ses travaux.
Doit-on comprendre qu’une telle attitude est représentative de l’esprit de la GL régulière française ?
Dans une société maçonnique idéale, un comportement de la sorte qui promeut l’interprétation fallacieuse au détriment de la vérité historique vaudrait l’exclusion de son auteur ; nous ne sommes, en maçonnerie, au comptoir du café du commerce.

Ici commence par le commencement le travail de démystification.
Celui-ci impose de lire les historiens cités dont les travaux sont soit disponible en PDF sur internet, soit publié par les presses universitaires concernées, il n’est en effet possible que d’établir le résultat des recherches et non de faire part des détails et des sources, ce qui reviendrait à reproduire les travaux.
On lira les travaux de Bruno Dumézil Un. Sorbonne et Nanterre, Colin Morris Oxford Un. et John H. Arnold London Un.
Tous trois expliquent très précisemment dans quelle mesure la religion chrétienne n’était aucunement suivie par les populations, celles-ci continuant jusqu’à la toute fin de la Renaissance à pratiquer les différents cultes païens qui allaient du Druidisme, culte romain de Mithra et cultes germaniques.
Ils montrent qu’il s’agissait prioritairement pour l’Eglise de convertir les souverains et les seigneurs, comme la promotion de l’Ordre du Temple et les prêches des Croisades en sont l’exemple le plus emblématique.
Il en résulte que les ouvriers de la construction, apprenti, compagnon, maitre et architecte, exclusivement issus de la classe Laboratores, n’échappent pas à cet état de fait ; en conséquence de quoi la Bible n’est d’aucune signification pour eux, sauf à satisfaire des obligations de culte imposées par les autorités.
Nul besoin de prêter serment sur ce livre pour respecter ses engagements et obligations. On prête serment sur le « livre des serments » qui est presque invariablement le livre des obligations du métier et s’il est besoin on jure sur la Bible, notamment et presque exclusivement lorsqu’on est étranger parque « jurer » est un acte pénal qui se doit d’être conforme aux obligations de la Seigneurie ou du Royaume.

Un constat s’impose, une caste allant de JM Mathonière pour l’opératif à R. Dachez pour le spéculatif et passant par un certain nombre d’amateurs éclairés comme P. Noël nous servent un roman maçonnique des plus indigeste, jusqu’à devenir écoeurant tant il s’avère faux et orienté lorsqu’on le soumet à la recherche universitaire, du point de vue de ses méthodes comme des résultats qu’il cherche à établir.
L’expérience montre qu’il ne faut surtout pas rechercher le dialogue avec ces suzerains maçonniques, ils n’ont pour seul objectif d’imposer leur doxa et ridiculiser tous ceux qui se mettraient en travers de leurs desseins, fussent-ils fondés sur l’historiographie la plus rigoureuse, le spécialiste reconnu de l’opératif vient d’en donner la démonstration à l’instant.
Comme il n’est pas question de se laisser raconter une messe incipide et par définition fausse, nous devons continuer à nous exprimer en dépit de ces personnes hautaines, sans objectivité aucune et disposant de la notoriété.
Les ignorant, nous devons exposer ici le contenu de l’historiographie universitaire et prendre soin de citer nos sources, ceci sans soucis de s’assurer que ces exposés convaincront tout en étant confiant dans le lectorat qui devrait se rendre finalement compte de la supercherie entretenu pas le roman officiel.
Et si les maçons gardent leur confiance aux « historiens » maison envers et contre toute évidence, il n’y a rien de grave à cela, nous aurons exposé la réalité historique issue de travaux scientifiques et c’est ce qui compte vraiment.

La comparaison même rapide des Old Charges et du Livre des Métiers soulève bien des questions.
– Boileau semble avoir réuni (compilé) des usages en vigueur chez les artisans et ouvriers parisiens, usages dont on ne dit d’où ils viennent mais semblent émaner du corps de métier lui-même, par génération collective. Les Old Charges décrivent des Devoirs donnés aux maçons par des supérieurs réels ou imaginaires, Nemrod, Euclide, David, un roi Charles de France, St Alban, le roi Athelstan. Les salaires prévus dans plusieurs d’entre eux ont permis à certains spécialistes de montrer qu’ils sont postérieurs aux dates présumées de leur octroi, impliquant une manipulation des textes.
– Le Livre des métiers était un document à usage public, ce que n’étaient pas les OC dont on n’a commencé à parler qu’après que le GM Payne a fait état du Cooke lors d’une fête annuelle de la GL en 1721. Depuis lors on a retrouvé une grosse centaine de ces documents allant du XVI° au XVIII° siècle , manuscrits pour les plus anciens, preuve qu’ils n’avaient pas pour but d’être diffusés, comme les ordonnances royales ou municipales, mais étaient destinés à l’usage interne des loges où ils étaient lus lors des réceptions (sans pour cela être « secrets »).
– Qu’on le veuille ou non, les OC visent à donner une haute idée du métier, une histoire prestigieuse, une origine antédiluvienne, une place éminente dans les sciences humaines (les arts libéraux) où il occupe la cinquième place avec la géométrie, la protection des plus grands rois, des réalisations grandioses (la tour de Babel, le temple de Salomon). On peut considérer accessoire ce désir de s’attribuer in lustre factice, on peut aussi y voir le désir de développer l’esprit de corps et la fierté d’appartenance.
Je suis étonné que ce mouvement « littéraire » (car c’est finalement d’un forme de littérature qu’il s’agit, ce dont le Livre des Métiers est dépourvu) ) souterrain ne se manifesta que dans les Britanniques et pas sur le continent européen (permettez-moi de sourire quand je lis que leur absence en France (même dans les vitraux des cathédrales) est la preuve que tout cela doit y avoir été inventé).

Merci Pierre Noël pour cette contribution. J’admire ta constance à partager ici, avec générosité et sans ayatollisme, tes recherches, sans te laisser distraire par les salmigondis atrabilaires.
« Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage :
Polissez-le sans cesse et le repolissez ;
Ajoutez quelquefois, et souvent effacez. »

Les Français sont les initiateurs du gothique, ils n’ont pas besoin de faire valoir, ils construisent et c’est bien suffisant, ce sont des maçons au sens juste du terme.

Les commentaires à sens unique ont fait oublier quelques détails importants:
– Le Saint des maçons était Saint Blaise, pas Saint Jean ! Je n’ai pas d’explication, mais cela change l’aspect des choses ! D’où peut venir l’obsession pour le prologue ? (j’ai mon idée sur le sujet)
– Ni Boileau, ni les statuts de Strasbourg ou de Ratisbonne (en allemand), de Bologne (en italien) ne contiennent l’histoire légendaire du métier des fm Anglais
– les métiers de Paris étaient ou gratuits (franc) ou payants ! Bizarre que personne ne relève la chose

Je me demande si l’intéressé se rend compte que l’agressivité stéréotypée de ses commentaires s’adresse non au pauvre Boileau mais au signataire de l’articulet ? Le surnommé D. à défaut de nous faire part de ses réflexions préfère déverser son fiel tous azimuts, n’ayant jamais répandu autre chose depuis sa « conversion » .

Le titre 48 du Livre des métiers ne mérite ni tant de mépris ni tant de condescendance.
Que nous décrit-il ? un petit groupe d’hommes occupés au métier de la pierre, réunis dans une communauté de petite taille (un atelier de quelques dizaines de personnes), pas une entreprise grandiose conduite au nom du Seigneur comme une cathédrale gothique, nécessairement Française (paraît-il !). Outre la hiérarchie obligée puisque naturelle (apprenti-valet -maître), il devait y avoir bien des nuances entre ceux seulement employés à « caillasser » les pierres (les mortelliers sans doute) et ceux chargés de les tailler, activité qui nécessite une connaissance théorique, l’emploi d’instrument de mesure (compas, règle, équerre) en plus de ceux nécessaires au travail proprement dit (massette, ciseau …), comme nous le rappellent les contributions, toujours éclairantes et indispensables, de Jean-Michel Mathonière.
Il n’y avait rien de cul-bénit dans leurs pratiques. Oui, ils devaient prêter certains serments, faire quelques promesses (de respecter les règles du métier, d’obéir à leur maître, de dénoncer les tricheurs et les falsificateurs) et ils le faisaient comme c’était la coutume, sur un objet consacré par l’usage, des reliques ou sur un morceau d’évangile. Tous le faisaient, certains sans y prêter attention, d’autres avec dévotion (simple usage ou manifestation sincère). Cela fait, ils commençaient leur journée de travail sans plus penser au bon dieu, sauf lorsque s‘étant blessé par inadvertance, ils invoquaient (en vain) son Saint Nom dans un juron sonore.

TCF DT, je partage l’esprit et la logique de ton raisonnement.
Je le nuance cependant, il ne s’agit de juifs, ou bien en proportion assez réduite.
Pratiquement tous les juifs de Judée et Samarie chassés par ces cinglés de Templiers qui les massacrent systématiquement sont en Al Andalus ; ils se disperseront en Europe plus tard, à la chute du dernier Khalifa.
Il s’agit de manière certaine de Celtes romanisés, comme le sont 90% de la population européenne de moyen-âge.
Le Christianisme dans l’esprit des vicaires du Christ est avant tout une religion pour les seigneurs, barons et comtes. Le peuple, lui, peu importe qu’il croit ou pas dans le crucifié, ils doivent obéir, travailler et aller aux offices.
Lors du couronnement de Louis le quatorzième, 80% de la population française est païenne ; c’est lui qui va durcir les lois et obliger à une pratique plus profonde.
Il y a tellement à dire pour démystifier tout ce qu’on nous raconte.
Surtout, c’est le plus important : il faut lire les historiens et les chercheurs de l’Université, personne d’autre sauf pour se distraire.
Continue le travail mon Frère, c’est la bonne voie.
Je t’embrasse par 3.

mon TCF Desap, pourquoi les tailleurs de pierre anglais, dont nous avons les constitutions, auraient retiré Jesus de leur texte (il est dans le Regius dont on dit aujourd’hui que c’est le premier texte des maçons) comme les 4 couronnés, protecteurs de tous les tailleurs de pierre en Europe… et pourtant grands absents des OC.
Si les historiens ne s’étaient pas plantés dans la datation des textes, confondant la datation du support avec la datation de son contenu, ils auraient vu (mais certains l’ont écrit) que le contenu du Cooke (les charges) est plus ancien que le contenu du Regius… et qu’il en va vraisemblablement de même pour sa « légende ».
Un chrétien, anglais ou autre, maçon ou autre, a pour seul modèle, dans sa vie, Jesus… il devrait donc être dans cette histoire légendaire… or il n’y est pas, pas plus que Marie, les évangélistes… etc. Pourquoi ? parce que ces maçons n’étaient pas des Chrétiens… mais des étrangers qu’on voulait convertir au christianisme… comme on le voit très clairement avec le Regius… qui s’inscrit dans la suite de l’édit de 1290 : abjurez et convertissez vous au christianisme ou quittez le royaume d’Angleterre ! Relis le Regius. est-ce que tu crois qu’il faut expliquer à des croyants (au moyen âge), qu’ils doivent aller à la messe, se bénir avec l’eau sainte, se lever ou s’asseoir pour le Pater ou les évangiles… etc alors qu’à cette époque tout le monde va à l’église plusieurs fois par semaine, et depuis la naissance. Tu expliques ça à des étrangers, comme tu leur expliques comment vivre dans la société anglaise de l’époque… ce que fait le Regius. Non, les maçons anglais n’étaient pas des gros bœufs ou des sauvages qu’il fallait éduquer. Si cela ne te convainc pas, fait une hypothèse : et si ces tailleurs de pierre étaient finalement des juifs ? Cela n’expliquerait-il pas alors le fait qu’il n’y ait que des personnages et symboles hébreux dans la tradition maçonnique ? Des chrétiens n’inventent pas des pratiques rituelles… ils reprennent et christianisent d’autres pratiques… païennes ou… juives… mais tout tourne autour de Jesus… qui apparaît bien plus tard dans certains Old Charges (prière d’ouverture) ou dans quelques catéchismes. mais c’est au tournant du XVI, pas au début du XIV, époque des originaux du Cooke et du Regius… le deuxième venant dans la foulée du premier, et non l’inverse. Bien à toi.

Je conseille la lecture des travaux de Caroline Bourlet, historienne médiéviste et chercheur au CNRS, notamment s’agissant de la « traduction » du texte, en particulier s’agissant des idiomes, leur construction et signification, ainsi que du contexte et des objectifs de l’ouvrage de Boileau, infiniment moins cul-bénit qu’on semble le croire, le suggerer, l’affirmer.
On est parfois très éloigné de ce qu’on pensait avoir compris de bonne foi au 19è.

Le livre de Boileau est un recueil d’us et de coutumes, il ne s’agit pas de constitutions comme le sont les Old Charges, des textes sur lesquels les maçons prêtaient serment en Angleterre.
Expliquer les différences n’est pas simple, en effet, et avancer que les maçons avaient besoin de s’inventer une histoire pour se donner du lustre est une explication bien (trop) simpliste.
Pourquoi seuls les maçons possèdent-ils cette histoire « légendaire » ? Des doux rêveurs ? Des sentimentaux ? Des idéalistes d’un temps passé ?
N’est-il pas étrange que des maçons chrétiens aient « inventé » une telle histoire… sans y mettre Jésus au centre. Incroyable pour l’époque… Ah oui, Jésus était dans le Regius, mais, en bons chrétiens qu’ils sont, ces maçons ont décidé de le faire disparaître, comme la Vierge et les Évangélistes, ou encore les 4 couronnés (leurs saint patrons, tout de même), dans le Cooke et les manuscrits suivants (selon la classification actuelle des Old Charges)… Il faut bien peu connaître l’esprit médiéval chrétien pour penser un instant que des chrétiens aient purement et simplement retiré Jésus, leur modèle de vie, pour mettre des personnages de l’AT dans les constitutions sur lesquelles ils jurent !
C’est tellement énorme que cela ne semble choquer personne… 😉

excellent

Ah là là ! On n’en aura jamais fini avec ces bigots terrifiés à l’idée que l’on puisse démontrer qu’au moyen-âge et les siècles suivants on ait pu prêter serment en l’absence leur maudite Bible, au demeurant la cause de centaines de millions de morts à travers l’Europe et les siècles.
Et pourtant, les historiens l’ont démontré, je laisse à chacun le soin de découvrir les travaux universitaires disponibles en accès libre sur la toile.
C’est également oublier la suppression régulière des franchises et de la liberté de circulation notamment des maçons au moyen-âge et à la Renaissance, ceci sur demande expresse de l’Eglise parce que ces mécréants d’ouvriers et architectes n’étaient pas assez pieux, n’assistaient pas suffisamment régulièrement aux offices religieux auxquelles cette même Eglise meurtrière voulait les voir astreints rigoureusement, ceci en dépit de la charge et rythme de travail terribles à laquelle les maçons étaient soumis.
C’est aussi oublier qu’un assez grand nombre de procès ont eu lieu aux 16è et 17è siècles en France et intentés par l’Eglise à l’encontre de nombre de corporations de métiers, dont les maçons, parce qu’on s’était aperçu que la réception des apprentis et compagnons s’accompagnaient de parodies risibles de scènes bibliques. Les minutes de ces procès décrivant précisément ces scènes se trouvent en bonne place à la Bibliothèque Nationale, avec l’avantage d’être consultables par tous.
Il y a des maçons qui se fabriquent une Histoire à coups de principes intangibles et inaliénables visant à valider leurs croyances et les illustrent par des récits à la syntaxe parfaite gage, pensent-ils, de valeur incontestable, et puis il y a les maçons qui n’accordent d’intérêt et ne prennent pour argent content que ce qui est démontré par les historiens aux méthodes rigoureuses.
Je n’ai même pas terminé cet article tant ce bourrage de crâne me fatigue.
Je le ferai quand même et je reviendrai donner mon avis sur la suite.