Les jeudis maçonniques parfois un peu moqueurs, 18

La diffusion intempestive de films américains, en fait, n’est due qu’à une chose: leur prix! C’est bien moins cher d’acheter les navets américains qui ont un certain âge que d’acheter les films européens relativement récents. Les « bouquets » de Canal Sat et autres sont infestés de ces nanars, et en plus, pour avoir une chaîne particulière, on est tenu d’acheter le « bouquet »: ça porte un nom: vente forcée.
C’est ainsi qu’on doit subir tous les avatars de langage, qui passent dans le français courant.
Je refuse de parler « franglais » ou d’utiliser ces mots-qui-font-bien, qui vous « classent », au risque de paraître obsolète, démodée, vieillotte, surtout lorsqu’on a la chance d’avoir une langue magnifique, précise, nuancée. Je ne souhaite à personne « bon week end », et ne parle pas de « clusters » alors que » fin de semaine » et « foyer d’infection » sont tout aussi précis…ça va moins vite de parler français? ça pose moins? ça fait démodé?
Peu me chaut. En français dans le texte…

@9 Astérix. Mon cher, un FM ne doit jamais se laisser aller à la faiblesse du complotisme porté par la diffusion de fausses nouvelles.
Lorsque le Plan Marshall (le Frère Marshall) est annoncé le 5 juin 1947, De Gaulle n’est plus chef du gouvernement depuis le 2 novembre 1945.
La diffusion du cinéma américain en France n’a rien à voir avec le Plan Marshall d’ailleurs : elle a été facilitée par un accord dit Blum-Byrnes du 28 mai 1946 : c’est principalement un accord financier qui accorde un nouveau prêt à la France à taux bonifié pour prendre la suite des financements dans le cadre du dispositif prêt-bail. Les Américains ont demandé des contreparties et notamment un quota de diffusion de films américains en France (100 il me semble, ce qui était beaucoup). La profession a râlé à l’époque mais on ne peut pas dire que cela ait bridé la création française de l’époque, ni la part de marché du cinéma français qui est restée un peu en dessous de 50 %.
Et que de chefs d’œuvre américains vus grâce à cet accord ! qui s’en plaindrait ? On peut être soi-même et pétri de culture française et aimer le cinéma, la littérature américaines. Les Américains sont différents de nous et ont dominé l’Après-guerre bien entendu. Et ce sont nos alliés. Je préfère pour ma part la générosité du Plan Marshall à l’isolationisme violent de Trump. Et mon camp ne sera jamais celui de la Russie ni de la Chine communiste.

Rien de nouveau sous le soleil !
Déjà, en 1853, le futur grand Commandeur du Suprême Conseil de France, Jean Pons VIENNET, se moquait de « L’Anglomanie », en ces termes :
« On n’entend que des mots à déchirer le fer,
Le railway, le tunnel, le ballast, le tender,
Express, trucks, wagons ; une bouche française
Semble broyer du verre ou mâcher de la braise…
Certes, de nos voisins l’alliance m’enchante,
Mais leur langue, à vrai dire, est trop envahissante.
Faut-il pour cimenter un meilleur accord
Changer l’arène en turf et le plaisir en sport,
Demander à des clubs l’aimable causerie,
Flétrir du nom de grooms nos valets d’écurie,
Traiter nos cavaliers de gentlemen-riders ?…
Je maudis ces auteurs dont le vocabulaire
Nous encombre de mots dont nous n’avons que faire. »

Dans le cadre du fameux plan marshall il existait une disposition qui consistait à faire diffuser un quota de films américains dans nos salles après la libération. Les américains auraient souhaité faire de la France un état sous contrôle américain. Heureusement de Gaulle c’est opposé à cette soumission institutionnelle mais il n’a rien pu faire sur le plan de l’influence culturelle américaine…Chacun se souvient de l’arrivée des Western avec les bons cowboys et les méchants indiens tout un symbole afin de mettre dans la tête des gens qui était le bien et qui était le mal. Évidement cela c’est transposé via la guerre froide et il fallait être intellectuellement armé pour prendre du recul comme pour toute chose et savoir faire la part des choses.

Cela a continué et s’est trouvé amplifié avec l’arrivée de la télévision…Il y a quelques jours j’ai même vu sur un bandeau défilant sur le petit écran « vrai ou fake » je me suis demandé si il était nécessaire d’employer un mot anglais pour dire faux. En fait la colonisation culturelle se poursuit car c’est plus par la culture que par les armes que l’on soumet un peuple. Avec les armes on n’y arrive jamais avec l’arme culturelle souvent.

Cette colonisation qui ne dit pas son nom par l’emploi de l’anglais a pour objet de faire adopter à terme, et sans que les gens s’en rendent compte, un système culturel et économique dominant avec la complicité de certains de nos dirigeants. J’en veux pour preuve le fait que les brevets d’invention sont maintenant en anglais alors qu’il y a encore quelques années ils étaient en français et en anglais et que nos députés ont accepté sans broncher cet état de fait.

Par ailleurs, « on n’a pas de pétrole, mais on a des idées » proclamait une publicité. Au palmarès des peuples les plus inventifs ­ la France est classée au sixième rang mondial. Une position honorable mais trompeuse. Si l’on rapporte cet effort d’innovation à la population totale, avec 2,2 dépôts pour 10 000 habitants, la France rétrograde à la quinzième place. Elle est dépassée non seulement par les grandes puissances industrielles (Japon, Etats-Unis, Allemagne), mais aussi par des challengers dynamiques comme la Corée (13,2 dépôts pour 10 000 habitants), la Finlande (4) ou Israël (2,3).

C’est dire si la France est en déclin et l’abandon de sa propre culture y est certainement pour quelque chose.

Ceci étant il n’est pas interdit de réagir car la France à des atouts.
Combien d’étranger viennent en France pour vivre ne serait-ce qu’un moment l’art de vivre à la française, le jours où les français ne cultiveront plus cet art je ne suis pas certain qu’il y aura autant de touristes.

Enfin quand j’observe ce qui se passe avec cette affaire de corona, où des américains préfèrent prendre le risque d’être contaminés, voire celui de mourir, et qu’ils manifestent pour cela parce-qu’ils n’ont pas de droits de sociaux je me dis que le modèle français n’est pas si mal.
D’ailleurs combien de français vivant à l’étranger reviennent se faire soigner dans nos hôpitaux quand ce ne sont pas des étrangers eux mêmes?
Si c’était tellement si bien là bas pourquoi n’y restent t’ils pas? Simple question?

Habituellement, ce sont les plus nuls en anglais qui adorent émailler leurs écrits et leurs propos d’anglicismes ou de mots anglais. Ici, nous disposons évidemment de « distance interpersonnelle » au lieu de distanciation sociale et de foyer au lieu de cluster d’infection. Cessons également si possible d’adresser un sujet, de le finaliser ou de l’implémenter et nous aurons un peu avancé. Cela vaut pour le monde profane comme pour le monde maçonnique.

L’expression « Cluster Headache » est utilisée en français depuis des dizaines d’années pour désigner une forme particulièrement douloureuse de migraine, très typique par sa périodicité. L’équivalent est « algie vasculaire de la face » , bien vague, moins spécifique et propice à confusions. C’est tellement plus facile d’employer des termes que tout le monde comprend, dans toutes les langues, sans risque de quiproquo.

Il s’agit, tout simplement, d’une poussée supplémentaire des médias pour valoriser la langue anglaise !
Y a t’il des particuliers pour avoir utilisé ce terme avant la télé, la radio, les journaux et internet ? ? ? ?
NON ! ! ! !

Le terme de « cluster » est polysémique. Il est certes d’origine anglaise mais son emploi, de plus en plus marqué dans le langage courant depuis la crise du Covid-19, témoigne surtout du fait que l’anglais, depuis des décennies, est la langue dynamique de la science et des revues scientifiques tandis que le français devient hélas de plus en plus une langue de rabougris pessimistes « zemmouriens » vivant dans la nostalgie d’un prestige passé. Une langue est ce que ses locuteurs en font. Elle porte un esprit. Pour attirer de nouveaux locuteurs, elle doit donner envie. En outre, les emprunts sont réciproques. On ne compte plus les mots français utilisés en anglais. Challenge, synonyme de défi ou d’épreuve, en fait partie alors que beaucoup de Français sont persuadés de son origine anglaise et se croient obligés de le prononcer comme nos amis britanniques ou américains.

Effectivement, je suis toujours surpris par ce comportement de beaucoup qui consiste à adopter vite fait un terme anglais quand notre propre langue est riche de vocabulaire.
Personnellement, je me pose toujours la question des facultés intellectuelles de mon interlocuteur et de cette pratique?
S’agit-il d’un paresse d’esprit? S’agit-il de céder à une mode?
S’agit-il de faire comme le reste du troupeau, par panurgisme?
Ne dispose-t-il que d’un vocabulaire de 1000 mots? Combien lit-il de livres dans l’année? Et de journaux?
Ce qui est affligeant c’est lorsque ceux qui s’y livrent semblent bardés de diplômes, de connaissances, au moins dans leur domaine. On peut les croire cultivés, et ils doivent l’être dans leur « expertise », mais le sont-ils vraiment?
Certes, je peux recourir moi aussi à quelques anglicismes, (« parking » ne m’est pas inconnu, quoique les anglais disent « car park »…) mais lorsque je le peux, j’évite ou tente de l’éviter.
Certes, je suis français et ne suis pas québécois, lesquels défendent bien mieux que nous notre langue commune, mais le laisser aller en termes de communication verbale et même écrite me paraît être une démission complète de son auteur.
J’appartiens professionnellement à une administration régalienne, avec papier en en-tête de la République Française et de la devise Liberté, Egalité, Fraternité, mais je demeure toujours stupéfait de certaines tournures de phrases, ou d’un certain jargon jusque sous la signature des directeurs d’administration, voire du directeur général lui-même, pour ne rien dire des ministres, énarques pour la plupart, et certains de leurs propres valeurs évidemment.
On m’objectera qu’une langue est vivante et qu’elle évolue, notamment en absorbant des mots étrangers, et pas seulement anglais (képi, douane, bistrot, et biens d’autres), et c’est très bien ainsi.
Mais, et cela affecte essentiellement les emprunts que nous faisons à l’anglais, quand ce n’est pas à l’américain, cette paresse et cette indolence sont pour moi significative d’un relâchement certain.
Au détour de récentes lectures, j’apprenais que nous étions « langage incarné » et que nous « n’échappions pas au mot ».
Sur un plan purement linguistique cela ne doit-il pas s’entendre comme quoi, dès que nous nous exprimons, à l’écrit comme à l’oral, dès que nous élaborons une phrase, un texte, nous disons beaucoup de nous? Autant sur la forme que sur le fond.
Nous signons donc nos dires, ils émanent de nous et pas d’un autre.
Un relâchement sémantique, une paresse langagière, une indolence jargonesque, sont d’abord les nôtres, à chacun de nous avant que d’être imputable à un environnement sociétal, dont l’influence existe également.
– – –
P.S.: puisque nous en sommes, avec cluster, à nous pencher sur ces nouveaux termes qui font florès avec la pandémie, le confinement et le coronavirus, avez-vous remarqué que le terme « présentiel » n’existe pas? En tout cas pas dans mes dictionnaires. J’y trouve présent et présence, mais pas de présentiel…