Le Grand Maître du GODF reçu à Matignon

Luciole, je te pensais moins naïf ! C’est de la com. , rien que de la com. , uniquement de la com. !
Et puis si cette invitation est vraiment sensé montrer que « la FM conserve (encore) une image de sérieux qui mérite de lui accorder une attention voire du respect. », pourquoi est-ce uniquement le GODF qui a été invité ? La FM française à ce que je sache, et je suppose qu’il en est de même pour nos dirigeants, ne se résume à une seule obédience, même si elle la plus importante en France.
La question que je suis posée en apprenant ce scoop a été : « à qui profite le crime ? » (je précise tout de suite pour les pinailleurs professionnels que ce n’est qu’une boutade). À madame Borne et à son gouvernement, au Président Macron et à sa majorité, au GM Trichard et au GODF, …
PS : Si quelqu’un a un semblant de réponse, je suis preneur.

En réponse @ Brumaire (4):
C’est l’éternel problème de l’utilité.
Qu’est-ce qui est utile? Pourquoi? Et pour qui?
Dans ce type d’affaires, ne pas oublier que les interlocuteurs sont deux.
L’utilité peut donc se poser aussi pour Matignon, au cas d’espèce. Je m’en tiendrais à l’utilité maçonnique.
–
S’agissant de la Franc-maçonnerie, plusieurs lectures possibles.
Une alimentation de l’image, une visibilité du GM et de l’obédience qu’il représente, ici le GODF.
Est-ce plus le GM qui est visible que le GODF? Ou le contraire? Chacun répondra à sa façon.
Ce faisant sur le fonds, je ne suis pas certain que cela fasse évoluer les choses, immédiatement, dans l’instant présent de la visite.
Ce type de visite, c’est aussi, planter une graine, établir un premier contact. Rajouter au carnet d’adresses. Bref, anticiper sur l’avenir. C’est peut-être plus tard que pourrait se révéler une possible utilité.
Ne jamais insulter l’avenir.
Quant aux cérémonies des vœux, aux réceptions, on le voit aussi en niveau préfectoral par exemple, une simple présence peut faire parler.
Tiens? Regarde, tu as vu? Ils ont même invité le GM du GODF? Et ça fait parler sur le GM, sur l’Obédience, sur la Franc-maçonnerie. Sur son influence, etc.
A la limite en bien, en mal, ce n’est pas l’essentiel; l’essentiel c’est qu’on ne prête qu’aux riches.
Celui-ci là-bas qui parle à untel, c’est quelqu’un d’important…. A ce niveau là, c’est du réseau, et de l’entretien de réseau.
Alors oui, on est loin de la Franc-maçonnerie vécue uniquement en loge.
Alors oui, les retombées sur le vécu en loge n’est pas forcément visible pour l’initié, dans son atelier, avec ses frères et ses sœurs, au fin fond de son petit temple éloigné de tout, dans un département lui-même peu mis en valeur sur le devant de la scène.
Alors oui, tel résultat obtenu grâce à tout ce travail peut ne jamais être connu, ni être apparent. Pourtant, il existe.
Alors oui, pour certains, à ce niveau obédientiel de responsabilités, ça peut flatter, et on peut se laisser griser par les paillettes et les petits fours présidentiels, ministériels ou préfectoraux.
Mais il n’y a pas deux maçonneries, celle de l’obédientiel et celle du franc-maçon ou de la franc-maçonne.
D’ailleurs, il y en a trois, celle de la loge également.
Mais avec trois niveaux de lecture, ou trois niveaux de mesure maçonnique, n’y a-t-il pas ainsi comme un ensemble? Qui se nourrit des différents niveaux?
–
Pendant la Guerre de 14/18, s’étaient installés deux concepts. Celui du front et celui de l’arrière, ce dernier étant souvent vu comme peuplé d’embusqués par les poilus. Mais tous faisaient la guerre, et un certain nombre des combattants, pas tous évidemment, ont pu glisser du front sur l’arrière, voire de l’arrière sur le front.
J’ai tendance à penser que c’est un peu pareil en Franc-maçonnerie.
Ne connaître, et ne parler, que du « front », que des loges, ce n’est pas parler de tout. C’est réel, c’est le quotidien de tout un chacun, mais est-ce tout?
Ne connaître, ne vivre et ne parler que de « l’arrière », que des états-majors, c’est aussi s’installer dans un panorama tout aussi réducteur, parce que trop souvent ignorant de la base des ateliers et de ceux et celles qui les constituent.
–
N’est-elle d’ailleurs pas là l’utilité? Dans cette complémentarité des différents niveaux, initié + loge + obédience?
Mais je n’ai jamais dit que c’était un long fleuve tranquille…

1- Mortimer
« C’est un signe fort du retour tant attendu de la parole du GODF.”
Tu veux parler je suppose d’un retour en politique… Est-ce son rôle ? That is the question !

@ Mortimer (1):
Bien qu’étant moi-même au GODF, je n’irai quand même pas jusque-là (voir mes réserves dans le message n°6).
Le GODF, lorsque le GM parle à la Première Ministre, ne bénéficie pas d’un renforcement de sa parole, tout juste d’une exposition améliorée.
C’est la forme de la parole qui est (un peu plus) mise en évidence. Sur le fonds, rien de nouveau par rapport à ce que le GM a pu dire par ailleurs depuis son élection fin août, à peine plus d’un mois.
Il ne s’agirait pas de confondre la voix et le porte-voix.
Car que retiendra-t-on exactement? La teneur des propos échangés? Ou la qualité et la notoriété de la puissance invitante, dans cet échange?
Dans un an ou deux, voire dans seulement six mois, que restera-t-il de ce rendez-vous à Matignon?