Le GM adjoint du GODF, la laïcité, la mixité et la bio-éthique

Qu’avec humour et élégance « Mauvais Compagnon » dit tout en une seule phrase .. la dernière.

effectivement il y comme des ratés dans l’initiation et son cheminement dans ces échanges
Cet échange témoigne bien qu’il ne sert pas à grand chose de venir en Loge si ce n’est pas pour se perfectionner;
Ce qui me gêne dans l’optique de la « mixité » et de ce perfectionnement, c’est que les femmes, sont devenus pour certains Frères un enjeu pour d’hommes …. comme dab et comme depuis des millénaires, elles sont ici encore les dépouilles d’une guerre civile ….
L’utilisation d’un être humain, même une femme, comme un moyen reste ici un scandale absolu.
Le combat des Frères pro mixte n’a rien a voir avec les intérêts proprement Maç des femmes qui sont Soeurs (entre elles) et à leur place j’aurais une grande méfiance à l’égard des « mecs » qui s’occupent de nos intérêts profanes à ce point là!
Sommes nous bien en FM ?

En ce qui me concerne, ça me fatigue et j’en ai marre de voir revenir chaque fois des attaques personnelles quand ce ne sont pas des insultes. On fait semblant de qualifier l’attitude ou la prise de position, pour dénigrer la personne. Lamentable.

@ Ronan, Ruppert et JB31 : vous vous lassez jamais ?

Le sujet était en gros la mixité au GODF et le rôle du GODF dans la vie politique … il a dérivé comme d’habitude avec notre chasseur d’images, spécialiste de stéréotypes, qui en profite au passage pour se faire un peu de pub , et qui se pique de sémantique et de références Rabelaisiennes dont le « vin » irrigue sa loge nous dit-il.
Mais Rabelais, lui, n’en ignorait pas les conséquences quand il prévenait du « peu » et du délire de ces « hommes adonnés sy fort au vin qu’ils en sont toujours remply » !
Lorsque le « rhinocéros barbu » se félicite de son esprit « potache » on mesure combien Rabelais avait raison.

NB:
S’agissant des particularités du Poitou je renvoi au site suivant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Baudet_du_Poitou

Ronan : « Pour l’heure, les quatre ont été déboutés » = FAUX !
écrivez plutôt : Pour l’heure la plainte des 4 a été jugée irrecevable.

Le seul DEBOUTE dans cette affaire est le GODF sur sa demande de dommage et intérêts de 6.000 euros (très fraternelle au passage pour des Frères qui ne demandaient qu’une chose : que le droit soit dit !).
Etonnant, monsieur le journaliste, que vous ne sachiez pas faire le distingo entre débouté et irrecevable….

Mon Cher Ronan, puisque tu te vantes d’être journaliste laisse moi plaindre tes lecteurs qui outre un style ampoulé, très vulgaire et confus ont à subir tes mensonges permanents mis au service de la désinformation….

Au fait je ne suis le comparse de personne : je suis juste un homme libre et de bonnes mœurs et qui ne pense pas comme toi mon Frère ! Inutile donc de chercher à me réduire au silence sous le poids de tes insultes habituelles : Merci !

Ronan : « Début septembre, on aura enfin la paix et on pourra se remettre à travailler sereinement… » = INSINUATION GRATUITE…. rien n’est réglé et rien ne sera réglé, sauf peut -être le sort de ce « Conseil de l’ordre » qui va tout droit à la Censure ! Mais cependant, Monsieur le Journaliste, si vous avez autre chose là-dessus en guise de simples insinuations, faites en donc profiter vos lecteurs ou vos confrères journaliste (comme Jiri par exemple)… Mais vous ne savez rien de ce que vous avancez puisque vous faites de la propagande et agissez dans le seul domanine où vous excellez : celui du double-langage où le pervers est roi.
Continuez donc à traquer le scoop du siècle Monsieur le journaliste : quelques chiens viennent de se faire écraser au coin de votre bois….

Ah, si, j’oubliais… En voisin de Rabelais, dont le vin irrigue ma loge, j’adore la bonne grossièreté franche et massive.

J’ai noté, du reste, que les sœurs qui nous visitent régulièrement avec plaisir sont les premières à rire de bon cœur à notre esprit potache. Visiteuses ou pas, nous n’avons jamais changé notre esprit d’un iota, n’en déplaise aux pisse-vinaigre et autres culs pincés qui cachent leur trouille des femmes derrière leurs arguties pseudo-initiatiques et leur juridisme étriqué et pointilleux.

Je suis par ailleurs surpris qu’un être aussi fin et subtil que JB lorsqu’il s’agit de tortiller le droit, ne fasse pas l’élémentaire distinction sémantique entre grossièreté et vulgarité.
Je lui apprendrai donc que le mensonge, la bêtise, l’entêtement borné au front de taureau appartiennent de plein droit au sombre royaume de la vulgarité!

Et après ?
Dans le RG, quel article interdisait au Conseil de l’Ordre de signer, non pas l’autorisation d’initier les femmes en question car ce n’est en aucun cas la question posée, mais bien leur non-inscription au fichier des refusés?

Car c’est cela, la procédure. Elle a été scrupuleusement suivie par les loges, qui ont initié de manière parfaitement régulière après que le Conseil de l’ordre eut rempli ses obligations, et celles-là seules, à savoir confirmer la non-inscription des impétrants au fichier des refusés.

Donc, oui, tu diffames gravement des frères de qualité (de grande qualité, même, dans le cas qui nous occupe) en les qualifiant de « parjures » à la suite de ton comparse Ruppert.

Je ne vois pas vraiment de qualificatif pour des menteurs, des tricheurs, des faussaires dans ton genre (désolé, mais ce sont des qualificatifs factuels, pas des injures). Je te laisse à tes fantasmes…

Le langage signe son bonhomme ! la vulgarité et la grossièreté n’entrent pas dans mes relations. J’observe cependant que jamais je n’ai pu lire un texte argumenté de la part de mes détracteurs aux qualificatifs d’une fine élégance.
Je confirme ce que dit Ruppert à savoir que ce sont eux qui ont signé les documents autorisant les 5 loges à initier les femmes (appélées par certains avec une extrême délicatesse « femelles »). Faute d’inattention ? signature déléguées à un secrtetaire ? le fait est là et bien là indiscutable.

C’est pourtant la réalité, et ce n’est certes pas en injuriant grossièrement Claude Vaillant et/ou Guy Arcizet que Ruppert et Al. y changeront quelque chose, fort heureusement (Vox clamavit in deserto!:=)) : ce que le Convent a acté, c’est simplement la liberté des loges de choisir leur destin, sur le point de la mixité comme ils le furent à la fin du XIXe siècle sur celui de l’invocation du GADLU.
Par ailleurs, JB fait sourire lorsqu’il invoque les mânes des ancêtres pour hurler sa détresse au ciel (bien vide, dirait-on, depuis le Convent 2010): personne n’a jamais remis en cause sa volonté de ne pas travailler en mixité!
Qu’il reste dans une loge masculine, et il n’aura aucun problème de promiscuité avec les « femelles honnies »: les loges sont libres de leur destin, et en aucune façon contraintes de s’ouvrir à la mixité. Qu’il cesse donc de jouer les pleureuses et les martyrs de la cause perdue: il n’y a tout simplement pas de cause!
Pour le reste, appel et tout le bazar judiciaire, nous verrons bien. Pour l’heure, les quatre ont été déboutés, et c’est tout ce qui m’intéresse. Début septembre, on aura enfin la paix et on pourra se remettre à travailler sereinement…

C. Vaillant :
« Le principe de la mixité a été adopté en 2010, lors de notre dernier convent. Il sera appliqué à toutes les loges qui le souhaitent. »
Remarque bien étonnante dans la bouche d’un avocat qui n’hésite jamais à rappeler combien il est brillant ! (voir la suite de cet article de journal).
1- Ce « principe » est contesté en justice maçonnique depuis plusieurs mois. Mais la Justice du GODF est bien moins préssée qu’en 2010 pour invalider la décision de NE PAS INITIER OU AFFILIER DE FEMMES au GODF pourtant votée à une nette majorité.
2- Ce « principe » est contesté devant le TGI de Paris par 4 Frères courageux. Ils ont été jugés irrecevables SUR LA FORME et pas jugés au fond. Le délais d’appel court… Nul ne sait ce qu’ils vont faire.
C. Vaillant n’ignore pas qu’un tel Principe pour être valable doit être inscrit dans le RG et/ou La Constitution du GODF.

MAIS :
Comme C. Vaillant (alors Grand Orateur) et G. Arcizet (Alors Grand Secretaire aux Affaires intérieures) ont été parjures et ont signé les documents autorisant 5 Loges à initier des Femmes… on comprend mieux pourquoi ils s’expriment beaucoup sur la question … au lieu de rester très prudents sur la suite d’une affaire qui est bien loin d’être terminée…

Justice, Prudence, Tempérance…. tient tient !!!

Cher EDDH,
1-je ne connaîs pas JB, qui (sé)vit à l’abri de son pseudo;
2-mon prénom étant relativement public par mes activités, tant profanes que maçonniques, il est facile de retrouver mon nom (ne serait-ce que comme l’auteur d’un grand nombre de photos pour le Musée de la rue Cadet, ce qui explique le coup de griffe de mon détracteur préféré concernant mon côté moisi et replié sur le passé): contrairement à JB, donc, je ne me cache pas même si ma profession (journaliste) fait que je ne m’affiche pas céans de manière ostentatoire. Comme j’habite le Poitou, il m’a du reste naguère qualifié de baudet, alors que mon physique s’apparenterait plutôt à celui d’un rhinocéros barbu;
3-Je n’attaque pas JB en tant que personne, je n’ai même pas pris la peine de répondre à ses nouvelles attaques ad-hominem qui ne signent que son impuissance à aligner un raisonnement et des arguments convaincants à l’appui de ses thèses farfelues. Mais je ne vois pourquoi je devrais le laisser exposer ses points de vue sans y répondre;
4-Cela posé, je te rejoins sur le point que les blogs (et principalement celui de François Koch), contribuent à véhiculer une image souvent lamentable de la maçonnerie. Pas tellement à cause des querelles qui s’y étalent, du reste, que de la pauvreté effarante de certaines contributions, tant pour ce qui est du fond que de la forme, du reste (là dessus, au moins, mon JB d’amour s’exprime avec tenue). Les profanes qui suivent ces interventions ont, de fait, de quoi être dégoûtés de la maçonnerie avant même d’avoir eu envie d’y goûter. Je suggère donc à JB de cesser d’étaler ici ses thèses et j’aurais grand bonheur d’abandonner la controverse (de toute manière, en Septembre, au Convent, la messe sera définitivement dite… aussi…).

Il vaut mieux s’égratigner entre amis que de prendre des armes aux ennemis!ça craint moins et les conséquences pour l’Ordre maçonnique en général sont strictement nulles!

A JB31 et Ronan : dites vous avez l’air de vous connaître en vrai vous voulez pas vous engueulez en vrai plutôt que de dégrader l’image de la FM en général en affichant vos différends sur la place publique (virtuelle) ?
Allez bises (…)

à JB31

En effet tous ces causeux Flupke, Ronan, et consorts nous mènent à notre émasculation.

Car, en effet, qui va garder les enfants (ou plutôt les petits enfants) des femmes qui vont frapper à la porte des loges du GODF ?

Merci à JB31, je n’oublie pas tes 3 compères dans mes remerciements, de vous dévouer judiciairement pour nous permettre d’échapper, nous les pères (ou plutôt grands pères) à la tâche dégradante de baby-sister.

Mon cher Ronan, je n’ai pas appris à l’école de la République de traiter les femmes de « femelles ».
Peut-être est ce, à vos yeux, un réflexe « bourgeois » de ce petit fils d’ouvrier agricole (qui avait obtenu le certificat d’étude au début du 20ème siècle) d’être aujourd’hui grâce aux instituteurs et professeurs du secondaire comme du supérieur de l’instruction publique de la République laïque.

Très cher Ronan, quand je lis votre dernier propos je n’y vois que la confirmation de votre enferment « romantique » dans un passé dont à l’évidence vous avez besoin pour exister.
Vous êtes enfermé dans vos références historiques, dans un musé maçonnique, vous vivez dans votre musé !
Vous êtes un homme du passé, mon ami.

Vous confondez connaissances, instruction, raisonnement, histoire… Bref vous confondez tout ce qui permet de construire un raisonnement tourné vers l’avenir , tout ce qui est « progressivité », avec ce qui vous conforte dans votre dogme de « recopie » de l’histoire que vous présentez comme une vue moderniste.
La maçonnerie pour vous c’est l’histoire répétée à l’identique et non les enseignements que l’on peut justement en tirer.

Tout dans vos interventions le montre et vous le dites d’ailleurs. Ah! que la maçonnerie était belle sur les barricades de la commune !! Vous êtes un homme du XIX ème siècle … j’ajouterais relooké aujourd’hui !
Et c’est sur ce thème que vous présentez comme « moderne ».
Beau morceau de bravoure d’avant-gardisme en effet …

Quant à moi, Je ne me trouve pas mal au GODF.
C’est vous qui en voulant rendre le GODF à votre « main », à l’asservir, à m’en chasser, qui montrez que vous n’y êtes pas à l’aise. Pour ne pas reconnaitre que vous vous êtes lamentablement trompé d’obédience en y rentrant ! et naturellement plutôt que de l’admettre vous en rejetez sur les autres la responsabilité ..
Air connu du coupable qui se victimise et fait des leçons..; on connait !
Air connu de celui qui ne se trompe pas mais qui est trompé … on connait encore !
Tout ça est banal, d’une banalité à pleurer. cher ami.

SAcré JB, qui réécrit l’Histoire à sa façon…

Je te suggère de faire un Que-Sais-Je à partir de ton intervention :

« une précision cependant s’agissant de l’histoire. Dans le droit fil des lumières (pour faire court) la maçonnerie a effectivement fait de la politique et ce, jusque au moment où la République tant bien que mal a reconnu les partis politiques , où jusqu’au moment se sont imposés les partis politiques comme courourant à l’expression publique et donc à vocation de gérer la Nation.
Donc, avant que les partis politiques ne prennent et ne jouent entièrment leur rôle, comme avant que la solidarité nationale ne soit établie, la franc-maçonnerie, plutôt les francs-maçons entraient dans la société comme porteur d’analyses « sociètales » progressistes (encore que … M Thier !!) et même géraient ou créaient des hôpitaux. « 

La FM du XVIIIe siècle était très divisée sur l’adoption des idées des Lumières (et plus encore sur les Lumières Radicales qui ne firent guère leur entrée en loge) et très peu « politisée ». Les Hauts Grades ont été créés en partie pour permettre aux classes sociales les plus aisées et huppées de ne pas trop avoir à frayer au sein des loges avec les « petites gens », marchands et artisans enrichis. Dans beaucoup de loges, on était clairement partisan de l’esclavage (Normandie, Nantes, Bordeaux…). L’immense majorité des maçons était déïstes et fidèles à la figure royale (Les Neuf Sœurs… Une loge ne fait pas le printemps, d’autant que même là, il y aurait à dire sur l’unanimité progressiste des membres de cette prestigieuse institution).

La FM s’est franchement politisée autour de la Révolution de 48, du romantisme lamartinien. Des historiens très sérieux ont écrit très sérieusement là-dessus : à croire que JB n’a lu – au premier degré – que l’Abbé Barruel et ses successeurs, pour se forger une idée de l’historicité de la maçonnerie continentale! Depuis, le GODF, puisque c’est de lui seul qu’il s’agit jusqu’à, en gros, la fin du XIXe siècle, n’a jamais abandonné le combat politique pour des valeurs humanistes, républicaines et en faveur de la laïcité. C’est comme ça, je n’y peux rien, et l’Histoire est têtue.

Moi, ça me va bien : j’ai choisi le GODF en connaissance de cause.
Si JB s’y trouve mal, pourquoi ne pas aller voir ailleurs: des obédiences « spiritualistes » lui offriront le substitut de religion dont il rêve, sans qu’il risque, de plus, d’y croiser des sœurs.
Une vraie obsession, la mixité: à soigner d’urgence, car là, ça devient sérieux… On part de la « politisation » du GO et on arrive directement chez JB à la mixité. Au secours, il voit des « femelles » partout, notre ami!

hélas EDDH , il faut parfois caricaturer à l’instar de: « l’autre moitié de l’humanité » qui est imbécile, sauf pour le perroquets (qui, chacun le sait, sont des animaux) …

Mais s’agissant de la Chambre de Justice maçonnique il faut bien convenir qu’elle est incarnée et que son Président y joue un rôle essentiel.
Depuis quand, au nom du principe qu’il ne faut pas attaquer les personnes faudrait-il admettre de celles-ci que, dans l’excercice de leurs fonctions, elles fassent selon leur bon (ou mauvais) vouloir.
Je considére qu’un Président de Chambre de Justice qui ne respecte pas la procédure qu’il est chargé, par fonction, d’appliquer impérativement, manque à la charge dont il a sollicité la responsabilité et devient ainsi suspect.

Non seulement il le devient lui même mais en plus, par son attitude, il fait peser le même soupçon d’inconséquence et de partialité, sur l’ensemble des membres de cette instance.
Et donc à double titre :
Le sien propre, vis à vis de son rôle, et celui de l’institution, vis à vis de sa fonction, le Président est responsable. On aurait pu imaginer que ces responsabilités (celles de la fonction) obligent à une rigueur sourcilleuse, voire même tatillonne. Force est de constater que la démarche d’instruction suivie jusqu’à ce jour laisse pour le moins à désirer.

NB:
on voit là les limites dans notre culture d’un jury élu, qui devraient faire bien réfléchir sur des projets politiques du moment !!

@JB31
tu écrit  » Et c’est donc au nom de la liberté des autres que l’on contraint une obédience masculine à devenir mixte … C’était au nom de la sauvegarde des âmes qu’on baptisait .. et même que l’on brûlait ! « 
euhm tu parlais de bouchon qu’on pousse un peu loin je crois ?
Tu as pas l’impression de tomber dans l’excès au niveau de la comparaison.
Quand à la prise à témoin du monde profane des vices et vertus supposés de votre Président de la Chambre de Justice Maçonnique … Comment dire … J’ai toujours trouvé que les arguments attaquant les personnes et les arguments procéduriers manquaient de tenue.
Mais bon chacun vit la maçonnerie comme il le désire.
Signé : un observateur extérieur à ton obédience et néanmoins frangin qui est très perplexe quand à l’image de l’Ordre en général qui est véhiculé par ce type de polémiques.

à JB31

La problématique profane est ce qu’elle est, peu m’importe … elle ne m’intéresse et je n’y participe que comme distraction pascalienne.

J’exprimais à la demande de Valentin T une vision (bien sûr la mienne) de la problématique maçonnique après passage assidu dans « mon » cabinet de réflexion.

@JB31
La CSJM ne sert à rien sinon qu’à dorer un peu plus les ors de cette pseudo République que voudrait être le GODF!
Ces Frères là ne marchent pas…..ils cliquètent!

Je n’ignore pas que le GODF comprend de belles âmes, de grandes âmes même, qui ne pensent qu’au bonheur et à la liberté des autres. Et c’est donc au nom de la liberté des autres que l’on contraint une obédience masculine à devenir mixte … C’était au nom de la sauvegarde des âmes qu’on baptisait .. et même que l’on brûlait !

Je découvre que la liberté, au GODF, est à géométrie variable.
Que je soies contraint moi à accepter la mixité alors que ayant le choix entre obédiences j’ai opté pour celle masculine serait faire oeuvre de liberté d’altruisme, de fraternité ! je dois abandonner ma liberté choisie au profit de ceux qui veulent m’imposer la leur .. . c’est un peu gros tout ça. Ne trouvez-vous pas que vous envayez le bouchon un peu trop loin ?

Je précise bien que nous sommes dans un ensemble maçonnique où la mixité existe depuis plus d’un siècle .. il en serait naturellement différemment si cette situation n’existait pas.

Et mon Cher Flupke que vous soyez irrité que l’on se rebiffe m’étonne ! en effet je ne connais pas grand monde qui accepte de bon coeur d’être pris pour imbécile, et qui se soumette avec plaisir à des votes scélérats parce que contraire aux règles.

A propos puisque vous êtes irrité qu’il soit fait appel à la justice de la République:
Restons donc dans la justice du GODF.
Pouvez-vous me dire comment vous appréciez le comportement du Président de la chambre de Justice Maçonnique qui au jour où il a convoqué tout son monde pour rendre le verdict, s’aperçoit que depuis trois mois il a gardé des documents qu’il aurait dû transmettre aux parties. Et du coup qu’il renvoie le verdict à une date ultérieure ( un mois et demie plus tard)

Quelle confiance peut inspirer ce Président, quel crédit peut-il avoir lui qui commet une faute de procédure aussi grossière ? Qui lanterne depuis plus de 7 mois ..
On peut espèrer que ce comportement n’emportera pas la CSJM toute entière.

à Valentin T
dans « les femmes ne se ruent pas etc. »

26.Posté par Flupke le 13/04/2011 09:58
@ JB31

Mon insistance à revenir, à ramener au naturalisme, au côté mammifère de l’humain, qu’il soit franc-maçon ou non n’a que pour modeste but de rappeler qu’à côté de ce qu’un humain annonce dans ses discours explicatifs ou justificatifs à la face de son environnement il y a aussi tous les non-dits, les innombrables non-dits.

Si son travail en cabinet de réflexion a été réellement effectué régulièrement (avec piqûres de rappel) le franc-maçon par pudeur ne dira jamais ce qu’il a découvert sur lui-même. Il peut par exemple y avoir découvert ce qui explique dans sa vie personnelle (au sens large) telle ou telle prise de position maçonnique ou profane sociale ou politique.

Par contre par honnêteté, conscient qu’il n’est pas lui-même une pierre réellement polie et lisse, qu’il lui reste beaucoup de travail, il se doit de considérer les êtres avec empathie et bienveillance.

« se doit de considérer les êtres avec empathie et bienveillance » est sans doute une très mauvaise expression « la conversion du regard » qu’il a obtenu par la méthode maçonnique fait que spontanément il considère autrui avec empathie et bienveillance.

Considérer qu’une structure philosophique doit à tout prix correspondre à ses propres conceptions sans tenir compte et laisser une place à d’autres conceptions pour qu’elles puissent s’y épanouir ……………….. peut amener beaucoup de spectateurs maçons à se dire « que fais-je dans cette structure profane, il y a tromperie sur la marchandise car ce n’est plus que cela », et de spectateurs profanes mais à priori sympathisants à ne pas frapper à la porte.

Brisons là en effet, nous n’avons pas la même conception de la FM.

Il y a beaucoup de ciselage juridico-factuel dans tous ces échanges ! Mais peut-on trouver dans toutes ces précisions d’orfèvres, au demeurant répétitives car régulièrement émises sur la voie publique, de la réflexion maçonnique à proprement parler ? En l’espèce, je cherche mais je ne trouve pas. A tort ou à raison. Mais il est vrai que chercher ne conduit pas forcément à trouver… 😉

à JB31

qui dit

« Mais que font les partisans de la mixité au sein du GODF ? au lieu de regarder jusement le monde extérieur, ils regardent leur nombril et ne regardent que le GODF et croient être en avence en imposant la mixité dans cette obédience, y consacrent la totalité de leur energie .. Il croient avoir achevé leur oeuvre en faisant du GODF une obédience mixte au nom d’une franc-maçonnerie mixte qui existe depuis plus d’un siècle !! « 

Tu oublie que beaucoup de frères du GODF ne sont pas partisans de la mixité pour eux-mêmes mais sont attachés à la liberté des loges et donc à la liberté des frères d’autres loges du GODF que la leur qui décident de vivre la mixité.

Ces derniers frères (dont je suis qui) sont en général fortement irrités de vous voir porter ce débat devant les tribunaux et surtout ils ne comprennent pas votre attitude sectaire contraire à nos 3 Principes.

JB31 et consorts (3?) se sont tirés une balle dans le pied.

On va tous être d’accord à ce rythme là !
une précision cependant s’agissant de l’histoire. Dans le droit fil des lumières (pour faire court) la maçonnerie a effectivement fait de la politique et ce, jusque au moment où la République tant bien que mal a reconnu les partis politiques , où jusqu’au moment se sont imposés les partis politiques comme courourant à l’expression publique et donc à vocation de gérer la Nation.
Donc, avant que les partis politiques ne prennent et ne jouent entièrment leur rôle, comme avant que la solidarité nationale ne soit établie, la franc-maçonnerie, plutôt les francs-maçons entraient dans la société comme porteur d’analyses « sociètales » progressistes (encore que … M Thier !!) et même géraient ou créaient des hôpitaux.
Ainsi peut on dire qu’en majorité la franc-maçonnerie a fait comme le dit Ronan de la » politique au sens noble ».
Mais voilà c’etait avant.
Avant que les instruments necessaires au fonctionnement d’une République laïque soient mis en place.
Alors aujourd’hui ?
Aujourd’hui le monde maçonnique est plus tourné vers l’amélioraton individuelle, intellectuelle et n’a rien à faitre dans les querelles de pouvoir forcément partisanes. Le monde maçonnique est une maçonnerie libérale (rien à voir avec le libéralisme economique) et effectivement initiatique en ce sens qu’elle libère l’individu justement de l’emprise des contingences profanes pendant ses réunions etc etc.
Et c’est là ma divergence profonde avec Ronan, qui me semble t’il en est resté à l’époque de » l’élaboration de la pensée politique » considérée comme un moyen et qui finalement est nostalgique de ce passé exemplaire certes mais le passé … c’est comme si on regrettait les salons des lumières.
Vouloir se cramponner au passé, le faire revivre sans cesse , se comprend bien sûr mais n’est pas porteur .On se recroqueville sur soi-même.
Un exemple le mixité .. elle est de partout dans le monde profane et doit aussi être améliorée dans ce monde là afin qu’enfin sur tous les plans la femme soit l’égale de l’homme. Voilà une tâche interessante.
Mais que font les partisans de la mixité au sein du GODF ? au lieu de regarder jusement le monde extérieur, ils regardent leur nombril et ne regardent que le GODF et croient être en avence en imposant la mixité dans cette obédience, y consacrent la totalité de leur energie .. Il croient avoir achevé leur oeuvre en faisant du GODF une obédience mixte au nom d’une franc-maçonnerie mixte qui existe depuis plus d’un siècle !!

Finalement une vision assez dérisoire .. auto centrée, fermée. Le GODF se regarde ! les francs-maçons ne se libèrent pas du profane ils s’y enferment et s’y noieront si cela continue.
C’est malgrès les gesticulations ce que nous vivons au GODF depuis ce qalamiteux Convent de la Rochelle en 2007 sous la bannière de Quillardet et qui se poursuit encore . Helas.

Au fait l’histoire des patentes est un peu beaucoup un peu fumeuse au plan légal !!!

les obédiences ne sont pas propriétaires des patentes car en général tout cela (rites et rituels) est du domaine public

ce sont des copies de copies, avec des changements de virgules !

euh j’ai été incomplet

chaque loge pour sa gestion profane, carnet de chèque, fonctionnement matériel etc. a une façade profane selon la loi 1901

1-le GODF est une association à 100% profane

2-chaque loge a une face profane et une face initiatique celle qui initie

Si l’on excepte la dernière phrase de l’ami JB, notamment le « avant que », parfaitement déplacé car, historiquement, depuis l’Empire, la maçonnerie française (le GODF, autrement dit) est aussi sinon « avant tout » un lieu d’élaboration de la pensée politique (ce qu’il n’était guère, voire pas du tout, au XVIIIe siècle, contrairement aux affirmations délirantes de l’Abbé Barruel), je suis assez en accord avec ses remarques.

Les articulations entre associations locales, fédération, dimension profane associative, dimension « maçonnique » (je me méfie beaucoup du terme « initiatique », balancé aux quatre vents dès que l’on veut asséner une certitude sans disposer d’arguments sérieux: je serais volontiers « anglais », du moins à cet égard, disant que la loge « fait » le maçon plutôt qu’il ne « l’initie ») sont complexes et méritent nuances.
Ainsi, le GODF, détenteur des patentes des Rites qu’il délivre aux loges pour leur permettre de travailler régulièrement, ne saurait se voir dénier toute dimension maçonnique, à défaut d’initiatique.
En désaccord, donc, avec Flupke sur ce point…

La remarque de Fupke est intéressante.
Arretons nous un instant:

 » le GODF est une association profane » … oui car relevant de la loi 1901. Mais non aussi car c’est une association (entre guillemets) initiatique.

« Seules les loges ne sont pas profanes » oui et non.
Oui si l’on considère qu’elles sont géographiquement le rassemblement (local) de francs-maçons agissant au nom des principes, ou valeurs initiatiques .
Non si l’on considère qu’elles sont aussi des associations loi 1901 constitutives, comme le dit Ronan, de l’association 1901 GODF elle même profane comme le dit Fupke.

On le voit , les choses demandent un peu de réflexion .. c’est ce que l’on apprend en maçonnerie . Pardon, ce que l’on apprenait au GODF avant qu’il ne devienne un ersatz de parti politique à prétention « morale » et de « pouvoir » avec un comportement démagogique auto-centré et personnalisé (voir le fil sur les déclarations de Vaillant à Pau, voir aussi cette « TV à vocation m’as-tu vu »)

A écouter toutes les prises de position du GODF….j’ai l’impression que cette Obédience à laquelle j’ai appartenu pendant quelques années,qu’elle se stifanise d’une autre manière!…mais tout aussi inquiétante!A faire la revue de casernement des troupes(hommes,femmes,quantité,loges,rites,fédération etc) on semble se foutre totalement de la qualité et du travail intérieur sur soi même et son amélioration!…..et on semble aussi se foutre complètement des autres Obédiences qui elles ne voient pas la maçonnerie au travers des dorures du pouvoir,des assemblées générales, de la presse,des conseils généraux…et de tout ce qui constituait « les Cortèges » à la Prévert.
Demain d’autres conseillers de l’Ordre mélenchonneront aussi fort…..ils feront monter les effectifs et par voie de conséquence la Trésorerie…et après quelques prises de chignon ils se rendront bien compte que le vrai travail en Loge a beaucoup plus de valeur que les conférences de presse à grand renfort de ra et de fla!

Je vais dans le sens de Flupke. Tu vois pour une fois !

Les obédiences ne sont ni symboliques, ni initiatiques ni tenues à un quelconque devoir de réserve.
Il n’y a que les Loges qui soient en mesure de dispenser l’enseignement maçonnique, d’initier et de respecter le silence.
Souvenez-vous une obédience n’a pas d’orient ni de colonnes. Elle n’est qu’une association.

L’obédience est profane.

Qu’elle se mêle de problèmes ou de considérations profanes, même si on peut le regretter, n’enfreint aucune de nos constitutions. Maintenant concernant le GO il a toujours été interventionniste, c’est son credo. Rien de nouveau là-dessus.

L’ignorance, ou la manipulation, de la Constitution et du Règlement Général du GODF amène à affirmer des choses totalement fausses. Nous avons l’habitude d’entendre dire et de lire que le GODF est une fédération de loges !
Ce qui n’est pas et n’a jamais été prouvé… même le Tribunal de Grande Instance de Paris a écrit que le GODF était une association de membres … mais bon.
La répétition si elle a une vertue pédagogique ne fait pas d’une erreur une vérité. Mais cette répétition peut finir effectivement par faire passer une absurdité pour une vérité d’évidence.
Oser affirmer qu’une association qui admet des hommes et des femmes n’est pas mixte … il faut tout de même le faire !
On en entend bien d’autres de ce tonneau là.

En tout cas, si l’on me prouve sans conteste possible (et contre un attendu du Tribunal de Grande Instance de Paris) que le GODF est effectivement une fédération de loges alors ce sera très intéressant.
Les loges de même sensibilité pourront s’allier. et on voit mal qui pourrait s’y opposer et surtout pas ceux qui affirment que le GODF est une fédération, car j’ose croire qu’ils peuvent être cohérents encore que … quand on lit que des hommes et des femmes réunis ne constituent pas une assemblée mixte on peut s’attendre à tout !

Précision: Que l’on m’excuse mais les citations dans mon premier message sont celles trouvées dans le journal Sud-Ouest de lundi 18 avril (région Pau) et non dans la République des Pyrénées.

Le « GODF » est une association profane

Seules les loges ne sont pas profanes

Comme la France (et le tissu de ses entreprises) n’est pas l’Elysée !

Le boulot des Conseillers est de rappeler les valeurs fondamentales que le GODF a défendues depuis le XIXe siècle : la laïcité (entendue comme séparation de la sphère publique et privée) est au cœur de toutes les luttes dans lesquelles le GODF s’est historiquement illustré. Il ne s’agit en aucune façon de « prendre les frères en otage » ni de jouer les « guides » (pour ce rôle, il y a ce cher Stifani, intercesseur entre « le GADLU qui est Dieu » et nous, pauvres humains…), mais bien de rappeler avec une certaine énergie les combats traditionnels de l’Obédience.

C’est donc, de fait, faire de la politique, au sens élevé du terme (faire de la politique politicienne, ce serait cirer les bottes du pouvoir, par exemple par des courriers d’allégeance à l’Elysée, comme les treize dont Stifani, encore lui, semble bien finalement s’être rendu coupable).

Si les valeurs en question : Liberté-Egalité-Fraternité-Laïcité notamment, défrisent certains frangins du GODF, je leur suggère d’aller avec armes et bagages conforter les rangs d’une obédience plus conforme à leurs aspirations, par exemple la GLNF de Stifani ! Ce qui est vraiment bête, c’est que, entre temps, les frères de la GLNF auront peut-être réussi à se débarrasser enfin de l’importun : du coup, la GLNF risque d’apparaître à son tour trop marquée politiquement à nos futurs transfuges… Quelle tristesse!:=))

J’ajoute que si Claude Vaillant a réellement dit que le GODF était mixte, il a dit une belle « çonnerie » : nous ne sommes pas une fédération de rites, mais une fédération multirite (fédération de loges pratiquant divers rites, ce qui permet de travailler à des rites différents en loge et au Chapitre, par exemple); nous ne sommes pas davantage mixtes, mais, là encore, une fédération de loges masculines ou mixtes; nous sommes enfin, selon la même logique que celle adoptée concernant la liberté des loges d’agréger des femmes, une fédération adogmatique, comportant des loges qui travaillent à la gloire du GADLU et d’autres à celle de l’Humanité.
De la part de l’excellent historien et du fin juriste qu’est Claude Vaillant, je suis surpris de ce raccourci conceptuel quelque peu malheureux, que je mettrais volontiers sur le compte de la transcription de l’interview…

Effectivement, quand on lit l’article du journal local on comprend tout de suite que le GODF est devenu une assocition profane qui prétend régenter , pardon être l’ordre moral de la République en même temps que ce fameux corps intermédiaire toujours de la République.
—–
Extraits de l’article de la République des Pyrénées:
« Le souhait du Grand Orient de France – qui est régulièrement consulté par les parlementaires – est d’ailleurs de devenir la conscience éthique de la République. »

« « Face à la dilution du discours politique, les gens attendent autre chose », estime Claude Vaillant. Avant de rappeler que, depuis 2006, les effectifs du Grand Orient de France augmentent chaque année de 3,5 % à 4 %. Ce qui lui permet de réunir aujourd’hui 51 000 adhérents sur le plan national »
——–
Où l’on constate aussi que les membres du Conseil de l’Ordre se permettent de parler au nom des francs-maçons ce qui est contraire au principe fondamental du respect des convictions individuelles.
Mais plus rien ne les arrête. Eux les chefs , avec le Guide (le président du Conseil de l’Ordre) et les autres le troupeau … et il y a des Francs-Maçons qui aiment ca … le panurgisme au plus haut des « hautes valeurs » !

Question subsidiaire: comment prétendre à la fois être la morale et le pouvoir ?
Réponse: l’Inquisition …