Le courrier du GM du GODF au président de la République fait réagir…

Il me semble que pour toutes les questions societales, les réponses se trouvent dans notre « Liberté, Égalité, Fraternité » de même que pour toutes les questions et/ou problèmes en maçonnerie, les réponses se trouvent dans nos rituels…
Ce commentaire ne concerne pas l’article mais les différents commentaires qui précèdent.

Un peu d’humour en revenant au sujet lui-même avec une hypothèse un peu désabusée :
En écrivant « le militant PS » a peut être oublié que cette fois il n’écrivait plus au 1er secrétaire du PS mais au président ?
Le temps passe si vite !

@Mr D

Je ne peux que souscrire à ta « petite utopie », d’autant plus que, du point de vue du monde profane, et particulièrement des maçonophobes, les déclarations de José Gulino sont presque toujours perçues comme celles de la « Maçonnerie » en général.

Je veux bien être solidaire dans l’adversité de mes frères du Godf, mais à condition quand même que le Grand Maître ait un minimum de respect pour l’image qu’il véhicule, et cesse de mettre de l’huile sur un feu qui ne demande qu’à devenir un incendie !

En tout cas c’est à vos représentants, dans quelque jours, au convent, tant qu’à faire se peux, de donner corps à ton « utopie ».

Cordialement

L’article n’est plus lisible sur le blog.
Il y était fait référence à Médiapart.
Est ce possible d’avoir des détails sur cet article : date, titre, signataire ?
Merci

ma petite utopie maçonnique : qu’un jour le GODF réussisse à maintenir sa spécificité (à savoir que les Frères travaillent aussi sur le « sociétal » ), sans que ça donne à ses Grands Maîtres la prétention de les représenter pour dire ou écrire aux politiques (ou au pape…) ce qui leur passe soudainement par la tête, sans consultation… cette année nous en aura plutôt éloignés…

Le mariage n’est pas le sujet. C’est agaçant. Tout commentaire l’évoquant sera viré.

Si mariage = contrat civil
Pourquoi ne pas avoir laisser ce concept juridique « mariage » aux seuls hétérosexuels ?
Il était tout à fait possible d’aménager le concept juridique « PACS » et de réserver ce nouvel arrangement du « PACS » aux homosexuels.
Non il fallait créer absolument une division entre les français.
Le « djihad français » au Mali ne suffisait pas à distraire la société française de son malaise à la fois existentiel et économique il fallait autre chose au parti socialiste français pour ne pas sombrer comme le Titanic aux prochaines échéances électorales françaises.
Cet autre chose était une guerre civile (toutes proportions gardées, c’est à dire une gueguerre contrôlable par les CRS) entre français, des actes ultra violents étaient sans doute espérés … qui auraient permis de stigmatiser une partie de la population sous le vocable « fasciste ».
c’est loupé ! malgré le groupuscule civitas agité en repoussoir = flop !

FAUX : le mariage n’a RIEN à voir avec les enfants: c’est un contrat civil entre adultes, point barre. Flupke, si ce que tu disais était vrai, les femmes ménopausées n’auraient plus le droit de se marier.

Et si on arrêtait ce petit jeu qui consiste à tout mélanger pour tenter de défendre l’indéfendable, c’est-à-dire l’inégalité des droits au motif d’une orientation sexuelle (avec au passage un splendide hors sujet que Jiri va nous reprocher avec raison)?

Le problème des enfants, c’est autre chose, et il est entier, avec ou sans le mariage pour tous, et vous le savez bien… En fait, de manière pragmatique, le mariage pour tous arrange plutôt les choses en conférant au second parent de véritables droits parentaux dans la vraie vie (et en cas de décès de l’un des parents).

Ensuite, la question de la reproduction médicalement assistée est évidemment discutable, et plus encore celle des mères porteuses (autorisées aux USA par parenthèse): sur ce dernier point, je suis à titre personnel totalement défavorable.

Cessons d’être manichéens et, surtout, d’utiliser une cause peu discutable, moralement comme en droit (celle du mariage pour tous qui traduit l’égalité des citoyens sans discrimination d’orientation sexuelle), pour ramener à la surface les vieux fantasmes rassis (celui du droit des loges à la mixité au GODF) sans oublier de se livrer au passage à un roboratif cassage de GM et dénigrement de GO, toutes questions complètement hors sujet ici (toujours en passant, je gage que José – s’il lit ces lignes – doit être le premier étonné de me voir le défendre!:=))

à Ronan

Le mariage pour tous et/ou l’égalité des droits à toutes les sauces !
Pourquoi vouloir imiter les hétéros à tout prix, cela relève probablement aussi de la psychanalyse ?
Mais qui dit mariage dit enfants, ici enfants adoptés voire vendus (il y a eu un événement frontalier vite étouffé car procès peu médiatisé à ce sujet du côté du Tchad/Soudan, non/oui/remember !), enfants « éprouvettes », ou enfants portés par des mères porteuses mercenaires qui vont les vendre au plus offrant …… je croyais bêtement que la vente des êtres humains était illicite et que au moins les fms n’y participeraient pas même indirectement, j’avais oublié le dogmatisme politique de certains.
Pour des raisons familiales je me suis beaucoup intéressé aux malaises psychologiques des enfants nés sous X ou abandonnés par leurs géniteurs/trices et parfois les moyens démesurés (affectifs, financiers etc.) qu’ils se donnent pour retrouver la trace de leur géniteur/trice (maintenant on va y ajouter la recherche de mères porteuses) et la profonde déception avec un sentiment d’abandon en cas d’échec.
Un sentiment d’abandon n’est pas un mot pour faire « beau » c’est une réalité qui déforme la vision qu’un être qui en est victime peut avoir des événements ultérieurs de sa vie et donc qui perturbe son vécu et gène une réactivité adaptée à ces événements qui en apparence (seulement) n’ont rien avec l’abandon initial.
La problématique n’est peut être pas aussi simple …………

Finalement, j’aime bien les interventions de Ronan …On ne s’y attend pas …Elles sont toujours très surprenantes ,très autocritiques et pas du tout pro domo…
non ,non…!!!

Un petit bémol, car là on est quand même hors sujet .. petite diversion voulue qui évite ,après la franche rigolade suite au courrier pour le pape, de franchement se poiler « grave » sur les courriers insensés ,à répétition, du petite père José ….

Hilarant ,mais le ridicule ne tue pas …heureusement pour ce GM en sursis !!!

Zlotis a écrit (commentaire 3) :

« A quand une « Loge Robespierre » au GODF ? « 

Mais il y en a ! A Montpellier, Nice, Paris. Et aussi au GOB : pour les détails; voir sur ma page ci-dessous

Mais non Ronan voyons je plaisantais !!!
…
Tout le monde sait bien que le GODF est une organisation absolument démocratique et que ses GM sont toujours les représentants légitimes de la plus grande majorité des frères dont ils sont l’émanation.
…
Quant à l’accusation de privilégier les « A bas la Calotte !!!  » au détriment de « A bas la Kippa ! » ou « A bas la Burqa ! » ce ne sont que pures médisances de tousceux qui jalousent le GODF 1ère obédience française qui tutoie François le Pape et François le Président !
…
Laissons les dire, François le GADLU reconnaitra les siens !

@Ronan

Houla… belle défense, toute en nuances, bien dans la veine de ce que l’on entend depuis quelque temps en provenance du Godf.

Alors donc, si on critique le GM, et aussi ceux qui défilent en cordons, c’est parce qu’on est forcément contre le « mariage pour tous » ?

Quand José Gulino s’en prend à Mgr Vingt Trois ou à la hiérarchie du père Vesin, en fait il attaque Civitas… ah oui… fallait le savoir…

Quand à ceux qui n’ont pas digéré l’imposition (pour leur bien évidemment) de la mixité au Godf, ben ce sont au mieux des névrosés qui relèvent de la cure psychanalytique. A propos, tu n’as pas précisé, laquelle, Freud je présume : stade caca, oedipe mal digéré, homosexualité refoulée peut être ?

Bah, en fait tout va bien alors… rendez vous au convent ?

Cordialement

Oui c’est vrai il y a eu communiqué pour Baby-Loup regrettant la décision de la Cour de Cassation, sans référence précise dans le texte à la religion concernée.
Comme je le fais moi-même dans ce commentaire … le bon usage du français permet la subtilité « diplomatique ».
Quand il s’agit du Vatican c’est souvent plus précis dans le texte.
Ceci dit il y a évidemment des groupes extrémistes dans toutes les religions, comme chez les certains supporters de clubs de foot, et nul n’échappe, il y en a malheureusement aussi en FM, la Norvège s’en souvient.

Dans quel monde vivez-vous? Autistes? De mauvaise foi??

Pour ne répondre que sur un point, celui de l’attaque ciblée des catholiques au détriment des autres religions, avez-vous déjà oublié le communiqué sur la crèche Baby-Loup?

Et considérer des intégristes façon Civitas comme des « catholiques », faut tout de même le faire: ce sont des cinglés intégristes de la pire espèce et mes amis pratiquants (y compris des frangins de ma loge, dont un général à la retraite, c’est dire…) ne partagent en aucune façon ces dérives sectaires et extrémistes.

Le combat pour le « mariage pour tous » (puisqu’il est au centre du débat, ayant pris le relais de la mixité au GO et pour les mêmes motifs relevant manifestement de la psychanalyse) est juste un combat pour l’égalité des droits: au-delà de toutes les différences qui peuvent séparer différents courants de la maçonnerie, il va falloir m’expliquer, avec des arguments rationnels s’entend, en quoi il est gênant pour qui que ce soit que des homos puissent bénéficier des même droits que les hétéros dans le cadre de ce qui n’est, depuis la Révolution et plus encore du Premier Empire, qu’un strict contrat civil.

Car le « mariage pour tous » n’abolit pas, et c’est très bien ainsi, les divers mariages religieux qui conservent leurs règles propres (parfois plus laxistes au demeurant, et c’est heureux pour Madame Boutin qui trouve ainsi le réconfort de la chair auprès de son cousin germain !:=))

Bref, comme d’habitude, le gloubi-boulga conceptuel dans lequel tout est bon pourvu que ça permette de pousser la chansonnette contre le GODF honni et son « abominable GM »! Un peu de rigueur intellectuelle et d’honnêteté seraient les bienvenus de la part des détracteurs systématiques…

Pour répondre à Jac Eyrnaud
En général nos oligarchies françaises actuelles semblent beaucoup plus promptes à condamner et faire condamner les entorses faites à la laïcité par des groupes catholiques que celles faites par les autres religions musulmanes, juives etc.
Les médias officiels relaient cette stratégie, ainsi que certaines associations préposées aux poursuites en justice pour ceux qui ne se contenteraient pas de contester la Vatican mais étendraient leurs critiques aux autres religions.
Lors des débats pour le mariage pour tous et leurs violences verbales anti-catholiques (précision je suis athée) je n’ai entendu parler d’aucune poursuite de ces associations pour « cathophobie » le mot n’existe d’ailleurs pas … très révélateur.
Cette police de la pensée institutionnalisée va coûter très cher car elle ne me semble pas partagée par la majorité de la population. Mettre les problèmes sous le tapis n’a jamais servi à plus de démocratie.

Je suis tout à fait d’accord, le GO pour s’en prendre aux curés, ça va pas mal pour ça, quand à réagir contre des Rabbins ou des Imamns, là on entend plus, comme les comiques à la télé qui font des blagues,
tourner en dérision le Pape ou des Curés, ils savent faire,
en revanche, faire des blagues sur les Rabbins ou les Imams, là, c’est une autre affaire.
Cet état de choses devient lassant.
Je suis pour une France Laïque, pas de doutes, par conséquent on doit traiter à même égalité toutes les confessions, ce que ne fait pas le GODF et qui d’ailleurs fait le lit de l’extrême droite en France.
Quel est le but de laisser un tel morceau à madame Le Pen.
J’avoue mon incompréhension.

J’ai fait remarquer à un frère du GO, très fervent militant « laïcité », que je les trouvais très fort pour réagir contre les curés* quand ils mettent un doigt ( c’est une expression ) dans les affaires de la société, mais que je les trouvais inaudibles lorsqu’il s’agit de réagir contre les mêmes pratiques si elles sont le fait de rabbins ou d’imams …
ses réponses ont été assez confuses …
si quelqu’un ici peut me répondre plus clairement ???

*Sauf le père Vesin

Je sais pas ou vit le gars du GODF, si il vit en France, moi je vis en France, Burka, Muezzin, et plus de cloches,
ça fait bizarre,
Ce qui m’inquieté, c’est l’islamisation de la France,
à moins que ça fasse partie du programme du GO, dans ce cas, je comprends le silence assourdissant, silence complice d’une transformation sans précédent de notre pays qui ne sera plus France.

Le seul système qui serait réellement démocratique mais qui est utopique est : le tirage au sort des « gouvernants » pour des mandats limités dans le temps et non renouvelables.
Ceci est valable aussi bien pour les microcosmes maçonniques que pour les macrocosmes étatiques !
Pour ceux qui sont intéressés :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stochocratie
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/tirage_au_sort.php

Bonsoir

Oui, et ce qu’ils oublient aussi c’est tout le réseau « informel » de V., anciens V, anciens CO, anciens GM, qui en fait détermine à au moins 80% l’élection. Une candidature « spontanée », n’a quasiment aucune chance, il faut être parrainé, et c’est ainsi que « l’élite » se perpétue. Pour s’en convaincre il n’y a qu’a se remémorer les « transactions » et les « compromis » qui ont conduit à l’élection de notre José national.

Une élection directe des CO et du GM mettrait à mal se dispositif bien rodé.

Quand au « pouvoir » du convent, prendre pour exemple les censures du temps de Pierre Lambichi, doit faire sourire les frères plus ou moins au courant de ce qui se tramait à l’époque !

Mais bon tout cela c’est de la vieille histoire, espérons que quelqu’un aura bientôt le courage et la finesse pour tout remettre à plat, notamment cette situation ubuesque d’une « mixité » dont les votes fondateurs ont tous été annulés (voir la fiche Wikipédia du Godf pour ceux que ça intéresse).

Cordialement.

Fox et Flupke avouez qu’il y a quand même un peu de vrai, le GODF n’est pas une organisation véritablement « démocratique » dans son fonctionnement … les 35 « canaris grenouillant  » devraient laisser leur place aux 1200 (?) délégués de loges … ça le ferait mieux pour une obédience qui se veut la sentinelle de la République !
…
bien sûr rien à voir avec le système autocratique de l’ex-GLNF …
…
mais quand même le GO peut mieux faire !!!

 » Ce n’est pas le titre qui honore l’Homme ,mais l’Homme qui honore le titre  »
Machiavel

Fox7ans a très bien recadré la situation tout à fait éphémère d’un GM du GODF.
Tout membre du GODF peut très bien ne pas partager certaines des positions prises par ce GM pendant son mandat éphémère, 1 an pour celui-ci !
Il en est de même pour les délégués de l’Assemblée Générale (Convent) qui peuvent ne pas voter son rapport moral. Ceci est déjà arrivé assez souvent, la dernière fois pour celui qui a précédé à Arcizet, je ne me souviens plus de son nom à l’instant !
Comme quoi au GODF un GM ne passe pas forcément à la postérité … même à celle des Freres du GODF.
Pour certains heureusement que les médias sont là pour rappeler régulièrement qu’ils furent un jour GM du GODF, les autres passent dans les oubliettes de la microscopique histoire des GMs du GODF.

@Franck Masson

Avant de proférer de telles énormités, il faudrait qd même réviser quelques principes

Au GODF, toutes les fonctions sont électives et strictement limitées dans le temps. Dans l’obédience qui a vue fleurir les Myosotis, j’ai cru comprendre que de nombreux responsables étaient « nommés » ce qui permet effectivement toutes les dérives.

Les Conseillers de l’ordre sont élus pour 3 ans dans leur région et doivent rendre des comptes tous les 3 mois devant leur congrès régional. Ils ne sont pas rééligibles immédiatement.

Le Grand Maitre est effectivement élu par le conseil de l’ordre mais par et parmi les conseillers de l’ordre (élus par les loges). Et il ne peut jamais dépasser son mandat de conseiller (=3 ans).

Le GM présente son activité au convent qui la vote. Il est arrivé,, il n’y a pas si longtemps qu’elle soit rejeté et que le conseil de l’ordre soit « censuré ». En est-il de même chez ceux qui ont fait pousser les fleurs ?

En quoi ce fonctionnement n’est-il pas démocratique. Il a certes ses travers mais rien de commun à ce qui a pu exister à la GLNF et surtout les gardes fous existent (et sont même nombreux).

Après, on peut être mécontent de la politique de l’obédience. C’est un droit absolu. Mais on peut être mécontent de la politique de tel ou tel chef, sans pour autant condamner le système.
Je vais aller jusqu’à faire une confidence : il se dit que des français serait mécontents de leur président (et d’autres d’une président précédent) sans remettre en cause le régime. Ben là c’est pareil.

Fox

(Jiri me pardonnera le franco-centrisme de ce post, mais en Belgique, concernant le monde profane, les choses sont peut-être un peu plus compliquées…)

Gulino au Vatican
Gulino à l’Elysée

On se croirait dans Tintin.

J’espère être toujours là pour la sortie de « Gulino ; objectif lune ».

@ Fox et @ Perhouan ; Bien noté ^^

(…)

A quand un mouvement « Myosotis » au GODF ???
…
La Franc Maçonnerie est gangrénée par ses Mamamouchis qui parlent en son nom, au nom de tous les frères … alors qu’ils ne sont « au pouvoir » que pour satisfaire leurs propres intérêts, qui selon les chapelles, sont de nature politique ou bien affairiste, et parfois les deux à la fois !
…
Le GODF doit faire sa révolution et rejoindre à son tour les Obédiences qui fonctionnent selon des principes véritablement démocratiques pour ce qui concerne leur organisation administrative.
…
L’élection de leurs « dirigeants » et du Grand Maître doit se faire par les délégués ( élus) des loges et non par les 35 membres du Conseil de l’Ordre … situation qui donne toute latitude aux arrivistes et aux magouilles de couloirs.
…
Ce détournement du sens original de la Franc Maçonnerie est à juste titre vilipendé par les anti maçons, malheureusement ce sont tous les maçons qui en font (feront) les frais !

En fait, au lieu de condamner les zantimaçons feraient mieux de se réjouir.

Si la Franc-maçonnerie et singulièrement le GODF étaient aussi puissants qu’ils le disent, le Grand Maitre n’aurait aucunement besoin d’écrire au Président de la République pour lui « faire part » de quoi que ce soit.
Et si le « pouvoir » des FM était aussi secret que ça, on voit mal pourquoi le Grand Maitre prendrait la peine d’informer la presse de son courrier.

Non, en fait, ce courrier renvoie le GODF à ce qu’il est réellement. Une association, tout à fait respectable, mais une association comme il en existe tant d’autres. Et c’est très bien ainsi.

Fox.

PS :@Zotis Une loge Robespierre, je ne sais pas, mais « Maximilien l’incorruptible », elle existe 😉

Je suis vraiment heureux d’être au Grand Orient de Belgique un Maçon libre dans une Loge libre.
Les statuts et règlements précisent que le Grand Maître du GOB s’exprime toujours en son nom personnel ….

il existe sur Paris une loge  » Maximilien Robespierre » adhérente au GODF

Navrant ! Ecœurant ! Et après il va écrire à Obama pour régler les problèmes du Moyen-Orient. aux chinois pour réunir les deux Corées…

Le grand mérite du godf aura été d’avoir réussi à fédérer les extrêmes contre lui en très peu de temps.
Félicitations à son grand maître plus proche de Groucho que de Karl.

Décidément je suis fier que les Frères de la GLNF aient dégagé celui qui voulait la transformer en un GODF de droite….

Sentinelle de la République……………….les monarchies Parlementaires n’ont pas de leçons de démocratie à recevoir….Le GODF semble oublier cela.

A quand une « Loge Robespierre » au GODF ?

Pfffff quelle misère. Travaillez sur vous au lieu de vouloir travailler sur les autres !!

(…)

Zotis

Un ancien Grand Maître d’une obédience avait déjà voulu rencontrer un Président de la République pour lui proposer ses « services », tout le monde à hurler au scandale. Là un autre Grand Maître d’une autre obédience fait la même chose !
Après la fraternelle de soutien d’Anne Hidalgo pour les municipales de 2014, les querelles de visites, d’inter-visites, de qui est ou n’est plus considéré comme franc-maçon, que nous réserve encore la Franc-maçonnerie française pour cet été
Il est vrai que le Convent du GOdF approche à grand pas, que la CMF se structure de plus en plus, voire de mieux en mieux, nous assistons là à de grandes maneovres médiatiques et politiciennes.
Nous sommes loin des Constitutions d’Anderson, nous sommes loin des principes fondamentaux de la franc-maçonnerie : pas de politique et pas de religion !
Et après on va dire que ces Frères se considèrent comme maçons ? laissez-moi rire !

J’adore ces défenseurs de la France (et donc de sa culture…) :

« Dsl mai eux me donnent la nausé  » (sic)

Si l’avenir de la France c’est eux, mes amis, mes Sœurs, mes Frères, nous sommes mal !