Le Carlton n’est pas l’hôtel du GODF

Oui je le soulignais ci-dessus notre Grand Maitre entreprend de se défausser de ses erreurs ici sur les journalistes comme le souligne Calvariam là sur les loges.
Relisons le:
« Si le Grand Orient devait un jour se casser la figure, ce ne serait pas parce que le Grand Maitre a fait ceci ou n’a pas fait cela, ou parce que le Conseil de l’Ordre a eu quelques désordres, ce serait parce que les LL∴ n’ont pas eu le génie nécessaire pour faire avancer l’idée maçonnique ».

Pour info à Casper Grasp qui me demandait mes sources cette déclaration est à la disposition des quelques 50 000 francs-maçons du GODF.

ah! ce n’est pas de la faute du grand maitre mais des journalistes!
1) il n’est pas obligé de leurs répondre, et surtout de confirmer ou d’infirmer la qualité maçonnique supposée de certains suspects.
2) j’estime qu’à cet office, on se doit de maitriser ses rapports à la presse.
3)il faudrait également, soit dit en passant, qu’il cesse d’insister sur le caractère andogyne supposé du GODF à tout bout de champs.
4)les positions du GO sur les questions de société (franchement sociétal reste un barbarisme…) sont des positions des plus consensuelles qui risquent de ne facher personne, du niveau de « la guerre c’est pas bien, sauvez les dauphins! » ou s’attaquant facilement à DIEU, quand il est catholique (parce que sinon on ne sait jamais…), moins facilement à MAMMON, pourtant ce dernier est de loin le plus actif en ces temps de crise….NI DIEU, NI MAMMON, NI MAITRE (GRAND OU PETIT)…

Cher Casper Grasp,
je ne vous apprendrai rien, je pense, si je vous dis que nous ne vivons pas sous le régime de «  »1984″ de Georges Orwel » » ni sous celui du terrorisme du « panoptique » plus ancien lui.
Vous l’avez compris, je ne vous livrerai pas mes sources.
Les francs-maçons du GODF qui visitent ce site et ce « fil » sauront bien les trouver et les vérifier par eux même.

A vous cher monsieur je ne dois rien d’autre que ce que je viens de dire.
Quant à Ronan que je cite, sachez qu’il ne se cache pas derrière un pseudo.
C’est son style, sa personnalité. Ronan s’affirme.
Se cacherait il qu’il ne serait pas difficile de le trouver: il suffiraitt de lire ses interventions et les journaux spécialisés (photos) comme locaux pour savoir qu’il revendique, sous son nom propre, son appartenance maçonnique, son mépris (hélas) pour d’autres francs-maçons comme Emerek (sur ce blog) et d’une manière générale sa violence contre ceux qui ne partagent pas ses opinions.

En voulez-vous cher Casper Grasp un exemple vous qui souhaitez des sources ?
Il y aura exactement un an le 19 décembre 2010 notre ami (je le cite partiellement bien sûr) écrivait à un Conseiller de l’Ordre entr’autres parmi cinq de ses amis, à propos des frères qui contestaient la méthode employée pour imposer la mixité:
===
« …
Ces efforts, je ne les ferai plus à l’endroit des ex-FF de l’UGODFM. Chaque fois que je le pourrais, je demanderais leur éviction pour faute inexcusable à l’égard de l’obédience et de la fraternité. »
…..
« bon vent, messieurs.
A bon entendeur.
Un F exaspéré par la mauvaise foi, les mensonges historiques, la hargne et l’étroitesse d’esprit !
Un ennemi de classe, donc ! »
Signé Ronan Lxxx vous avez bien lu mon cher ami.

Un ennemi de classe !
C’est ainsi que dérive le GODF.
On n’est jamais trahi que par ses proches et non par ses adversaires tout le monde sait cela !

@JB31 : j’aimerais bien connaître vos sources, d’une part.
D’autre part, je ne sais pas si Ronan lit ses lignes mais il ne me semble pas qu’il soit intervenu sur cet article donc quel est le but d’une telle interpellation?

Quant au rôle de l’attaché de presse, votre extrait, sorti de tout contexte retraçable d’ailleurs, peut tout aussi bien orienter les journalistes vers une démarche… de journaliste.
Depuis quand on ne s’adresse pas à un attaché de presse, en premier lieu, lorsque celui-ci existe?
C’est son rôle et rien dans votre citation ne laisse paraître que ce dernier n’a pas contacté les dits organes de presse, potentiellement en vain, parce qu’il est tellement plus utile de s’adresser directement à la tête d’une association.

@JB31 : j’aimerais bien connaître vos sources, d’une part.
D’autre part, je ne sais pas si Ronan lit ses lignes mais il ne me semble pas qu’il soit intervenu sur cet article donc quel est le but d’une telle interpellation?

Quant au rôle de l’attaché de presse, votre extrait, sorti de tout contexte retraçable d’ailleurs, peut tout aussi bien orienter les journalistes vers une démarche… de journaliste.
Depuis quand on ne s’adresse pas à un attaché de presse, en premier lieu, lorsque celui-ci existe?
C’est son rôle et rien dans votre citation ne laisse paraître que ce dernier n’a pas contacté les dits organes de presse, potentiellement en vain, parce qu’il est tellement plus utile de s’adresser directement à la tête d’une association.

Citons donc Guy Arcizet à propos de ses relations avec la presse. Le Grand Maitre interrogé se défausse sur l’attaché de presse qu’il a embauché. Citons le;
« Je vous proposerai la venue au Conseil de notre attaché de presse, pour que vous puissiez l’interroger sur son rôle et que vous puissiez surtout comprendre ce qu’il peut vous apporter dans les Régions. »

C’est ainsi que le Conseil de l’Ordre , rappelons le « Organe Exécutif » est finalement sous la tutelle d’un attaché de presse, porte plume, du Grand Maitre qui est dans l’impossibilité d’expliquer son rôle !
On appréciera son efficacité dans cette affaire du Carlton.

Mais cependant, le Grand Maitre sentant sans doute souffler quelques vents mauvais prend déjà la tangente en affirmant avec une certaine perfidie à l’endroit des loges:
« si le Grand Orient devait un jour se casser la figure, ce ne serait pas parce que le Grand Maitre a fait ceci ou n’a pas fait cela, ou parce que le Conseil de l’Ordre a eu quelques désordres, ce serait parce que les Loges n’ont pas eu le génie nécessaire pour faire avancer l’idée maconnique. « 
C’est beau la souveraineté des Loges n’est ce pas ami Ronan ?

Un article Les francs-maçons sur la sellette? est paru ce 12 décembre 2011 dans La Voix du Nord. Un autre article (quelque peu confus) a pour titre Ces réseaux qui ont tricoté « l’affaire du Carlton ».

Apparemment, aucun quotidien régional n’a consacré de lignes au colloque sur la laïcité lui-même.

@EMEREK:
Il me semble que le terme « institution », replacé dans la situation, peut alors prendre valeur d’avis critique de la part de Guy Arcizet: je le comprends dans le sens « nous ne sommes pas une institution », justement!
Aux antipodes de votre interprétation, en somme.

@Calvariam :
il me semble que, sans parler d’Occupy Wall street, les prises de position du GO ces derniers temps sont plutôt claires quand à l’orientation de l’obédience sur les questions sociétales.
Il faudrait peut-être critiquer, non pas un GM, mais la sempiternelle rhétorique journalistique à l’endroit de la FM.
Le journaliste de Nord Eclair aurait mieux fait de suivre vos précieux conseils.

il serait bon que Guy Arcizet cesse d’insister sur la qualité maçonnique de certains protagonistes de cette affaire. Si il lisait les journaux, il se rendrait compte que la focale de cette affaire s’est déplacée, d’abord sur DSK, puis sur les services de renseignements dits « généraux » qui semblaient en possession des informations depuis fort longtemps et attendaient visiblement pour « découvrir » l’affaire au bon moment de la campagne éléctorale pour la présidence…
c’est terrible quand l’égocentrisme se double du délire de persécution…
si il souhaite se rendre utile, en tant que représentant d’une obédience « tournée vers la société », qu’il nous offre plutôt une analyse maçonnique du mouvement mondial de réaction à la crise financière, qu’il nous parle des indignés ou d’occupy wall street…plutôt que de continuer à se regarder le nombril… en même temps, c’est ce que l’on voit le mieux quand on dort sur nos colonnes…

Ben voyons…bien d’accord avec Jiri,la Maçonnerie ne se restreint (j’allais dire se résume)pas au GOdF…

Et puis on remarque le terme « d’Institution »……on avait compris,rien à voir avec un Ordre…..!!!

« Le terme institution (institutum in.), du latin instituo (instituer, établir), désigne une structure d’origine coutumière ou légale, faite d’un ensemble de règles tourné vers une fin, qui participe à l’organisation de la société ou de l’Etat. » Wikipédia

Tout ça n’est plus maçonnique,on avait compris…fermons le ban…