La réponse de la GLDF à l’appel de la loge Ar Vreur

Haaaaaa ! Enfin voila qui est dit ! Or donc les Travaux Maconniques sont des Travaus Maconniques Symbolistes Spiritualistes ou Societaux Tout est Symbole ! Et si d’un Travail qu’il soit Symboliques ou Societal il ne ressort pas une leçon pour tous ou est l’intérêt de la FM’ ? Je vous le demande

@ hautmont . Effectivement les sujets sociétaux, particulièrement politiques et religieux, créent antagonismes, injectives et parfois ruptures dans la sphère profane . Notre initiation et notre vie maçonnique doivent nous éviter ces excès . Si nous ne sommes pas suffisamment matures et tolérants pour ce faire c’est que nous ne sommes plus dignes d’être Frères et que nous nous sommes parjurés . Certes le symbolisme évite cette éventualité ….pour autant sommes nous « plus » Frères ? . J’ai trop entendu de planches symboliques énonçant des évidences éculées et maintes fois abordées ou des planches qui associent symbolismes et lieux communs que le risque de « symboliser en rond » est hautement probable. Tu connais les risques de cette auto-congratulation maçonnique …….l’exemple récent d »une obédience « régulière à l’excès » est révélateur . Mais trêve d’échanges : la messe est dite , Le Suprême Conseil National de France vient d’être annoncé dans les carnets de Virgile !

ET N’OUBLIEZ PAS LES FF DE Ar Vreur QUI SONT DANS LA SOUFFRANCE !

@ rause . evidemment , a quoi sert l’eveil de la sensibilite si c’est pour qu’elle soit reprise et utilisee par d’autres « rites » administratifs, pompeux et vains comme a l’obedience ou tu etais dans le passe. Mais fais attention , politique et religion sont des sujets qui creent la discorde donc la non-fraternite et la non-sensibilite.

Surtout qu’à nous deux on en a bien rempli une… de page 🙂
.
D’ailleurs pour ma part j’en resterai là.
.
Bonne soirée !

Cher Yasfaloth , Je te cite: « l’exercice nombriliste d’un spécialiste ou prétendu tel, auquel répond des interventions cherchant désespérément à se montrer au niveau de l’orateur…….ou se délectant à descendre ses arguments si celui ci ne s’est pas montré à la hauteur » Je partage pleinement cette analyse que , nombre de fois, j’ai du subir durant de nombreuses, trop nombreuses années ……. C’était à la G.L.N.F. sur des sujets essentiellement symboliques ……. dont nous n’échangions même pas en tenue ! le nombrilisme ne tient pas au sujet mais à l’individu. Force est de constater que les « envolées narcissiques  » sur le symbolisme sont , en plus de « l’inaudibilité » voulue et entretenue, souvent terriblement partisanes en vue d’une augmentation de salaire espérée . Ainsi même sur ce forum certains excellent dans l’autosatisfaction de leur égo intellectuel et savant sans pour autant éclairer le débat ou apporter une quelconque contribution. Ton réquisitoire contre le G.O.D.F. et nos frères est surprenant ; corréler ton expérience ( triste semble t-il) au G.O.D.F. avec ton accord de l’interdiction des sujets sociétaux à la G.L.D.F. tient de l’équilibre instable . Non,les sujets sociétaux ne rassemblent pas que des frères superficiels comme les planches symboliques ne concernent pas que des frères respectables .

3e page de commentaires … Comme quoi le débat sur le sujet intéresse.
Ceci démontre par ailleurs un manque évident d’un support adapté au débat. Quelques soient les efforts de GEPLU, un blog public n’est pas idéal.
Comme la gouvernance GLDF a besoin d’eviter tout débat et tente de faire passer cette réforme
– en la minimisant (repandant que ca enterinerait les décisions du convent alors que c’est exactement le contraire).
– en la faisant voter d’urgence dans un « moment conventuel » au beau milieu d’une TGL et toute sa solennité.
– en attaquant carrément la(les ?) loges par menace qui oseraient questionner.

Aucune chance que le débat sur les vraies questions soulevées par la loge Arvreur puissent être sérieusement abordées en interne.
Si on peut comprendre que pour GLAMF, le maintien de l’illusion CMF soit une question de survie pour ses dirigeants la GLDF n’est pas dans ce cas ! Pourquoi se laisser entraîner dans une problematique exclusivement GLAMF au risque de rompre avec ses principes, ses amitiés ?

ET SI NOUS PENSIONS UN PEU AUX FF D’AR VREUR ?

C’est par la pratique symbolique, la fraternité et le respect qui honorent la F.M. et nos Loges que nous pouvons aborder sereinement tous les thèmes sociétaux . Notre « distanciation » d’avec le monde profane souvent partisan autorise un éclairage différent de toutes les lectures et analyses journalistiques ou associatives qui nous sont proposées . Penser qu’échanger et proposer sur notre SOCIETE est inacceptable au regard des préceptes de la Régularité sera, pour ma part, le 1er pas vers un autisme maçonnique anachronique et inquiétant . Je connais les dérives enfantées par cet obscurantisme : je suis un frère initié à la G.L.N.F. qui choisit une destination plus libérale il y a quelques années. Souhaitons que la « Regularite » et la « Cordonite » ne refasse pas de nouveaux adeptes ….. et de nouvelles victimes.

Et si nous faisions un peu de symbolisme pour mettre tout le monde d’accord?
Je m’explique:
La LUNE du sceau de la loge AR-VROR est en phase descendante alors que la LUNE en loge,tout au moins à la Grande Loge de France doit être en phase ascendante ,c’est à dire au premier quartier et pas au dernier!!!
Cela veut-il dire que nous avons envie de clore les débats avant de les avoir commencés?!!!

je vais passer pour un vilain petit canard, mais je ne vois pas l’interet d’exposes a caractere sociologique pendant les tenues. On en entend a la radio, a la television; on en lit dans les magazines et dans parfois d’excellents ouvrages. La recherche sociologique et libertaire trouve sa place dans deux magazines de grande diffusion. Alors pourquoi ne pas faire simplement de la Franc-Maconnerie en Loge. La pratique des rituels developpe progressivement la conscience du moi, c’est une magnifique discipline d’eveil pratiquee en groupe. Alors pourquoi ne pas faire simplement de la franc-maconnerie en Loge.

je disais donc qu’à mon humble avis, la planche sociétale faite en cours de travail Maç n’a qu’un intérêt, et il est très important en ce qu’il permet de tester notre niveau d’avancement de nos capacités spécifiques d’aborder le plus maçonniquement possible, des sujets d’ordre sociétal ; Ainsi il ne s’agit pas de faire un travail de type TD universitaire profane, mais d’œuvrer avec les dispositions acquises des outils maçonniques, dont celui de l’appréhension symbolique du réel et de ses déterminants contradictoires; Cela nous permet en tant que FM, certains dévoilements d’où émergent des compréhensions et des significations, marquées de cette appréhension maç des questions;
Notre emblème symbolique patronyme est pourtant, pour quiconque est un peu attentif, un indicatif dans notre rapport à la glèbe, à la construction et à la dureté pétrifiée du réel; les intrications successives des deux outils référents disent la même chose ; c’est le réel, que le réel et par le réel, qui est la Norma par lequel l’Esprit, forme symbolique et compassée du réel, peut advenir;
Anthropologiquement , initiatiquement, il n’y a pas d’homme, pas d’esprit sans société; les conditions de l’humanité et de son humanisation sont celles de la « société », de ses organisations, de ses complexités … Ceci étant, il ne faudrait alors pas de Planche sociétale en LL ? Mais de qui se moque-t-on ? Qui trompe qui ?
Aux purs esprits, rappelons que c’est la Matière, matrice de Tout, qui est sacré, jusqu’au sacrilège du sacrifice .. nos FF fondateurs de la royal society et de l’Ordre semblent en de nombreux écrits procéder de ce matérialisme naturel, en regard du couple matière/esprit, et de sa puissance dialectique d’émancipation comme figure de la liberté …
La parole, toujours de facto politicienne, d’un GM, est exposée à l’usure du temps, elle ne pèse ainsi pas grand chose, en regard de la détergence de la liberté qui préside à la construction du réel et donc de la société.

Réponse à Colonne ,
Si pertinente que soit ta réflexion quant au temps passé entre initiés par rapport à « notre immersion profane » ( et heureusement) je ne partage pas ton avis quant à l’abandon programmé des sujets sociétaux qui, loin s’en faut, ne sont pas les seuls abordé en Loges. IL n’y a pas incompatibilité entre notre volonté de cherchant qui souhaite se bonifier par l’apprentissage permanent de la remise en cause et de la réflexion grâce à la pratique symbolique et le regard « justement initié » sur des sujets sociétaux, ils sont nombreux et importants : L’Europe, l’inexorable montée des idées brunes, le recul des libertés « féminines » pour n’en citer que quelques uns sans ordre d’importance ni de priorité. Sanctuariser les loges en les détachant des réalités « profanes » , c’est se recroqueviller dans le monde du symbolisme entre « maçons de bonne compagnie » …. nous avons tous constaté les « dérives nauséabondes » de cette autarcie intellectuelle à la G.L.N.F. Ronronner et pour certain roupiller en loge n’apporte pas de pierre à l’édifice sociétal dans lequel nous vivons comme tu l’as calculé plus de 95% de notre temps. Nous devrions apporter l’éclairage maçonnique hors de nos temples , difficile lorsqu’il n’est que symbolismes!

J’avais dit hier que je n’interviendrai plus sur ce sujet mais je vois de telles méthodes de communication mises en œuvre que je ne peux faire sans réagir.

Dire que les Frères du GODF et de la GLDF se fréquentent uniquement pour faire des affaires, c’est grave.

C’est quoi ces méthodes.

Si on fait dans l’exagération, on peut se demander si la CMF avec ses futurs accords n’est pas la version maçonnique de l’euro atlantisme dont on voit la nature des troupes en Ukraine, rappelant celles de sinistre mémoire dans les années 40.

D’ailleurs, Marc Henry dénonce le FN mais pas les troupes nazis blindés motorisés du Président Porochenko qui sont aux portes de l’Europe et qui veulent l’intégrer. Où est l’erreur?

Bonjour,

Je vais pour ma part tenter bien humblement de « décortiquer » l’un des sujets abordé par la Loge « Ar Vreur » et qui concerne la place des planches dites sociétales au sein de la GLDF.

Tout d’abord, au préalable, sans doute nous faudrait-il déterminer ce qu’est une planche dite maçonnique, sous entendu une planche qui peut permettre la progression initiatique. Puisque la franc-maçonnerie est avant tout une société initiatique, que cela soit inscrit ou pas dans sa Constitution. A noter au passage qu’il existe de part le monde d’autres sociétés initiatiques, mais qu’en occident il ne reste guère que la Franc-maçonnerie et la Compagnonnage.

Donc, suffit-il qu’une planche soit lue en tenue, par une maçonne ou un maçon pour qu’elle soit maçonnique, c’est-à-dire pour qu’elle permette la progression initiatique et fasse de nous des personnes plus éclairées ?
Comment pourrions-nous prétendre avoir ensuite cet avis éclairé sur des sujets de société, ou d’autres, si nous ne travaillons pas au préalable à notre « perfectionnement » en utilisant la méthode proposée par nos différents rites ?

Après calcul et considérant un rythme de 2 tenues par mois, je passe ainsi en moyenne 98,89% de mon temps dans le monde profane et seulement 1,11% de ce dernier dans le monde maçonnique. Est-ce une erreur que de vouloir consacrer entièrement ce temps « sacré » au symbolisme tel que nous le propose le REAA ?
Peut-on de surcroit en conclure que j’ai un désintérêt pour la société parce que pendant 1,11 % de mon temps je travaille sur un autre plan ?
Alors même que c’est bien parce que, je et nous, nous intéressons à notre société que nous sommes tous entrés en maçonnerie.
J’essaie simplement et humblement de comprendre de quelle nature est cette Lumière dont nous sommes porteurs depuis notre initiation. Et cette meilleure compréhension, fera peut-être de moi un homme plus éclairé, plus sage et qui aura , j’espère, un avis plus raisonné sur de nombreux sujets de société, dont nous pouvons débattre au sein de la GLDF dans le cadre de la Question à l’étude des Loges.

Mais contrairement à ce qu’a écrit la Loge « Ar Vreur » ces sujets ne sont en aucun cas interdits. Notre obédience nous rappelle qu’ils ne permettent simplement pas à la méthode de s’appliquer et ne sont donc pas à privilégier au détriment des sujets dits symboliques. Sachant toutefois que nous avons tous grand plaisir à entendre, par exemple, dans nos tenues des témoignages personnelles, qui au retour d’un voyage , qui ses souvenirs d’évadé de guerre…

Pourtant il ne faut pas oublier ce qui fait la spécificité de notre engagement, nous avons été initié, et sans doute nous faut-il travailler surtout à comprendre ce que cela peu bien signifier.

J’ai ainsi comme, vous tous, vécu de grands moments de partage au sein de ma Loge sur des sujets non symboliques, mais quel qu’ait été mon plaisir, j’ai toujours su au fond de moi, que si cette planche pouvait être lue dans un autre cadre que ma Loge, cela signifiait que la méthode de progression initiatique n’était pas appliquée et qu’il serait ainsi pour le moins présomptueux de ma part que de prétendre avoir ensuite un avis éclairé, si je passais mon temps à débattre de sujets dits de société, lors même que je n’ai pas au préalable travaillé à mon perfectionnement.

Ceci étant dit, je suis persuadé que s’il existe plusieurs méthodes, il n’existe au fond qu’une maçonnerie, constituée de femmes et d’hommes de bonne volonté, et que quelques soient les orientations, personne ne détient la Vérité…mais encore faut-il tenter de s’en approcher.

Je vous embrasse tous !

Les commentaires d’yasfaloth sont fort interessants car ils donnent, même mesurés ici une idée d une mentalité qui merite d ‘être connue des ff de gldf. Si ca ne choque pas pas de pb a continuer dans cette maconniquement etrange direction…

Mes Frères d’Ar Vreur…Résistez!je vous félicite!Il faut que nos instances dirigeantes de la Rue Pureaux:
1°Cesse de nous mener par le bout du nez
2°Cesse leur double langage
3°Cesse de faire avec les structures politiques ce qu’il reproche parfois au Grand Orient
4°Cesse de dépenser en relations publiques inutiles notre argent

Ma dernière intervention, tant la vérité est déformée.

Les GL Européennes demandent de rompre avec les obédiences libérales (appelées chez elles irrégulières).

Malgré des questions simples à savoir doit on laisser les Frères du GODF notamment dehors, le GM répond que l’on peut conserver des relations avec les Frères à condition qu’il signe un registre et qu’en même temps on coupe avec l’Obédience GODF (ce qui est pratiquement impossible selon les déclarations des 5 GL).

Rien n’est clair dans ce dossier et les modifications des RG semblent aller (car une fois de plus un texte nébuleux comme la circulaire n° 35) par leur rédaction vers le souhait des 5, à savoir plus de Frères du GODF dans les Loges GLDF.

Bonjour
.
Est ce que quelqu’un a pris la peine de lire ENTIEREMENT la lettre du grand orateur ? On en doute quand on voit les commentaires de ceux qu’ils disent qu’il ne s’exprime que sur la forme !
.
Je rappelle qu’un des rôles de l’orateur et de dire la « loi maçonnique », que ce soit au niveau de la loge, ou, pour le « Grand Orateur » au niveau de l’obédience…
.
Dans cette lettre il me semble être parfaitement dans son rôle, ceux qui pensent que l’attitude de AR-VREUR est « normale » doivent se poser la question de ce qu’il se passerait si chaque loge se fendait de son petit communiqué de presse en cas de désaccord avec l’obédience, ou avec les décisions du convent.
.
En plus le fait que le Grand Orateur porte une accusation et demande des éclaircissement ne préjuge pas du résultat d’une éventuelle procédure ni d’une éventuelle « culpabilité », il existe pour cela une structure ad-hoc qui aura sans doute à se prononcer en toute indépendance. Dans leur désir (certainement inconscient 🙂 ) de voir une crise semblable à celle de la GLNF secouer mon obédience, ils semblent oublier que cette dernière est dotée, depuis longtemps, de structures démocratiques qui autorisent l’expression des divergences et permettent le dialogue pour ceux qui veulent dialoguer et non imposer leur point de vue !
.
Les membres du GODF devraient le comprendre d’autant mieux que leur structure correspondante a été abondamment mise à contribution lors de l’affaire de la mixité quand des loges avaient « pris la liberté » d’initier des sœurs, puis, plus tard quand certains de ses membres ont osé contester la « décision » du convent 2010.
.
Je ne me souviens d’ailleurs pas que des blogs affidés, par exemple, à la GLDF, aient servi de tribune aux récalcitrants, ou se soient permis de commenter la réaction de la gouvernance du GODF de l’époque…
.
Cordialement

Je voudrais simplement rappeler à ceux qui l’auraient oublié que le GODF n’est pas mixte. Ni quoi que ce soit du même genre, du reste.

Les loges sont désormais libres d’intégrer qui elles veulent, sans que le sexe ne constitue un motif de refus (de même, des loges ont choisi de travailler à la gloire du Grand Architecte, et d’autres non, le tout sous la bannière de la liberté absolue de conscience).

Ainsi, des loges sont demeurées masculines (en gros, les 2/3) et d’autres ont intégré des femmes (intégration ou initiation: le 1/3 restant).

Mais le GODF est composé, non de frères ou de sœurs, mais de loges. En tant que tel, il n’est donc ni mixte ni masculin, mais composé de loges dont certaines ont opté pour la mixité.

Concernant la question du droit de visite, à ce jour en effet rien de changé pour les frères du GODF qui ont toujours, bien évidemment, accepté implicitement les modalités de fonctionnement des loges qu’ils visitent: aurais-je idée de garder mes chaussures lorsque je vais dîner chez des amis japonais, ou de me découvrir dans la synagogue lorsque je vais au mariage d’un ami Juif?).

En revanche, si cet ami me demandait de signer une charte de bonne conduite (par laquelle il signifie, toujours implicitement, qu’il me considère a priori comme un mal élevé auquel il convient de rappeler les bonnes manières) avant de franchir son seuil, je lui remettrais cérémonieusement le cadeau que j’avais apporté, je tournerais les talons et je m’empresserais de le rayer de mon carnet d’adresses pour manque inqualifiable de civilité (or, c’est ce que prétend faire la GL depuis quelques mois: pour l’heure, je n’y ai pas eu droit, mais j’attends le premier Véné qui voudra m’appliquer ce règlement d’une goujaterie insensée).

Enfin, tout cela ne dit rien de ce qui se passera si le projet présenté du TRGM est approuvé par la Tenue de Grande Loge: de ce que j’en ai compris (l’interprétation est parfois acrobatique, ces derniers temps), les frères de la GL seront cordialement invités à ne plus nous visiter (au regard d’un serment qu’ils n’ont jamais prononcé, le tout « en conscience » si j’interprète bien le vœu). Par ailleurs et au mieux, la signature de l’engagement sera exigée si des « libéraux » prétendent s’inviter aux travaux. Ce qui, bien évidemment, pour moi comme pour tout frère d’une Obédience libérale un tant soi peu à cheval sur les principes, signifiera de fait la fin des intervisites.

J’espère que l’avenir démentira mon pessimisme !

Le « problème de la reconnaissance » du GODF par la GLDF me semble relativement simple: si la GLDF reconnait le GO, qui est devenu mixte, alors elle accepte de-facto la visite des Sœurs ce qui est contraire au Rite Écossais Ancien Accepté tel qu’il est pratiqué par la GLDF.
Par contre les Frères du GO sont les bienvenus dans la mesure où, le temps de leur visite, ils se plient à notre rituel et à notre façon de faire.
Ce n’est pas évoqué dans les commentaires, mais ce sera le même problème avec toutes les obédiences mixtes (DH, GLMU, GLMF etc )

Ce qui fait qu’en définitive il n’y aura rien de changé dans nos relations avec les frères des autres obédiences.

C’est plus simple de dire que l’odeur vient d’ailleurs que de nettoyer les écuries !

« Concernant la GL AMF, il s’agit d’un F qui s’est égaré. »
Comment peut-on affirmer catégoriquement celà avant même d’avoir étudié le cas ? Ce type de procédé de discredit de principe montre en effet quelles sont les méthodes.
Et on retrouve encore une autre méthode caracteristique : « vous n’êtes pas content de ce que veut faire passer la direction ? Partez ! »
Ca donne une idée à quel point la notion de GL s’est totalement dépravée : Depuis les debuts de la FM, la GL est l’expression de la volonté des loges ! La GL a été créée pour çà !

Quand je vois la photo de Taubira avec notre Grand Maître circuler sur le web…je m’interroge sur la circulation de l’info à la Grande Loge de France!!!

@ Auréa

A titre personnel, je pense mon Frère que tu as tout à fait raison.

Et ce qui pose le plus problème dans ce dossier est la relation avec les Frères du GODF et des autres obédiences libérales.

Marc Henry n’a jamais été clair sur cette question. Il dit qu’il est possible de maintenir des liens avec les frères du GODF tout en rompant avec leur Obédience. Qui va croire sérieusement cela, d’autant plus que les différentes déclarations des 5 Grandes Loges sont des plus concrètes sur ce point?

Marc Henry n’a jamais joué la franchise sur ce dossier et maintenant il s’attaque aux Frères qui posent des questions.

Bonjour à tous par çe matin pluvieux et plus vieux. Je voudrais poser la question à cette honorable Assemblée Virtuelle.
La Forme revêtu par le message de cette Loge ne ressortirait elle pas d’une question de Fond ?
Attaquer donc la seule Forme sans répondre au Fond celà ne ressortirait il pas d’une volonté d’évacuer une question de Fond jugée redibitoire et insupportable par le pouvoir ?
Celà ne serait ce pas une façon de museler une certaine opposition à la toute puissance de la tete sur les pieds !
A titre d’exemple vous avez la GLAMF’ qui se trouve au même moment devant la meme problématique et qui tente de régler le Fond en attaquant la Forme.
Et avant celà il y a eu la GLNF’ avec une triste ressemblance qui semble avoir la faculté de se reproduire par clonage.et avant ela monarques de droit divin, empereurs de droits canon, présidents de droite et de gauche ……….. A vous lire

Geplu,
Je suis toujours aussi surpris, quand j’entends ou lis certains frères utiliser l’expression : »Un maçon libre dans une Loge libre… » et y donner un sens, qui sous entendrait que l’on pourrait, le cas échéant, faire ce que bon nous semble, quand bon nous semble, sans avoir ainsi de comptes à rendre à qui que ce soit.
Nous avons pourtant tous dans nos Loges un Frère Orateur qui est le garant du respect de la loi (avec un petit l) et de la bonne application de nos règlements généraux.
Je ne jugerai donc pas ici le bien fondé des interrogations de nos frères de la Loge « Ar Vreur », mais préciserai simplement que c’est plus certainement la méthode choisie pour exprimer cette interrogation qui est en cause.
J’avoue l’être plus encore, pour le dire avec d’infinies précautions, par le fait de rendre publique la réponse de l’obédience…
Je trouve que les méthodes de la Loge « Ar Vreur », sont « Na Vrantes »…
Enfin et pour en revenir à cette notion de liberté, sans doute qu’il faudrait nous évertuer à l’entendre, possiblement et plus sûrement, dans le sens d’une libération.

Toute cette agitation est tout de même extraordinaire puisque ce qui est contesté par le Grand Orateur de la GLDF n’est en aucun cas l’expression de l’opposition de la Loge AR VREUR aux réformes proposées, mais la forme qu’elle a pris.
Ce n’est donc qu’une question de forme, cessez d’en faire arbitrairement et en dépit de la vérité une question de fond.
Les Maçons seraient-ils victimes, comme le panel représentatif des sondages, d’expressionnite aigue ???

Bonjour tout le monde. Je crois qu’avant de crier à la dictature, il faut attendre d’avoir tout les éléments.
1) Est ce tous les FF de la Loge Avreur, aprés vote et concertation en tenue solennelle, qui ont décidé de lancer cet appel ou est ce l’initiative de 2 ou 3 FF (tout est possible,et ça c’est déjà vu)? Si c’est l’initiative de quelques uns peut être que d’autres FF de la Loge s’en est plaint au grand orateur….s’il y a eut vote il doit alors y avoir un compte rendu…ils le fourniront….
2) Toute communication à caractère public (médias ou autres) doit recevoir l’autorisation du conseil Fédéral (conf. Réglements généraux). Rien d’original, puisqu’au GO c’est la même chose….Je me rappelle d’un FF du GO qui s’est retrouvé devant le conseil de discipline parce qu’il avait répondu à une interview dans l’express sans avoir eu d’autorisation (et dans la quelle il ne parlait que de son vécu).
Je pense que des maçons chevronnés et connaissant le réglement devraient s’attendre à cette réaction (qui ne préjuge pas d’ailleurs du résultat).

J’imagine que le sujet a dû être évoqué lors de certaines installations des VM et collèges GLDF ?
Sait-on quel langage l’installateur a tenu, si la question lui a été posée ?
1 – On a réfléchi pour vous : serrez les rangs et fermez vos gu…es.
2 – Il faut que tout change pour que rien ne change, à la mode Tancredi.

Je suis désolé d’intervenir une troisième fois (bien que nous soyons sur un blog).

Mais selon certains Frère, pour respecter l’ordre, on doit obéir pour dépasser nos individualités.

Je suis désolé mais là c’est une secte.

Et mélanger les histoires d’obédiences avec les relations entre Frères, c’est de la manipulation pure et simple. Considérer des Frères comme parias parce que leur obédience a pu éventuellement causer du tort si minime soit- il (parce ce qui est mis en avant est digne d’une cour de récré) à une autre, je ne vois pas le lien.

Les obédiences existent pour fédérer, quand elles s’écartent de leur rôle elles connaissent de grands désagréments mais le problème du GODF, ce ne sont pas les FF.°. qui en font partie, c’est qu’ils veulent toujours parler au nom de la F.°.M.°. et exercer un pouvoir hégémonique. Dans ces conditions je m’abstiens de participer au brouhaha médiatique dont, de toute façon, nous sommes tous les victimes expiatoires. Je me recroqueville dans ma petite loge de Saint Jean qui ressemble comme une soeur à celle que décrivait Kipling.

tout cela ressemble de plus en plus au B…… des FM du XVIII;
sur l’échiquier les pièces semblent désormais se déplacer indépendamment des joueurs et elles ne suivent plus les règles et notamment elles essayent de jouer dans l’espace sur des plans de jeux superposés et ampilé( playchest 3D)
Ainsi les buts de la FM, en tant qu’Ordre, ne sont plus lisibles pour ses membres et pas transmis, les FF sont comme tout profane en inflation de leurs pulsions individualistes auxquelles ils restent d’autant plus aliénés qu’ils se croient touchés par la « grâce » de ce qui est bien une pseudo initiation …. et qu’ils ne doutent pas un instant de la puissance de leur individualisme …. dans ce contexte, l’aphorisme du FM libre dans un loge Libre est une usurpation quand il est approprié par des pseudo initiés, non éclairés du sens traditionnel du contrat « social » qui accompagne, intimement de tout temps, toute initiation authentique: les VM et les Surv. sont depuis de nombreuses années responsables de cette rupture de la transmission. … le monde change et la FM telle qu’actualisée ne montre aucune adaptation possible et nous allons ainsi, au mieux vers la folklorisation de la FM et au pire correspondre aux reflets de l’image en abîme que donne de nous la vérité de l’antimaçonisme : that tinks

On parle souvent de la carotte et du bâton. Là où est la carotte ?…

Je constate une fois de plus la désinformation sur les principes de la régularité qui président à la constitution de la CMF. Et je suis surpris que GEPLU colporte des mensonges sur , en particulier la notion de GADLU, qui selon lui serait pour les GL régulières, Dieu, créateur suprême. Or c’est faux, et je pense qu’il le sait parfaitement, pour fréquenter dans le nord de la France des loges de la GLDF en particulier.
Le GADLU est pour la GLAMF quelque chose qui offre une vaste liberté d’interprétation, allant pour le RER de cette notion de créateur c’est vrai, mais pas pour le REAA qui laisse la réflexion aller vers des notions de « Principe » voire pour d’autres des idées de force ou d’âme du monde, très spinoziennes.
La GLUA elle-même parle dans un texte posé ici même il y a peu de « A supreme being » c’à d. non pas THE supreme being qui serait réducteur mais A supreme being bien plus ouvert.
La GLIf est quant à elle bien plus proche des principes anglais de 1929, avec une notion très « religieuse » du GADLU.
Mais c’est justement pour accueillir cette diversité que la CMF se constitue, dans le respect réciproque.
Alors à quoi sert-il d’agiter un chiffon rouge destiné seulement à travestir la vérité, en laissant entendre qu’il y aurait je ne sais quelle régression vers des principes obsolètes, car c’est faux et trompe les FF.
Pour que le débat soit propre et honnête, il faut que ses bases ne soient pas pipées. Je te remercie par avance.

Des maçons libres dans une loge libre !.. Cela laisse songeur. Pourquoi une RL n’aurait-elle pas le droit d’avoir un avis différent que celui de la GM de la GL ? Cette différence, et pour être exact, l’expression de cette différence n’est-elle pas une richesse pour la GLDF. Je suis choqué car je ne me résigne jamais, mais pas surpris, des propos agressifs du Grand Orateur. Après le radicalisme du GM de la GLNF, les bizbiz entre différentes GL et Degrés de « Sagesse », cette nouvelle expression « Suites possiblement dommageables… » va sans doute entrer dans l’histoire maçonnique comme un « must » d’intolérance et de dirigisme là où on s’attendrait le moins à le trouver… Gémissons, gémissons… mais peut-on encore espèrer ?

Lionel LEVEQUE et RAUSE
La règle reste la règle, soit, mais là il ne s’agit pas de règle que personne ne met en cause, il s’agit d’un principe fondamental qui est qu’un maçon doit être libre dans une loge libre, et le souhait de FF d’ un débat de fond sur la modification de textes fondamentaux concernant la vie de leur obédience et par suite de leur loge. Si la règle était la règle on ne proposerait pas régulièrement, au gré des inconstances politiques des dignitaires de l’obédience, de modifier les règlements généraux ils seraient quasi intangibles. Qui veut modifier la règle ? Qui veut conserver les principes de 1953.
Ce qui n’a pas été le cas jusqu’à ce jour, puisque les votes du convent n’ont pas été pris en compte par les instances notamment sur les inter-visites. Il y a les discours et les écrits c’est ce que la loge Ar Vreur a voulu souligner si j’ai bien compris son message.
Vouloir le passage en force de dirigeants, sans tenir compte de l’avis de FF, n’a rien de maçonnique, et la revendication de la règle (laquelle) n’est qu’une emplâtre sur une jambe de bois. On peut être pour la tradition et tenir compte de l’époque dans laquelle nous vivons. A défaut on s’enferme dans le dogmatisme, et de FF de la lumière, nous devenons des fils des ténèbres. Triste évolution qui marquera à terme la fin de la maçonnerie il suffit de constater la chute des effectifs dans les pays anglo-saxons pour s’interroger avec intelligence sur notre rôle et sans sectarisme sur notre mission.

La GLDF devient de plus en plus réac.

La réaction de quelques Frères peut en donner une idée. C’est du genre taisez-vous. On ne pourra plus accueillir des visiteurs du GODF qui rendent visite depuis des années, il faudra leur fermer la porte au nez (de toute façon de manière pratico- pratique, si les textes sont votés, il n’y aura pas d’autres solutions. Que l’on se le dise)

Moi, mais c’est personnel, je ne vois pas comment couper les liens avec le GODF et pouvoir encore recevoir ses Frères. Marc Henry n’a d’ailleurs jamais apporté de réponse claire à ce questionnement qui est basique.

De plus, le droit profane rendrait le fameux article 196 contraire à la liberté d’expression.

Quant aux attaques personnelles contre les dignitaires mises en exergue, avec la plus grande objectivité, je n’en vois pas dans la déclaration. Si un Frère peut éclairer.

Moralité, il est impossible de discuter des changements au sein de l’Obédience ni à l’intérieur (aux questions simples et précises, on fait des réponses alambiquées et/ou difficilement compréhensibles. La circulaire n° 35 en est un bon exemple écrit), ni à l’extérieur.

Je comprends bien que lorsqu’on est un opposant on se jette éperdument dans tout ce qui favorise son opposition, néanmoins il est à noter que ce qui est contesté par le GO de la GLDF n’est en aucun cas l’expression de l’opposition de la Loge AR VREUR aux réformes proposées, mais la forme qu’elle a pris.
Il ne sert à rien d’exploiter la réalité des faits de manière démagogique pour fonder sa critique ; c’est hélas le cas de l’article et des 9 commentaires qui précèdent.
C’est regrettable parce que, comme d’habitude, la subjectivité n’apporte rien.

Il est en F.M. des règles de fonctionnement des Loges qu’on ne peut ignorer au risque d’une « chienlie » qui ne profite qu’à nos détracteurs. Sous prétexte d’une « démocratie d’initiés » si tout à chacun exprime son avis hors du Temple la F.M. deviendra inaudible . Est ce le but recherché ?

Dans un Ordre initiatique qui veut demeurer un Ordre et non une vulgaire association où l’on parle en langage profane de problèmes sociétaux comme si on avait des compétences pour ce faire, il y a LA RÈGLE et non des règlements, c’est toute la différence qui a toujours existé entre le GODF et nous. Si nous avons frappé à la porte du temple (et personnellement i y a déjà 44 ans) c’est à coup sûr pour vaincre nos passions, du moins à les comprimer comme le souligne notre signe d’ordre, pas pour « bavasser » comme de sottes commères. J’ai dit !

Le GM Henry se pavane avec politiques, écrivains, acteurs et peoples en faisant des déclarations contre le FN et en même temps utilise des méthodes que ne renierait pas un régime autoritaire.

On vit vraiment dans un monde de fou. Le profane entre même en Loge et au plus haut niveau.

Les loups ont beau se déguiser en agneaux, ils restent des loups !
Est ce que mes frères de la GLDF vont enfin ouvrir les yeux sur ses basses manipulations ?

Quelle tristesse !

C est l occasion de lire le dernier article publié par La Vigie Fm :

A QUOI SERT UNE OBEDIENCE EN 2014 ?

C’est révélateur de plusieurs malaises à la direction de GLDF :
– Une inquiétude de l’ampleur que prend la contestation.
– Une gêne du « Conseil Fédéral » qu’un débat sur le bien fondé des propositions MH se développe
– Une volonté de « passer en force » et à la sauvette une modification lourde de la GLDF.
– L’absence de discussion sérieuse et réelle, sans pression.

Le fait qu’un tel débat se déroule sur des blogs devrait faire réfléchir les dirigeants d’obedience, habitués à passer en force ou à la sauvette.
Ils ne peuvent s’opposer à l’existence des blogs externes, la volonté de liberté du débat est forte.
Il est nécessaire qu’un espace de discussion libre pour les FF de GLDF se mette en place.

Les modifications de constitution GLDF ne sont pas du tout anodines, sont en opposition avec les votes du convent.
Il est particulierement léger de vouloir les faire passer ainsi dans un « moment conventuel ».
Pourquoi donc GLDF ne peut accepter l’ouverture d’un debat, sans pression et un vote du convent sur une telle orientation lourde en juin 2015 ?
… ou organiser un convent exceptionnel(je ne sais si c’est possible ..).
Où est l’ « urgence » invoquée ??

Qu’est ce qu’on est bien au GODF …..

bof…un jour il sera trop tard…et il n’y aura plus d’obédiences…alors laissons les chefs être chefs

Visiblement toutes les obédiences fonctionnent de la même manière ; on s’appuie sur des règlements faits sur mesure pour faire taire toute contestation (Cf. l’affaire du Myosotis Occitan à la GL-AMF). La forme mis en avant pour cacher le fond…
On est tous passés par là.

Bonne chance à nos FF. de la GL-AMF et de la GLDF.