« la reconnaissance » selon le Marquis de Northampton

D’aucuns ne sont pas à une contradiction près. Je ne crois pas en Dieu ! mais chut… j’ai peur de lui.
On ira tous au paradis, même moi, chantait en 1972 notre Polnareff national. Oui « même moi », qui y crois quand j’en ai besoin, j’irais dans jardin des délices où Dieu mit Adam dès qu’il l’eut créé.

Bon réveillon Très Cher et Adorable Géplu.
Bon réveillon à tous.
On ira tous au Paradis,
même moi ! ?

Vaincre nos passions, soumettre nos volontés et faire de nouveaux progrès dans la Maçonnerie. »

J’ai entendu que c’était une caractéristique de la FM (?) aurais-je été « enduit d’erreur »

On est pas rendu !

Bonne année , qu’elle soit plus douce et plus belle pour vous SS & FF

Quelque part dans l’échange, Brumaire(si je me souviens bien) nous dit rêver qu’il n’y ait qu’ « une seule obédience ».
OR CETTE « OBEDIENCE » UNIQUE EXISTE ! … C’est LA FRANC-MACONNERIE.

Elle le revendique d’ailleurs dans ses rituels tricentenaires : « Les franc-macons sont un seul peuple régi par LES MEMES REGLES » (Instruction 2e deg Em. et RF).

Donc la réponse est simple au désir invoqué et chaque loge en a le pouvoir : se débarasser de ce qui viole ce principe de base … ls diktats obedentiels. C’est aussi « tailler sa pierre ». (enlever l’inutile, le superflu …).
On pourrait aussi se rappeller de la devise fondamentale de « soumettre etc, vaincre … , progrès.. » et donc sur ce blog aussi sortir des invectives passionnelles, affect, victimisations hypocrites, allégeances çà des machins … ceci pour progresser par la fraternité (dépasser des antgonismes et nous en enrichir.

49- Cher Pierre, merci pour cette traduction qui diffère un peu du texte ci-dessus.
Certes, la reconnaissance est un acte réciproque entre deux puissances souveraines. Dans l\’obédience que j\’ai quittée après de nombreuses années de présence active, il existait une liste d\’obédiences que nous pouvions fréquenter; cette liste, actualisée chaque année, n\’a jamais été vraiment suivie d\’effets, car les FF et SS qui visitaient, ou étaient visités, savaient à qui ils avaient affaire, les principes maçonniques, les rituels des rites pratiqués étant parfaitement respectés.
La GLUA se dit \ »l\’aînée des GL\ » et s\’arroge le droit d\’être \ »gardienne de la régularité\ »: avouons que cet axiome, au sens mathématique du terme, est difficilement digérable! Quand elle se réserve le droit de décider qui est régulier, et qui ne l\’est pas, donc susceptible d\’être reconnu, c\’est pénible à entendre.
Remarque bien, et là, j\’espère que je ne vais pas provoquer un nouveau flot de commentaires supplémentaires, que j\’en aurais autant à dire sur ceux qui se croient gardiens de rites, par là, distribuent des patentes à qui ils veulent, alors que tuileurs, rituels sont sur la place publique depuis des lustres. D\’ailleurs, nos SS qui ont quitté la GLFF pour fonder leur obédience s\’en sont bien passé, personne n\’a hurlé et je n\’ai vu que peu de monde pour les clouer au pilori.
J\’ai été sans doute un peu fort dans la forme du post1, suscitant ainsi une quarantaine de commentaires, mais ce qui est écrit le reste, et je n\’en renie pas le fond.
Sur ce, excellente fin d\’année, et souhaits fraternels pour 2023

41- Pierre, je suis germanophone, hispanophone et pratiquante d’une langue slave, ainsi que du « patois » de ma région. Cependant, la langue anglaise m’est tout à fait étrangère, et je ne saurais traduire le texte que tu m’as convié à lire…
Je te demande excuse, comme on disait il y a quelques siècles.

Notre F Pierre Noel s’etonne de la virulence des échanges.
Ce qui est en effet dommage entre FM mais aussi entre humains.
Et en effet il y a de quoi s’interroger et ne pas se limiter à « les mauvais c’est les autres » …
En soi, le sujet de base, d’origine est le fait que des obediences pratiquent et font pratiquer à des loges (qui acceptent de s’y soumettre) des règles particulierement VIOLENTES : rejetant des FM sous des pretextes divers et en tout cas sans rapport avec les règles universelles de la FM. Sur le sujet en particulier de « qui peut entrer en loge ».
Dans la FM toute simple et precise, cette question est parfaitement réglée. Seuls peuvent entrer en tenu des franc-maçons et la FM expose precisément comment reconnait-on un maçon.
Ensuite chaque VM peut décider sans avoir à s’en justifier de refuser l’entrée en loge de maçons. (très exceptionnel) Donc, en effet personne ne peut exiger l’entrée en tenue (y compris les officiers d’obedience) … Seuls les rituels prevoient le cas des CRC … Par exemple une question de tenue vestimentaire, d’ébriété …
C’est donc clair et simple à appliquer. ET nullement agressif.
ALors d’où vient le problème ? de règles supplémentaires apportées par ce qu’on appelle « obédience » (terme significatif).
ET là commence l’agressivité instaurant des FM infréquentables (comme maçons) voire insultés de « sauvages », parjures.
Alors, bien sûr lorsque cela est possible comme sur ce blog, ceux qui sont ainsi insultés reagissent, non contre leurs FF mais contre les organisations qui appliquent ces diktats.
ET nous lisons ainsi venant des militants d’obedience, ce que nous voyons là : aucun argument de fond (il est vrai difficiles à trouver) mais de nouvelles insultes et un basculement dans un discours victimaire … Ce seraient eux qui seraient attaqués, qu’on voudrait les priver de liberté d’être sexistes, sectaires. Vaguement ils avancent qu’ils n’empechent pas « les autres » de maçonner comme ils veulent … Pourquoi, ils s’imaginent avoir ce pouvoir ?
Tout celà est très dommage, mais il suffirait simplement de se comporter en FM, voire en humains profanes respectueux d’autrui et de son opinion et oublier de tenir le discours de propagande obedentielle.
D’autant plus sur ce blog où justement ces desirs obedentiels sont strictement sans effet, nuls et non avenus. Tous peuvent discuter en FM, simplement et critiquer positivement et negativement ce qu’ils veulent. (en rapport avec le sujet bien sûr) … Commenter les commentateurs est un signe de faiblesse. Ceux qui le pratiquent ainsi le feraient-ils en loge ?
Donc oui, discutons de la FM. Lors de tenues et travaux, il arrive d’avoir des FF plus ou moins interessés, habitués à d’autres types de travaux … Est-ce un problème ? Je n’ai jamais connu de problèmes de ce type, au contraire.
Alors pourquoi un FF du GODF ne pourrait-il assister à une tenue GLNF ? que craignent donc les dirigeants de la GLNF ? que leurs adhérents se rendent compte que tout se passe bien, justement ?

A Luciole 30, mon F. à Ma question, c’est d’abord ta réponse qui m’intéresse et qui m’enrichit. La Tienne en premier et pas celle d’un autre… qui n’a au demeurant, ni urbanité ni ingéniosité ni même finesse dans ses propos et qui s’arroge l’autorité de répondre à ta place … et qui voudrait régenter le monde entier selon son sens personnel du juste. J’entends parfaitement ce que tu me dis. Je me doute de ce que tu peux ressentir, et je compatis. Je respecte, sans réserve aucune, ton point de vue. Toutefois les choses étant ce qu’elles sont et non pas ce qu’elles devraient être ou ce que nous voudrions qu’elles soient, est-il constructif de ramener toujours nos propos sur la GLUA. Bien sûr que non ! tu en conviendras avec moi. Au reste j’apprécie tes commentaires, pleins de bons sens et de sagesse. Contrairement à certains esprits déréglés qui infectent nos échanges… Bien à toi. Sincèrement.

Brumaire pose de vraies questions et manifetsement la plupart esquivent la question et donnent la réponse « langue de bois » classique.
Alors pourquoi tant d’ « obediences » (guillemets exprès) en France et ailleurs ? La réponse est pourtant très simple :
– Il est très facile de créer une « obedience » , un groupe dissident d’un autre et lui donner les mêmes apparences que celle dont on provient. Il est plus compliqué de faire action commerciale pour recruter et de faire promotion(ne pas s’etonner des termes, l’obedience n’a riende maçonnique, c’est un acteur de type commercial ou associatif). Et bien plus compliqué de fusionner (j’en sais quelque chose !).
– Ca répond à un besoin humain classique de differentiation,mise en evidence, orgueil, dépit mais aussi de liberation de contraintes percues nuisibles et de desir gégaire. Parfois une volonté de promouvoir un style … Donc « il y a un marché  » !
– Les obediences ofrrent des capacités de pouvoir, apparence de serieux et flattent les tentations sectaires, sexistes, bigottes en designant un autre manière de bigotterie. Elles cultivent aussi l’agressivité, le mépris : Typique prêter de la sauvagerie à des loges bien pasibles qui pratiquent la FM comme ailleurs selon les regles de la FM et elles seules.
– Les obediences « eparpillent ce qui était uni » (Pour la FM, il faut « réunir ce qui est épars » ) . Telle est la réalité incontestable … Cet article le montre : Comment tenter de se dedouaner de la réalité sectaire : « on veut pas maçonner avec vous » ? Alors bien sûr, sans vergogne les obediences lancent qu’il suffit de se soumettre, tous, à leur diktat .. et hop ! tout est uni, soumis. C’est dire la puérilité !
– IL y a une complicité inter-obediences . Ce blog en temoigne. Evidemment chacun est prêt à s’attaquer à l’odieuse caricature que represnte la GLNF … mais se trouve vite embarassé en constatant que dans la leur on retrouve certaines de ces déviances : sexisme, sectarisme, omerta …
Quant au nombre des obediences … qu’est-ce qui est intolerable ? Le passage de 219 à 220 ? et pourquoi pas de 1 à 2 ?
Rappellons aussi que l’Angleterre a connu la multiplicité obedentielle dès le début (Antients-Moderns) et aujourd’hui de nombreuses loges quittent aussi la GLUA.

A luciole 21 – Pourquoi se chagriner pour si peu de choses ? ça fait quoi ou ça donne quoi de plus d’être reconnu par la GLUA ? Une distinction honorifique pour se dire « j’en suis » dans un coute gloire ? Et après … l’important n’est-il pas se sentir bien dans sa loge, content et satisfait ? d’en tirer profit et joie – des bonheurs immenses avec les « Sujets », SS ou FF, qui décorent les colonnes et capables de donner à notre esprit une nourriture solide. Qu’importe la structure administrative – l’objet – que l’on appelle obédience « obéissance » à laquelle on appartient, car ce n’est pas elle qui contribue directement à tout cela … si ce n’est pour certains l’ivresse d’une vaine gloire… Et là on est hors de la voie. Car : « Si tu tiens aux distinctions humaines, sors. Nous n’en connaissons point. » Alors, éclaire-moi s’il te plait, mon cher frère, selon toi, ça enlève quoi à l’humain de n’être pas reconnu par la GLUA ? Bien fraternellement.

Certains se prennent une énorme baffe et tendent l’autre joue, l’épitomé de la sagesse de nos supposées racines.
Qualifer ceux qui retournent la baffe de faire des chamailleries de cour de récré, quelle maitrise.
Cette capacité à se mettre au-dessus du commun m’épate.
Malgré tout je vais continuer à rendre les baffes, je ne vois aucune raison de me laisser et laisser mes Frères se faire injurier par des bigots titrés et emplumés, c’est contraire à mon éducation et à l’esprit maçonnique qui, sur nombre de points, convergent.

On ne peut qu’apprécier la louable intention de Pierre Noël à chercher à vouloir être pédagogique derrière « l’épisode »,( pour le dire le plus sobrement possible), de la médaille du GM de la GLNF, mais ce nouvel article n’est-il pas comme une pièce rajoutée dans le bastringue?
Et nous repartons donc pour un nouveau tour de chamailleries dignes d’une cour de récréation.
C’est un peu lassant quelque part.
Surtout entre les Fêtes .
Ne sommes-nous pas en pleine trêve des Confiseurs?
Et ne venons-nous pas aussi d’apprendre aujourd’hui même le décès d’un Frère particulièrement remarquable? Une figure, si je puis le dire ainsi. Même s’il s’agit d’un frère d’une autre obédience, avec d’autres convictions, mais également avec quelle envergure.
Pacifique jusqu’au 02 janvier, cela devrait être possible?
Bon bout d’an à tout le monde.
(expression purement provençale, je la tiens de mon épouse, qui l’est également)

2- REMI- je ne peux qu’être en accord avec ce que tu écris! mais il faudrait un jour se poser sérieusement la question de savoir et comprendre la création et l’existence de ces 220 obédiences, sans compter les « loges sauvages ».
Si tu penses que les querelles existent pour ce qu’on ne comprend pas, ou mal, c’est qu’il faudrait que les arguments soient d’abord de vrais arguments, puis explicités une bonne fois, car, quoi que tu en dises, cela affecte tout le monde, même si notre façon d’être Franc-Maçon, au masculin, au féminin ou en mixité, appliquant et comprenant les rituels des Rites bien connus, en défrise quelques autres.
Veux-tu bien excuser ce rappel : Brumaire est une S.:

Ce morceau de réthorique, à défaut d’architecture, pourrait prêter à sourire s’il n’était d’une hypocrisie tragique, indigne d’un franc-maçon.
La GLUA porterait ainsi à elle toute seule la responsabilité de la régularité, et ceci à l’insu de son plein gré.
Très peu après 1877, c’est pourtant d’une initiative unilatérale qu’elle déclara irrégulier le GODF, seule autorité maçonnique française de l’époque, interdit l’accès de ses loges aux Français et interdit à ses membres de participer à des tenues en France.
C’est d’une même initiative unilatérale qu’elle établit les Basic Principles en 1929, de sorte de distinguer nettement les GGLL qu’elle reconnaît de celles qu’elle juge irrégulières et infréquentables.
On notera dès à présent que c’est à un parterre de GM de Grandes Loges reconnues que le le Marquis de Northampton adresse ces balivernes, et ledit parterre acquièsce comme d’usage lorsqu’il s’agit des déclarations de la GLUA, en tous cas nous n’avons pas entendu de protestation jusqu’à ce jour.
Que la GLUA décide de qui est régulier et fréquentable et qui est irrégulier et infréquentable, tout cela appuyé sur des histoires de croyances parfaitement subjectives et du haut d’une autorité autoproclamée et confirmée par les juges et parties que sont ses GGLL affiliées, de cela je pense pouvoir dire que les Français ne peuvent que le déplorer tout en souriant de la maigreur de l’argument.
Cependant, lorsque la GLUA, que rien n’autorise à se réclamer d’une quelconque vérité maçonnique sauf sa croyance et son égocentrisme, se permet de déclarer en 2009 que la Franc-maçonnerie française ne peut pas être considérée comme franc-maçon, cela démontre, Monsieur le Marquis, tout d’abord que vous ne craignez pas d’être stupéfiants, que l’indignité de la grossièreté ne vous est pas étrangère, que vous méconnaissez la réalité des travaux maçonniques réalisés en France et que pour l’autorité maçonnique à laquelle vous prétendez l’on ne peut que vous plaindre d’être à ce point ignorant, mais plus précisément encore cela montre la fragilité de votre landmark et votre crainte de le voir s’éventer.
Pour toutes ces raisons les franc-maçons français devraient vous rendre l’exacte pareille, ainsi qu’à tous ceux qui n’ont pas protesté de votre vulgarité à notre égard, vous déclarer indigne des principes maçonniques et refuser d’avoir quelques rapports que ce soient avec vous, profanes ou maçonniques.

@ Brumaire 1 – Mon TCF, Il fut un temps ou la franc-maçonnerie française était unie, mais hélas cela n’a pas duré très longtemps.
Il y a quelques années elle a tenté à nouveau de réaliser l’union. Ce fût un échec pour des raisons que l’on peut comprendre. Aujourd’hui la France compte 220 obédiences « rivales » malgré quelques traités d’amitiés « hypocrites », chaque obédience – telles les églises d’orient se croient être la meilleure. Et sur les forums certains FF se querellent pour des choses qu’ils ne comprennent pas ou qu’ils comprennent fort mal et qui du reste ne les affectent aucunement. Quel gâchis.

M. le Marquis de Northampton, 7° du nom, a livré là un monument: il dit les choses tout en ne voulant pas les dire, il passe de la pommade sur une épée flamboyante bien acérée avant l’envoi:
– « On » a mis sur le dos de la GLUA la charge d’être les gardiens de la régularité! rien que ça, et qui est ce « on »? et en quoi consiste, en vrai cette « régularité » qu’il n’explique à personne?
– la « reconnaissance par la GLUA » est un plus qui accélère la reconnaissance par les autres GL: pour moi, ce n’est pas un « plus », c’est un moins, puisque, du moment qu' »on « est reconnu par la GLUA, on se coupe de toutes les autres obédiences qui ne sont pas reconnues régulières.
– J’aime beaucoup la phrase que dit M. le Marquis de Northampton, 7° du nom, qui déclare que la GLUA doit s’assurer que ce qu’elle reconnaît doit être non seulement régulier, mais se trouve « dans un pays stable et libre d’interférences politiques »: on est donc aussi aveugle à la GLUA lorsqu’on voit ce qu’elle a reconnu, ne serait-ce qu’en Afrique?
– quelle liaison, quelle aide et quel soutien la GLUA a t-elle offert au FF de la GLNF dans la période Stifani, par exemple?
M. le Marquis de Northampton, 7° du nom, a inventé la « botte de Northampton » dans ce dernier paragraphe:
« Réjouissons-nous de la diversité des pratiques maçonniques en Europe, mais aussi célébrons-la… tant qu’elle reste dans les limites de la régularité »: en gros, tant que la GLUA est persuadée d’avoir le privilège de la régularité (par rapport à quoi?) et de la reconnaissance (de quoi et par rapport à qui?), elle reste entre soi, et les manants masculins de la « diversité maçonnique » n’ont qu’à croupir ad vitam dans leur diversité, les vilaines n’ayant elles, aucune existence maçonnique…