La pseudo-lettre de Pike à Mazzini

bonjour a tous.
peu au fait de toutes ces contradictions, sans incriminer qui ou quelqu organisation qu il soit . concernant les complots, ou pseudo complots d organisations secretes, il faut reconnaitre que le 9-11 reste un gd mystere pour moi. il ne s agit pas de « il y a qques decennies’ et donc les informations sont erronees. non la possibilite de clouer le bec aux « detracteurs, accusateurs. » est belle et bien contemporaine mais le silence en retour de ces accusations laisse penseur et tout du moins force la reflexion…. que dire du DIA ? enfin des oeuvres d’art choisis pour ornee l’edifice, qui est tres ouvertementent tres clairement l equivalent d une cathedrale catholique mais dedie a « culte » franc macon?

enfin voila la pensee d un libre penseur joviale n ‘ayant comme religion que le bien de proximite, embellir la vie autour de lui, et qui se demande s’il n est pas un don quichotte des temps modernes tant les messages provocateurs haineux diffuses en ces temps ou il serait si simple de satisfaire au besoins primaire de tous, sont nombreux et surtout structures et croissants.

merci de m ‘avoir permis de m exprimer.

cordialement.

frederic

Pour en savoir plus sur les illuminatis, il y a mieux que albert pike. Lisez le livres de Pierre Hillard. Notamment le livre  » La marche irrésistible du nouvel ordre mondial  » et si vous n’ avez pas de budget livres, regardez ses nombreuses interviews et conférences en streaming sur le net.

Faux!

Satan n’est pas un Ange, et ne l’a jamais été. Et même s’il aurait été un ange, il n’aurai jamais put refuser d’hobeir à Dieu, car il a créer les Anges UNIQUEMENT pour le servir, il ne leurs a pas donné la faculter d’agir comme bon leurs semblent, selon leurs propres chef. Le cas ou un ange désobehirait à Dieu, serait comparable au cas d’une vache vole ( C’est vrai dans Twister (le film) il y’a une vache qui vole, mais c’est un film ), ce n’est pas logique.

Deuxièmement, Satan est décrit par Dieu comme étant le TROMPEUR (il se fait passer pour ton ami pour mieu t’égarer du chemin de Dieu) hors pour ceux qui se perdraient à croire que Satan est une « victime » et qu’ils seront recompensés pour leurs (fidèlité), je pense qu’il devraient faire très attention a ce qu’ils font.

Et pour finir,

On ne peut qualifier une religion comme étant bonne ou mauvaise, qu’en se basant sur l’attitude de ses pratiquants, mais en l’analysant dans son fond, c’est-à-dire ses textes.

Un mien ami d’origine syrienne me raconte que, quand il était enfant (les années cinquante), il existait dans son village une communauté de lucifériens.
Ces familles étaient parfaitement intégrées et respectées pour leur honnêteté scrupuleuse et leur grande élévation d’âme. Les hommes comme les femmes allaient habillés tout de blanc.
Leur foi était en Lucifer, ange préféré de Dieu qui avait fauté ; comme la miséricorde de Dieu est infinie, Il lui pardonnerait un jour et Lucifer retrouverait sa place à Sa droite. Eux, qui étaient restés fidèles seraient récompensés !

La British Library aurait démenti avoir possédé cette lettre que Carr affirme l’y avoir consultée.
LE PROBLEME C EST QUON EST PAS CERTAIN de l’auteur de La lettre de Pike à Mazzini, c’est selon William Carr .
Ensuite on va chercher dans les faits réels des concordance et on va dire voilà la preuve.
C’est comme le Christianisme du même bois, le Christianisme sans la preuve de l’existence du Christ.
La lettre de Pike à Mazzini sans l’existence FORMELLE de l’auteur.
C’est du DELIRE POINT FINAL .
ZIMIR

@flupke

Dans l’interprétation de Pike (telle que je l’ai lue), au contraire, la libération du dogme religieux était un bienfait.

C’est pour cela que je me disais que des prêtres ayant une telle interprétation étaient même plus que libéraux car ils remettaient en cause « leur travail » (si je puis m’exprimer ainsi).

« et de ce fait se serait libéré du dogme (de dieu). »
C’est un constat.

Le jugement que mes enseignants portaient sur cette « libération » n’était pas positif.
Cette possibilité de se libérer symbolisait peut être dans leur esprit la marge de liberté de l’Homme par rapport au Dieu et donc sa responsabilité permettant in fine « le Jugement Dernier » et donc la condamnation éventuelle à l’Enfer ………………….
Je ne pense pas qu’ils étaient « libéraux »

@Flupke,

Les prêtres qui étaient tes enseignants étaient des plus libéraux s’ils retenaient la dernière bribe de phrase « et de ce fait se serait libéré du dogme (de dieu).

Mais il est vrai que l’Eglise n’est pas uniforme (et encore heureux).

à nicolas dupond le 23/07/2008 09:37
« Albert Pike avait fait, il me semble, une intervention sur Lucifer, « ange de lumière ». Le contenu de l’intervention était la suivante: Lucifer aurait désobéi à Dieu et de ce fait se serait libéré de son dogme. « 

Dans les années 50, en pensionnat catholique, à l’ado que j’étais, des « bons pères » en cours d’éducation religieuse avait servi cette interprêtation … sur le sieur Lucifer
en effet rien de sulfureux

@ bj

Merci pour tes renseignements.

Ne connaissant pas les tenants et aboutissants du sujet, je ne voulais pas émettre de jugements de valeur sur un mouvement qui m’est inconnu.

Par contre, il me semble que tes propos confirment le peu que je doutais: les satanistes développent plutôt leurs égos que leur humanisme.

Mais, à tort ou à raison, je ne pense pas que tout cela aille aussi loin que les articles sensationnels de la presse le font croire et encore moins du contenu de la prose des complotistes.

Par contre, selon les articles grands publics, il y aurait une distinction satanisme (La Vey)/ luciferianisme (temple de seth).

Je ne pense pas qu’il y ait dans les faits une grande différence. Seth symboliquement renvoie vers le côté matériel (égotique)

A propos de cette assertion selon laquelle Albert Pike aurait figuré parmi les fondateurs du KKK, il est conseillé de lire l’article « Albert Pike did not found the Ku Klux Klan » (http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/kkk.html) sur le site de la Grande Loge de Colombie britannique et du Yukon.

en 1993, alors en école d’ingénieur, j’avais la chance d’avoir un mail. c’était plutot rare à l’époque (quel dinausaure je fais) aussi, quand j’ai du écrire un travail « formation humaine et sociale », ayant choisi comme sujet le satanisme, j’ai pu converser longuement avec Peter Gilmore, grand prêtre de « the church of satan » et successeur de Anton LaVey.
un tel et si long échange serait aujourd’hui impossible pour le commun des mortels.
je raconte pas ça pour me la peter, mais juste pour préciser que, ayant étudié la question en profondeur et « aux sources », je peux affirmer ceci :
il n’y a aucun lien, mais alors aucun, entre Pike, sa pensée, ses sources et les satanistes « plus sérieux » évoqués par Nicolas.
entre la « gnose » érudite, symboliste, cultivée de Pike (qu’il ait eu tort ou raison), et la lecture « premier degré » d’extraits de la bible, égocentrique, orientée de LaVey…. un monde !
si je fouille, je retrouverai l’interview. je l’avais soumise pour lecture à l’exorciste du diocèse de Lyon, interviewé lui aussi pour ce travail, il avait montré de manière lumineuse les antagonismes des deux démarches.
bref, il faut que je retrouve ce devoir…

Toujours la même thèse. Cela devient lassant.

@EDDH

Albert Pike avait fait, il me semble, une intervention sur Lucifer, « ange de lumière ». Le contenu de l’intervention était la suivante: Lucifer aurait désobéi à Dieu et de ce fait se serait libéré de son dogme.
Je ne vois rien de dangeureux là dedans. Cette thèse ressemble au mythe d’Adam et Eve interprété de manière symbolique où ils se sont libérés de l’emprise de Dieu.
Cela n’a rien à voir avec les petits jeunes amateurs de sensations fortes qui vont déterrer les cadavres la nuit dans les cimetières.
Quant aux mouvements lucifériens plus sérieux, ne connaissant pas leur fonctionnement en dehors de ce qui est repris dans la presse, je ne ferais pas de jugements de valeur.
A fortiori, leurs membres développeraient plus leur Egos que l’Humanisme. A part ça(…)
Pour Albert Pike, il y a par contre des aspects de sa vie profane qui pourraient être critiqués: il a été général de l’armée confédérée ségrégationniste. Il aurait soi disant fondé le KKK (mais ce fait n’est pas sérieusement fondé).

Bonsoir

La vie est plus facile à comprendre lorsqu’on possède la clé permettant de comprendre tout. Je t’admire mon bon Jiri de te fader tout cette « propagande ». Moi il me fatigue. Ils sont combien sur la planète, 20 30 100 et ils se gargarisent, et ils cherchent et ils quand ils ne trouvent pas, c’est que c’est bien caché. Je pense qu’à ce niveau cela relève de la psychiatrie. Le complot judéo-maçonnique est partout, comme ça tout ce qui m’arrive est simple, clair et défini. Je peux mettre mes neurones en vacances.
Bon si on passait à autre chose: une petite belote ?

Ah, cette voix je la connais , c’est une personne super marrante qui commente la vidéo, il en fait pas mal.
Il a une diction génial , un futur PPDA !
3biz

si tu es « nouveau dans le sujet », alors il y a une chose à comprendre : la mystification inventée par leo taxil, l’affaire Diana Vaughan, est une clef importante des productions anti-maçonnique.
que je sache (qq’1 pour préciser ?) c’est principalement par ce biais que Pike a été d’abord décrit comme pape luciférien etc…
voir à ce propos http://fr.wikipedia.org/wiki/Canular_de_Taxil

avant de préciser quelques points de vue perso sur Pike, permets-moi d’insister sur l’archétype de pensée des disciples de taxil :
– il avait raison
– s’il a dit qu’il avait menti c’est pour ne pas risquer sa peau
– et même s’il a menti c’est l’oeuvre des FM qui l’ont créé pour décridibiliser leur propres détracteurs.

c’est de la reflexion au 3° degré, si j’ose dire 🙂

Quant à Pike, son ouvrage le plus célèbre est moral and dogmas. je ne l’ai pas lu en entier, quelques pages tout de même. je trouve qu’il a des accents gnostiques certains.
par ailleurs (ou en complément) Pike a parfois voulu démontrer que l’interpretation des écritures était biaisée, qu’elles avait pu être « détournées » à des fins peu avouables (on dirait aujourd’hui politiques). d’ailleurs, certaines thèses sont un peu reprise dans le non moins fameux « la clef d’hiram » – dans toute les bibliothèques. exemple : le dieu des hébreux, dieu d’Abraham, est un dieu vangeur assoifé de sang (je la fais courte). pas de quoi se faire des copains !

en bref, Pike a proposé son analyse (teintée de gnose selon moi) de la religion, des écritures et de leur message. thème qui n’est pas à la porté du commun des mortels, et dont les analyses, sorties de leur contexte et appréhendées par des incultes en la matière, peuvent faire sensation.

dernier point, il aurait écrit (je n’en ai pas vu la preuve) que la FM cacherait un mystère ou une vérité en son 33e, qu’il faudrait tenir caché aux degrés inférieurs. là, je n’ai pas d’avis car j’aime trop le bleu, et de toutes façons je n’ai que 3 ans.

bj

Livre écrit ren 1954 et qui se terminait par l’annonce suivante : retour au premier plan international du monde arabe, financé et armés par les USA contre l’Europe…

Bien il est à noter que le livre a été édité en 1954 hors de des guerres en question étaient déjà passées ainsi que le début de la longue liste des conflits israëlo-arabes. Donc le livre ne peut pas se vanter d’être « prophétique » si j’ose dire. Si le livre était sorti avant l’un de ses évènement là ça aurait été troublant. .
C’est amusant ce type de livres qui parlent d’un texte que personne n’a vu à part l’auteur révélant des choses déjà passées … bref…
Par contre moi qui suis un peu nouveau dans le sujet il y a t’il un Frère ou une Soeur qui pourrait m’éclairer sur cet Albert Pike ? Etait-il vraiment Luciférien ?
Si oui ne serait-il pas bon de le désavouer car même si chacun est libre de ses convictions là ça ferait un peu tache quand même.