La planche de Chantal…

Pour avoir beaucoup visité (et ça continue) des loges « regulieres » ou pas .. GLNF, obédiences mixtes, masculines, féminines ou encore membres d une micro-obédience, et beaucoup de rites, une conclusion s impose : ce sont les loges qui font l intérêt !!
Une obédience « régulière et/ou reconnue » peut engendrer une suffisance en tenue qui rend les travaux difficiles ou a contrario, generer une bienveillance remarquable .
Ce sont les loges qui sont le ciment de la maçonnerie, les obédiences ne devraient etre qu une organisation administrative
IMHO

Ainsi donc selon JMB 39, Oswald Wirth et Roger Dachez sont des olibrius pervers …
Voir https://www.hiram.be/qui-est-regulier/
« En réalité, la Maçonnerie est une dans le cœur des Maçons qui souffrent des restrictions à la fraternité qu’imposent certaines Obédiences imbues d’esprit profane », déplore Oswald Wirth.  » —– « A l’orthodoxie de la « régularité », « cette forme réglementaire de la lettre morte de la Maçonnerie », Oswald Wirth privilégie son contraire, c’est-à-dire l’esprit vivifiant et générateur du « pur Maçonnisme ». « Oswald Wirth y traite la « régularité » maçonnique qu’il considère, indépendamment de la croyance en le « Grand Architecte de l’Univers », comme mesquine, intolérante, arbitraire et surtout profondément antinomique avec les principes fondamentaux de l’Art Royal, »

Peut-être pourrait-on simplement remercier Chantal dont la planche aura eu le mérite de susciter de riches prises de parole…et c’est ainsi qu’Hiram est grand.

Merci de vos éclairages

37-40-43 Pierre Noël
Je n’aime pas le terme « normale » pour désigner la Franc-Maçonnerie Régulière.
Et en plus tu peux constater que, malgré toutes tes précautions et quelque soit le terme choisi, au final ça ne t’évite pas les sarcasmes des irréductibles pinailleurs.
C’est pourquoi, personnellement, je préfère assumer complètement mes dires et je ne vois pas pourquoi j’éviterais d’employer le mot « Régulier » pour 2 ou 3 olibrius pervers dont je n’ai absolument rien à faire. Il faut les laisser jouer à leurs jeux de gamins en mal de reconnaissance.
Ils sont persuadés que la Franc-Maçonnerie Régulière est gangrènée, noyautée par la religion et qu’elle se meurt ? Laissons les dans leurs délires, leurs fantasmes … et leur jalousie de voir que leur courant de pensée ne représente qu’un infime pourcentage de la Franc-Maçonnerie mondiale !

De nos jours, ainsi qu’on peut le lire sur cette page : confondre – encore – le cléricalisme et la religion ne peut être que l’opération mentale d’un esprit frustré et obtus.

21-29-31, Brumaire, Pierre Noël, Miquel, j’étais persuadé qu’en lisant mon message (20) en entier et en ayant pris connaissance de tous les commentaires précédents, chacun pouvait se faire une idée de la personne concernée. Ce n’a pas été le cas semble-t-il. Je fais donc mon mea culpa et je vous présente toutes mes excuses.
PS : Il est par ailleurs assez cocasse de constater que celui qui était visé a fait une réponse sans ambiguïté et comme d’habitude pleine de Fraternité !

Il convient d’éclairer ce malentendu allusif à l’encontre de Geplu. Le gestionnaire de ce site est attentif, non agressif.
Que les allusions incriminantes soient précisées car, c’est ainsi qu  » Hiram est grand « 

Plus interessant (je crois) que les concours de commérages médisants, comment pouvons-nous rendre plus attractif pour attirer-fidéliser l’auditoire en tenue ?
Il est vrai que souvent les conferenciers(ca vaut pour moi) projettent leurs interets sur ce qu’ils supposent de leur auditoire…
Il est difficile de percevoir quelle est ll’attente des participants et elle est variée, inconstante mais aussi souvent impossible à satisfaire car hors des objectifs, règles de la loge.
La solution est dans la fraternité et l’ouverture à s’interesser à un sujet qui ne nous interesse pas a priori, mais qui, grace au brio du conferencier peut attirer attention, puis envie d’aller plus loin.

Quelque soit le sujet proposé par Géplu et même quand on avoue être en phase avec lui, sa seule réponse est d’attaquer encore et encore la GLNF. On a l’impression que c’est plus fort que lui, qu’il est en quelque sorte possédé et que, comme pour le scorpion dans sa réponse à la grenouille dans la fable de Jean de La Fontaine, c’est dans sa nature !
A ce niveau là, et en le disant gentiment, ce n’est plus de l’amour, c’est de la rage !
Il reconnait lui-même ne pas avoir visité beaucoup de loges Émulation de la GLNF (combien ? les noms des Loges pour vérifier ses allégations,…), mais il se permet de donner un avis sur la qualité de travail effectué dans des loges Émulation de la GLNF. Mais il se prend pour qui ? Quel est son expertise ? Est-il au moins sûr qu’il a visité des loges Émulation ? Quel Tartuffe !
Il ferait mieux de s’occuper de la qualité des travaux dans sa micro-obédience car j’ai ouï-dire que c’était plus que désolant …
PS : en tout cas je tiens à le rassurer, le rite Émulation à la GLNF, bien qu’handicapé selon lui, se porte on ne peut mieux !

Si j’ai mentionné la Glnf comme étant la Gl à laquelle ma loge RF appartenait ce n’était pas dans l’attente d’une approbation d’un militant de la Glnf mais parce qu’il s’agit d’une réalité qui permet de nuancer et préciser :
En effet, mon opinion sur la nuisibilité de cet organisme glnf est identique ce qui n’empêche pas pas la hauteur des travaux dans certaines loges de la glnf, chapitres. D’ailleurs les officiers de la Glnf ne s’aventuraient pas trop à parader dans ces loges tant la plupart (pas tous) étaient complètement à côté à tenir des propos de baratin obedentiel.
Concernant Émulation ce rite a la Glnf s’est trouvé handicapé par le fait qu’il était vu comme « le rite de GL ». Et son omniprésence déplacée lors de l’installation du VM par ex.
Je n’ai pas beaucoup visité de loges Émulation a la Glnf mais ce que j’en ai vu était désolant.
A l’inverse de loges LNF et …. D’une loge Émulation au GO qui travaille à Cadet.

Pour une fois je me sens en phase avec les propos de Joab’s alias Joaben (commentaire 4).
Je suis né au rite Émulation et il y a de forte que j’y reste jusqu’à ma mort. A mes débuts j’avoue avoir été surpris par l’absence de planches. Et puis au fur et à mesure, avec l’appui et les explications des « anciens », j’ai commencé à comprendre et à aimer ce rite, j’ai pris goût au par cœur, mais avec le cœur, à la gestuelle, aux cérémonies millimétrées … J’ai eu la chance de participer, à la demande du GM de l’époque, à la création de la Loge de démonstration du Rite Émulation pour la GLNF. Et là quelle joie de transmettre et d’expliquer le pourquoi et le comment ! Certains « anciens », qui avaient acquis de mauvaises habitudes / cérémonies, ont été parfois un peu réticents mais quel plaisir quand on arrivait à les convaincre du bien fondé de notre démarche.
J’ai participé également au Rite Français et j’ai assisté à des tenues d’autres Rites où la pratique des planches était reine. La qualité de ces exposés n’était pas toujours au rendez-vous mais même avec les plus interessantes et les plus réussies, je n’ai jamais ressenti un lien aussi fort avec la Franc-Maçonnerie qu’avec le rite Émulation.
PS : je précise que mon commentaire est le résultat de MON expérience maçonnique et de MON vécu personnel et que je n’ai surtout pas la prétention de dire qu’un rite est meilleur qu’un autre.

La force de la FM aussi à ses débuts était de permettre à des personnes diverses de se rencontrer mais le recrutement se faisait probablement dans des couches sociales semblables ou voisines. Des loges avec majorité d’intellectuels,d’autres de petits commerçants ou de bourgeois d’autres de nobles et militaires mais avec moins de mélange que de nos jours.
L’équilibre d’une loge tient justement à ce recrutement et tout l’art des fondateurs est de permettre une harmonie de rencontres.
Le fait de tenir 90% des tenues au 1er degré est un autre obstacle même si,symboliquement, on peut toujours y trouver une richesse,le manque de formation réelle des compagnons donne de Maitres trop rapides. Un système de tutorats pourrait peut-être favoriser un sentiment d’appartenance et donner un rôle plus valorisant aux MM qui peuvent se sentir plus ou moins inutiles.
La richesse de travailler et rencontrer des personnes hors de son milieu intellectuel ou professionnel n’est pas toujours comprise.
Le passages aux degrés suivants ne peut évidemment tout résoudre mais c’est tout de même une option valable.

À partir d’un dessin un rien provocateur, des commentaires vrais, sincères ; aussi simples que profonds. Un vrai échange maçonnique. Merci.
 » Et c’ est ainsi qu’Hiram est grand « 

@ Rémi (1):
Ici le dessin me semble évoquer plus un problème de compréhension, ou d’incompréhension, d’une planche, que purement de recrutement.
Y introduire la notion de médiocrité comme élément d’incompréhension c’est toucher à une corde très sensible.
L’incompréhension de la planche vient-elle de la médiocrité de l’auteur de la planche, ou de celui qui entend la dite planche, et ne la comprend pas? Et la facilité étant de renvoyer la médiocrité sur son vis-à-vis, en s’en excluant, bien évidemment.
Donc, la médiocrité: vaste débat.
D’ailleurs la médiocrité d’une planche tient-elle toujours à sa faiblesse de construction, ou d’analyse, ou d’exposition?
A contrario, nous avons tous entendu des planches, ou lu des articles, dont l’érudition était tellement fournie, tellement dense, tellement compacte, tellement calorique que l’auditoire était ou largué, ou lassé, ou assommé.
La planche, ou toute autre intervention maçonnique dans le Temple, doit-elle toujours ressembler à un exposé universitaire ex-cathedra?
Le cadre même du temple, et la recherche de l’égrégore, de la communion de tous, n’appellent-ils pas à autre chose?
–
Du coup, la question du recrutement en maçonnerie peut faire penser, par une sorte de parallélisme, mutatis mutandis pour les érudits, à la question que parfois certains se posent sur la capacité de tous à voter, à être électeur.
La médiocrité, c’est à manier avec d’infinies précautions, c’est une bombe à retardement.
N’est-on pas tous, ne serait-ce qu’une heure durant, ne serait-ce qu’un 1/4 d’heure par jour, ou par semaine, le médiocre de quelqu’un d’autre, ou des autres? Parfois de soi-même.
Alors, bien sûr, dans une loge, et au-delà dans une obédience, nous ne sommes pas tous formatés pareillement. Le « rassembler ce qui est épars » permet le voisinage de personnalités, et de parcours très différents.
Et ceux qui ne se sentent pas à l’aise dans nos structures, à un moment donné prendront la décision de démissionner.
Mais tous les démissionnaires ne sont pas à classer parmi les médiocres.
Loin de là.

Ha ! le recrutement…. « Mais il faut bien vivre » écrivait déjà, Lantoine dans « Finis latomorum ». Et de poursuivre plus loin : « La Médiocrité ramène tout à son niveau. C’est ainsi que “l’élite” – l’intelligence commune – se lasse, ne vient plus en loge ou s’en va ». Tel est le un des problèmes du temps. Nous courons à notre perte par notre propre faute – et désolé si j’ai pas tort !