La photo maçonnique du dimanche 18 août 2019

42 – Merci pour le procès d’intention. J’avais pourtant pris soin d’être précis.
Anderson n’a jamais rien construit de sa vie ? Non, il a juste construit la Franc-maçonnerie moderne et peut-être a-t-il fondé la société moderne dont les Lumières sont une composante. Je suis prudent, mais j’en ai la conviction.
On a l’habitude de dire que la FM n’est pas à l’origine de la Révolution française, fait majeur et mondial du XVIIIè sc. . Du point de vue des faits historiques peut-être, mais du point de vue de l’esprit, par la promulgation de la liberté dans toutes ses dimensions, assurément.
Stevenson n’est pas maçon ; s’il a lu les Constitutions 1723, il n’est pas censé connaitre le rituel, ni l’avoir pratiqué. En conséquence, ses conclusions ne peuvent qu’être biasées.
La GL de Londres et de W. n’est en aucun cas la poursuite de la maçonnerie opérative écossaise de manière spéculative. L’opératif écossais n’est qu’une interprétation non universelle du Métier très majoritairement exercé du point de vue matériel.
La GL de Londres et W. en reprend l’organisation en loges, l’arrangement de la loge et la fonction des officiers, abandonne l’aspect opératif du Métier pour développer son aspect spéculatif exclusivement, avec pour objectifs la liberté et l’universalité. Cf. Constitutions 1723 et rituel.

# 42 : Horreur, honte absolue, désespoir !! « Faire des pots » (1ère ligne). Il fallait bien sûr lire « faire des ponts ».
Le maçon n’est pas un potier et vice-versa.

En complément à # 40 : Ce genre d’activité (faire des pots, des cheminées, des plaques tombales et des escaliers) paraît bien modeste, voire ancillaire, méprisable pour les habitués du sublime. Elle constituait pourtant l’essentiel du gagne-pain des prédécesseurs des francs-maçons modernes (dont était Anderson qui n’a jamais rien « construit » de sa vie).
Cette minute de la loge d’Edimbourg est contemporaine des Statuts Schaw qui organisaient les loges écossaises (dont Mary’s Chapel évidemment) en un réseau de loges permanentes. Il est admis que ces Loges se sont progressivement transformées en loges spéculatives par l’admission de Gentlemen-Masons. La transformation était achevée en 1799. C »est ce qu’on appelle « a Transition »)..
Stevenson est allé plus loin lorsqu’il a vu dans ces loges du XVII° siècle encore balbutiant le réceptacle d’un savoir antique relayé par la Renaissance (qu’il résume par l’expression « Art de Mémoire »°). Il y voit les origines de la franc-maçonnerie.
[In essence freemasonry is a late Renaissance phenomenon. Its astonishing expansion in the eighteenth century saw it adapt itself to some extent to a new age, but in many ways it remained a movement which fits better into the world of the late sixteenth and early seventeenth centuries than into the world of the Enlightenment. (Stevenson, The Scottish Oigins of Freemasonry, 1997, p39)

C’est un peu surréaliste.
Comme s’il s’agissait de s’identifier à des constructeurs de cheminées ou de pierres tombales.
Comme si la franc-maçonnerie pouvait être différente d’une école initiatique tel qu’on l’entendait à Athènes.
Comme si son enseignement pouvait s’établir sur d’autres principes et exemples que ce qu’il y eut de plus magistrale dans le métier de la construction.
Pour apprendre quoi aujourd’hui ? A construire une cheminée ou une pierre tombale ?
Mis à part se prosterner devant une modestie intellectuelle sans rigoureusement aucun intérêt ni aucune espèce de valeur d’exemple en comparaison des capacités en plus d’intellectuelle également humaines qu’il faut dévelloper pour construire une cathédrale, je ne vois rien que l’on puisse apprendre de l’édification d’objets aussi simples et précisemment, en l’espèce du commentaire n° 40, à la porté du premier cowan venu.
Il s’agirait de relire Anderson de manière à savoir de quoi nous parlons en terme de Franc-maçonnerie et de cesser avec cette fausse modestie complexée inverse à l’objectif originel de dépassement de soi.
Ceux qui veront dans mon propos une stigmatisation de la condition ouvrière n’y auront ou n’auront pas voulu comprendre son sens.
A noter que les architectes de l’antiquité ou de l’époque médiévale étaient des ouvriers sortis du rang parce qu’ils constataient leurs capacités sans modestie inutile et, justement, cherchaient à parfaire leurs connaissances par une souveraine et exemplaire curiosité, ceci sans (et l’exemplarité est là !) tomber dans la prétention et l’égocentrisme.
Oublier les constructeurs de cheminée et prendre exemple sur celui nait de personne, sans héritage et arrivé au sommet sans réclamer de reconnaissance, seulement le respect de ses ouvrages parce qu’ils servent le Métier et par conséquence l’intérêt général, voilà ce qu’expliquent Anderson et le rituel qui nous demandent chacun d’oeuvrer dans l’intérêt de la Franc-maçonnerie.
.
PS : mes excuses par avance pour les fautes d’orthographe.

Un peu fatigué par les commentaires qui parlent des constructeurs de cathédrales et de l’art du trait, je vous propose la plus vieille minute (compte-rendu) connue de tenue de la loge Mary’s chapel, Edimbourg, actuellement n° 1 de la Grande Loge d’Ecosse (le texte est dans Murray-Lion, 1900). Il s’agissait bien de cheminée et de « cowan ».

« ultimo julij 1599
the qlk day george patoun maissoun grentit & confessit that he had pffendit agane the dekin & mrs for placeing of ane cowane to wirk at any chimnay heid for tua dayis and ane half day for the qlk offenss he submittit him self in the dekin & mrs guds willis qt unlaw thay pleass to lay to his charge and thay having respect to the said georges humill submission & of his estait ,thay remittit him he said offens, providing alwayis that gif ather he or ony vther bother committ the lyke offens heirefter thet the law sall stryke vpoun thame Indiscretia wtout exception of psonis this was done In pres of Paul Maissoun dekin thoas Weir warden, thoas Watt Johne Broun Henrie Tailziefer the said george patoun & adame Walkar. »

Dernier jour de juillet 1599

Ce jour-là, George Patoun, maçon, admit et confessa qu’il avait fait offense au diacre & à ces messieurs en utilisant un cowan pour travailler à une cheminée pendant deux jours et demi. Pour cette offense il se soumettait, quant à l’amende, au bon vouloir du diacre et de ces messieurs, qu’il leur plaise de (la) mettre à sa charge, et eux, par respect pour l’humble soumission dudit Georges et en (considération) de sa situation sociale, pardonnèrent ladite offense pourvu toujours que si lui ou quelqu’autre frère osait commettre la même offense à l’avenir, la loi frapperait les coupables, sans exception de personne.
Ceci fut rendu en présence de Paul Maisson, diacre, Thomas Weir, gardien, Thomas Watt, Johne Broun, Henrie Tailziefer, ledit George Patoun & Adame Walkair.

Loin de moi l’idée de jouer les correcteurs orthographiques de quiconque (je ne suis hélas pas exempt de reproches en la matière: j’ai déjà fauté et fauterai encore ! ) mais puis-je me permettre une petite suggestion s’agissant de l’utilisation de quel, quelle et quelque?
Jouer la féminisation permet souvent une correction instantanée.
Ainsi, comme naturellement on écrira « quelle que soit l’intervenante », au masculin s’imposera donc aisément l’expression « quel que soit l’intervenant ».
(De toute façon avec la G.L.N.F., pas de féminisation puisque pas d’intervenante…).
Et du coup « quelque » s’éliminera d’office dans un tel cas de figure, on le réservera à d’autres formulations.
Je tiens ce type d’astuces de mon instituteur en CM2 en mon école de village pyrénéen, il s’appelait Bernadotte, c’était en 1968, vraisemblablement avant le mois de mai, si je puis dire… et je ne suis pas certain que ces astuces d’instituteur à l’ancienne, avec blouse grise, se transmettent encore.
Bernadotte, si, si, comme le Maréchal napoléonien fondateur de la dynastie royale de Suède.
Lointaine parenté d’ailleurs, on n’oubliera pas que Bernadotte, le Maréchal, était béarnais de naissance, donc pyrénéen également.
Espérant avoir été de « quelque » utilité à chacun…

33 – Je regrette, les réguliers français se ridiculisent tous seuls, quelque soit l’intervenant ils nous font tous l’exacte même réponse et développent tous exactement les mêmes arguments dans les mêmes termes.
D’autre part, ils n’apportent jamais rien à la réflexion maçonnique où qu’elle se trouve, sauf toujours le même lot de lieux communs qui les caractérise.
Il n’est que lire les Cahiers VdH : de l’Histoire (du Dachez dans le texte et rien de plus) et de l’exégèse biblique du point de vue catholique, point.
Désolé.

J’ai gardé un excellent souvenir de mes visites dans certaines loges Suisses, que ce soit en français ou en allemand. L’atmosphère y est chaleureuse, la fraternité bien réelle et non pas factice, comme dans certaines grand-messes que nous connaissons. On n’y rencontre ni prétention ni dévotion ni l’inverse ! La loge de Berne « Zur Hoffnung » est particulièrement hospitalière. On lui attribue l’initiation du premier roi des Belges en 1813 quand il était général dans l’armée Russe. Tout le monde sait que c’est une légende et que Léopold de Saxe-Cobourg-Gotha ne fut jamais « initié » mais vaguement reçu par communication par le médecin (et amant) de sa soeur qui habitait près de Berne. Il n’empêche qu’ils envoyèrent une délégation lors de sa tenue funèbre à Bruxelles, en 1864 (si je ne me trompe). Les pointus vont jusqu’à dire qu’il fut Chevalier Kadosch (fable qu’a détruite avec brio un auteur connu)
Le plus extraordinaire est la liberté des loges Suisses concernant les rites ! Chacune fait en réalité ce qu’elle veut, sans avoir à s’occuper de décisions obédientielles. J’ai assisté à une loge (au bord d’un lac) qui pratiquait le 1° degré selon le REAA et le 2° selon le RER !
Imaginez cela dans une obédience imbue de sa « rigueur » comme il en existe beaucoup dans notre landerneau !

En ces temps où l’extrême droite espagnole reprend du poil de la bête immonde, nous devrions nous montrer beaucoup plus discrets.

Quand allez-vous cesser de pinailler ?
Précision faite du degré, et alors (et dieu sait que je relativise totalement ces degrés) ? Il me semble que notre BAF d’Alpina n’a insulté personne ! De plus Alpina, une GL très francophile, GODF&GLDFophile, tellement réservée vis à vis du système d’exclusion anglais et plus que réservée à l’égard de la paroisse GLNF.
Merci de prendre de la hauteur et d’épargner nos Frères de vos névroses.

Ils son deux restaurants differents mais de la même propietaire. Actuellement le restauran de la rue Virgen de la Esperanza est fermé. Le nouvead restaurant est dans la rue Cañón.

Deux adresses differentes, deux quartiers différents mais le même proprio.

La calle Cañon a ouvet cette année.
En Andalousie la FM est à 90% anglaise donc elle s’affiche beaucoup plus facilement que chez nous.
Restaurant connu et fréquenté par les « brothers » locaux…

oui la référence au 32 qui s affiché est superflue. Et la modestie alors ?

oui maçonnique si l on veut.Mefiez vous des signes alléchants et cultivez la discrétion.

Un petit périple sur Internet, et quelques recoupements utiles plus loin, notamment via Tripadvisor, permettent d’arriver à une « Mèson Huesca », mais celle-ci est située à une adresse différente de celle citée ici: Calle de la Virgen de la Esperanza au lieu de Calle Canon (sans tilde, désolé).
Par contre, les photos de décoration intérieure que donne à voir Tripadvisor lèvent toute équivoque possible sur les affinités du propriétaire des lieux.
Je me demande même si une salle en particulier n’est pas occupée uniquement sur réservation expresse….
Par ailleurs, les deux noms de rue étant différents, ainsi que les façades des deux bâtiments, des questions restent en suspens.
S’agit-il de deux rues attenantes, et du coup d’un seul et même établissement avec une entrée sur chaque rue, ou s’agit-il de deux adresses bien distinctes, mais avec un seul et même propriétaire?
Je trouve par ailleurs que certaines des photos accessibles publiquement, sur le site indiqué plus haut, me paraissent manquer réellement de totale discrétion.
Avec consentement du maître des lieux ou à son insu?

32° ? Utile dans le commentaire ?

Super , malheureusement ce n’est pas en France que nous verrons cela.
Ronan:.

Excellente décoration.

Très bien imaginer.

Tout est symbole.:

Bonjour je suis intéressé par vos observations pourriez-vous nous indiquer des lieux maconniques à VENISE Merci d’avance

Les brasseurs utilisaient des symboles proche des symboles maconiques, de grâce arrêtons les amalgames de facilité et cultivons nos connaissances maconniques en profondeur, un singe avec un chapeau n’est pas un gentleman, votre rédaction devrait filtrer ce type de dérive que j’ai déjà remarqué à différentes reprises, trop c’est trop, coup de gueule nécessaire….

Bientôt serai par par-là..
Daniel Hundskopf 32° GLSA