La laïcité au péril de la désunion

un truc qui me chipote , je vous le livre et n’en réponds plus : ceux qui veulent modifier la loi de 1905 , (quand je dis modifier ? comme pour le droit du travail …) il me semble qu’ils sont les plus chipoteux sur l’application de la dite loi , le voile serait autorisé ici mais pas la , la kippa , je sais plus ….les FM en général , du moins au GO des infâmes laïcards ……..à chasser , bien sur , comme des terroristes ( si , si! , ça va viendre ..)
Alors , la laïcité ouverte ? SVP , por favor , bitte jeune , vous pourriez donner des détails sur ce que vous proposez ? car si on est un peu méfiant , c’est comme pour la politique de gauche ( et de droite confondues ) , le changement , oui , on est pour , absolument pour , on attend juste une précision ? on changerais pour quoi ? pour ou ? en quoi ?
car le changement actuel ? il y a peu , c’était aujourd’hui , aujourd’hui c’est demain , je veux dire en 2017 . régression généralisé , à tous les étages , démocratie en souvenir , pouvoir d’achat ???espérance ???
ce n’est pas encore le combat de chacun contre tous , mais quand le bateau coule , des deux choses qu’on n’avait pas oublié , il n’y a plus que le couteau pour être utile , pour arriver sur le pont , et passer dans le canot de sauvetage , soit une sinécure politique , avec quelques bons communicants , ou une AAI comme le ……Réponse souhaitée ?? merci .

Pendant que  » Marianne  » consacre un dossier argumenté , en prenant nettement partie pour les  » Laicards », le GM du GODF , lui, fait dans le  » centrisme mou », non pas pour ménager la  » chèvre et le chou » des troupes des FF et SS du GODF, mais la  » chèvre et le chou » de son  » atterrissage » en milieu politique, forcément entre Borloo et Lagarde.
Opportunisme quand tu nous tiens!
Mieux vaut , quels qu’ils soient et quoi qu’on en pense des hommes de conviction comme Kessel , que des hommes comme Keller prêt à échanger leurs convictions , s’ils en ont, contre un hypothétique  » plat de lentilles » …

Je crois que ces charmants jeunes gens (les intégristes radicalisés de tous poils) sont en passe de gagner.
La laïcité 15 années après avoir été votée a été mise à mal (reprenez les actualités cinématographique de l’époque). Et depuis elle ne s’en est jamais remise.
L’Islam, lui, a été durant longtemps terre d’accueil ce ne sont pas les protestants chassés par la Révocation de l’Édit de Nantes qui me contrediront.
Alors oui comment en est-on arrivée là?
L’argent et le pouvoir messeigneurs! Vous savez celui dont il faut se défaire pour partir sur les routes.
Il est vrai que nous devrions, avant de critiquer l’autre, balayer devant notre porte. Et demandons nous ce que feraient tels FF.’. des EUAN qui pondent des interdits s’ils avaient le pouvoir.
Alors oui les atermoiements sont néfastes. Oui les atteintes aux libertés vont engendrer des réactions.
Mais dites vous gentils lecteurs que les dispositions prises (en cours et à venir) vont être utilisées à bon escient contre les partageux qui en auront assez de se paupériser.
Enfin ne pas vouloir comprendre que la situation actuelle est surtout le résultat de guerres de religion internes est criminel.
Et refuser de voir que le soutien à certains états (Arabie Saoudite, Qatar, ou d’autres de la région) est imbécile, et nous a mené dans la situation où nous sommes pour défendre les intérêts économiques d’une nation.
Si nous voulons bien nous souvenir la guerre Iran/Irak (guerre économique de la laïcité contre le fait religieux?) a été le point de départ de tout ce qui a suivi. Et la non mise en oeuvre de sanctions en Palestine n’a fait que nourrir le terrorisme et la multiplication des camps d’entraînement.
Or qu’en est-il aujourd’hui nos amis du Golfe financent allègrement le terrorisme, font de la surenchère sans être remis en cause. Tout cela n’ayant qu’un but pousser à la faute un des participants à cette guerre de religion.
Et ainsi, ce sera ma conclusion, permettre une remontée des prix du pétrole pour rentabiliser les investissements nord-américain et canadien. Ce n’est pas pour rien que des analystes estiment que d’ici 15 ans les USA seront redevenus les plus importants producteurs.
Nous sommes loin de nos petits problèmes de laïcité. Mais si certains GM avaient du courage cela se saurait, et si les défenseurs de celle-là réfléchissaient ils comprendraient que pour vivre harmonieusement ensemble le tout capital ne peut plus être de mise. Sinon pour comprendre nos hiérarques maçonnique la relecture du « Discours aux Welches » écrit par Voltaire nous fera le plus grand bien.

Bon effectivement, DK n’est pas clair. Mais c’est sans doute volontaire.
Qd on est GM du GODF et qu’il y a une polémique du la laïcité, on ne refuse pas de prendre la parole. C’est un principe.
La difficulté c’est que dont il est question ici n’est pas d’etre pour ou contre la laïcité, ça c’est facile, mais de savoir ce qu’on met derrière le mot.

Certes le GODF (et d’autres ) a pris une position dans un sens. mais de nombreuses associations et figures du camp laïque l’on fait dans l’autre.
La ligue de l’enseignement par exemple (association laïque s’il en est) a lancé une pétition de soutien à Bianco. La FCPE (Parents d’élèves, membre du Comité national d’action laïque (CNAL) , avec les très laïques DDEN et syndicats Unsa de l’éducation) soutien également l’observatoire. Bref, il n’y a pas des gentils et des méchants mais un débat complexe dans lequel un vénérable maitre ne retrouverait pas ses apprentis !.

Du coup, DK est un peu « contraint » de ne rien dire, sauf à se couper d’une bonne partie de ses troupes. Et là, il en arrive à un magnifique texte qui illustre à merveille la formule « parler pour ne rien dire ».

La finalité serait apparamment et à tout le moins, de rappeler et faire savoir que la Laïcité est le coeur de la FM, qu’elle soit de type libérale ou dogmatique, car sa mise en oeuvre en fait un outil de principe pour le développement de la liberté de conscience, l’émancipation et de l’autonomie de la personne humaine;
En cette époque de déconstruction et profonde acculturation qui exalte l’individu contre la personne, il faut regretter que DK, n’en appelle qu’au « décideur » (de quel type?) , dont l’exercice ne serait que celui du  » pari » (pascalien ?) et donc de la politique comme jeu de hasard, et qui ne serait qu’accessoirement celle de l’exercice intelligent de la Raison et de la connaissance de l’histoire pluri-centenaire (toujours douloureuse) depuis de la Renaissance, de l’accession progressive des personnes à la Liberté philosophique, morale et politique contre tout les cléricalismes;
Si ces derniers restent religieux de façon classique , ils prennent aussi désormais de façon paradigmatique la forme du cléricalisme financiaro énarcho médiatico politicien et davossienne, dont les « décideurs » recherchent des cerveaux vierges, vides et évidés, par un lavage permanent et anesthésaint, pour y implanter « la pub coca cola », en dynamisant la licence des individus contre le travail de Liberté de la personne ;
Ainsi et en deux mots, DK est de plus en plus l’artisan d’un gros malaise : son expression est bien celle de sa classe sociale , si la musique semble belle, son absence de culture et d’expérience Mac, sa pratique profane au sein du GODF est celle d’un affidé et lobbyste politicien de l’énarchie et d’un parti politique moribond; Il montre qu’il prend « ses » FF pour des imbéciles pouvant être soumis aux « décideurs joueurs » puisque de sa position de GM du GODF, il distille sans vergogne une parole politicienne évanescente conformatée à celle des décideurs du monde profane, dont la raisonnabilité, exigerait qu’il soit contre le débat d’idées qui nuirait à la quiétude du vivre ensemble, qu’il valide la pratique politicienne des « décideurs » de l’indécision qui jouent donc au dès, contre l’intelligence et la réflexion des FF et citoyens;
Ce Monsieur m’évoque ainsi le Maréchal MAGNAN : – « Napoléon, Par la grâce de Dieu et la volonté nationale, Empereur des Français, à tous, présents et à venir, salut, Vu les articles 291 et 294 du Code pénal, la loi du 10 avril 1834 et le décret du 25 mars 1852;…..avons décrété ce qui suit : Art.1er – Le Grand Maître de l’Ordre maçonnique de France, jusqu’ici élu pour trois ans, en vertu des statuts de l’Ordre, est nommé directement par nous pour cette même période. – Article 2. – Son Excellence le maréchal Magnan est nommé Grand Maître du Grand Orient de France….Fait au Palais des Tuileries, le 11 janvier 1862 ».
Dans la même perversité d’esprit, cette intervention là, fait suite à celle qu’il a personnellement aussi publié sous couvert par son cordon de GM, contre la position d’un F élu de la République, qui lui, a sauvé l’Honneur et la Raison, contre le pari d’alors courttermiste de DK, en regard de mécanismes qui sont de façon prévisible, en tout intelligence sociologique, dangereux à moyen et long terme.
Faut-il penser que la publication de ce dernier article sert à DK à se dédouaner, encore une fois au regard des ses intérêts à venir, de la position du CO du GODF, dans son soutien à Elizabeth Badinter ?

Par rapport à mon précédent commentaire, je pourrais aussi ajouter le cas de l’imam de Villetaneuse, Mehdi Sabir, pour qui les mangeurs de porc « ont tendance à avoir le comportement d’un porc » ; la vidéo est ici : https://www.youtube.com/watch?v=zeDSIXeiClU

Comment peut-on accepter de tels propos, qui au-delà même de l’interdiction de manger du porc (pourquoi pas au fond ?), stigmatise ceux qui en mangent ? Cet imam n’est pas un cas isolé. En face de lui, il y a tous ceux qui l’écoutent. Pourquoi continuent-ils à l’écouter ? Pourquoi ne l’évincent-ils pas puisqu’ils sont modérés, ou se prétendent tels ?

Il n’y a pas de compromis possible avec de telles dérives.

Quand on voit qu’un islamiste peut être invité sur le plateau de Canal + aux côtés d’une ministre, Mme Belkacem, et affirmer qu’il refuse de serrer la main des femmes ou qu’il refuse de condamner Daesh, sans provoquer de vive réaction de la dite ministre, on se dit que la défense de la laïcité est mal en point. Si l’on commence à trouver des excuses à ce qui est inexcusable, on ne parviendra à rien.
Quand une loi est votée, quand elle constitue l’un des principes fondamentaux reconnus par les Lois de la République (PFRLR), quand la Constitution française énonce que la France est une République laïque, il n’y a aucun compromis à chercher avec les religions ou les idéologies qui se prétendent religions.
La laïcité n’est pas une opinion, une idéologie ou une religion. Elle est la condition pour que toutes coexistent pacifiquement au sein de la République. C’est pourquoi il ne peut pas y avoir de compromis, notamment avec l’islam, puisque c’est de cette religion qu’il s’agit. La loi s’impose à tous pour que tous puissent pratiquer leur religion, quelle que soit cette religion. Si l’islam ne veut pas s’y plier (horaires de piscine, alimentation halal, espaces réservés aux femmes, voile dans la fonction publique, prières sur le lieu de travail…), eh bien il faut l’y contraindre, au besoin par la force. Cela n’exclut pas le dialogue.
Mais c’est aussi à l’islam de se prendre en charge et de cesser d’accuser tout le temps les autres : quand un imam comme celui du Bourget, Nader Abou Anas pour ne pas le citer, interdit à ses fidèles de laisser leurs femmes de sortir de chez elles sans l’autorisation de leur mari ; quand un imam comme celui de Brest, Richard Houdeyfa, justifie le viol des femmes qui sortent sans voile dans la rue ; quand un imam comme celui de Montpellier, Mohamed Khattabi, conclut son prêche du vendredi 13 novembre 2015 au matin en souhaitant la victoire des moujahidines sur les occidentaux mécréants (voir Youtube), on est au-delà de ce que la République peut accepter.
Vous me direz que ces imams sont des cas isolés et qu’il ne faut pas faire d’amalgame. Le fameux amalgame ! D’accord, mais pourquoi les musulmans dits modérés continuent-ils à assister pieusement, chaque vendredi, en nombre, aux prêches de ces imams ? Pourquoi ces imams sont-ils encore à la tête de leurs mosquées ? Qui leur a donné les clefs ? Pourquoi la hiérarchie musulmane (si tant est qu’elle existe, mais elle existe suffisamment pour construire des mosquées), ne leur retire pas leurs fonctions ?
Permettez-moi en tant que citoyen d’être profondément choqué par les prêches de ces imams. Plus que choqué même : horrifié. Si vous voyez de l’islamophobie dans ce que je dis, eh bien j’en suis fier et je m’en félicite, tout comme Mme Badinter. Oui c’est de l’islamophobie de refuser ces discours de haine anti occidentale. Oui c’est de l’islamophobie de refuser ces gens qui refusent de serrer la main des femmes ou de leur obéir, parce que ce sont des femmes. Elisabeth Badinter à mille fois raison. Et le franc-maçon que je suis ne peut que la soutenir sans aucune réserve dans sa démarche. Merci au Grand Maître du Grand Orient de la relayer et honte au pseudo observatoire.

Toujours un peu « étonné » de ta prose, Reboussié, dont j’aime le vocabulaire et la force évocatrice, sans toutefois toujours être sûr d’avoir bien compris le fond de ce que tu veux dire… :-))
Plus graves, pour moi, sont les commentaires de Julien, ou de 357, qui mélangent « bébé avec l’eau du bain », usant de propos lapidaires et peu constructifs qui me semblent totalement trahir ceux de Geplu, à fortiori ceux de Keller.
En effet, que ce dernier pose sans y répondre la « question » de savoir « comment on en est arrivé là », ne remet en aucun façon la gravité du constat qu’il opère sur le présent, et de toutes les menaces qui pèsent sur l’avenir.
C’est ce qu’il fait avec opiniâtreté depuis de longs mois; que ces constats ou les mises en garde qu’ils engagent ne soient pas compris, admis, appréciés et partagés par les citoyens de bonne volonté, républicains et laïcs, me semble inquiétant.. Et quand il s’agit de personnes qui fréquentent des lieux de haute spiritualité où l’on partage l’idéal de participer à l’avènement d’une humanité meilleure et plus éclairée, j’avoue être un peu… désespéré…

l’Iran est une république islamique , ou théocratique , la France ? une république ? certes , pour l’adjectif qualificatif ? oligarchique et ploutocratique ? en résumé bananière ? un peu excessif ? oui , mais quand le catéchisme est seriné par des associations administratives indépendantes ( indépendantes de quoi ? ou de qui , la question ne sera pas posée ) on peut essayer malgré tout de réfléchir , la loge n’est elle pas le lieu propice ?
Partis politiques déconsidérés , syndicats de même , « cassez si vous voulez être entendus » disait un agriculteur breton hier soir , je me souviens d’avoir évoqué il y a bien longtemps monsieur Ui ,BB- car fécond est le ventre d’où est sorti la bête immonde . pour caractériser le Front National , on a depuis hurlé contre cet âne qui avait tondu d’une langue le pré du voisin ( même la laïcité !!! )et filé la chtouille à tout le voisinage . La Fontaine déjà ….j’avais proposé de lancer un petit commando pour flinguer la bête dans tout le Gévaudan et mettre les services de renseignements sur la piste du ventre fécond , on ne lutte pas contre les moustiques gordini avec des tapettes , à mouches , ( aucun sous entendu dans ces propos ) : examen complet du malade , analyses , diagnostic partagé , traitement , et suivi des résultats , corrections si nécessaires , : la situation ? article 1 et deux ? non respectés ? par qui ? remèdes ? ceux qui ne respectent pas les lois existantes veulent une nouvelle loi ? voire une modification de la constitution ? et ils respecteront les nouveaux textes ? honnêtement ? mes frères ? on a viré le GADLU ? et pour le père Noël ? les crèches ? je veux bien , mais les têtes ? J’ai bossé quinze ans dans le social , juste entre le terrain , le quartier , ( Nota béné ; le terrain , c’est celui ou vivent des hommes , des femmes , des enfants , des chats …..) et les élites zélues du département , de la région , et les circulaires nationales . j’ai beaucoup appris , dans ce métier , je comprends mieux les choses et les gens , je comprends mieux ceux qui se réfugient à la messe ou au temple ou ailleurs le vendredi , le samedi ou le dimanche , comment en est on arrivé là ? excellente question , très cher grand maître , et qu’en terme galants ces choses la sont dites , Bentollila l’a énoncé différemment , il a dit  » comment a t on fait pour devenir aussi cons  » , excellente question à l’étude des loges ? non ?
Voir un texte de Bernard Maris , un petit rappel , le lien entre laïcité et fraternité , mariage indissociable , celui là , à l’évidence , pas un mariage pour tous , bizarre d’ailleurs , ou paradoxal , enfin , ça dépend de la doxa ?

N’etant pas au GODF, on ne pourra me soupconner de fayautage. Par connséquent, je ne peux que souscrire à la position de DKeller telle que nous la raconte GEPLU.
qui s’interroge s’il critique Bianco ou Badinter.
Je trouve au contraire excellent qu’il se détache de la personnification de 2 lignes, opinions sur ce que devrait être la laïcité, mais aussi qu’il n’est pas sur une position fermée défensive.
De plus il n’a pas esquivé la question critique de la laïcité n’amene-t-elle pas à l’uniformité et y a répondu avc une formule qui meriterait d’être déclinée mais essentielle : pas de « juxtaposition » des communautés.

Par contre, je ne crois pas que la laïcité ait à perdre d’un débat sur ses buts, son étendue, ses modes d’application.

100% d’accord géplu. Tout ça ce n’est que des mots. Et pour pas dire grand chose. De la belle langue de bois, mais pourquoi apporter des non réponses à des questions que personne ne lui a posé ?