La GLDF plus ancienne obédience de France ?…

A 25, vaine spéculation intellectuelle. Ce n’est pas comparable. Et ça ne donne pas pour autant raison à ceux qui proclament à tort que la GLDF est la plus ancienne. Ce dont on se moque éperdument. Bien à toi. 😊

C’est un jeu auquel se prête aussi le Grand Orient qui se vieillit périodiquement avec des sceaux dont la date a reculé plusieurs fois depuis la guerre.Il est vrai que l’on a vu aussi des FM tenants de l’appartenance d’Adam, initié par le Gadlu je suppose.

Il est peu probable (au moins) qu’il ait existé en 1894 un seul FM des loges issues de Clermont. Reprendre un nom a été fait déjà avec succès par un ancien Président de la République sans plus de légitimité,les lois françaises permettant ce tour de passe-passe.

A 22 – AG, GM de la GLDf de 2006 à 2009 disait, à qui voulait bien l’entendre, la même chose au sujet de l’ancienneté de l’obédience.

A K.A (21)
C’est précisément la raison pour laquelle le Grand maître de l’obédience, de fait directeur de la publication du site officiel de l’obédience GLDF, devrait bien se garder de laisser colporter ce genre de demi-vérités, pour ne pas dire de mensonge.

Pour information, la page GLDF de Wikipédia n’appartient pas à cette obédience. Elle n’est en aucun cas validée par une quelconque autorité maçonnique. Il en est de même pour tous les articles sur des obédiences (et tous les articles d’ailleurs). Seules les sources secondaires permettent le maintien d’informations sur la page d’un sujet. Celle de cette obédience, sont issues des meilleurs historiens de la franc-maçonnerie. Les faits sont exposés de manière claire, l’actuelle GLDF ne fait que reprendre le nom de la première Grande Loge de France, qui est l’actuel Grand Orient de France, elle n’a aucune filiation avec la première, même au travers de quelques contorsions et distorsions historiques du Rite écossais. La page Wikipédia sur ce sujet ne fait que synthétiser les savoirs connus comme toute encyclopédie en sourçant les faits sur des travaux d’historiens reconnus pour leur qualité. Elle n’est pas manipulable, protéger, par les règles et conventions applicables par tous contributeurs, la préservant d’ajout ou de retrait qui viseraient à la faire coller à une vulgate commerciale, ou une histoire romantique dont la franc-maçonnerie à souvent fait usage dans ses écrits ou ses annonces et dans un passé largement dépassé aujourd’hui. En cela, inutile d’engager de vaste débats, dans les sujets historiques, maçonnerie compris, les faits sont têtus.
utilisateur:K.A / Wikipédien

A 19 – Libre penseur « Le GM actuel à l’égo surdimensionné » ? Je ne le vois pas ainsi. A t-il tant changé que cela – en peu de temps ? Je suis extrêmement surpris.

Membre de la GLDF depuis près d’un demi-siècle, je confirme que cette obédience n’est pas la plus ancienne.
Le GM actuel à l’égo surdimensionné ne pouvait que cautionner cette fake-news. Va-t-il faire rectifier cette « erreur »? A suivre…

Initié à la GLDF, j’y ai passé 7 ans avant de trouver mon bonheur ailleurs.
Je suis parti quand on a imposé à ma Loge Mère et aux autres Loges de mon Orient une Tenue commune dans laquelle le GM et des Conseillers Fédéraux se sont succédés pour nous faire la leçon, entre autre avec l’affirmation révisionniste comme quoi la GLDF serait la plus ancienne obédience française.
L’année précédente, j’avais participé aux Journées de Royaumont au cours desquelles le précédent GM avait fait huer, par une assemblée passablement avinée, les Grands Maîtres du GO et de la GLNF car ils n’avaient pas répondu positivement à son invitation. Je garde espoir, car quelques Frères partagèrent ma consternation.
Courage mes Frères ! N’oubliez jamais qu’ils doivent être à votre service et à celui des Loges, et non l’inverse.

a 16 Bien dit. Tout comme les évêques, imams, hommes politiques et consorts.

Le problème avec tous ces dignitaires et autres responsables toutes obédiences confondues, c’est qu’ils sont incapables de s’appliquer à eux-memes les principes qu’ils préconisent au monde ébahi et qu’ils demandent de mettre en oeuvre à leurs jeunes initiés.

13 merci pour l’info. « Avant que d’autres ne s’en emparent ». 🤣🤣🤣

Mon TCF Joab’s, c’est sûr que quand on a tout au plus une douzaine d’année d’existence se retrouver en face de quasi institutions au moins 10 fois plus grosses en effectifs et pluri-centenaires ne doit pas être facile…
.
Mais je te rassure tout cela n’est que du web-marketing, pas très différent (mais quand même beaucoup plus élégant) que celui que tu viens nous asséner avec la régularité d’un métronome. La réalité du vécu de nos Frères et Sœurs (pour les structures mixtes) est ailleurs.

Avant que d’autres ne s’emparent du sujet je mets en garde les distingués intervenants sur le nombre d’adhérants des Obédiences.On y va tout droit.
Outre que les façons de compter diffèrent suivant les loges fréquentées (HG ou pas) cotisant ou personne physique etc ,cette question n’intéresse personne de raisonnable à part les (vrais) Historiens.
Le Grand Orient est numériquement le plus gros,suivi par deux ou trois Obédiences qui se tiennent à quelques centaines près et la foule des autres qui vont de 100 ou 200 à 2000 ou 15.000,environ.
La qualité se discute tant il est attrayant des se parer de titres et décors variés et valorisants.

Dans la mesure où on soutient ces puerlités d’obédiences, rien d’étonnant à ce que ça sombre dans de telles bêtises :
– entre la plus grosse, la plus « régulière » , voilà la plus « ancienne « !
Comportements de coqs , détournement de la FM, du militantisme bébête…
N’est-il pas temps de s’interroger pour les « fidèles « ?

Je trouve assez dommage que des « noms d’oiseaux » soient directement invoqués quand on est en désaccord entre FF de la Grande Loge de France, en fussent ils le « gouvernement ».
.
Je suis le premier à dire qu’il est clairement abusif de prétendre que mon obédience est « La plus ancienne de France » par contre qu’elle soit directement issue par filiation de ce qu’il y a de plus ancien dans la maçonnerie française me parait difficilement contestables. Ce que j’écris est aussi valable pour le GODF d’aujourd’hui qui n’a plus grand chose à voir avec sa dissidence de la Grande Loge dite de Clermont ni avec la maçonnerie d’état voulue par Napoléon.
.
Il est aussi intéressant de consulter la chronologie « officielle » qui est présente sur le nouveau site :
.
https://www.gldf.org/franc-maconnerie/trois-siecles-dhistoire/
.
Et qui pondère un peu les effets de manche marketing de la page de couverture actuelle du site.

Et donc un vieux serpent de mer maçonnique ressort.
A moins qu’il ne ressorte de quelque loch écossais, puisqu’il est aussi question ici de rite écossais, (véritablement écossais ou pas, mais c’est une autre histoire, n’en rajoutons pas…)..
Tout cela me rappelle quelques défis primaires entre écoliers masculins prépubères, et scolarisés en primaire justement.
Lesquels écoliers comparaient de manière peu académique leurs niveaux d’instruction, et de réussite, en matière de connaissance des fluides.
Parfois, au détour d’un de nos sites, ou d’un article aperçu ici ou là, il semblerait que certains frères semblent avoir fort peu évolué depuis cette période où nous usions nos culottes courtes, et nos tabliers (déjà!), dans la cour de récréation.
Laquelle cour ne constitue que des parvis pour gamins mon initiés.
Non initiés à quoi? Telle est la question.

Pour mémoire
https://www.hiram.be/thierry-zaveroni-sur-tv5-jeudi-24-novembre/

Merci Geplu de cette mise au point en forme de pied au cul aux communicants et aux mauvais politiques qui reviennent encore et toujours sur cette vieille antienne, historiquement injustifiable comme tu l’écris.
Et j’ai beaucoup apprécié le sourire de la chanson de Brassens, parfaitement adaptée à la situation. Quand on est …, on est …
.
Le Conseil Fédéral va-t-il se saisir de l’affaire et exiger un retour à une présentation plus clean ?… On verra, mais j’en doute.

Eh bien très franchement je suis un peu gêné par la « couverture » de ce nouveau site : la GLDF ne peut se réduire à l’image d’un homme aussi photogénique, talentueux et fraternel soit-il !
.
Quand à remettre une pièce dans le schmilblick en revenant sur cette vieille antienne de « plus vieille obédience de France » je me demande qui a eu cette idée saugrenue… peut être un des ces « communicants » qui pensent que l’essentiel soit qu’on parle de nous ?
.
Comme le dit Yvan nous avons suffisamment d’Histoire, de spécificités et de Frères de qualité pour ne pas avoir besoin de nous en remettre à de telles « ficelles » !

Le sujet de cette contre-maçonnerie qu’est le militantisme obedentiel( consistant à éparpiller ce qui est uni par les principes de la FM) est hélas envahissant et abêtit les échanges entre maçons.
Hélas plusieurs ici … et ailleurs,s emblent complètement conditionnés par une « appartenance «  à leur machin préféré plus que par la franc-maçonnerie.
Et cette proclamation Gldf comme d’autres montre cette dérive vers des futilités.
Plus sérieux, est l’empreinte des « Antients »dans REAA qui éloigne du principe libérateur de la FM.

Mea culpa. Saint-Germain-en-Laye

Les Stuart installés à Saint-Germain des Près ?

Je ne vais pas m’immiscer dans ce combat complètement dépassé, et sans aucune intérêt initiatique, pour savoir qui a la plus grosse (Obédience, bien sûr…) ou la plus ancienne.
L’histoire de la maçonnerie est infiniment plus complexe, et surtout de nouvelles découvertes viennent souvent contredire des prises de position « politiques ».
Je voudrais simplement préciser que la théorie selon laquelle « les 3 premiers grades « bleus » ont été créés en 1821 » est devenue caduque depuis les travaux de Pierre Mollier (Le Rite des Antients en France, chez Dervy, collection RT) et la publication numérique par la Fondation Latomia du Rituel Courtin, publié aussi en édition papier par Agapae (S.C.P.L.F.).
Les grades symboliques (et pas bleus…) du R.E.A.A. sont, à l’origine, des traductions en français, faites en Amérique, des grades pratiqués et diffusés par la Grande Loge des Antients, tels qu’on les connait aussi par la célèbre divulgation T. D. K., et ramenés en France par les immigrés « américains » au tout début du XIXe siècle.
C. M.

Turbet ?
N’est-ce pas ce rédacteur d’un blog où l’on trouve au moins une photo de lui à chaque page, à ses heures « Guérisseur, Magnétiseur et Hypnothérapeute » à Levallois-Perret, actuellement Conseiller Fédéral et même Grand Maître adjoint de la GLDF et dont on dit qu’il pourrait être candidat l’an prochain pour succéder à Zaveroni à la grande maîtrise ?…
Et, comme par hasard, il se présente souvent comme un « historien » (autoproclamé) de la franc-maçonnerie, avec des thèses assez proches de cette fable sur le nouveau site de l’obédience.
Pauvre GLDF…

La GLDF est une très belle obédience. Ses membres sont pour la très grande majorité soucieux d’une pratique maçonnique sérieuse. Malheureusement, sa communication officielle entretient des demi-vérités qui à force d’être répétées deviennent un mythe, voire un dogme.

Il en est ainsi de la « plus ancienne obédience française » évoquée dans cet article qui nous explique à juste titre que ce n’est pas tout à fait ça.

Il en est de même du « rite le plus pratiqué au monde ». Le REAA est effectivement le rite le plus pratiqué après la maîtrise mais certainement pas pour les 3 premiers degrés pour la simple et bonne raison qu’en dehors de la sphère d’influence historique napoléonienne, le REAA dans les 3 premiers degrés, ça n’existe pas. C’est une invention française du XIXe siècle destinée à se soucher sous le 4ème degré et pour se distinguer du rite officiel de la première obédience, le Grand Orient.

D’ailleurs, autre demi-vérité, le REAA est présenté par la GLDF comme le rite le plus traditionnel alors qu’il est à la fois l’un des plus récents et surtout l’un des plus remaniés. Combien de frères savent par exemple que la Bible n’est apparue que dans les années 1950, l’allumage des chandeliers sagesse, force et beauté dans les années 1920 et l’axis mundi dans les années 2000 ?

On pourrait également évoquer la prétendue origine remontant aux stuartistes installés à Saint Germain dès Près qui tient plus du fantasme que de la preuve historique.

Et dernière demi-vérité à laquelle cet article semble d’ailleurs hélas souscrire : le Suprême conseil de France est le premier créé en France. Non, le premier créé en France, c’est celui du Grand Orient de France qui après 1815 a perduré en changeant d’appellation et avec la majorité des membres. Le Suprême conseil de France est une refondation plus tardive par une minorité des anciens membres qui voulaient leur indépendance.

Quel dommage que la GLDF s’obstine à répéter inlassablement ces demi-vérités plutôt qu’exister par elle même et par ses spécificités qui au demeurant en font une très belle obédience. Pour info, j’ai posté par deux fois au moins ce genre de commentaire sur le blog de J.L. Turbet par le passé. Ils n’ont pas été validés. Sortaient-ils du dogme officiel ?