La crise financière dans le monde et le GODF

A Nic. : Multimillionaires ? Ils font voyager les autres….J’en connais plusieurs qui ont un blog. (J’appelais ça tribune – à tort. Un blog me dit-on c’est quand l’auteur livre ses réflexions sur certains sujets afin d’en discuter avec ses lecteurs ou engager la conversation. (?). J’apprends tout les jours….

On parle aussi beaucoup de ‘complots’ ces derniers temps…il faut dire qu’il y a des agités du bocal, on fait des amalgames. Tout y passe. ce n’est pas sérieux. Mieux vaut s’abstenir de traiter des sujets qu’on ne connait pas.
(…)

RAPHAEL dit : « Il y a bien deux franc maçonnerie ! Une innocente et une machiavelique! »

Une double personnalité, bien audelà il y a une infinité de personnalités, autant que de membres …

Voici un article destiné a tous les franc macons !! Meme ceux qui sont ds les loges honnetetement, il faut que vous sachiez! Il y a bien deux franc maçonnerie ! Une innocente et une machiavelique!

http://www.latrompette.net/post/A86.la_franc_maconnerie.htm

A diffusez autour de vous et dans votre loge! ( je ne sui pas francmacon)

@ Laurent

Je te remercie fraternellement pour ton intervention.

@ Un frère

Ce que je ne dis ne ressort pas d’une jalousie quelconque.

D’ailleurs, sur le fond, tu as raison. Les Frères les plus riches genre gros industriel ne sont pas forcément les plus cons (j’en connais deux). Et généralement, ces Frères qui n’ont pas soit choisi une « loge communautaire » (il paraît que ça existe bien que j’en sois dubitatif) ou plus exactement à mon sens qui sont peu représentés chez nous (n’en déplaise aux complotistes) sont généralement très ouverts.

Mais dans les ateliers, tu peux avoir parfois des brochettes de « petits riches » genre médecin (mais je ne vise pas ce métier en particulier) qui peuvent parfois se la péter mais je te rassures c’est quand même rarement le cas. C’est une minorité.

Et je pense qu’ici, certaines réactions sont dues à une minorité.

De toute façon, je vois mal un multimillionnaire voyageant à travers le monde pour ses affaires passer son temps à envoyer des messages sur le blog.

Cher Laurent,
Je suis tout à fait d’accord avec toi. Crois bien que je ne juge personne. J’observe. J’enquête. Je fais un constat. Remarque que je ne parle ni de loges, ni de FM.
C’est vrai que des frères sont assez friqués, mais bon, je l’étais aussi avant de devenir ‘pauvre’….
C’est vrai aussi qu’en embarquant le soir dans ma poubelle mal suspendue – qui n’est même pas la mienne- garée entre deux limousine à 50000 euros chacune, je me dis tout de même en souriant que j’ai loupé quelques métros, mais j’assume. En fait, je passe chaque fois la porte basse. Je n’ai aucun problème avec ça.
Comme il est tout aussi vrai que les grands personnages que j’ai renconré dans ma vie étaient souvent des gens simples. La plupart circulaient en métro. Certains logeaient dans des soupentes encombrées de livres empoussierés. D’autres avaient quelques numéros sur l’avant bras et pleuraient en parlant du passé…Leur richesse était incommensurable.
Ceci dit, les frérots paquetés aux as m’ont toujours reçu en veillant à m’épargner tout gêne, sans jamais chercher à m’impressionner, au contraire, le courant passe, comme on dit, ou ne passe pas. Ca va peut-être t’étonner, mais beaucoup sont d’accord avec moi. Les affinités électives qui unissent… C’est cela ausi la Franc-Maçonnerie, je ne t’apprends rien.
(…)

@ Nicolas

J’ai connaissance tous les jours de dérapages de la part soit de l’encadrement ou des directions d’entreprises, mais aussi de comportements de ces mêmes classes qui reconnaissent les travail fourni par les salariés, c’est pour cela que je me garderais bien de dire « tous pourris »
Pour la FM je ne parlerais que de ce que je connais c’est à dire ma loge.
J’ai été reçu avec toute le fraternité possible alors que je ne suis qu’un simple salarié de plus syndiqué, par des personnes qui sont soit cadres dirigeants soit chefs d’entreprises ou de professions libérales,et qui font de leurs mieux pour concilier humanisme et l’intérêt de l’entreprise.
Malheureusement malgré tout nous ne sommes que des hommes et peut être que certains n’ont pas su tirer tout le profit de « l’enseignement » maçonnique, mais comme nous n’aspirons pas au repos le travail continu.

Ah, mes frères, ne trouvez-vous pas que l’argent et tout ce qu’il représente non seulement empuanti tout discours philosophique, mais il salit et déshumanise ?
Comment voulez-vous qu’on parle des problèmes liés à la haute finance, l’économie, sans être des experts ? C’est ridicule.
C’est le rôle des gouvernements, mes frères, d’améliorer la condition économique de leur peuple, évitant ainsi les exodes, les famines, les épidémies et surtout la pauvreté, ce mot que les hommes devraient bannir de leur vocabulaire, un mot terrible comme tant d’autres d’ailleurs qui ne font que prouver son incapacité à remédier à ses propres problèmes, à ses tourments !
Chaque fois qu’un de ces terribles mots apparaît, nous nous enfonçons dans la déchéance. C’est impardonnable ! Les dictionnaires épaississent et nos malheurs augmentent. Mondialisation, malbouffe, globalisation, centralisation, flexibilité, mobbing, postcapitalisme, tribalisation, psittacisme, quiddité, truisme, populisme, intégrisme ou l’adjectif apagogique, interconnection, cyberculture, magouilles financières, l’intelligence collective du mal planétaire opère insidieusement une mutation proche de la dégénérescence… Plutôt que d’attribuer des budgets colossaux à des causes peu nobles, pourquoi ne pas les répartir plus équitablement afin de soulager le fardeau des plus démunis à défaut de résorber totalement la misère humaine ?
Un peuple protégé du malheur, de la peur et de l’anxiété devient pacifique et se débarrasse de ses crimes !
Les interlocuteurs pris à partie répondent tous de la même façon en hochant tristement la tête :
– On constate en effet que les conditions de vie se détériorent…
-Le scrupule ne semble pourtant pas vous harceler puisque vous ne faites rien, a-t-on envie de leur répondre. Ne voyez-vous pas cet iceberg ?
L’image est claire. Les pauvres flottent, mais ne se noient pas. Puisque l’iceberg ne fond pas, il n’est donc pas menaçant. Cela ne dérange personne surtout qu’on ne voit que la septième partie de sa masse. En fait, neuf personnes sur dix se résignent à leur sort, quant au mot « pouvoir », il n’évoque plus qu’une polysémie.
Il faudrait relire Machiavel ! Dans le domaine du jugement, montrez-vous des adultes ! (La Bible, 1 Corinthien 14. 20)

Dans un tel système soi-disant organisé, tout phénomène immoral est rentable tout simplement parce que l’économie est dépourvue de conscience morale. Il s’agit des richesses produites et consommées dans une société qui se fiche éperdument de ceux que l’on appelle désormais les nouveaux pauvres qui – de façon assez paradoxale – s’accommodent de ces actes condamnables.
A mes yeux, le caractère de cette science ternit le sens du mot valeur et de créance morale. Sacrifier des victimes consentantes ou non au nom de la rentabilité sur les autels de l’économie est-ce un sacrifice ou un suicide ?
Je crois que l’on peut parler ici d’apartheid financier ou économique. Une fois de plus, il faut signaler qu’il n’existe aucune réelle opposition à ces comportements. Le laxisme populaire cautionne donc non seulement cette politique, mais l’encourage.
La décrépitude de ce monde est la caractéristique de toute chose vieille, dit-on, un phénomène naturel contre lequel on ne peut lutter. Avec de tels propos, la résignation a tendance à s’imposer d’elle-même. Ce n’est pas notre intention, n’est-ce pas….mes frères, chers compatriotes, compagnons d’infortune et de misère, citoyens ?

@ Jcob
Tu te réfère à deux reprises aux Landmarks pour justifier le fait qu’à tes yeux la FM ne doit pas s’occuper des problèmes politiques et sociaux.
Mais combien d’obédiences n’abordent JAMAIS ce type de questions? (c’est une vraie question d’Apprenti, pas une question rhétorique)
Evoquer une sorte de « pureté » de l’idéal, de la démarche maçonnique m’étonne : c’est en effet promouvoir une vision figée de la maçonnerie, alors qu’il me semble qu’elle invite tous ses membres à progresser, à modifier leurs perceptions, à évoluer et à progresser.
Enfin, j’avoue comprendre de moins en moins l’opposition simpliste entre changer les autres/changer soi-même… Et les interventions de certains ici même me confortent dans l’idée que ces deux composantes du travail maçonnique sont absolument indissociables!
Je me permets de faire un copié/collé d’un précédent message, car j’aimerais connaître l’avis des frères qui condamnent les précossupations sociales du GODF : sauf erreur de ma part, la volonté d’améliorer la société, de contribuer à l’édification d’une société plus harmonieuse, plus humaine, plus juste et plus fraternelle, n’est pas l’objectif du seul GODF, mais bien celui de TOUTE la Franc-Maçonnerie!!!
Ai-je tort en rappelant cela?
En se rattachant à quelle autorité supérieure peux-tu, Jacob, affirmer « Ce n’est pas le rôle de la FM de discuter de ces points la. »? Imposer aux autres une règle aussi rigide, non négociable, est-ce très conforme à l’esprit maçonnique?
A moins de vouloir tous nous amener à rejoindre les rangs de la GLNF!!

à Jacob

il faufrait expliquer en quoi les deux choses
Se préoccuper de son égo
se préoccuper de la société
ne peuvent pas se faire ensemble

Dire que c’est impossible est un parti pris est fortement connoté politiquement (Voire mon commentaire n°19)
Dire que ce n’est pas maçonnique est un dogme (baptisé de landmark, in inglish çà fait sérieux) érigeant la FM en religion et comme toutes les religions ceux qui ne pensent pas comme celà sont des mécréants, en langue de bois maçonnique ce sont des irréguliers ou pire « pas des vrais »

Etonnement :
Quand j’étais catholique … j’ai fréquenté des religieux, les uns dans le « monde », les autres dans la « clôture » aucun ne traitait l’autre de « non catholique »
Il semble que dans le monde des francs maçons on soit moins tolérant que dans celui des religieux catholiques je dis BRAVO BRAVO BRAVO

Pour répondre à Fox7ans , ce n’est pas une question d’interdire mais quand tu fais une course de vélo , il y a des règles .
En FM il y a les landmarks et les Constutions d’Anderson.
après ce n’est plus de la franc-maçonnerie , c’est autre chose qui peut être certes très utile et agréable pour les autres.
Mais c’est sur qu’il est toujours plus facile de vouloir changer les autres que soi-même …

@ Laurent,

Je suis tout à fait d’accord avec toi.

Que des Frères ne veulent pas s’impliquer dans le domaine social, c’est leur affaire, mais d’en arriver à insulter ceux qui veulent le faire de fous, c’est une toute autre marge.

Ces comportements relèvent du conservatisme voire pis.

En tant que syndicaliste, je pense que tu dois voir cela tous les jours de la part des employeurs.

Trouves tu cela normal venant de Frères?

Il vaut mieux un GODF qui se prononce sur la crise financière , qu’un
G (?) OB qui soit muet comme une tombe sur le projet d’arreté royal qui se concocte dans le dos des citoyens. Fichier Edvige… à la sauce belge , donc élevée au carré !
« 1984 » en plein.

Pour ma part la maçonnerie a permis de mieux utiliser l’action syndicale en essayant de donner de l’ efficacité aux débats en prenant pour base l’article 1er de la constitution du GODF.
Ceux qui préfèrent rester engoncé dans leurs décors libre à eux c’est leur choix et je ne le critique pas mais qu’ils ne critiquent pas l’action des autres qui utilisent les outils pour améliorer l’humanité.
Un frangin syndiqué.

à Jacob

Ouvrir son gousset pour donner un billet, ou venir aider en « prêtant la main » à celui qui en a besoin est souvent plus difficile que de faire une planche.

J’avoue ne pas bien comprendre au nom de quel dogme, certains Frères (que je reconnais comme tels) voudraient interdire à d’autres Frères (qui ne sont pas tous reconnus) de pratiquer la maçonnerie qui leur convient.

En d’autres termes, si des Frères veulent une maçonnerie type GODF qui s’exprime ouvertement sur des questions sociales, pourquoi des Frères de la maçonnerie traditionnelle (ou dogmatique) leur nient-ils ce droit ? N’est-ce par là un manque élémentaire de tolérance ?

(…) aux adogmatiques, aux traditionnels et même aux réguliers.

Fox de 7 ans

Encore et toujours la même erreur , le but de la FM n’est pas de s’occuper des problèmes politiques ou sociaux , reliser les landmarks .
Après pour les autres si ils veulent faire du social , il y a des clubs-service très bien pour cela

a Franck qui dit : « Euh, Flupke, c’est du 2nd degré ? »

ni du 1er, ni du 2ème ni du 3ème = C’est, ainsi sont les humains en société

Euh, Flupke, c’est du 2nd degré ?

@ Flupke

Je te remercie pour ton intervention.

Je n’osais aller jusque là et je suis content qu’un Frère plus âgé (en âge certainement mais surtout en année de maçonnerie) pose la vrai question.

Oui, on en revient au concept marxiste de la lutte des classes (qui sera à nouveau malheureusement de plus en plus d’actualité au regard du contexte récent).

Et cette lutte des classes se passe même au sein de la maçonnerie qui a pour but d’unir les Hommes quel que soient leur statut et leur classe social et d’oeuvrer à la mise en place d’une société plus humaine. A mon sens, ce sont les Frères les plus riches qui devraient s’impliquer le plus au regard de leur assise financière dans des actions humanitaires.

Et que font ils? ressasser des vieilles lunes de leur classe sociale, quitte à envoyer chez les fous les Frères qui veulent oeuvrer pour la Justice Sociale. (si, si c’est malheureusement la vérité- cf commentaire 7).

Tout cela est bien triste.

Encore heureux qu’au regard du rituel, la paix sociale (excusez moi du terme. Je n’en vois pas d’autre) règne dans le Temple. Jusqu’à quand car dans mon atelier une fois la réunion terminée, il y a parfois des échanges vifs en la matière.

Ca ne m’étonne à moitié de les revoir ici.

On retrouve sans doute sur ce forum un grand classique des antagonismes sociaux :
1-D’une part les dominants « nantis » bénéficiaires et souvent par « héritage familial » d’un capital économique et culturel auxquels s’associent ceux qui espèrent à tort (le plus souvent) ou à raison (plus rare) les rejoindre (légende de l’ascenseur républicain)
et
2-D’autre part les dominés qui rament pour faire vivre leurs familles et statistiquement leurs ancêtres étaient dan le même cas au fil des générations

En FM
Les « 1 » prêchent la pseudo tradition reflet cosmétique pseudo ésotérique du conservatisme social, il a pour conséquence le principe selon lequel la FM ne doit pas intervenir en tant que telle dans le société
Les « 2 » qui pensent que les choses iraient mieux si la FM s’implique dans la société

A part Apprenti 63 et Laurent (un Frère qui ‘est engagé dans le syndicalisme), je vois très peu d’humanisme dans les commentaires de ce post.

Les Frères sont ils fermés à la souffrance humaine et comme des ascètes vivent ils dans un mysticisme béat?

Ou plutôt pour certains, leur situation financière personnelle les laisse bien loin des problèmes sociaux actuels?

Tout cela mérite d’être médité.

@Burdeos

A moins de prendre les Frères et les non Frères pour des naïfs, à part des organismes proches de l’extrême gauche (donc forcément extrêmistes), quels sont les mouvements qui s’intéressent à un changement (et non forcément à un renversement) du système politico-économique ultra libéral actuel (professé par l’Ecole de Chicago ayant soutenu le coup d’Etat de Pinochet)?

A moins de croire au mirage social libéral type PS Français (pour résumer rouge à l’extérieur, blanc à l’intérieur).

@ un cherchant

Même si je suis d’accord avec toi sur le fond quand tu dis que les présents débats n’appliquent pas les principes maçonniques (il est vrai qu’on ne verrait pas cela dans un Temple), il faut dire également qu’ici certains Frères montrent leur vrai visage (qu’il n’oserait peut être pas montrer dans un Temple) soit celui de thuriféraires des forces du marché, de l’idéologie de l’Ecole de Chicago composée d’amis de Pinochet.

Seul l’Apprenti (que tu prends de haut) et le Frère syndicaliste semblent ici porter les valeurs humanistes de la maçonnerie en s’intéressant aux problèmes sociaux causés par une minorité d’irresponsables voire de délinquants en col blanc.

Quid des autres? Mystiques ou Nantis?

lu dans un commentaire d’apprenti….

… »Une FM limitée à une stricte démarche de développement personnel basée sur la spiritualité et le symbolisme est, de mon point de vue, comme un organisme auquel on aurait arraché la moitié des organes vitaux. »…

Quelle étrange façon de rassembler ce qui est épars n’est-il pas?

mais finalement je préfere que l’on m’arrache la tête plutôt que le coeur.

Amitiés fraternelles d’un .cherchant

La franc-maçonnerie n’est pas bonne quand elle fait de la politique, car là n’est pas son rôle. Mais, je devrais dire le GO, signe que moi-même je me fais prendre au piège par la tactique bien connue des autorités de la rue cadet consistant à employer un nous de majesté assez agaçant pour le reste du paysage maçonnique français.

Le problème vient du fait qu’ils n’ont pas à parler au nom de toute le FM en général ou de leur obédience en particulier .
Et ce n’est pas le rôle de la FM de discuter de ces points la.
Que ces frères rentrent dans des associations , et utilisent leurs outils et ce qu’ils ont appris en loge pour faire changer les choses .

@ Buerdos
« Seuls des sots ou des personnes traversant une période de mal-être personnel pourraient croire abusivement à de telles prétentions.  » Je suis stupéfait par le mépris condescendant de la conclusion de ton message!
On est donc un crétin ou un dépressif si on prend en compte ce que des maçons ont apporté par le passé en termes de progrès social, d’épanouissement des individus?
Est-ce là une façon très maçonnique de prendre en compte un avis différent du siens? Un maçon ne doit-il pas cultiver cette qualité humaine ô combien précieuse qu’est la tolérance, la capacité d’écouter autrui et de respecter son opinion?
De plus, tu déformes (involontairement j’espère) mon propos : je ne vois pas quelqu’un comme Groussier comme un « héros maçonnique », mon intention n’était pas de « revendiquer ses succès ».
Simplement, c’est la vocation de la FM d’apporter sa pierre aux grands débats de société, et certains Frères ont joué un rôle important (mais pas qu’eux, évidemment!) : Groussier, Pierre Simon, Jules Ferry… La FM contribue aux évolutions sociales, elle défend inlassablement les principes et valeurs humanistes, mais bien sûr elle n’est pas la seule à le faire, je ne suis pas béat d’admiration devant notre Institution (je ne suis pas touché par l’enthousiasme du novice!).
Mais il est quand même curieux qu’un Frère (je pense que tu l’es) soit gêné par l’action positive que certains maçons ont conduite pour faire progresser la société humaine!
Autre considération que je soumets à la réflexion collective : sauf erreur de ma part, la volonté d’améliorer la société, de contribuer à l’édification d’une société plus harmonieuse, plus humaine, plus juste et plus fraternelle, n’est pas l’objectif du seul GODF, mais bien celui de TOUTE la Franc-Maçonnerie!!! Ou alors, j’ai loupé un truc dans ma formation d’apprenti 😉
Une FM limitée à une stricte démarche de développement personnel basée sur la spiritualité et le symbolisme est, de mon point de vue, comme un organisme auquel on aurait arraché la moitié des organes vitaux.

@Laurent,

Je suis tout à fait d’accord avec toi.

Encore heureux que des Frères portent encore les réelles valeurs sociales de la maçonnerie.

J’ai de plus en plus l’impression que les Frères vivent en dehors de la société réelle.

Ou beaucoup sont ce que je nomme « frères professions libérales »: notables disposant d’un revenu minimum de 4000 €.

Qu’ils dorment tranquille tant qu’ils le peuvent.

Car en toute objectivité et même pour ceux qui n’aiment pas les modestes et les pauvres, si tu ne fais pas un minimum de social dans une société, certains démunis deviendront méchant (c’est humain et ça peut se comprendre) et quand nos cher frères se feront frapper pour voler leur larfeuille, ces frères viendront pleurer (ou demanderont le rétablissement de la peine de mort. C’est de l’humour (quoique).

Quand on tape « think tank » sur son navigateur favori, on devrait trouver son bonheur parmi la liste d’institutions proposées, sans compter les partis politiques. C’est un simple exemple. Ce que je veux dire par là, c’est qu’il existe suffisamment de groupes humains s’intéressant au progrès social. Les sociétés initiatiques ne seront jamais aussi performantes, ce ne sont pas des clubs d’experts de la sphère temporelle !

Je viens de lire les commentaires et je voudrais ajouter ceci.
Vous profanes ou frangins allez le matin à 04h45 devant les usines demander aux intérimaires ce que représente pour eux le grand gâchis que nous connaissons.
Si par ce communiqué le GODF peut ou essayer de faire bouger ne serait ce que d’un millimètre les choses alors oui je suis d’accord.
Quand à l’initiation des femmes au GODF sans vouloir minimiser les problèmes que cela engendre il est pour l’instant sans commune mesure avec le « merdier » que les financiers ont créées.
Un frangin syndiqué.

Tout le monde semble s’étonner, pour la nième fois de voir le GODF monter au créneau pour un évènement particulier. C’est oublier le désir du GODF de vouloir s’ériger en défenseur de la République ou en gardien des lois ou comportement républicains, en occupant le devant de la scène. S’occuper de tout et rien faire du tout de concret. C’est pas grave en soi ça fait un coup de pub. Pour ce qui me concerne se n’est pas le rôle d’une obédience maçonnique de prendre des positions spécifiques, mais à chaque maçons. Il est de la part de chacun de réaliser en fonction de sa situation, ses convictions la poursuite du travail à l’extérieur du Temple. Je ne pense pas que les maçons aient attendus le communiqué du GODF pour savoir comment agir et réagir dans la société. Mais c’est clair que lorsqu’une obédience a perdu ses racines (celles antérieures au XIXème siècle) pour tomber dans le contingent il ne faut pas s’attendre à mieux. Il y a nettement plus d’associations en tout genre qui oeuvrent au quotidien et qu’on entend pas et qui font bien plus que le GODF…et bien souvent dans ces associations il y des maçons de toutes obédiences.

@Burdeos

Tu as parfaitement raison de dire que des Frères pourraient intervenir humainement sans mettre en avant leur obédience. Cette position aurait pour avantage de mécontenter personne.

Néanmoins, quel est le poids individuel du Frère par rapport à celui de l’obédience?

Par exemple, le Frère Groussier est intervenu au sein d’un parti politique, la SFIO, qui avait du poids.

Crois tu vraiment que le PS, son descendant, défend encore les valeurs humanistes? Comme tous, il s’est rallié aux forces du marché.

Faut il aller alors chez Besancenot? Peut être que cela va t’étonner mais je ne cautionne aucun extrêmiste fut il d’extrême gauche. Ma réponse est donc négative.

Bayrou (???). (…). Je n’en dirais plus.

Je suis désolé d’entrer dans des considérations profanes mais ce que je veux dire c’est qu’il y a peu de structures profanes influentes non extrêmistes qui permetteraient à un Frère de faire passer un message contre le système politico- économique (si, si même si cela fait totalitaire) actuel.

D’où malheureusement, l’intervention uniquement possible des obédiences.

Quant aux vrais sectes, crois moi, elles savent faire passer leurs messages dissimulés derrière des paravents et non directement avec l’aide de lobbyistes grassement payés. Elles en ont les moyens.

Quant à moi, tout va bien malgré des problèmes personnels au travail. Faire passer ceux qui ne pensent pas comme soi pour fous, c’est le début des systèmes totalitaires.

Quand je disais que des Frères commencent à devenir conservateurs voire pis, on en est pas loin.

A moins que j’ai mal compris. Je serais alors rassuré car tout cela me rend bien triste.

Citation : « La Franc-Maçonnerie a d’abord pour vocation d’informer, de sensibiliser la société et, si possible, de l’aider à progresser. « 

Je crois que lorsqu’on se permet de parler au nom de la Franc-maçonnerie , alors qu’on en représente juste une partie , et lorqu’en plus on se trompe sur la vocation de celle-ci , ce qui en découle ne peut pas être juste et parfait.

La réponse peut se trouver, comme souvent, dans un troisième terme : il n’est pas interdit à une association, à un ordre, fût-il maçonnique, de compter parmi ses membres des personnes de grande qualité. Que ces personnes exercent des talents « pour le progrès de l’humanité » est admirable. Cependant, on ne fait pas un pur-sang gagnant des grand-prix d’un cheval d’honnête constitution mais malgré tout dans la moyenne statistique de ses congénères. Ma conviction personnelle est que le GODF peut éventuellement mettre en avant sa méthode en tant que pépinière de talents, mais ne devrait pas revendiquer les succès de ses membres. Tous les frères ne sont pas des Mozart ou des Groussier. Il y a là un côté « récupération » qui ne me parait pas très sain… et qui peut faire peur au monde profane : qu’est-ce que c’est que ce « machin » qui prétend avoir des clés sur notre Monde ? Que veut-il nous vendre (au propre comme au figuré) ? Celà peut produire le contraire de l’effet escompté, à savoir faire penser à une secte. Cet affichage est par nature politique et forcément sujet à controverses internes (voire externes) à l’organisation maçonnique (ce pourrait être toute obédience, pas seulement le GODF). Seuls des sots ou des personnes traversant une période de mal-être personnel pourraient croire abusivement à de telles prétentions.

Je suis plus que surpris de voir l’avis négatif des Frères sur l’intervention du Grand Orient de France concernant la crise financière.

J’ai l’impression de plus en plus que les Frères vivent coupés de la société.

Car la crise financière ne s’arrêtera pas là à mon avis. Elle va toucher fortement « l’économie réelle » (pour simplifier les acteurs économiques dont les entreprises: artisans, PME et également grands groupes) et il y aura une forte paupérisation en France.

Vu les valeurs matérialistes et non humanistes inculquées depuis deux décennies dans le pays et les jeunes ne voulant pas vivre comme leurs arrière- arrière grands parents (ce qui est plus que compréhensif), cette paupérisation s’accompagnera à mon sens d’une montée de la violence criminelle et non d’une révolution comme cela était le cas auparavant (vive l’individualisme!!!).

On va certainement se retrouver dans une situation identique à celle de la Colombie ou de certains pays africains.

Mais vu que cela ne regarde pas les Frères.

Pensant à certains « frères professions libérales » de mon atelier, je me dis que peut être ceci vivront dans des lotissements privés sécurisés.

Mais cela n’est que de l’humour. N’est ce pas?

Plutôt que d’aider des Hommes en difficultés financières importantes voire même des Frères qui seront dans la panade, plutôt que d’accuser des individus irresponsables voire délinquants qui ont mis dans la m…. la plus grande partie de l’Humanité (il n’y aura pas que les propriétaires d’actions somme toute favorisés qui seront touchés mais également les producteurs), les frères actuels préfèrent se contenter de travailler uniquement les symboles.

Où est passée la grande Maçonnerie d’antan avec ses valeurs? (C’est un Maître de cinq ans d’ancienneté qui pose la question).

Avec cynisme, je dirais qu’avec un symbolisme poussé, nous pourrions tentés si malheureusement nous nous retrouverions sans revenus d’extorquer les derniers sous de personnes désemparées de la situation dans un monde sans repères où on se rattachera à tout et n’importe quoi (comme les sorciers des campagnes de l’ancien régime et les sectes de nos jours).

Mais cela est toujours de l’humour.

En tous cas, merci au Grand Orient de France (dont je ne fais pas parti. Il n’y a aucune pub) pour son intervention.

Je commence à me demander si les obédiences symboliques ne sont pas devenues tout simplement conservatrice ou voire même réac.

@ Stéphane
Tu es bien catégorique dans ton refus de toute action dans le monde profane d’une obédience en tant que telle…
L’extérirorisation du GODF n’est pas nouveau : c’est une orientation majeure que l’obédience a adoptée en… 1870!
Le combat du GODF en faveur de l’instruction publique, laïque et obligatoire en France sous la Troisième République est donc pour toi une erreur?
Idem pour ce qui est de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat en 1905?
Je sais que ces deux exemples datent un peu, mais ils ont une valeur primordiale dans l’idéal républicain, et dans cette période le GODF s’impliquait ouvertement pour promouvoir l’idéal laïque et républicain, qui était loin d’être affirmé que ce soit dans le personnel politique ou dans les consciences dans les années 1870…

Enfin, une petite boutade : tu évoques le Silence que « l’on apprend aux Apprentis » – là c’est moi qui dis NON! C’est l’apprenti lui-même qui apprend le silence, qui en découvre les vertus. Le Silence n’est pas une « règle » qui « s’apprendrait » de l’extérieur : c’est une démarche initiatique favorisant la méditation et l’introspection, que l’Apprenti applique volontairement pour éveiller sa conscience, être à l’écoute de son être intérieur. Le Silence ne s’apprend pas, il se vit.

Désolé pour cette digression, mais comme tu privilégies la dominante initiatique de la FM, je vooulais te montrer qu’on peut très bien y être attaché tout en étant aussi attaché à l’action menée dans le champ économique et social!

Ma réponse (mais cela n’engage que moi) est NON aux deux questions. Une fois de plus, le GODF aurait mieux fait de se rappeler la règle de base que l’on apprend aux Apprentis : le Silence (avec un « S » majuscule, si, si).

Une Obédience, qui est un organe avant tout administratif, n’a pas à faire des propositions, quelles qu’elles soient, dans le monde profane. Toutefois, que les Frères (et Soeurs), membres de ladite Obédience, le fassent à titre individuel, ou même au sein d’une structure collective profane me semble tout à fait légitime. N’oublions pas que nous sommes supposés « rayonner ».

Ajustement administratif l’initiation des femmes !

Oh la belle langue de bois !

Il eut été préférable de choisir un autre terme plus humaniste …

Réduire la crise interne du GODF à de simples « ajustements administratifs internes » est assez amusant! Est-ce une forme élaborée d’humour maçonnique? En tout cas, bel exemple d’euphémisme!

Une tentative de réponse personnelle aux questions de Jiri : le GODF s’implique depuis très longtemps dans la vie économique et sociale française et européenne. Rappelons par exemple qu’Arthur Groussier, éminent GM de l’obédience, a été un des maîtres d’oeuvre de la rédaction du Code du Travail en France.
Cela ne me choque pas qu’une obédience maçonnique fasse des propositions économiques, dès lors qu’il s’agit de défendre une vision humaniste du développement économique et social : un maçon soucieux d’améliorer à la fois l’homme et la société ne doit-il pas s’interroger et s’inquiéter des dérives du capitalisme néo-libéral sans entraves, qui se développe de manière anarchique, sans grand respect du bien-être général des populations?
Replacer l’homme, l’épanouissement de l’individu dans toutes les composantes de son existence, au centre d’un projet de développement économique et social équilibré et harmonieux, me semble une noble tâche digne de la maçonnerie!
A mon sens, cette démarche réflexive n’est pas exclusive de la démarche initiatique individuelle, plus intériorisée et spirituelle : dans mon approche de la vie maçonnique, ce sont deux facettes absolument indissociables.
Pour rappel, l’article 1er de la Constitution du GODF stipule que « [La FM] travaille à l’amélioration matérielle et morale, au perfectionnement intellectuel et social de l’Humanité ».

Mon cher Jiri,

Pour moi c’est non aux deux questions.
La maçonnerie est un ordre intiatique traditionnel. ce serait trop long à développer ici..
Une obédience est à mons sens chargé de gérer l' »administration de la boutique et à donner des orientations initiatiques. (comment du reste un communiqué du GM et de ses conseillers fédéraux pourrait-il retranscrire l’a sensib ilité des milliers de frères appartenant à la dite obédience ???
Je suis heureux de ne pas être au GOdF… Je crois que je l’aurais quitté depuis longtemps à cause de ces nombreux communiqués qui semblent surtout transcrire un désir d’égémonie sur le paysage maçonnique français.
Il faut différencier le rôle de l’obédience du rôle du maçon qui sorti de son atelier redevient un citoyen et peut agir pleinement (que la lumière qui a éclairé nos travaux continue de briller en nous, qu’elle éclaire notre chemin mais qu’elle reste cachée aux yeux des profanes).