La circulaire 35 du Grand Maître de la Grande Loge de France

Bonjour
Sauf erreur,le sujet en cours portait sur la circulaire n°35 émise par le GM Marc Henry et destinée aux membres de la GLdF, de plus sur un sujet précis.
Chacun peut s’exprimer et c’est fort bien mais ajouter des réactions et des éléments qui sont à ce point étrangers aux débats me surprend quelque peu (aussi honorables soient-ils).
C’est assez simple pourtant.
Premièrement lire cette circulaire sans tordre les mots.La GLdF soumettra à ses députés un ou plusieurs textes sur lesquels ils auront à se prononcer.
Elle n’entend pas modifier ses statuts et tout en adhérent à la CMF qu’elle a contribué à créer
elle continuera les usages en cours concernant les intervisites,précisant s’il est besoin que c’est le Président de l’Atelier visité qui établit qui il reçoit ou pas.
Les Loges auxquelles ces dispositions ne conviennent pas sont libres de rester ou non,nulle contrainte en la matière.
Bien entendu ce post est personnel et ne reflète que la compréhension « Luciole » de la question. (Pas sur la tête SVP)

j’avoue ne pas y comprendre grand chose dans cette circulaire ???????
Jean Sebag

Mes frères je repense à nos frères et soeurs déportés pendant la guerre 40-45 , certains sont mort dans les camps de concentration.

C est ainsi que quelque années plus tard voici que nous nous disputent alors que notre. Priorité. Serait de penser à favoriser les emplois , garder nos entreprises et en oublié nos profits pour aider les peuples à avancer.

Voyez vous je suis dans la vie active un indépendant courageux. Avec une. Envie. De. Bâtir et créé des emplois

Mes frères je constate avec honte que certains membres du CRIF sont pédophile, voir sadomasochiste ainsi que toutes formes non en attribution avec nos valeurs.

Comment peut on se prétendre lutter contre la défense des juifs si on en bafoue les droits humains par des actes barbares sur des enfants !

Notre frère président se mettant presque à genoux devant le CRIF , comment peut on laisser de tels actes continuer dans notre société !

Je voudrais exprimer ici toute ma solidarité envers Geplu qui fait un travail admirable et qui a, en plus, une patience d’ange.

Une mention spéciale également à Jeroboam dont les commentaires (parfois énervés) sur la GLNF sont particulièrement documentés et stimulants.

Continuez !

@pilgrim…
Les 2 « types de maconnerie » n’existent pas si ce n’est dans l’esprit de dirigeants d’organisations profanes que sont les obediences.
Le FM connait « les initiés » et « les non-intiés ». Le rituel d’ailleurs repond malicieusement à ton interpellation … 2 sortes de macon : « les initiés » et « les ouvriers du bâtiment ».
La distinction qui tu mets en avant ne provient que des volontés sectaires des organisations obedentielles et n’a pas la moindre source maçonnique, ni même traditionnelle.
Petit exemple : selon les textes Basic Priniples GLUA la « croyance en Dieu » est une obligation individuelle ! Une obedience n’a pas de « croyance ». Par consequent n’importe quel « croyant » dans une loge du GO qui ouvre à la gloire du GADLU est conforme !
Nous devons sortir d’urgence de ces petits jeux de com et des tartes à la crème de « régularité » pour revenir au fondements maçonniques.

@Pilgrim.
En tant que FM nous nous devaons tempérance et eviter des alternatives de type slogan de foire pour attirer le chaland.
Tu tentes d’exprimer qu’une certaine filiere serait « traditionnelle » et serait donc doté d’une validité qui lui permettrait de toiser d’autres FM qui ont surtout le tord de ne pa se soumettre à un groupe qui a ton agrément.
Or, si tu prends une telle position, il est légitime de te demander d’expliciter sur quelle « tradition » tu appuies ta revendication. TU as laché « régularité », « landmarks » comme slogans, mais manifestement tu te montres incapable de nous citer les dits « landmarks » ce qui est génant pour tenir une position aussi categorique et plutôt suffisante…
Il faut être précis. Si on se contente du texte que tu cites, GLEFU est aussi conforme (ce qu’elle ne revendique pas)…
Par contre il existe un texte précis, texte exigé par les 5GL de Bâle pour GLDF et CMF, rappellé dans leur dernier courrier « Basic Principles for recognition ».
Et ce texte exige la « croyance au GADLU et SA VOLONTE REVELEE »(religion) ce qui explique la réaction à GLDF.

« @Joaben, Ci après les landmarks à respecter par toute GL régulière que tu m’as demandé afin de pouvoir discuter  » dit Pilgrim

Peux-tu nous citer précisément d’où provient ce texte ?
D’autre part ce que tu nous cites montre bien la confusion complete puisque ton texte même rappelle la nécessité d’adhésion aux  » landmarks » … on tourne en rond.
D’où l’importance de dire à quoi on se réfère.

Mon TCF Philippe,
Je comprends et soutiens tes angoisses quant à la montée de nouveaux problèmes en Europe et en Fance, qui sont du ressort de tout homme. Mais du coup on en revient à la discussion de fonds non finie avec Jaoben : qu’est-ce que la Maçonnerie : club politique ou société initiatique traditionnelle?

Je ne dis que ma pensée. Je trouve que le débat de se séparé d’une loge ou pas de savoir si les hommes ou femmes doivent être ensemble etc… ne sont a mon sens pas prioritaire.

L’avenir de la France et les personnes que nous assignons a être en place doivent d’abord respecter notre liberté, notre égalité, et notre fraternité.

Les sujets de l’histoire comme les juifs , et ainsi maintenant les roms ne devons être en égalité, et trouver des réels solutions de liberté.

Nos ancêtres ce sont battus pour nos droits, certains sont mort pour avoir défendu justement nos libertés.

Pour ma part mon grand père a cacher un juif pendant notre sale guerre de 39-45.
Tout ça pour dire que nous devons tous travailler ensemble, peut importe nos loges , peut importe nos différences sexuels.

Car plus j’avance dans le temps plus je sens que la porte de sortie de certains députés mis au pouvoir actuellement doivent quitter leurs engagements , car j’estime qu’ils ne respectent pas du tout nos légalités, nos fraternités, et notre liberté.

Notre France et notre Europe est si belle,bien-sur il y a des hauts et des bas comme partout, mais nous sommes fort en idée pour continuer a avancer.

@Philippe
Que vient donc faire dans ce débat un commentaire de cette nature ?
Nostalgie des premiers temps de la Franc-Maçonnerie spéculative ou, des cinq ans de « Franc-Maçonnerie universelle », de facto, sous « l’Etat français » ?
Un peu de retenue serait de mise.
Fraternellement.

Il est quand même bien triste que le conflit de palais à la GLNF créé par quelques barons en mal de pouvoir se soit ainsi propagé jusqu’à une GL paisible qui ne demandait rien, la GLDF !
Voilà donc la GLDF rejoindre un groupe dont le seul objectif était « reconnaissance GLUA » (CMF) indirecte au travers d’un rapport de force espéré par l’alliance au sommet avec 5 GL européennes.
Ceci grâce au vide laissé par la « déreconnaissance » de la GLNF.
Et nous voyons du coup une GLDF tenter de s’approcher du sectarisme officiel de GLAMF, issue du schisme de la GLNF, pour se conformer aux exigences des 5 GL européennes.
Celà suffit-il aux yeux des 5GL ? Peu probable ! D’autant plus que la crise de palais GLNF se propagerait ainsi jusqu’à elles.
Pourquoi donc la GLDF susciterait-t-elle une crise interne sans but ? Les intervisites avec GLAMF sont maintenant acquises et GLAMF a aussi signé un protocole d’intervisites avec GO(à ratifier encore).
Quel intérêt donc à ces manoeuvres ?

Pour en finir avec ces discussions, qui de toutes façons ne peuvent avancer.
On peut dire, quelque part, que bien que différentes, puisque ne s’occupant pas des mêmes choses, ces deux « types » de Maçonnerie sont complémentaires et que les deux ont leur place dans la société d’aujourd’hui. Tout est utile du moment que c’est pour du mieux !

Ni  » cécité « , ni  » perversité « , mais simple erreur humaine bien plutôt lorsque j’évoquais une  » circulaire  » en lieu et place d’une  » lettre en forme de résolution « . Pour le reste, en effet, le refus de considérer possiblement le GADLU comme  » Divinité  » me semble bien catégorique, et c’est dommage.

Mes frères à la place de vous entretués pour savoir qui dominera tel un ring de boxe pouvez vous clarifié que le 1 er ministre nommé Valls n a pas des penchants nazi ce qui a mon sens fera bien plus de dégâts que vos querelles de clochers.

Nous sommes entrain d arriver à un stade ou la France sera comme la Palestine plongeant des millions de personnes dans une guerre.

J ai pu voir YouTube et surtout la dérive de la LDJ qui est protégé de la police, mais qui est interdite dans plusieurs pays

Mon Très Cher Frére GEPLU

Je suis un Frère de la G.L.D.F. et je me permets d’intervenir pour la 1ère fois sur ce site et son
Blog que j’ai toujours apprécié pour son côté informatif et non d’opinion.
Mon Très cher Frère, c’est une grande joie de savoir que tu es un frère visiteur sur nos colonnes et tu y sera toujours considéré comme un Frère par ta simple et fraternelle volonté d’en partager parfois les travaux et sa Fraternité…mais quelque soit ton Obédience et ton Rite, je suis par contre certain d’une chose : Que tu as juré le silence sur ce qui se passe et dit en Loge (aussi bien dans la tienne que toutes les autres).
En divulguant et interprétant ce qui est dit et les opinions, tu es en train de rompre un certain serment, renouvelé à chaque tenue et que tu as prêté en visitant cette Loge… Et ce sur un blog ouvert aux non maçons…
Deviendrais tu toi aussi parjure ? Je suis en droit de me poser la question…
Je rejoins le commentaire d’eMeReK « On a franchi le mur du con » est totalement injurieux ,complètement déplacé car il exprime une opinion, ne découle pas d’une analyse apaisée et fraternelle mais plus du domaine du profane.
La G.L.D.F. est une vieille Dame et je suis convaincu que les Frères qui la composent sauront sortir par le haut de cette histoire de confédération. Ceci les regarde et ils en débattrons en temps et en heure. Il faut laisser à César ce qui est à César.
En ma qualité de Frère de la G.L.D.F., je regrette amèrement que cette circulaire ait été jetée sur la place publique alors qu’elle était uniquement destinée aux Vénérables Maitres et aux Députés.
Ce qui est d’autant plus triste, c’est que celle ci ait été communiquée par le Grand Maître Marc Henri où son entourage proche (c’est du moins ce qu’écrit Mr KOCH sur son blog…).
Oui, tu as raison, des questions exigeant réponses seront posées au prochain convent…
Sur le plan personnel, je ne m’exprimerais pas sur le fond même si je partage une grande partie de ton point de vue mais ce problème doit se régler en interne et je ne vois aucune justification à un lavage de linge sale sur quelque place aussi maçonnique soit elle…
Tu es ,mon Très Cher Frère GEPLU, un Maçon libre et mes commentaires : tu en feras ce que bon te semble mais je regrette aussi aujourd’hui très tristement la modération que pratiquait Jiri….

@Joaben,
Ci après les landmarks à respecter par toute GL régulière que tu m’as demandé afin de pouvoir discuter :

1-Elle doit avoir été légalement constituée par une Grande Loge régulière ou par trois Loges particulières ou plus, si chacune d’entre elles a été légitimée par une Grande Loge régulière.

2- Elle doit être véritablement indépendante et autonome, et avoir une autorité incontestée sur la Franc-maçonnerie du Métier – ou de base – (c’est-à-dire les degrés symboliques d’Apprenti, de Compagnon et de Maître) au sein de sa juridiction, et ne pas être sous la dépendance, ni partager son pouvoir en aucune manière avec aucun autre organisme Maçonnique.

3- Les Francs-Maçons placés sous sa juridiction doivent croire en un Être suprême.

4- Tous les Francs-Maçons placés sous sa juridiction doivent prendre leurs Obligations sur ou en pleine vue du Volume de la Loi Sacrée (qui est la Bible) ou sur le livre qui est considéré comme sacré par l’homme concerné.

5- Les trois Grandes Lumières de la Franc-maçonnerie (qui sont le Volume de la Loi Sacrée, l’Equerre et le Compas) doivent être exposés quand la Grande Loge ou ses Loges Subordonnées sont ouvertes.

6- Les discussions politiques et religieuses doivent être interdites dans ses Loges.

7- Elle doit adhérer aux principes établis (les « Anciens Landmarks ») et aux coutumes du Métier, et insister pour qu’ils soient observés au sein de ses Loges.

C’est sûr que les points 2 et 6 notamment sont rédibitoires pour certains. Mais on est libre de suivre ou pas, après la discussion devrait être relativement simple et non violente !!! Soit on adhère et on est régulier, soit pas !!!

Quand aux intervisites il te faut relire la circulaire qui permet de visiter certains cercles et TBO mais apparemment pas de loges en tenues officielles puisque pas régulières !

Bonjour,

Pour ma part, je suis partisan de l’absolue Souveraineté des Loges, et par la même occasion, des Grandes Loges.

Etant, pour ma part, membre d’une « célèbre » Obédience mixte, je dois dire que ce fait la GLDF m’importe peu en ce sens qu’elle a le droit de le faire.

J’estime que cela ne me regarde pas, tant qu’elle et/ou l’une partie de ses membres n’essayent pas de me dicter ma conduite en tant que Franc-Maçon et ne viennent pas de mêler de la gestion de « ma » Loge ou de « mon » Obédience.

Que des Frères de la GLDF ne soient pas satisfaits de la direction que prennent les choses, soit, mais il n’empêche que je ne m’estime pas en position d’émettre un jugement sur la question.

Si, un beau jour, les Loges de la GLDF ne veulent plus de moi en visite, soit, j’irai voir ailleurs.

Je trouverai cela un brin dommage, mais cela n’enlèvera rien à la Fraternité que je porte à ces Frères.

Fraternellement,

Yack.

Sans vouloir abuser mais pilgrim m’interpellant … si je comprend bien pour pilgrim serait le respect de « landmarks ». Pour que la discussion ne soit pas le concours de slogans qu’affectionnent les militants d’obédience, je l’invite à citer PRECISEMENT (sinon ca n’a aucun sens) les dits « landmarks » incontestables.
Cher Pilgrim, si on se veut se montrer aussi violent dans le rejet comme tu viens de le faire, il faut assurer !! nous verrons !
Je te rappelle que puisque GLDF, mais aussi GLAMF(une fois voté) vont recevoir en visite des GO, ca signifierait, dans ta logique que tu pratiques une FM avec des profanes, ce qui est parjure … Il faut aller au bout de sa logique, lorsqu’on est FM, désolé !

@Pilgrim … je ne base pas sur des « apriori » mais sur le contenu du dit protocole.
Je comprend que les GLAMF voudraient dissimuler et réécrire le dit protocole embarrassant et en contradiction avec leur règlement et leur propagande et vis à vis de leurs alliés dans CMF.
Mais un protocole est signé par les 2 parties sur la base de l’ensemble de ses articles. Les signataires ne sont pas n’importe qui mais les 2 GM de GODF et GLAMF.
Le contenu du protocole institue :
– intervisites en loge GODF-GLAMF
– Membres communs d’ateliers de recherche (loges comme le precised’ailleurs Neckam plus haut)
D’ailleurs le protocole ne laisse pas liberté de le bidouiller, faire disparaître des articles ! Il précise(ce qui est signé par les 2 GM) qu’il sera soumis EN CES TERMES aux instances délibérantes de GLAMF et GO.
Il revient aux militants gLAMF de resoudre leurs contradictions autrement qu’en défiant, interpellant ceux qui simplement lisent LEURS textes.

@Neckam : suffit pas de « répeter » la nouvelle propagande GLAMF pour tenter de faire croire aux adherents de GLAMF que les « affiliations » mentionnées dans le protocole le seraient à des « cercles » publics ! Je sais que
Le protocole signé par ton GM fait référence à des ATELIERS DE RECHERCHE pas à des cercles ouverts au public pour lesquels nul n’est besoin de quelque « autorisation » …
Suffit-il, dans le monde GLAMF d’affirmer, répéter pour constituer ce qu’ « IL FAUT COMPRENDRE » (dixit les militants GLAMF) en contradiction avec la réalité ?
Est-ce Fmaçonnique d’agir ainsi ?

@Joaben…
A priori le protocole signé par le GM de la Glamf n’est qu’un protocole administratif comme celui de la GLDF avec le GO d’ailleurs.
Je suis d’accord avec toi sur le fait que les obédiences ont « quelque peu » perverti la Maçonnerie, mais estimes tu franchement que sans règle de base, les landmarks pour ne pas les citer, nous pouvons fonctionner ? Je suppose que tu diras oui, puisque tu estimes que toute règle est respectable. Mais là on parle de Maçonnerie, pas de club quelconque, avec des règles quelconques!!!
Quant à la position que je défends, et que tu trouves comique,ce qui est grave, qui est ce clivage vieux d’un siècle et qui a permis aux libres penseurs et non pas aux penseurs libres de faire passer des vessies pour des lanternes, à savoir pouvoir se séparer de quelques points qui brident l’esprit de certains,ce n’est pas être prisonnier que de croire en quelque chose de plus haut que soi et de respecter les règles transmises par nos prédécesseurs. Par contre, et sans vouloir être désobligeant, je n’ai toujours pas compris pourquoi les membres du GO, que je respecte en tant que tel, persistent à dire encore aujourd’hui que le GO est une obédience maçonnique. Etant libres ils devraient aussi s’affranchir de cela et appeler simplement un chat un chat sans référence aucune à ce à quoi ils ne croient pas. Là c’est sûr je vais me faire des copains ! Mais au fait on leur a peut-être fait croire que c’était ça la vraie maçonnerie :)))

@joaben : merci de ne pas ajouter de la mauvaise foi.

Je le répète : une loge nationale, un peu comme Villard de Honnecourt, réservée aux frères Glamf et des cercles ou ateliers régionaux qui ne sont pas des loges et ouverts aux ff et ss.

@Nekam .. Merci de te renseigner sur les textes signés par ton GM.
Il a signé l’autorisation d’affiliation aux « ateliers de recherche » dont Gerard de Nerval des membres du GO ! Merci de nous avoir confirmé que l’atelier de recherche Gerard de Nerval ets bien une loge, donc !

Ah, les faits sont tenaces, Nekam …
Qui cherche à jeter le doute et la confusion ? Le protocole GO-GLAMF est parfaitement clair ! Votre tentative de réécriture, ainsi que sa dissimulation pendant plusieurs mois, elle est bien plus douteuse !
A propos de réécriture … le protocole est très clair là aussi ! Pas question d’y amener vos amendements : Vous devez l’appouver, ou le rejeter, « en ces termes » … donc pas question d’ajouter à l’autorisation des visites votre interdiction !
Vous voulez rejeter un protocole approuvé, signé par votre GM ?

Bonsoir

Mon cher frère Geplu, normalement, à la fin d’une tenue rituelle, on jure de garder pour soi les propos que l’on a entendu ou que l’on a exprimé.

Non seulement ton article est injurieux (« Le mur du con ») mais en plus il constitue un parjure à cette promesse.

Je n’en suis pas étonné, plus je lis le blog maçonnique « version 2 » plus je regrette la relative neutralité de l’espace de discussion que le sens de l’équilibre de Jiri Pragman permettait de susciter et de maintenir.

Bien qu’il soit particulièrement désagréable d’essayer de donner un avis devant un tel réquisitoire, je dirais juste que je pense qu’il y a actuellement à la tête de la Gldf des maçons d’une qualité exceptionnelle, imprégnés d’universalisme et ayant le courage d’en chercher la voie !

Il est parfaitement normal que les adeptes des « voies substituées » franco-françaises soient incapables d’en comprendre les motivations profondes, pourtant clairement exprimées dans ce texte…

Cordialement

Déchainement chez les militants GLAMF de Myosostis Savoie !
Apres avoir réécrit le protocole d’intervisites signé par leur GM et celui du GO, les voila réécrire le texte du GM de GLDF !
Ils y rajoutent une « théorie du complot » pour faire bonne mesure !
Celà peut-il suffire à convaincre les mebres de GLAMF, même bien disposés ? Il y a de quoi en douter, ceux-ci etant maintenant rodés à ne pas gober n’importe quoi.
Et là, la couleuvre est enorme et grossiere !

sur le document attribué à une loge,
je note l' »attachement aux principes de la déclaration de 5953 » ainsi que la prise de serment.

Les signataires de ce texte ont-il expliqué par quel extraordinaire don de vue, ils peuvent voir dans le livre des constitutions du GO un rapport avec les trois Lumières sur lesquelles ils ont prêté serment.?

Pour mémoire article II de la déclaration de 5953

II – Conformément aux traditions de l’Ordre, trois Grandes Lumières sont
placées sur l’autel des Loges: l’Équerre, le Compas et un Livre de la Loi
Sacrée.
Les Obligations des Maçons sont prêtées sur ces trois Lumières

Cordialement

Pilgrim …
les obediences qui s’auréolent de « régularité » de « tradition » nous montrent les dégats les plus catastrophiques :
– Une GLNF aux dirigeant en délire, mise sous administration judiciaire, une arnaque de 50 % des fonds d’entraide fraternelle, des affaires judiciaires graves comme 20 millions de fraude à la TVA par une loge, des reglements staliniens, 69 % des cotisations à de l’activité immobiliere.
– Une GLAMF construite sur l’echec à prendre le pouvoir à la GLNF.

Les obediences sont la catastrophe de la FM et c’est bien pire dans ces obediences pretendues regulieres. La FM doit se reconstruire, mais ayant banni ces machins de pouvoir inutiles, par une reflexion style 1717 sur ce qui serait UTILE. Ces machins n’ont aucun rôle initiatique et pourtant se les sont accaparés !
@kodesh  » – rompre sans ambiguïté avec les Obédiences non régulières; cela est clair, plus d’inter-visites avec les obédiences libérales. » … c’est déjà perdu pour GLAMF dont le GM vient de signer un protocole avec le GO pour intervisites et loges de recherche communes. Donc inutile de s’acharner.

C’est quand même marrant de retrouver sous la plume de Kodesh le même argumentaire, les mêmes citations (avec une petite sauce légèrement différente) que sous la plume de SUNIRVE dans le Blog de Koch ….
Plagia ou Janus bifron ….??? Ou alors, ils viennent de lire le même bouquin(ou le même Wiki) sur les Jésuites et nous font un cours…..un grand merci …..

Petite question : »A qui faisons-nous du tort? » S’apercevoir que le GM M.Henry et son staff sont des gens subtils et nullement suicidaires n’est pas une grande découverte!
Après des rencontres et des discussions les dits « 5 de Bâle » et la GLdF avaient (mon interprétation) l’idée promouvoir une organisation maçonnique européenne ou continentale
qui échappe à l’exclusivité de la GLUA.
Première nouveauté en France depuis des lustres,et cependant que d’impatience à condamner,déformer,menacer,nuire pour certains (à qui le crime profiterait-il?).
Quelques Loges pressées de ne pas comprendre partiront peut-être,d’autres les remplaceront.
Cette initiative aura permis des rencontres et créations de liens. La comparaison avec « Le Dictateur » est vraiment de basse pensée,oserais-je dire  » de peu de pensée. »

@pilgrim
Rassure-moi, tu fais de l’humour ?

Tu poses comme principe le point de clivage de toute la maçonnerie depuis plus d’un siège en définissant ta position comme la seule valable puis tu écris « Si déjà nous pouvions nous accorder la dessus, ce serait pas mal. »

Tu mesures le caractère hautement comique de ton propos ?
Non, parce que si c’est séreux, c’est grave…

@joaben. A la Glamf il y a une loge de recherche Gerard de Nerval, nationale, et des cercles, régionaux, ouverts a tous.

Merci de vous renseigner un minimum avant de vous répandre en approximations visant me semble-t-il à semer doute et confusion

MM TT CC FF
Le TRGM Marc Henry a certainement été élevé chez les Jésuites car il manie à merveille l’art de la casuistique dont je vous rappelle la définition:
« discussion entre d’une part des principes généraux (règles) ou des cas similaires (jurisprudence), et de l’autre la considération des particularités du cas étudié (réalité). De la confrontation entre les perspectives générales, passées et particulières est censée émerger la juste action à mener. »

Les principes généraux (règles) sont constituées par la demande des 5 Grandes Loges Européennes:

. – continuer à œuvrer dans le respect des principes fondamentaux de la Franc-maçonnerie régulière ; Le GADLU qui était pour nous un principe symbolique permettant le respect de la liberté de conscience et pour lequel aucune croyance n’était exigée, ni interdites et qui n’imposait aucune limite à la recherche de la vérité devient par la stricte observation des règles et principes de la GLUA, la croyance en un être suprême. Croyance qui est essentielle et ne souffre aucun compromis. http://www.ugle.org.uk/about/book-of-constitutions
. – rompre sans ambiguïté avec les Obédiences non régulières; cela est clair, plus d’inter-visites avec les obédiences libérales.
. – observer les us et coutumes internationaux en vigueur entre une Grande Loge et un Suprême Conseil. ce qui n’est pas un mal puisque cela implique, en théorie,une séparation entre la GLDF et le SCDF.
Les cas similaires n’existent pas (à ma connaissance) car la F∴M∴ française vit sur ses particularités.
Les particularités du cas étudié (réalité), bien connus du TRGM Marc Henry .

Les FF de la GLDF ont l’habitude d’une obédience libérale travaillant au REAA avec quelques aménagements des Landmarks et les FF de la GLDF sont très attachés à ces aménagements.

Que resultera t’il se cela?

Pour les FF de la GLDF, on peut résumer cette lettre par la formule humoristique suivante:
« On change tout et dorénavant, ce sera comme avant »

Les cinq Grandes Loges Européennes ne seront pas dupes de la faiblesse des changements opérés par la GLDF et les négociations tourneront court.

Reste la CMF, composée par la GLDF, la GLIF et la GLAM ( dont les FF issus des Loges de la GLNF travaillent au REAA) et là est le véritable objectif: rattacher ces FF à la GLDF par la CMF dans une unité de rite.

Les problèmes pouvant survenir.

Les FF des Loges bleues sont hermétiques à la casuistique dans laquelle ils ne voient souvent que des pratiques de basse politique. (d’où la réaction sans doute exacerbée de la plupart des Loges du Hainaut). A leurs façons, ils sont purs et sans doute naïfs, mais leur avis doit être respecté. Les votes de leurs députés peuvent se conclure par la mis en échec du TRGM au convent, ou conduire à un schisme au sein de la GLDF ce que personne ne souhaite.

Lorsqu’on pratique le casuistique, il faut communiquer pour convaincre en trouvant le « ton juste » ce que manifestement , la GLDF n’a pas su faire depuis deux ans.

@Guy Boulhomme: Tout ça pour ça ? Mince alors. Tout s’éclaire…

Mais, ceci dit, dans sa Circulaire 35, Marc Henry nous donne quand même un élément beaucoup plus concret: « permettre à la GLDF (…) d’être un acteur majeur de la FM universelle (…) dans le monde ». Ah, là on voit mieux le concept. Quand j’ai lu ça, cela m’a rappelé la scène de la mappemonde dans « Le Dictateur » de Chaplin. Un grand classique.

Sur cette équerre, emblème de la conscience, de la rectitude et du droit, sur ce livre de la Constitution qui sera désormais ma loi, je m’engage à garder inviolablement le secret maçonnique, à ne jamais rien dire ni écrire sur ce que j’aurai pu voir ou entendre pouvant intéresser l’Ordre, à moins que je n’en aie reçu l’autorisation, et seulement de la manière qui pourra m’être indiquée.

JOABEN : Quel mal à la maçonnerie font ces obediences !
En fait, est-ce que ces associations font de la Maçonnerie devrait -on dire ? Elles parlent de politiques, de religion, de problème de société qui sont bannis justement des discussions de nos obédiences traditionnelles. Le mal qu’elles font, c’est que étant démonstratives à l’extérieur de leurs locaux – manifestations diverse et variées- et s’immisçant fortement aux débats sociétaux, elles font croire au tout un chacun que la Maçonnerie c’est cela. Et après on en arrive à : A morts les Francs-Maçons !!! C’est cela le mal qu’elles font !

Je vois plus haut que tout maçon qui suit une règle est régulier, sympa l’idée. Mais la réalité n’est pas là.Sinon n’importe quel gugusse qui suivrait sa propre règle, qu’il aurait créée le matin même, pourrait prétendre à être FM régulier.
Est régulier, en Maçonnerie, celui qui suit et respecte les landmarks anglais que nous le voulions ou pas,puisque ce sont eux qui les ont édictés pour la première fois. C’est cela la règle officielle, n’en déplaise à certain. Hors de ce contexte, point de régularité. Je ne parle même pas de reconnaissance, qui est un autre problème. Si déjà nous pouvions nous accorder la dessus, ce serait pas mal. Il faut bien pour se reconnaître avoir des bases communes. Etablir les règles qui arrangent les uns et les autres n’est pas suivre la tradition. La tradition c’est transmettre ce qui existe déjà en y ajoutant le fruit de ses réflexions sans que cela ne soit du travail de perroquet mais au contraire productif, et surtout fidèle. On ne peut défaire ce que nos anciens ont établis parce que tel ou tel point ne nous arrange pas. C’est un package complet, soit on adhère soit pas, mais après soit on est régulier soit on ne l’est pas !!!

Oui, Hubert.
Pourtant, il est tres simple de « rassembler » et de laisser les FM de GLAMF et GLDF s’intervisiter, ce qui est deja acquis, apperrement.
alors pourquoi s’exciter à vouloir rejeter des GO ? Parce qu’apparemment que d’autres freres de la même obedience partagent des tenues avec leGO, incommodait une frange ultra sectaire de GLMAF qui voulait reproduire un sectarisme style GLNF.

C’est dire la fureur qu’a déclenché le protocole d’intervisites avec le GO, signé par leur GM !

Quel mal à la maçonnerie font ces obediences !

Cher Hubert de la Vallée, je ne vois pas sur quel fondement tu écris « changer ce qui marche, … se brouiller avec les FF et les SS qui habitent notre rue… » Où lis-tu dans la circulaire de Marc Henry que la proposition revenait à faire, comme tu le réponds à Luciole « un virage historique à 180° ?
J’ai beau la lire et la relire, je ne fais qu’y retrouver ce qui a motivé voici bien longtemps mon choix et que tu résumes bien : travaillant à la Gloire du GADLU, ayant la Bible pour VLS, ne discutant jamais ni de politique ni de religion…
Le seul élément nouveau consiste à rappeler ces points , ce « cadre initiatique », à tous, les membres de ma Loge, les visiteurs des autres Loges de la GL, et les visiteurs d’autres Loges, d’autres obédiences, d’où qu’elles soient.
Si un Frère du GO ou du DH veut partager nos travaux, et qu’il accepte de participer à leur ouverture dans les règles et selon les principes qui sont les nôtres, il est le bienvenu et le restera. Peut-être un jour choisira-t-il de nous rejoindre s’il se sent finalement plus en harmonie avec le travail dans le champ initiatique et spirituel que dans le champ sociétal.
Je n’en ai jamais entendu aucun crier « à bas la calotte » à l’issue d’une tenue chez nous, et il n’y a aucune raison pour que cela change. Nous les respectons comme ils nous respectent, en fraternité, et cela ne changera pas. Cela ne doit pas changer. Et la circulaire ne dit pas autre chose !
Fraternellement
Guy B.

@luciole: Ben si, on peut très bien leur dire d’attendre encore un peu, aux 5 de Bâle et d’ailleurs. Y a pas le feu au lac. Effectuer un virage historique à 180°, ça demande réflexion. On a eu droit à un bel exercice de mise en boîte,ça oui, mais on n’ a pas encore assez réfléchi. On n’est pas pressé; enfin pas moi. Ni d’ailleurs les FF de ma loge, ni aucun des autres que je connais.

@Guy Boulhomme: si finalement le but n’est pas d’être reconnus « réguliers », je ne comprends plus rien du tout. A quoi rime cette affaire, alors ? Nous étions très bien comme ça: travaillant à la Gloire du GADLU, ayant la Bible pour VLS, ne discutant jamais ni de politique ni de religion, acceptant tout le monde sans barguigner… Pourquoi changer ce qui marche ? Pourquoi faut-il aller se brouiller avec les FF et les SS qui habitent notre rue et que nous voyons tous les jours ? Quel est l’intérêt ? « Rassembler ce qui est épars », nous dit-on. Et pour commencer, éparpiller ce qui est réuni ? C’est original comme idée.

La dite circulaire est plutôt une bonne nouvelle comme le protocole d’intervisites GLAMF-GO.
Les GLAMF annoncaient que GLDF allait rompre toute relation avec le GO ! Ce n’est donc pas le cas ! Rejouissons-nous !
Qu’il faille faire figure d’orientation pro-GLAMF, possible !
Amusant quand meme de lire
– GLAMF signer l’autorisation de intervisites avec le GO et des loges de recherche communes
– et GLDF tentant de durcir (officiellemnt) ses positions vis à vis de GO

NB : dans leur embarras les militants de GLAMF pour le sectarisme débaptisent leur ATELIER de recherche(loge) Gerard de Nerval auxquels donc les GO pouvaient être membres et en tenue … en « Cercle »(??) Gerard de Nerval … c’est dire l’instabilité du discours de ces militants … tout en laissant le logo …
Qui disait que la FM c’était « la droiture » ?

Décidément, beaucoup d’effervescence.
pour moi, de l’exterieur(GLEFU) ayant entendu que le GM de GLDF s’apprêtait à proposer les interdictions totales des intervisites et un rapprochement des Basic Principles GLUA, cette circulaire est une excellente nouvelle.
Aucun changement dans les pratiques d’intervisite (et même une ouverture) et un maintien dans CMF. CMF est un tanker de 50 000, un peu percé de partout maintenant mais qu’on arrête pas si simplement, même si sa raison d’être a disparu(reconnaissance GLUA). Pour autant que GLAMF et GLDF se visitent (GLAMF va aussi faire voter à ses instances un protocole d’intervisites avec GO et des loges de recherche communes), tout celà va dans le bon sens du recul du sectarisme et du sexisme.
Concernant l’Europe, la porte des 5 GL de Bâle etant maintenant refermée, il y d’autres voies ! GLEFU(Grande Loge européenne) en étant une bien sûr, mais pas la seule. Et l’excitation sectaire devrait maintenant retomber puisqu’il n’y a plus le moindre enjeu dans cette direction !
De belles perspectives s’annoncent, en fait ! y compris dans le cadre de la circulaire mêmme si on ne comprend pas trop à quoi elle sert …

Cher Hubert de la Vallée, permets-moi deux remarques fraternelles :
– le TRGM Marc Henry s’est largement expliqué sur le calendrier lors de ses déplacements dans chacun des Congrès régionaux : il ne s’agit nullement de « verrouiller en six mois » quoi que ce soit. Il s’agit de donner aux 5 GL signataires de la Déclaration de Bâle qui date de Juin 2012 une réponse concrète : la GLDF, de par la volonté de son instance souveraine qui est le Convent, représentant directement les Loges, souhaite-t-elle établir avec les 5 obédiences en question des relations maçonniques dans le cadre de la maçonnerie traditionnelle, initiatique, fondée sur le respect des Anciens Devoirs ? Le rythme des différentes étapes du processus est celui des réunions des députés, TGL et Convents. Voilà deux ans que nous avons entamé le processus, ce n’est pas agir en urgence que de demander aux Loges d’exprimer leur volonté dans un tel délai, d’autant que la réponse effective ne sera à donner quà la TGL de Décembre 2014, soit deux ans et demi après que nous ayons reçu la question.

– A ce stade, les critères des GL des États-Unis, ou d’Angleterre, d’Écosse, d’Irlande ou d’ailleurs ne sont pas en cause. Ces instances maçonniques n’ont à ce jour rien proposé à la GLDF, qui ne leur a rien demandé. Le processus d’élargissement de la Chaîne d’Union et l’ouverture de ces maçonneries anglo-saxonnes à une conception moins formaliste et plus initiatique, humaniste et universaliste de la FM n’est pas à l’ordre du jour. Si cela doit venir un jour, ce sera en son temps…

Enfin, le mot « régulier » devrait ^petre banni de nos discussions : est « régulier » celui qui suit une règle, celle qu’il s’est donnée, qu’il a acceptée. Tout Franc-maçon, quel que soit son obédience, est de ce point de vue « régulier ». Il n’y a pas que la régularité selon Londres ou la Conférence des GM américains. Celles-là sont des régularités qu’on ne saurait méconnaître. Les autres non plus !

Pour rire : c’est parce que la vitesse de la lumière est infiniment supérieure celle du (con) son que certains paraissent brillants avant d’avoir ouvert la bouche…

Plus sérieusement, la CMF ne serait pas reconnue de sitôt régulière car, composée à plus de 90 % de FF pratiquant le R.E.A.A, par opposition à la GNLF ou les rites anglo-saxons sont devenus largement majoritaires depuis la « fuite » du R.E.A.A vers la GLAMF désormais forte de plus de 14,000 membres.

L’important, en cas d’adoption de la Confédération lors du convent, sera de savoir si les 5 G.L européennes se satisferont ou non des réponses données dans cette circulaire 35.

Si elles l’acceptent, cela signifie peut-être qu’à la recherche à tout prix du principe de régularité, se substitue peu à peu celui de reconnaissance d’une « troisième voie », entre Initiatique et sociétal, répondant aux aspirations et aux préoccupations de ce début de XXI siècle.

A l’heure ou « Francs Maçons en Prison » refleurit sur nos parvis toutes obédiences confondues, il me semble important de réaffirmer qu’au delà du droit à nos différences, nous sommes et devons tous rester des Francs Maçons libres, de bonnes mœurs et solidaires . Et commencer à se l’appliquer à nous-mêmes.

Le Haïm,

@Hubert de la Vallée.
La proposition des 5 de Bâle a déjà 3ans je crois.Ils demandent des réponses car ils ont attendu les diverses décisions des Convents et,au moment où la GLNF va peut-être avoir de nouveau la bénédiction de la GLUA,ils ne doivent pas se trouver en porte à faux au point de vue international.
On ne peut guère leur dire « attendez encore! ».
@Simandre de Buxis.
Une formule de conclusion,surtout à l’époque, ne vaut pas traité ni même « Principes fondateurs ».
Le Suprême Conseil de France n’est pas partie dans la Proposition de Bâle et n’entend pas intervenir.Les pensées sont libres.

@ ce78 post 17
Le sous-titre direct (Après Grande Loge de France) était bien « le mur du…) pourquoi n’avoir pas pris une phrase moins insultante?

Membre de la GLdF, j’étais inquiet par diverses interprétations péremptoires que je pouvais lire sur certains blogs, par les spéculations exprimées ça et là sur des intentions cachées prêtées sans preuve au Très Respectable Grand Maître Marc Henry, par des rumeurs de noyautage des nos instances par des extrémistes préférant la reconnaissance anglaise à nos principes fondateurs… Constatant l’écart entre ces propos et ceux que j’entendais tenir en vrai rue Puteaux (où l’on me répétait que les visites resteraient de la responsabilité du Vénérable qui reçoit et de la (libre) conscience du frère qui visite, que le GAdlU resterait un symbole, que le plaisir de se rapprochement des maçons traditionnels de la GLAMF n’impliquerait pas de tout sacrifier à une chimérique reconnaissance…), j’ai presque fini par douter de la sincérité de nos instances officielles.

La circulaire de notre Grand Maître m’a rassuré sur tous ces points lorsque je l’ai lue.

Je trouve certes que sa rhétorique diplomatique est un peu alambiquée, que le ton et le fond ne sont pas absolument en adéquation, que son excessive subtilité peut dérouter lorsqu’on n’a pas le loisir de lire soi-même les phrases, surtout si on l’entend sur les colonnes d’un loge déjà hostile au projet de confédération.
Mais ce qu’il s’est dit dans ma loge lors de cette lecture, j’ai « juré de ne pas en révéler la teneur ». Que devrais-je penser du frère visiteur qui se permettrait de le faire sur un blog à forte audience… Faut-il faire signer sur papier « une clause de confidentialité » ? les maçons visiteurs ne sont-ils pas tenus de respecter leur promesse verbale ?
Le frère peu amène qui a prononcé les mots qui ont donné leur titre à cet article mérite-t-il que l’on révèle ce qu’il s’est écrié à chaud à l’écoute d’un texte qui mérite une véritable lecture.
Je suis un peu choqué. Nous accueillons des maçons, pas des journalistes. Le problème des visites est assez embrouillé comme ça, je trouve.

La gldf n’est pas une obédience régulière au sens de la régularité anglo saxonne. C’est faire insulte à son histoire que de tenter de lui trouver une filiation. C’est n’importe quoi. Merci pour ces liens éclairants, il est temps d’une chose au moins. Éloigner le SCDF des affaires de la
GLDF. Si nous arrivons à sortir de cette crise proprement il faudra vraiment que la séparation des pouvoirs soit effective. Quel gâchis pour notre obédience. Quel gâchis.

Bonjour,

Je pensais être le seul à me méfier de la cmf et je pensais que des frères démissionneraient de la gldf, je n’avais imaginé dans mon analyse que la gldf est une fédération de loges. En fait au delà des frères ce sont des loges qui feront défection. Je ne prononce pas ces propos avec joie mais cela a de fortes chances d’être une réalité. La circulaire de la gldf est du grand mais alors du très grand n’importe quoi. La seule solution de nous sortir de cette impasse est de ne pas donner mandat au gm de continuer les négociations afin de sortir définitivement de ce dossier.

Sans prendre la peine de lire les précédents commentaires, et me contentons de l’article, lui-même – même si celui-ci a un caractère personnel (ce n’est nullement un reproche, chacun écrit ce qu’il veut comme il le sent), je reconnais que ladite circulaire n’est guère éclairante.
« alambiquée » est bien le mot que j’aurais choisi.
Mais toute l’histoire l’est …

A la lecture de la Circulaire n°35, il semble que Marc Heny sollicite du prochain convent un mandat pour pouvoir tout verrouiller en 6 mois, notamment au niveau des Règlements généraux. Pourquoi cette urgence ? Des engagements dans ce sens ont-ils déjà été pris à Bâle, Vienne, Bruxelles ou Baltimore ? Quelqu’un peut m’expliquer ?

Autre chose, pour savoir ce qui attend vraiment les FF de la GLDF lorsqu’ils seront « réguliers », il faut aller voir sur le site de la Conférence des grands maîtres d’Amérique du Nord: http://www.recognitioncommission.org/

Cela vaut le détour, en particulier à propos de la France mais aussi à des Etats-Unis où, apparemment, de nombreuses obédiences ne veulent plus être régulières … Etonnant.

Et puis, il y a l’onglet intitulé « The standards of Recognition » (http://www.recognitioncommission.org/publish/2004/06/10/the-standards-of-recognition/) où on explique très précisément les conditions à remplir pour être de bons et vrais maçons.

Je suis un vieux du GO (43 ans) et depuis toujours j’eus avec mes FF de la GL des Sables, les meilleures relations du monde, chaque fois que je le puis (3 à 4 fois l’an) c’est avec beaucoup de plaisir que je fais partager leurs travaux, et ils n’hésitent pas à venir nous visiter. Les difficultés qui semblent exister ailleurs, ne sont point de mise ici, où règne Tolérance et Fraternité réelle. C’est peut être cela la vraie maçonnerie ?

Le commentaire de Matthieu est pour le moins curieux : il parle de « circulaire du 02/05 ».
La circulaire du TRGM Marc Henry est datée du 7 mai. Je viens de la relire attentivement : il n’est nulle part fait mention ni d’ « Etre Suprême », ni de « volonté révélée » , et encore moins d’un GADLU cosidéré comme une « Divinité ».
Tout au contraire, il rappelle que le GADLU est un symbole, et que le concept de principe créateur tel que défini par le Convent de Lausanne, qui sous entend liberté de conscience et de croyance, fait partie du socle fondateur de la GLDF.

On a entendu ces dernières semaines quelques Loges se faire l’écho d’une rumeur, née on ne sait où : le GM allait, pour obtenir la reconnaissance de la GL Unie d’Angleterre, faire voter un texte obligeant les Frères de la GLDF à croire en Dieu et sa volonté révélée et interdisant de visiter une loge du GO.
La circulaire et ses annexes disent très exactement le contraire : aucune atteinte à la liberté de conscience, aucune atteinte à la liberté de chaque Frère d’aller là où sa responsabilité et ses engagements solennellement et librement contactés , examinés en conscience, lui permettent d’aller. Un Maître Maçon est d’abord un homme libre, et sa recherche de la vérité ne saurait connaître aucune limite ni entrave. C’est ce que dit le GM de la GLDF.
Et la CMF est une réponse aux 5 GL signataires de la déclaration de Bâle, dont la GL Unie d’Angleterre ne fait pas partie…
Lui faire dire autre chose relève de la cécité ou de la perversité.

Bonjour,

Que la circulaire ait été divulguée publiquement, et qu’elle soit ici proposée en téléchargement, je ne vois pas de problème.

Pour le reste, il me semblait que nous jurions de garder le silence à la Fermeture des Travaux (???)

Que ce genre de choses fasse l’objet de discussions en Salle Humide, passons, nous l’avons tous fait…mais divulguer le contenu d’une Tenue sur un blog!!!

Je ne suis pas membre de la GLdF, mais cet article me met très mal à l’aise en tant que Maçon.

Fraternellement,

Yack

Geplu a relaté ce qu’il a vu, tout simplement. Quand il entend un frère dire « on a franchi le mur du con », ce n’est pas lui qui le dit, il ne fait que le relater. Vous saisissez la nuance j’espère ?

Par ailleurs, il serait convenable de ne pas utiliser tout ou partie des mots de passe ou des mots sacrés sur un blog en accès libre. L’auteur du blog pourrait-il les effacer s’il les voit ? D’avance merci.

C’est le fait d’évoquer, dans la même phrase (circulaire du 02/05),  » Être Suprême  » et  » volonté révélée  » que je trouve pour ma part assez singulière : la confusion entre une approche déiste, plutôt ouverte par conséquent, et une approche théiste plutôt restrictive au fond, semble ici complète. Le refus affirmé de considérer le GADLU comme  » Divinité  » ne plaide pas vraiment en faveur de la liberté de conscience de celui qui interprète ce  » symbole  » de cette manière.

@Patrocle : on sait que tu détestes le GO, mais de là à l’accuser dans un débat dont il n’est pas parti, c’est un peu fort et aucunement frappé du coin du bon sens !

Cher Géplu
Ce blog est le tien et il serait mal venu de te critiquer chez toi, mais depuis que tu l’as repris il y a systématiquement une « vision » ou un commentaire pro-GO qui ne s’impose vraiment pas.
Tu as eu l’honnêteté de laisser les FF des posts précédents s’exprimer et je t’en remercie à titre personnel mais j’aurais aimé (voeu pieu) que la GLdF et la CMF ne soient pas malmenées de la sorte à chaque occasion,qui,tu le remarqueras,s’abreuve le plus souvent à ta première présentation.
Cordialement

mon TCF Geplu

j’avais remercié Jiri de ne pas publier de documents internes aux obédiences (comme d’autres blogs le font trop souvent)
il serait acceptable et peut-être même souhaitable que chaque obédience ouvre un forum pour des discussions internes
mais HIRAM.BE évolue… ici tu rapportes même des propos murmurés
le F que tu es va-t-il publier d’autres comptes-rendus de visites ?
le premier dérapage pour ce billet, celui du « journaliste » (cf. ton post numéro 6), vient de ta part
j’en suis désolé

ayant plus de 30 ans de GL j’ai mon opinion sur cette circulaire, mes FF la connaîtront, mais pas ceux qui ne seront pas là pour entendre et discuter

Merci de me censurer.
Apparemment, tu préfère soit les courriels qui te brossent dans le sens du poil, soit les envois sirupeux comme celui de Marc Nogent…
C’est dommage ; avant, ici, c’était bien. Mais ça, c’était avant.

Vincent
GL-AMF & C.M.F.

La parole circule, alors pourquoi mon post n’est pas passé ???

Je ne vois vraiment pas de quoi fouetter un chat. Ce que dit notre GM est frappé au coin du bons sens et laisse toute liberté à chacun d’agir comme il l’entend. Il n’y a que des FF bien intentionnés du GO et ses satellites qui veulent faire « monter la mayonnaise ». Le mur du çon? C’est eux qui le franchissent et ce n’est pas la première fois. Qui a dit un jour que le GO était l’association politique qui ressemblait le plus à la FM?.

Mon TCF Geplu,
Après lecture de l’ordonnance de la GLDF, je ne vois pas en quoi c’est un bouleversement. Les FF qui se sont indignés n’ont pas du tout à fait comprendre ce qui a été dit et devaient déjà somnoler sur leur siège 🙂
La GL dit bien que les visites dans des loges autres que celles participant à la CMF est une décision personnelle de chaque F:. Et effectivement on ne peut pas être derrière tout le monde et chacun est garant des engagement qu’il a pris, d’où le léger dédouanement de la GL par rapport à cela. Le relations interobédientielles ne seront pas rompues puisqu’elles ne sont qu’administratives. Les visites « officielles » hors tenues solennelles seront maintenues ! Où est le problème ?
Quant à savoir que la GLNF est la seule , aujourd’hui,à pouvoir prétendre à la reconnaissance internationale, je te suis reconnaissant de l’info, mais nous n’avons pas du avoir les mêmes.
C’est bien que tu donnes des infos, c’est la charge que tu as reprise à Jiri, mais, si je peux me permettre, il te faut être le plus objectif possible et ne pas faire de l’intox ni influer sur les commentaires. Tes remarques à titre personnel ne devraient être que du questionnement et non pas un avis apparemment validé par tous.
Méfions nous de la rumeur, dans tous les sens du terme, car elle devient parfois la source de certaines vérités.
La CMF se veut être une nouvelle donne de la FM en France, certains la voient comme une menace de leur pouvoir et autorité. Mais ce qu’ils ne voient pas c’est qu’elle va permettre à d’autres obédiences, très bientôt, de rejoindre cette confédération et leur permettre en toute « légalité » de pouvoir visiter sans se cacher, sans renier leur serment individuel. C’est aussi la possibilité d’avoir une entité forte par rapport à celles qui existent !
Aujourd’hui près de 50.000 FF, demain combien ? 80- 100.000 FF regroupés sur des valeurs communes. C’est cela l’espoir de la CMF et c’est cela qui fait frémir certains!!! rassembler ce qui est épars, car cela est fait pour être ensemble. C’est en cela que les obédiences traditionnelles et spiritualistes doivent donner vie, et cela s’appelle la CMF.
Frat

Mon Très Cher Frère GEPLU,
Je félicite, une fois encore, les Frères du Hainaut qui renouent avec l’esprit de leurs anciens.
En effet, sans la Région Nord, la Grande Loge de France n’existerait pas, tout au moins sous sa forme actuelle.
En 1894, c’est bien elle qui fut le moteur de ce que le Suprême Conseil de France présentait encore ainsi dans la Promulgation 1999 de ses Règlements généraux :  » le S.C.d.F se résolut à émanciper ses Loges symboliques ».
Quant au Convent de Lausanne de 1875, il faut le manipuler avec précaution: ses principes fondateurs sont effectivement connus de tout impétrant à l’initiation à la G.L.d.F-C.M.F.
Par contre , les propos de clôture le sont moins :
« Puisse le Grand Architecte de l’Univers combler nos espérances et féconder le champ où nous avons travaillé !
Au nom de Dieu, de Saint-Jean et des Suprêmes Conseils Confédérés, je ferme les travaux du Convent de Lausanne. »
Source: Page 60 de « Le Grand Architecte de l’Univers et le Convent de Lausanne »
Collection « Mémoires de la Grande Loge » Mémoire 1-2011.
Directeur de publication : Alain-Noël DUBART
I.S.B.N : 978-2-9539626-04

Je sais que les Apprentis Francs-maçons ne savent ni lire ni écrire. Mais que des Maçons plus avancés en soient encore là, et soient à ce point oublieux de s’être engagés à rechercher la vérité me trouble, pour rester fraternel.
Où donc ces Frères ont-ils lu qu’il était envisagé de contraindre quiconque à une croyance religieuse quelconque, à un dogmatisme quel qu’il soit ? Où donc ont-ils lu autre chose que la réaffirmation très claire et très ferme aux principes fondateurs tels qu’ils sont remis aux candidats et réitérés au cours de la cérémonie d’initiation, avec pour fondement le Convent de Lausanne de 1875 et la Déclaration de Principes de1953 ?
Je ne sais qui distille dans l’enceinte de cette Loge et de quelques autres l’insidieux poison de la désinformation et de la malfaisance.
Quant au commentaire de « Geplu », il me laisse tout autant perplexe : comment faire dire à cette prise de position de la Respectable Loge n° 294  » Les Droits de l’Homme » qu’elle « désapprouve totalement » une circulaire du TRGM Marc Henry qu’ils n’avaient pas lue avant de rédiger leur propre texte et qui, pour n’importe quel lecteur un tant soit peu attaché à la vérité et à l’honnêteté intellectuelle, apporte aux Frères instrumentalisés et déstabilisés par une propagande indigne tous les éléments propres à les assurer que la GLDF ne remettra en cause aucun de ses fondamentaux. ?
La GLDF s’efforce de « rassembler de cui est épars » et d’élargir la Chaîne d’Union, de jeter des ponts sans en détruire d’autres façonnés par l’histoire. Est-ce cela qui fait si peur à certains qu’ils en perdent le sens de la mesure et de la raison ?
Guy B.

Bon alors puisque censuré reprenons avec des termes juridiques

« Le mur du con » n’est pas « quasiment » une injure mais une injure.

Dois-je comprendre que le fait d’être journaliste libère de la bienséance et de l’injure et pour un maçon de sa promesse de ne pas révéler ce que l’on entend en tenue, qui plus est dans une autre obédience que la sienne.

Si oui qu’en pense votre obédience d’appartenance (que ne ne connais pas) cautionne-t-elle ou condamne-t-elle cette position?

Et si elle ne la cautionne pas, la sanctionne-t-elle ?

Ce sujet me semble moi plus important que la discussion sur cette circulaire. Comme pour le sujet précédent, la fin n’a jamais, à mon sens, justifié les moyens et la forme l’emporte sur le fonds en viciant le débat.

Heu… Pardon mais c’est quoi un commentaire exagéré? Vérité en deçà des Pyrénées fariboles au delà… Non?

Chers Frères,
Quelque soit notre rite, notre obédience, notre confédération, mixte ou seulement masculine nous possédons tous la même recherche de perfectionnement d’abord de nous même et ensuite à transmettre à nos frères.
Je visite avec bonheur des loges mixtes, de n’importe quel rite et de n’importe quelle obédience que ce soit avec bonheur, pourvu qu’il recherche les même idéaux de fraternité, et de tolérance car  »mon frère, ma sœur, ta différence m’enrichie » malgré que mon obédience l’interdise !
C’est ma seule conscience que de partager avec d’autres frères, d’autres sœurs le pain et le vin des agapes fraternelles, quoiqu’en dise le grand maitre de mon obédience, de ma confédération pourvu que le travail en tenue soit parfait.
La maçonnerie est telle que chacun y trouve ce qu’il désire et tolère de l’autre ce qui l’est moins.
Accueil, Fraternité, Tolérance

Mon Très Cher Frère GEPLU,
Mon commentaire argumenté de ce matin rentre-t-il dans cette catégorie ?
Bon dimanche.
Fraternellement.
SIMANDRE de BUXIS.
Lionel MAINE.

Mon TC Geplu,
Il semblerait que ce soit le texte isolé de la RL « Les Droits de l’Homme » du 2 mai qui soit à l’origine de la mise au point du Grand Maître, du 7 mai et non l’inverse comme tu essaies de le faire croire, allant jusqu’à braver la chronologie des dates de ces courriers, en affirmant « (…)lettre très virulente qui, bien qu’écrite le 2 mai soit avant la communication de la Circulaire, la désapprouve totalement. « . Il fallait oser tout de même.

Sur le terrain, j’observe exactement le contraire de ce que tu relates, mais cela n’a pas d’importance, puisque les convents choisiront en conscience, sur ce qui se passe réellement depuis plusieurs mois dans les échanges avec la GLAMF et la GLIF, et non pas sur des allégations.
La propagande que tu développes, depuis plusieurs semaines sur ce blog, (et c’est ton droit le plus strict) démontre les craintes que soulèvent la Confédération Maçonnique de France.

Mais attention de ne pas trop déformer l’information en se réfugiant derrière le liberté d’interprétation. La frontière est ténue entre interprétation et mensonge, sauf pour certains esprits faibles persuadés que le vice a ses vertus. Mais je suis certain que tu n’es pas de ceux-là.

En prenant une position ouvertement partisane et en colportant des outrances, ce blog n’est plus crédible. Mais le sous-marin est identifié.

Chers lecteurs commentateurs
Vous constaterez tout d’abord qu’une fois encore je laisse « largement » la parole circuler, même si certains commentaires sont encore limite limite… Trop largement peut-être donc.
Je l’ai déjà dit : on peut être pour, on peut être contre et tout le monde aura le droit de s’exprimer à condition que cela ne se limite pas à une « râlerie », que cela soit constructif et surtout courtois.
Je viens de modérer, c’est à dire censurer pour être clair deux commentaires qui n’étaient quasiment que des injures à mon égard.
Ce sujet mérite mieux que cela. J’ai constaté, car je n’ai rien inventé, une situation de crise actuellement à la GLDF, et présenté en journaliste les deux positions en présence. Cela peut vous plaire ou non. Vous pouvez ne pas être d’accord avec l’une ou l’autre partie de l’article, et les commentaires sont là pour que vous le disiez mais, surtout ce sujet, tous les commentaires qui seront exagéré iront à partir de maintenant directement à la poubelle.

Il est précisé ceci sur les commentaires que les lecteurs de ce site peuvent y laisser :« Les commentaires sont modérés. Les règles en matière de diffamation, calomnie, injure, incitation à la haine ou à la discrimination y sont d’application.. »i[

Est ce cela ne s’appliquerait-il pas aussi à ceux de l’auteur de ce site? Le ton a beaucoup changé par rapport à ce qu’il y avait auparavant. Cela devient de moins en moins maçonnique et fraternel . A moins qu’il ne se rende compte par lui même de cette tendance malheureuse, il faudrait à chaque fois trier ce qui est information de ce qui est expression d’une agressivité personnelle que tout le monde déplore.

Comme vous semblez bloquer mon commentaire j’irai le poster ailleurs et de demanderai si votre Obédience condamne ou cautionne ces pratiques de divulgation de propos issues de tenues d’une au Obédience…et si elle vous décore ou elle vous sanctionne

PS : Si vous publiez mon premier post, celui ci est sans objet

Mon très Cher Frére Geplu,

Alors que se passe t-il ? On promet de mettre de l’ordre dans la modération et on dérape ? Cette circulaire à également été lue dans ma loge et n’a pas du tout eu les mêmes retours. Étrange, comme c’est étrange.

Depuis le lancement de la CMF, je rencontre avec joie des nouveaux Frères que je côtoyaient « dans le civil  » . Nous ne pouvons que nous en féliciter.

Vraiment je ne comprends pas du tout ce franchissement de ligne (ou de mur). Mes relations avec les autres FF ne seront pas du tout changées.

Ditto ! Emerek a tout à fait raison; ce post, et la réaction de nos FF qui nous est contée, sont exagérés. Personnellement, je n’hésiterais pas une seconde à quitter la GLDF si on m’imposait ne serait-ce qu’une fraction de ce que ces FF redoutent. Ceci étant, je n’ai pas encore vu ou entendu quoique ce soit qui aille dans ce sens, hormis une anxiété malsaine basée sur une division historique anglo-française qui n’aurait pas eu lieu d’être si on avait appliquer les principes fondamentaux qui sont la base de notre Ordre : la tempérance, l’écoute et l’apprentissage par l’Autre. Principes une nouvelle fois bafoués quand on ne prend pas le temps de réfléchir à ce qui est dit, et qu’on s’arrête à des interprétations hasardeuses.

Etienne

Mon très cher Geplu
Je pense que tu viens de franchir le mur de la correction !!!
Tout est sujet à interprétation en effet mais ceci est une caricature
Frat.
André

Rien que le titre est en lui même un contenu abusif à signaler

Si tous les visiteurs de la GLDF étalent sur la toile de compte rendu des tenues…
J’avais déjà décidé « en conscience » de ne plus visiter, mais cette pratique m’interroge sur l’accueil des visiteurs et je garde précieusement ce post pour défendre maintenant cette position comme quoi le serment de garder le silence ne vaut rien pour certains (c’est ça aussi l’acceptation des principes) .

Décidément comme je le disais dans un précédent message, pour des frères la fin à toujours justifié les moyens et cela ne les grandit pas

Fin de de débat comme avec la Voute GEPLU envie de parler… je vous laisse avec votre propagande à deux sous

En tant que Frère du GODF ces débats pour la reconnaissance ou non de l’Angleterre me semblent un peu lointains. En revanche, ce qui se passe dans la société me semble très inquiétant, je veux parler de la montée de l’antimaçonnisme. Chaque semaine voit se dérouler des manifestations, quolibets et même agressions de Frères. Nos ennemis, et ils relèvent la tête depuis peu, se moquent que nous soyons réguliers ou non. Ils ne cherchent que la destruction de nos Temples et de nos valeurs. Curieusement les deux seuls amis d’enfance qu’il me restent sont tous les deux FM, l’un à la GLDF et l’autre à la GLNF. Plus de 50 ans d’amitié et de Fraternité nous unissent et ce n’est pas ces querelles qui nous séparent. Depuis 1725 date à laquelle la FM Anglaise débarqua sur nos côtes, nous ne cessons de nous quereller et de nous séparer, sur des sujets qui me paraissent un peu mineurs. Pensons plutôt à ce qui nous rassemble. Chaque semaine, au musée de la rue Cadet, j’ai le plaisir d’accueillir des profanes pour les guider en leur commentant notre si riche histoire, fort heureusement nos querelles intestines n’ont pas encore d’écho à l’extérieur. J’ai dit !

Mon Très Cher GEPLU

Je ne vois pas dans cette circulaire d’éléments pouvant déclencher un tel commentaire, qui me semble parfaitement déplacé dans ce blog.
Blog que je continuais ,jusqu’à présent, à espérer informatif et non « d’opinion ».
« On a franchi le mur du con » est totalement injurieux ,complètement déplacé ….et racoleur …mais à qui profite le crime ?

-Il faut quand même préciser que le GM ne parle pas d’assimiler le GADLU à Dieu comme votre article le laisse supposer,mais bien au « principe créateur » ce qui est différent,non dogmatique et conforme au convent de Lausanne… partie intégrante des Landmarks de la GLDF …et accepté par tout initié de la GLDF.

-Les inter-visites ne sont pas interdites mais sous la responsabilité de chacun et de chaque Loge ..

-La CMF continue et se veut un centre d’union ,la GLDF réaffirme son traité d’amitié avec la GLAMF et la GLIF et précise que ceux sont les seuls traités d’amitié signés avec d’autres obédiences.
Les relations avec les autres obédiences étant administratives …en particulier avec le GODF …ne vous en déplaise…..

Vous êtes ,mon cher GEPLU,libre …..tel le charbonnier Maître chez lui …mes commentaires : vous en ferez ce que bon vous semble mais je regrette aujourd’hui très très vivement la modération que pratiquait Jiri….

TF

Je croyais qu’on devait garder le silence sur ce qu’il se passait dans les loges. Visiblement ça se perd aussi… A quand la publication des noms des membres ?

Je ne trouve rien à redire dans la mesure où la franc-maçonnerie en France est de toute façon un univers figé comme le musée Grévin, Cercle Condorcet-Obsolète, véritable « cimetière du Père Dachez » (de l’IMF). La GLDF ne vaut cependant pas le cirque Gomez, nom du garde des sceaux (des sots ?) de la GLNF qui m’a récemment énoncé sans s’en rendre compte une réalité de la GLNF encore pire qu’avant la crise nationale (de rire) Stiphani, une sorte de vieille naphtaline de régularité du XVIIIème siècle, au moins, parce que cela ressemblait plutôt à la préhistoire.