Intégration d’une première Loge mixte au GODF

que dire à alex66 sinon merci?

@Mathieu
« C’est le cas du temple ou se tiennent les tenues de ma loge. Il y a deux loges du GO, une masculine et une féminine. »
Une loge féminine au GO? Ah bon?

@alex66
par la voix de « votre S », des questions sont posées.
D’abord dans ce débat , je pense qu’il faut distinguer mixité et liberté des loges, ce n’est pas la même chose.
Mais si je suis « votre sœur démissionnaire du DH », (dont les arguments me semblent ceux de frères anti mixité) il faudrait garder un GO exclusivement masculin. Mais cela ne correspond pas aux votes des convents depuis 3 ans.
Une majorité de 64% des loges en 2008 ne le veulent pas en ayant voté contre la « spécificité masculine historique du GO.
En 2009, la proposition d’inscrire la masculinité des profanes dans le « fameux art 76 » a été repoussée à 56%.
En 2010, c’est à 60% que les Loges ont refusé de modifier la Constitution pour y inscrire que le GO était une alliance de Frères de genre masculin .
D’un point de vue démocratique, les choses ont été dites . Et si 70% des loges ne sont pas pour la mixité,( au mieux, nos textes pour changer la Constitution une majorité des 2/3 est requise) dit que la GO ne doit pas être exclusivement masculin.
Nous devons donc constater et prendre en compte qu’une majorité de loges ne veut pas d’un GO exclusivement masculin.
Adapter mutatis mutandis les statuts du GO avec ceux de la GLMF serait trop simple et aurait le désavantage de transformer le GO qui resterait une seule obédience mais aussi une fédération de loges masculines, mixtes et féminines.
Les anti mixité ne le veulent pas (fédération) mais prônent une scission du GO en 3 parties (qui sonnerait la fin du GO, sa perte d’influence etc…) bien que je ne vois pas bien comment rester une association de membres en la divisant par genre sans devenir une fédération…
Apparemment et ainsi, une solution « fraternelle » n’est pas prête d’être trouvée même si les pro ou anti mixité et les pro liberté des loges pourraient s’entendre mais la détermination d’un GO association ou fédération n’est pas qu’une affaire juridique, elle est aussi une conception « idéologique » récurrente de la FM : traditionnelle et non progressiste ou « ouverte » et progressiste.
Ce débat est loin d’être clos.

D’accord avec Mathieu…

Avis d’une ex-maçon du DH, démissionnaire, à la recherche d’une véritable loge mixte mais pas à n’importe quel prix…

46 pour, 23 contre au Congrés de Nantes. Ok…En ce qui me concerne, pour des questions qui touchent aux fondamentaux du GODF, une majorité, non pas relative (la moitié des votes exprimés), ni même absolue (la moitié 1 voix), n’est pas suffisante. Je m’explique : pour qu’une véritable adhésion à la mixité ait un sens, pour asseoir une véritable légitimité au vote et éviter un schisme à plus ou moins brève échéance au sein du GO par des Frères qui se sentiront cocufiés à juste titre, il convient qu’une écrasante majorité (au moins 70 % des loges) soit pour la mixité. Sinon, c’est une démocratie de façade, celle que Tocqueville nommait « la dictature de la majorité ».

Ensuite, quand on regarde la pluralité des obédiences, est-il besoin de dénaturer le GODF pour créer une mixité maçonnique ? Je ne parle pas du DH, qui est à mes yeux une obédience féminine qui ne dit pas son nom. Je parle de la GLMU et surtout de la GLMF qui offre une « palette » assez variée : choix des rites et des sexes (masculin, féminin, mixte), des orientations philosophiques (spirituelle ou non, croyante ou non, voire même ésotérique pour certaines loges), des engagements (individuels ou collectifs), des dosages entre le symbolisme et le social, des possibilités de loges de perfectionnement, etc… Qui plus est, la GLMF est une émanation des déçus du fédéralisme autoritaire façon D.H., sous la houlette bienveillante du GODF. Que demander de plus ? Pourquoi prendre le risque d’ôter le choix aux Frères… qui souhaitent conserver le particularisme du GO ? A force de clamer haut et fort qu’on ne peut renier la moitié de l’humanité, ne risque-t-on pas finalement de dénaturer l’autre moitié en la faisant passer pour des rétrogrades macho, incapables de sentir le vent de l’Histoire ? Rendre le GO mixte, c’est offrir un choix supplémentaire à certains en déshéritant d’autres. Je ne suis pas d’accord. En surfant sur le thème démagogique « nous ne sommes pas des primates, la preuve nous voulons la mixité », je soupçonne certains frères de voguer sur l’air du temps qui consiste à féminiser leurs propos et leurs attitudes pour donner une preuve de leur modernisme. Un peu comme si on se peignait en noir pour prouver qu’on n’est pas raciste…Je caricature un peu ! Mais je ne suis pas absolument certaine que les femmes souhaitent que les hommes soient des femmes comme les autres…!! Je ne crois pas que les hommes aient besoin de porter des jupes pour nous comprendre. Ni de mettre à l’index ceux qui s’y refusent.

Alors, au nom de la liberté de choix, n’est-il pas possible d’élargir l’offre de mixité en maçonnerie sans toucher à la spécificité du GODF ? N’est-il-il vraiment pas concevable de créer une loge mixte à Melun qui réponde aux attentes de certains Frères et Soeurs, avec une obédience comme la GLMF, sans pour autant obérer la pluralité maçonnique ? Je suis pour la création d’une loge mixte qui permettrait à tous les hommes et à toutes les femmes de faire leur choix. Je ne suis pas partisane que cela se fasse en réduisant le choix laissé aux autres soit de se soumettre, soit de se démettre. Je reste persuadée qu’il existe une alternative à ce « tout » ou « rien » et qui consisterait à nous rassembler au lieu de nous diviser.

Encore une fois, ce problème concerne le seul GO, et éventuellement quelques loges qui voudront s’y affilier. Mais en France IL Y A LE CHOIX de la maçonnerie qui nous ressemble. En Mixte il y a le DH, la GLMU, la GLMF, la GLM de L’ordre international de Memphis Misraïm. Les obédiences féminines aussi sont là vaec la GLFF, le GLFMM.
Et jusqu’a preuve du contraire les loges du GO ont le choix d’être mixte ou non! C’est le cas du temple ou se tiennent les tenues de ma loge. Il y a deux loges du GO, une masculine et une féminine.
Mieux vaudrait y passer moins de temps et s’occuper un peu des si nombreux soubresauts de la société profane qui nous entoure.

Membre du G.O, je ne suis ni pour la mixité…………..Ni contre.
-Oui je sais elle est facile mais toujours est-il que le G.O en se posant comme il le fait depuis moult années en parangon de vertu, en institution progressive et en prônant l’égalité pour tous, ne peux pas dans le même temps tourner le dos à 50% de la population.

– D’un autre côté est-ce que l’on casse les pieds aux obédiences strictement féminines en leur demandant de bien vouloir initier les hommes??? Je ne le pense pas. De plus, pour les pro-mixités, il existe également les obédiences mixtes. Le paysage maçonnique français est suffisamment étoffé pour que chacun puisse y trouver son compte et maçonner en paix.
Alors paix mes frères et sœurs.

@astronome64

Elle n’a été ni modérée ni tronquée par moi-même.

erratum ! je voulais dire : mes Frères apprentis et compagnons de mon atelier ! et au lieu d’armée mexicaine du GO j’aurais du écrire : bureaucratie stalinienne du GO qui nous inonde de circulaires B456 modifiant l’art 897 alinéa 8 bla bla bla bla…
quant à la mixité… je vais aller voir du coté des frangines de la GLFF ce qu’elles en pensent !

Je m’en doute ! je ne vous imagine pas une seule seconde avec de grands ciseaux ! J’ai du faire un truc informatique qu’il ne fallait pas. Dommage j’étais ben fier de mon commentaire, drole, pertinent, profond… je ne m’en souviens pas ! Je disais un truc sur nos Frères apprentis et compagnons qui étaient en maconnerie pour maconner et écoutaient avec un ennui profond nos débats florentins sur la mixité (qu’ils vivent sans probléme dans la vie profane…) et sur mon désir d’aller dans un club bouliste faire grand expert du cochonnet.. Rien d’important en vérité, en tout cas moins important que les argucies juridiques de l’armée mexicaine qui profilére au GO. la bise

Ben pourquoi ma splendide contribution aux débats a t elle été tronquée ??? je ne dois pas être bien habile dans ce merveilleux monde de l’internet et des rezo sociaux réunis….. pffff je retourne à ma plume d’oie !

Ah ! Je sais ce qu’il te faut mon cher JB, un jus de carotte 🙂

Sinon je ne m’émerveille pas tant de l’existence de la femme que de ta propension à vouloir en interdire l’initiation au sein des loges du GODF qui le désirent.

Et quand tu auras bu ton jus, on retournera dans le bac à sable, et construira chacun un château, le tien réservé aux hommes exclusivement, qui tireront à boulet rouge sur le mien qui accueillera aussi des femmes.

Tiens, je te prête ma pelle si tu veux 😀

Cordialement malgré tout,

Kali

Hello happy « capitation »payers
Juste pour rire : la page d’accueil d’hiram.be nous informe d’une conf; La laicité pour mieux vivre ensemble… et juste en dessous une nouvelle news relative à ce %?

Cher Jiri, juste une petite chose, je crois qu’une coquille s’est glissé dans le titre : je pense que c’est « mixte » que tu voulais dire, et pas « mixite » (supprime ce commentaire, il est purement technique et ne s’adresse qu’à toi) (que je salue au passage)
(et hop, un jus de pomme)

Tu as raison mon cher kali , retourne à ta cuisine , à tes fourneaux. Pour se détendre et réfléchir rien de tel qu’un menu convivial réservé à des amis.
Ce problème de la mixité est un peu pour vous comme la découverte de la roue. Tous les jours vous vous extasiez devant la révélation de l’existence de la femme et vous vous dites :  » bon sang , mais c’est bien sûr la femme existe et que fait le GODF ? »
Car pour vous qui avez nécessairement une vision très large , il n’existe qu’une seule franc-maçonnerie , celle du GODF !
Consternant d’autant plus qu’il faut se farcir les états d’âmes de ceux là qui feraient mieux d’aller consulter des psy ou mieux des psychiatres;

Et moi, ce qui me pose problème, c’est pourquoi les tenants de la masculinité-pour-tous-et-fermez-vos-gueules-vous-avez-rien-à-dire veulent à toute force interdire aux loges le droit d’exercer leur souveraineté sans casser les pieds aux autres.
Personnellement je suis au GO (dans une loge affiliée au GO, n’en déplaise à certains) et je ne supporterais pas que l’obédience, organe fonctionnel et logistique, vienne nous dicter, en loge, notre manière de maçonner, ou avec qui nous avons décidé de le faire.
Si on retourne aux considérations de base, Laurent 7 ans et plus a parfaitement raison : rien dans les textes du GO ne parle d’une orientation uniforme pour l’obédience en ce qui concerne le genre (à la différence du GOB par exemple qui le dit explicitement dans ses statuts). Pressé par des [censuré pour motif de courtoisie], le convent s’en est tiré par une pirouette très élégante à mes yeux en mettant en avant la souveraineté des loges sur ce point. SOUVERAINETE ! Ce qui veut dire qu’une loge qui veut rester masculine a le droit inaliénable de le faire, tout comme une loge qui veut être mixte peut l’être pour peu qu’elle n’oblige aucune autre loge à l’être.
Pouf pouf, je me calme et je reprends un verre de jus d’abricot…
Maintenant, et puisqu’un sourire serin vient à nouveau orner mon visage (oui je sais, c’est pas très beau à voir, mais en même temps on est sur internet et j’ai pas de webcam donc ça va), je conseille à ceux que ça intéresse la lecture de ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Dialectique_%C3%A9ristique, qui définit avec beaucoup d’acuité l’argumentation des nos bien-aimés JB31, et Emerek. (Que je salue au passage en leur offrant un verre de jus de raisin – ou de tomate si ils préfèrent, désolé, y’a plus de kiwi).

Cordialement

Kali, qui retourne à la cuisine et constate que, vu la situation actuelle, le jus de concombre vaut mieux oublier, erf.

Ce qui est curieux dans cette affaire c’est que personne ne se pose de question sur le pourquoi et la signification de cette éventuelle intégration.
Il faut quand même rappeler que la GLMF est extrêmement proche du GODF ,tant par ses idées que par sa structure.

Re moi,

Tout le monde sait maintenant que lors de la rédaction de la constitution cela n’était pas nécessaire de stipuler le caractère de l’obédience, unisexe ou mixte.
Seulement voilà rien n’a été modifier depuis au grand dam des tenants du caractère unisexe de l’obédience et, en même temps faisant le bonheur des tenants de la mixité.
Si j’étais un tantinet vicelard je dirais que les deux camps ont raisons, les premiers car ils se basent sur l’environnement social du temps de la rédaction de la constitution et que cela ne veut pas dire que les rédacteurs n’étaient pas dans ce mode de pensée « unisexe », mais aussi de par le caractère » traditionnel « . Les seconds justement parce qu’il n’y a rien qui en fait mention, et donc on peut partir du principe que ce qui n’est interdit peut être autorisé. Sacré sac de noeud qui n’est pas près d’être résolu je pense.
Et de mettre mon brun, si on mettait notre constitution à plat mais alors totalement,pour permettre éventuellement de fonder comme j’ai lu plus haut, une confédération.

Bon ce n’est que suggestions et non pas désirs, que chacun le comprenne.

Merci Jiri, j’étais parti du pré-supposé que Laurent, ne faisant qu’énoncer les faits, et que ces mêmes faits étant le discours du GODF, il ne pouvait être bashé que par un contempteur du GODF. De plus je n’avais pas encore lu toutes les nouvelles, et notamment celle sur la laïcité.
Donc, « my bad » comme disent nos amis anglo-saxons.
Et pour en revenir au sujet, je renvoie à mon premier commentaire, et je rajoute une cruche de jus d’orange même si la vitamine C a tendance à énerver un peu 🙂

@kalilooela

Le thuriféraire du GODF n’est pas Laurent puisque celui-ci risque d’être la cible de celui dont on a ébréché l’idole.

@ Jiri, je comprends pas : pourquoi « thuriféraire » ? Moi j’aurais plutôt mis « contempteur », un thuriféraire du GODF ne pourrait justement que (au mieux) féliciter Laurent pour avoir énoncé les faits.
(J’ai bien peur de me couvrir de ridicule en ne comprenant pas quelque chose de drôle, mais faut m’excuser, je suis souvent en mode boulet)

Cordialement

Kali (qui ne craint pas de poser une question, quitte à passer pour un con 🙂

Depuis le début de cette affaire de mixité il y a 4 ans au moins , les choses se font par coups de forces, coups tordus, mensonges interprétations et affabulations.

Et cette situation se dégrade dans une atmosphère maintenant de guérillas.
Je me souviens savoir débattu sur ce blog très courtoisement à l’époque avec un intervenant (je regrette d’avoir perdu son pseudo) sur les différentes solutions à envisager pour résoudre ce problème dont une qui semblait pouvoir couper court à tout conflit et à préserver le futur.
Il s’agissait pour éviter l’amplification des querelles de geler les initiations et affiliations sauvages.
De mettre simultanément à l’étude des loges une refonte de nos textes prévoyant une organisation confédérale du GODF.

D’autres intervenants s’étaient immiscés qui avaient trouvé cette proposition stupide pour des motifs divers dont le plus sot, à mon avis, était que je reprenais là une proposition d’Alain Bauer .. donc forcément mauvaise !.. d’autres, parce que ce serait un moyen pour ceux opposés à la mixité de prendre le pouvoir dans cette confédération !!.. pour d’autres encore que c’était favoriser la course aux cordons et aux fonctions et d’accroitre les coûts de gestion de l’obédience !!! On voit le niveau !

Mon interlocuteur a l’époque m’avait opposé l’argument que le GODF était une fédération de loges et que par conséquent chacune pouvait faire ce qu’elle voulait . Ce qui n’était et n’est toujours pas mon avis. L’arret du TGI, bien que déclarant non recevable la plainte déposée par quatre Francs-Maçons du GODF, note dans ses attendus, sans ambiguïté aucune, que le GODF est une association de membres. Bref.

Aujourd’hui que voyons nous ? un mélimélo d’arguments, de décisions non appliquées, de controverses furieuses, d’interventions de plus en plus nombreuses sur des blogs dont le fonds de commerce sont les polémiques, les divulgations de CR internes et même d’informations avant que ces CR soient rédigés et communiqués aux membres des ateliers. Avant même sans doute que conseil de l’Ordre ait reçu l’information officielle !

Au lieu d’aller vers un apaisement on va vers l’épreuve de force. Je ne serais pas autrement surpris que cela tourne au GODF comme cela a tourné à la GLNF.

Et tout ça parce que certains n’ont pas voulu tout simplement que ce foutu voeu n°9 retourne comme il se devait vers les loges pour être présenté en 2ème lecture cette année. Qu’il avait été mal présenté par la commission ce qui pour finir a entrainé son annulation par la chambre de justice maçonnique.

conclusions:
du temps perdu, des disputes violentes, des recours à la justice maçonnique et à la justice de la République, un recours en appel sans parler d’autres conséquences à terme dont pour l’instant nous ignorons la nature et leur intensité. On peut penser à des refus de visites dans les loges, à des exclusions.

Voila ou nous mène des comportements irréfléchis, politiciens, profanes … le GODF est sur la mauvaise pente, la plus mauvaise qu’il ait connue depuis l’affaire des fiches !! Et il faut bien convenir que le GM actuel ne semble pas faire « le poids », n’a pas la stature pour endiguer cette dégradation voire même par ses comportements et déclaration ambigües et sa détermination à placer le GO dans les débats politiques il l’entretient.

Il est encore temps de se reprendre en ayant pour souci l’unité de l’obédience, qu’il n’y ait pas de scission .. la solution ?
la Confédération, j’y reviens bien mais qui suppose la modification de la constitution et du règlement général.
A cet effet:
Que le Conseil de l’Ordre propose un moratoire.
Que les bonnes volontés s’y attellent et que les trublions , les excités de tous ordres cessent de s’agiter.
Souvenons nous: allons lentement nous sommes pressés. A vouloir faire trop vite voila où nous en sommes arrivés.

@Laurent 7 ans et plus

Je crains qu’un thuriféraire du GODF ne revienne ici pour vilipender le commentateur en dénonçant une entreprise de bashing !

Bonjour à tous,

Juste pour dire que la mixité au GODF n’est pas un long fleuve tranquille. Voeux au convent, vote, recours de frangins au csjm, à la justice profane, annulation du vote par le csjm. Pour en arriver ou? Et bien nulle part car la constitution n’a pas été changée et que par conséquent rien n’interdit d’initier des femmes car rien n’y fait mention. Au passage je rappelle que les frangins du GO ont tous accepter cette constitution lors de leur initiation tout comme moi.

ps: j’ai fais court car tout le monde connait le déroulement de la mixité au GO. Je voulais juste attirer l’attention sans vouloir « juger » les tenants ou pas de la mixité, sur un fait intangible qui a été un peu oublié dans l’histoire.

@Spahi

J’ai commis ici une erreur en ne vérifiant pas le cheminement d’une décision ou d’un avis d’un Congrès régional.

A dire vrai, si j’avais reçu l’information en direct, j’aurais sans doute posé la question à la « source » mais ici j’ai fait simple revue de presse en n’apportant pas les éléments qui auraient aussi enrichi l’information. Mea culpa.

Tu dis vrai, Jiri, sans GO et sans GLNF; F . Koch serait plutôt désœuvré pour son blog.
Je ne mets pas en doute son  » professionnalisme ».
Mais c’est une illustration de la différence entre vos blogs respectifs car je ne pense pas que tu aurais diffusé cette nouvelle (même si tu la reprends)

Désolée, mon expression étant sans doute maladroite mais elle ne nie en aucun cas (et au contraire se voulait aussi suggérer) le fait que les « qualités buzzistiques » semblent faire partie de ces « produits » … (i.e., 1. les infos ne sont pas « inventées » par tous ceux qui relayent 2. lesdites infos leur sont parvenues ….)

@Troazan

Sans doute mais Koch n’a quand même pas inventé une Loge mixte, sa demande d’affiliation et une réunion de Congrès régional. Pas plus qu’il ne crée lui-même des problèmes à la GLNF.

« 2 semaines après cet article, Koch revient sur le sujet… ». Ben oui ! La « boutique Koch » a 2 produits d’appel : GLNF et GODF.

Etant donné que le « produit GLNF » semble – en ce moment – perdre ses « qualités » buzzistiques quotidiennes (ou presque), c’est le « produit GODF » qui passe en tête de gondole 😉

D’autant plus que l’avis du Congrès (pas comité) Régional est consultatif et que le CO n’est donc pas obligé de le suivre.
Je constate que F Koch diffuse des infos qui lui sont transmises « irrégulièrement » et que finalement les frères de la Région Ouest l’apprendront avant d’aller en tenue…
Ceci dit, pas de document (le PV n’est peut être pas fait et de toutes façons pas approuvé. ( Je pense néanmoins qu’en « bon journaliste » F Koch a pu vérifier et croiser ses sources).

Lol ! Et si je me rappelle bien, là réponse est 42 non ?

Don’t panic !!

Le Comité Régional des Loges de l’Ouest a approuvé l’intégration d’une loge mixte d’une autre obédience, mais il ne me semble pas pertinent de suggérer comme le fait François Koch que l’intégration soit d’ores et déjà effective, car c’est le CO qui décide (à ma connaissance). La prudence voudrait qu’on attende avant de prendre le fait pour accompli officiellement.

Et j’offre une tournée générale de jus de pamplemousse virtuel, afin que les esprits ne s’échauffent pas inutilement.