Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Belle présentation d’Hiram.be dans ce numéro d’Humanisme. Géplu, modestement, ne l’a pas signalée. Donc je le signale car c’est mérité.
J’aime ceux qui entreprennent, qui créent, qui construisent. Ce vent optimiste fait du bien.
J’ai eu la chance de participer à différents numéros de la revue Humanisme et je dois dire que je suis fier d’avoir travaillé avec « la bande de M. Toméi » et que ce sont plutôt les commentaires d’un Jean de Mazargues qui donnent envie de fuir la FM. Etrange méthode que de faire dire à M. Tomei exactement le contraire de ce qu’il écrit à longueur d’articles… Mais c’est normal, M. de Mazargues (courageux détracteur sous pseudonyme), de son propre aveu, ne lit plus Humanisme. Ce qui en dit donc long sur le sérieux de tous ses commentaires sur Hiram.be. Morgue et paresse intellectuelle vont souvent de pair.
Evitons les excès de toute part.
L’un veut partir à cause de Samuel Toméi (au passage je ne vois pas pourquoi ici, et surtout entre frères, on lui donne du M.Toméi), l’autre fait mine de faire de même à cause de gars comme Jean de Mazargues.
Comme je l’ai esquissé dans mon commentaire précédent, si chacun excommunie l’autre on n’est ni fraternel, ni constructif. Et surtout on signifie ici qu’on réagit ainsi en profane, pas en franc-maçon, donc qu’on n’a rien à faire sur les colonnes.
Je reviens un instant sur ce numéro d’Humanisme, pour moi son sommaire me parait très attractif. C’est ça l’important. Faire vivre une revue n’est pas simple, avec des dossiers et des participations comme celles proposées ici voilà de belles pistes de réflexion pour chacun. La République mérite bien ça.
Quant à l’utilisation d’un pseudonyme, ce n’est pas un argument en soi sur un blog, qui plus est maçonnique. Si l’on doit ne participer que sous son identité réelle, on prend le risque de faire fuir les intervenants. Et de tuer le débat.
Ce n’est pas cela le but. J’espère.
Jean, si ce n’est celle-ci, elle est comment ta République ?
Quelles sont ses valeurs, qui différeraient de celles exprimées ici ?
Je pense que M. Toméi n’est pas républicain.
Ce qui ne nous dit pas, Jean, quelle est ta définition et conception de la République…
Ma conception de la république se situe à mi-chemin entre Pettit et Rawls. Pour moi, la République est un Etat de droit dans lequel le pouvoir politique procède du peuple et qui garantit à chaque individu son autonomie et l’absence de domination. M. Toméi conteste la notion d’Etat de droit, a une conception jacobine et autoritaire du pouvoir et subordonne l’autonomie de l’individu à la souveraineté de l’Etat.
Il y a urgence à agir pour REINSTITUER LES VALEURS DE LA REPUBLIQUE ET LES PARTAGER
FRATERNITE
Ma République ne sera jamais celle de M. Toméi… et le fait que sa L/ soit dans mon obédience me fait songer assez souvent à partir. J’ai par ailleurs renoncé à lire Humanisme, la Pravda de M. Toméi et de sa bande.
La Chaîne d’Union est bien mieux et c’est une vraie revue maçonnique.
D’autres ayant posé la question sur la conception de la République propre à J. de Mazargues, je n’y reviens mais ça méritait d’être éclairci.
Songer à partir parce que la loge de Samuel Tomei est dans la même obédience, Diable!
Que je sache cette obédience, qui est également la mienne, c’est quelque chose comme 1.200 loges.
Forcément, à Mazargues, ou pour Samuel le rédac’ chef, ou pour moi-même d’ailleurs, il y aura toujours une loge qui déplaira, un frangin avec lequel ça ne passera pas.
Comparer enfin Humanisme et Chaîne d’Union est par définition « incomparable ».
L’une est une revue ouverte aux profanes, l’autre exclusivement aux initiés. Ce faisant, et même si Humanisme a pu évoluer, notamment ces dernières années, on ne s’adresse pas pareillement à des publics assez différents.
Il me revient enfin, si la géographie marseillaise est toujours la même, que Mazargues n’est pas le plus mauvais quartier marseillais. Grosso modo, le boulevard Michelet, à partir de l’immeuble de Le Corbusier c’est même assez « rupin ». La République de Jean est peut être (peut être…) plutôt à droite, celle de Samuel plutôt à gauche (Pravda?).
Cela étant, nous sommes tous au G.O.D.F., et nous nous devons de laisser les métaux en dehors du temple. Les tendances politiques pouvant aussi être des métaux. Et la tolérance devant nous guider en tant que frères, dans le respect des autres et de soi-même.
Et l’ironie de tout ça veut que le prochain Convent se déroulera à Marseille, à l’autre extrémité de ce boulevard Michelet, juste à coté du Stade Vélodrome, le stade « populaire » des footeux.
Il faut de tout pour faire une République. Et il faut de tout pour faire une Obédience…
Cher Lazare-Lag,
Le problème est que M. Toméi et sa clique tiennent la revue.
Quant à Mazargues, je n’y habite pas: c’est le quartier d’origine de ma famille.