GODF. L’UGODFM perd son procès

2 commentateurs viennent d’être suspendus pour 1 semaine. Ras le bol des gamineries intra-GODF.

Flupke, crois-moi ou non, notre petit Chapitre cultive la bonne entente sans prétention et chacun y met un point d’honneur à fournir un travail de recherche personnelle.

Au RF, la formulation « les thématiques des grades au-dessus de 3 » n’a pas grand sens puisque les thématiques des deux premiers Ordres visent précisément à épuiser celles du Grade de Maître. Il en est de même du reste au REAA à partir du 9e Grade…

J’avais initié dans ma loge l’habitude d’une Tenue au Grade de Maître chaque année, hors passages à la maîtrise. Cette tradition a perduré et l’ambiance de ces Tenues un peu spéciales ressemble beaucoup, précisément, à celle du Chapitre: une expérience négative ne saurait être généralisée.

j’arrête là avant d’user la patience de notre hôte par ces hors-sujets!:=))

Jb31 dit « Je crois que le sens du sacré en maçonnerie devrait l’emporter sur les dérives machistes, clanistes, outrancières »
C’est incomplet il devrait ajouter : …….. , clanistes et sexistes.

à Ronan
qui dit « nous vivons désormais en excellente harmonie avec le REAA local. Un vrai bonheur… « 
J’ai assisté à partir de 1990 à la longue guerre des rites dans les « hauts » ou en l’occurrence à l’époque devenus les « bas très bas » grades le REAA et le français, les courriers aimables échangés … ce désolant spectacle que j’ai quitté vers 2008 a aussi contribué à ma conviction que les thématiques des grades au-dessus de 3 ne favorisent pas forcément l’amélioration de soi.
Il m’a semblé à l’époque que pour leur bien beaucoup de gérontes « hauts gradés » auraient mieux fait d’en rester au symbolisme universel (et positif) des constructeurs et des « géomètres » des premiers grades … les autres thématiques ultérieures me semblent beaucoup moins consensuelles/universelles car connotées religions et milices religieuses …

Bon on aura compris que la mixité au GODF est représentée par son parangon dont le vocabulaire (non discriminant ??) est destiné à attirer, si je puis dire, au GODF, je cite :
« les femelles instruites et réfléchies »
doit-on en déduire que nos soeurs de la GLFF, du DH, de la GLMU , de la GLMF etc ne sont que des « sous- femmes » ?
Cela dit pour parodier le langage d’un homme politique, décédé depuis peu, et connu pour la verdeur de ses propos mais qui savait, lui, parler le grec ancien et faire un cours sur la laïcité dans les amphis de l’université.
Nos soeurs des obédiences amies du GODF connaissent maintenant la considération qui leur est porté par certaines personnes qui prétendent parler au nom du GODF. Je les rassure, les masculinises ont trop de respect pour les valeurs de la maçonnerie aux quelles elles adhèrent dans leurs obédiences pour cautionner de tels jugements.

Quoiqu’il en soit je n’ai toujours pas de réponse sur cette solution au problème posé de l’organisation du GODF après la décision des juges d’appel:
ou la mixité totale à savoir toutes les loges mixtes comme l’exige le Grand Orateur Cribaillet. (au fait Ronan voulez vous sa lettre ?)
ou des loges mixtes masculines et féminines dans un GODF confédéré comme semble s’y être rallié l’ami Ronan.
A mon avis c’est cette solution qui apaiserait le climat actuel en évitant ce que craint notre ami à savoir les « suffragettes » , comme les conflits de visites.

Je crois que le sens du sacré en maçonnerie devrait l’emporter sur les dérives machistes, clanistes, outrancières
A propos de sacré je suggère la lecture du dernier ouvrage de Régis Debré « jeunesse du sacré » chez Gallimard.
Je me souviens avoir suggéré, au moment de sa sortie, la lecture d’un ouvrage d’Antoine Compagnon, professeur au collège de France, sur la période vichyste que d’ailleurs Jiri avait commenté quelques jours après.

Je ne me souviens pas avoir lu à l’époque beaucoup de commentaires sur la vie et l’attitude scandaleuse du personnage dont Antoine Compagnon relatait les perversités à l’égard des francs-maçons malgré sa grande culture. A croire que l’histoire de la période noire n’avait pas interéssée et n’intéresse toujours pas beaucoup de francs-maçons.
On préfère l’action « sociétale », l’organisation en parti politique, les communiqués de presse que personne ne lit …. paraitre dans la PQR et sur les plateaux de radio et de télévision etc etc .
Dommage que le dérisoire l’emporte sur la connaissance (l’instruction), la réflexion et le sacré.

Cher Luciole, il faut croire que certaines « femelles » sont plus averties que cela…

Mon cher Flupke, ce n’est pas du tout ainsi que nous vivons notre engagement capitulaire dans mon Chapitre du RF. Au contraire, il y règne une ambiance bon enfant et chacun y fait son travail sans penser à autre chose que son développement personnel et sans aucun esprit de supériorité ou recherche de « cordonnite ». Nous l’avons créé de toutes pièces après cinq années d’efforts, et nous vivons désormais en excellente harmonie avec le REAA local. Un vrai bonheur…

à Ronan

Mon allusion concernait la FM en général qui ne se cantonne pas à l’Europe continentale.
Les hauts grades font courir le risque à ceux qui les ont d’avoir une supériorité intellectuelle ou d’être plus « initiés » que ceux qui restent dans le « bleu ».
Je parle en connaissance de cause car j’ai testé cette dérive sur moi-même et sur ceux qui j’y ai observé.
En ce qui me concerne j’y ai mis fin en démissionnant, suite à la transposition dans ma loge bleue d’un conflit entre des individus courant après leur fantasme d’être 33 avant l’autre, ma démission a immédiatement dégonflé mon égo.
La numérotation de ces grades est en elle-même un piège tendu par la bêtise humaine que nous avons tous en nous.
On pourrait discuter mais ailleurs du sérieux des thématique traitées par ces grades.

@ Flupke et Ronan
Merci de vos précisions,en effet je ne connais pas les dessous réglementaires du DH. Je ne voulais parler que des degrés « bleus » et de la mixité.
Une profane désireuse de rentrer en FM ne connait habituellement pas tous ces détails,et avant de cotoyer les HG,elle aura vécu quelques années.
Mon propos ne visait qu’à établir une similitude ou une proximité des éléments de fréquentation entre un GO devenu mixte et un DH mixte,quels que soient les autres éléments qui les différencient , qui ne sont pas vraiment perceptibles en bleu ,mais je peux me tromper.

@Flupke

Ce n’est pas tout à fait ce que j’ai dit, et ce n’est pas la réalité historique non plus.

Navré pour le hors sujet qui va suivre, mais je pense que cette mise au point historique n’est pas inutile pour clarifier les choses et replacer les Rites et les Grades dans une perspective moins manichéenne.

Le Rite le plus ancien est le « Rite Français », héritier des « Moderns » en Angleterre. Il a été formalisé dans son acception de Rite Français pour les trois premiers Grades, avant la Révolution, par la commission du GODF où travaillait Rœttiers de Montaleau.

Dans le même élan, une nouvelle commission dirigée cette fois par le même Roettiers s’est emparée de la problématique des « Hauts Grades » qui foisonnaient depuis les années 1730/40 et formaient ce que l’on appelait « l’Ecossisme » (à ne pas confondre avec le Rite Ecossais Ancien & Accepté, forgé par Grasse-Tilly entre 1804 et 1806, sur la base de ces mêmes Hauts Grades dont il avait reçu patente durant ses voyages aux Antilles et aux Amériques). Cette commission du GODF formalisa quatre « Ordres » qui regroupaient chacun plusieurs Grades d’une même famille (Grades d’Elu ou de Vengeance, Grades d’Ecossais, Grades de Chevalier d’Orient et d’Occident, Grades du Rose-Croix).

L’association des trois premiers Grades (dont on peut dire que le Grade de Maître, en introduisant la dimension d’un mythe fondateur sacrificiel, est à la charnière des Hauts Grades) et des quatre Ordres forme le Rite Français « des Modernes » (voir l’ouvrage de Pierre Mollier) et dont la formulation la plus courante s’appelle le RF « 1801 », date de la commercialisation d’une version imprimée plus ou moins clandestine comportant l’ensemble du corpus.

Ainsi, dans l’esprit des anciens, il y avait bel et bien continuité entre le « bleu » et les « Hauts Grades », la progression ne s’interrompant évidemment pas avec l’assassinat de l’Architecte qui implique au moins deux questions: quid de la vengeance et de la Justice? Quid des connaissances perdues? Ces questions trouvent réponses dans les deux premiers Ordres. Ensuite, on passe à un autre ensemble de mythes, ceux de la Chevalerie maçonnique que Pierre Mollier – encore lui – a très bien décortiqués. Dans cette progression, le « Nec plus Ultra » est bien sûr le Rose-Croix dont est tiré le Parsifal wagnérien.

Voilà pour la progression ésotérique, symbolique, philosophique. Bien entendu, dans ce système, c’est le GODF qui est fondateur et, de ce fait, dépositaire de l’autorité. Le GODF délègue la gestion des Hauts Grades à des organismes régulateurs des différents Rites, les Juridictions: le Grand Chapitre Général pour le Rite Français, le Suprême Conseil pour le REAA par exemple.

Il y a eu des tentatives de putsch, certaines récentes, mais il semble bien que la messe soit dite et que l’autorité, la prééminence du GODF ne puisse plus être remise en cause par telle ou telle juridiction de Hauts Grades. Pour autant, il serait faux de croire qu’il n’y a pas une solution de continuité évidente entre les Loges bleues (et singulièrement la Chambre du Milieu) et les Hauts Grades (singulièrement les premiers et deuxième Ordres du RF).

Distinguer le symbolique du politique n’est pas toujours facile, mais il est important de s’y efforcer.
Ludovic Marcos prépare « LA » somme historique du RF. Mon petit doigt me dit que le chantier avance. Je suis certain que Jiri se fera un plaisir d’en faire la critique lorsqu’il sortira…

Je rejoins Ronan.
Les hauts grades n’ont pas structurellement d’importance au GODF.
Ils n’ont aucune autorité sue la FM.
Sur ce point on peut rejoindre nos cousins grands bretons pour lesquels les hauts grades ne sont pas la FM mais une autre activité à côté de la FM … les hauts grades constituent des voies complémentaires … d’autres existent … par exemple celles qui consistent à suivre d’autres voies ésotériques non maçonniques, à continuer à se cultiver ailleurs(art, littérature, cinéma, théâtre, musique), participer à la vie familiale, etc. etc. etc. au lieu de devenir un addict des réunions maçonniques au détriment de toutes les autres activités comme on le voit trop fréquemment.

@Luciole

Je crains que tu n’aies qu’une connaissance très superficielle de la structure des différentes obédiences pour avancer une proposition pareille… Le GODF ne sera jamais un DH bis, pour trois bonnes raisons:

• le DH est une association de membres personnes physiques et ses loges n’ont aucune existence légale, le trésor étant notamment géré à Paris;

• le DH est mono-rite. Au contraire, le GODF est multi-rites, et permet à ses membres d travailler à plusieurs rites, et de passer de l’un à l’autre par exemple entre le bleu et le capitulaire;

• les loges bleues sont sous la coupe des Hauts Grades, le véritable « patron » de l’obédience est le Souverain Grand Commandeur du REAA et les nouvelles loges sont installées, non par l’équivalent des Conseillers de l’Ordre, mais par le Suprême Conseil ès-qualités.

Ces points suffisent pour que des femmes instruites et réfléchies souhaitant travailler en mixité choisissent des loges mixtes du GODF plutôt que le DH. Nous en avons l’exemple avec la loge mixte que nous « lançons » très bientôt dans la région…

C’est pourquoi, non, le GODF ne sera jamais un DH-bis même s’il y a un jour des « Conseillères » de l’Ordre et une « Grande Maîtresse » à sa tête. C’est pourquoi, oui, il était légitime de promouvoir le droit pour les loges du GODF qui le souhaitent, de s’ouvrir à la mixité.

à JB33 pardon 1 et à Ronan

Nombre de Loges du GODF, perçoivent la structure « fédération » appelée dans le jargon franc-maçon « obédience » que comme une structure marginale plutôt immobilière.
Ils la quitteront soit par départ individuel soit en masse si cette structure oligarchique dépasse les bornes et s-immisce par trop dans leurs fonctionnement interne … de loge …
Nous avons enfin obtenu la liberté de choisir outre notre rite (un acquis ancien) notre libre choix de choisir nos membres : hommes femmes etc. noir, blanc etc. …
enfin une liberté en plus

Les Maîtres Maçons des Loges qui veulent rester « entre hommes » quelles qu’en soient les raisons,n’ont pas à être traités de quoi que ce soit! C’est un choix,c’est tout et qui ne contrevient pas aux principes maçonniques.
Ils peuvent créer ou rejoindre une Obédience masculine. En ce qui concerne le GO,puisque c’est de lui qu’il s’agit.;
à terme, c’est la mixité dans les instances dirigeantes et,pourquoi pas,une Grande Maitresse ce qui,en soi,n’a rien de choquant. Le GO,toujours à terme,sera alors un DH bis ce qui n’a rien de déshonorant!
Ce qui est plus amusant c’est que c’est quand même pour aller dans « l’air du temps ».Dur d’être moderne et social!

@Ronan qui a la mémoire courte, plutôt sélective toujours à son avantage:

j’ai plaidé sur ce site depuis des années pour éviter les conflits et une détèrioration des relations au sein du GODF , j’ai plaidé la constitution du GODF sous forme confédérale rassemblant une fédération de loges masculines, une fédération de loges mixtes et nécessairement une fédération de loges féminines.
On m’a ri au nez et il me semble me souvenir que vous faisiez parti avec Flupke et Fox de ces rieurs qui trouvaient cette idée relevant « d’une usine à gaz », d’une cordonnite galopante … ! Que sais-je encore jusqu’à me traiter de suppôt d’Alain Bauer qui l’avait lui proposée en juillet 2008 !
Il est dommage que l’on ne puisse pas avoir accès aux archives des échanges sur ce blog qui vous prouverait l’exactitude de ce que j’avance aujourd’hui.

Quoiqu’il en soit je suis satisfait de voir que cette idée ne vous semble plus stupide au point de vous l’approprier.
Et que finalement de vous l’approprier par raison devant le danger d’une « suffragette » qui viendrait mettre la pagaille.
Il est plaisant, Ronan, de vous voir ainsi prendre conscience de la situation.
Vous savez Ronan dans la vie il y a les Prométhé et les Epiméthé.
Epiméthé doit vous rappeler quelque chose non ? vous savez celui qui réfléchit après et qui a épousé Pandore, l… vous connaissez la suite n’est ce pas Monsieur Ronan?

Oui Emerek, cher Emerek, la liberté, ils ne savent pas ce que cela veut dire. Et pour cause: la maçonnerie pour eux est un ersatz de parti politique avec ses querelles de clans et de courants et de pouvoir.
En plus Ronan semble ignorer les lettres de Cribaillet Grand Orateur du Conseil de l’Ordre qui intime l’ordre aux loges d’être toutes mixtes (je tiens à la disposition de Ronan une copie de ces lettres, je la tiens à l’attention de Jiri qui pourra la publier dans son entier s’il le veut).
Et donc mon cher Emerek le bien fondé de votre appréciation sur les propos faux cul de nôtre Ronan quand il prétend « mettre à l’abris les loges qui veulent rester masculines » … mais que voulez vous que l’on fasse avec ceux-là même qui réfléchissent après !!

nb: je vous passe le message suintant de haine que Ronan a fait parvenir dès hier à UGODFM.

A EMEREK

J’adore les Frères sexistes des obédiences sexistes se mêlant de donner un diplôme de « faux-cultisme » aux Frères non sexistes.

Liberté, liberté chérie…

Epanouïssez-vous donc en toute liberté, je ne pense pas qu’il y aura foule à se presser pour vous supplier de rester, compte tenu de la manière odieuse dont vous avez usé toutes les bonnes volontés au fil du temps, dans les loges et dans les congrès.

Pour le reste, mon bon « Homme Sage », sache que j’ai tous les défauts du monde, mais plutôt celui de « rentrer dedans » sans excès de ménagements, que d’agir en faux-cul. Demande à ton ami JB de retrouver mon (mes?) intervention(s) sur ce sujet, et tu verras qu’il y a jolie lurette que je tiens le même discours. A l’époque, j’étais plutôt ouvert: je n’imaginais pas à qui j’avais affaire. Depuis, j’ai vu et abandonné simultanément toute naïveté et tout espoir vous concernant.

Donc, mes bien aimés frères, bon vent dans votre liberté toute neuve…

L’UGODFM a perdu son procès…… et 10 000 € …….mais gagné sa liberté …..

Quant à l »accomodamento » des réglements généraux qu’aurait proposé Ronan afin que « que les loges désireuses de travailler dans la stricte masculinité soient à l’abri «  ça me semble d’un faux-culisme invraisemblable…..

Dixi, en ce qui concerne l’admission, le vote à boules à une majorité de 75% permettra ad vitam à une loge « masculinise » de le rester: les postulantes verront leur dossier instruit et seront simplement refusées (ce qui, par parenthèse, est assez nul… Il vaudrait bien mieux, et je pense que c’est ce qui se passera dans 99% des cas, leur signifier qu’elles n’ont aucune chance et les orienter sur une loge mixte: il y en a désormais dans beaucoup d’Orients, et le processus va s’amplifier d’ici fin 2012).

Pour ce qui est du droit de visite, c’est plus complexe: désormais, par la faute de l’aveuglement borné des membres de l’UGODFM qui ont préféré mener un combat idéologique plutôt que de défendre pragmatiquement des intérêts bien compris, les loges qui ne veulent de sœurs membres du GODF sur leurs colonnes devront refuser toute visite, sous peine de se comporter de manière ouvertement discriminatoire, et donc d’encourir, à juste titre, les foudres de la Justice maçonnique et, au besoin, juste retour des choses, profane!

A ce jour, l’intelligence et la modération est du côté des « mixistes » qui refusent de céder à la tentation de la provocation, suivant en cela l’exemple du Conseil de l’Ordre et de son GM, Guy Arcizet. Mais qu’adviendra-t-il si, demain, une sœur du GODF un peu « suffragette » en as ras le tablier du comportement de certaines loges verrouillées au droit de visite? On ira au clash, et, pour le coup, la loge perdra à coup sûr.

On peut voir cela comme la sanction logique de la bêtise et de l’aveuglement; et comme un juste retour des choses. J’en connaîs qui ne sont pas loin de le penser…

Sauf erreur de ma part, au GODF c’est la loge qui décide d’ouvrir ses travaux à une soeur ou pas.
Depuis septembre 2011, la loge doit instruire le dossier de tout candidat ou candidate. Elle reste bien sûr souveraine quant à la décision d’admission.
Il me semble que ces dispositions sont suffisamment souples, qu’en dites-vous ?

à Fox7ans
j’ai pas mal « fréquenté » les professionnels de la loi au travers de dossiers sur plusieurs décennies (! hélas) concernant mon domaine professionnel pour m’être aperçu que les interprétations juridiques sur des cas semblables peuvent varier avec l’air du temps et pas seulement avec un changement des textes juridiques.
Toute décision se prend ou est prise avec zone d’incertitude dans la construction de laquelle l’air du temps a son mot à dire.
dura lex sed lex mais La Fontaine a répliqué selon que l’on est riche etc. par exemple

« Les membres de l’UGODFM vont devoir faire des choix après cette décision de justice: Le GODF est définitivement une obédience mixte. »

Comme tous les arguments avancés par l’UGODFM, celui-ci relève d’une grossière mystification: le GODF n’est pas une obédience mixte, mais une obédience comportant des loges mixtes, ce qui est très différent (le DH est une obédience mixte: toutes les loges ont vocation à l’être).

Ce qui est amusant, à présent que nous parvenons au terme de la querelle par un retentissant KO, c’est de constater que les frères opposés à la présence de loges mixtes auraient été bien mieux inspirés de se battre pour modifier le RG afin que les loges désireuses de travailler dans la stricte masculinité soient à l’abri, comme je le leur suggérais il y a déjà trois ou quatre ans (je suis sûr que JB qui a le temps de tenir des archives saura retrouver la citation, et j’espère qu’il ne la tronquera pas comme à son habitude pour lui faire dire l’inverse).

Aujourd’hui, alors même que le Conseil de l’Ordre – voué aux gémonies par les « frères » plaignants de l’UGODFM qui pratiquent le tir au pigeons sur Guy Arcizet à chaque occasion – s’efforce systématiquement de calmer le jeu en permettant que soit respectée la volonté des loges désireuses de ne pas voir de soeurs sur leurs colonnes, il suffirait d’une suffragette un peu remontée par des comportements d’exclusion difficilement admissibles pour flanquer à terre leur bel édifice. En effet, dans le contexte actuel, une soeur membre du GODF de plein droit, serait en droit de porter un refus de visite devant la Justice maçonnique. Et serait assurée de gagner. Les loges qui refusent le droit de visite, façon GLDF, se retrouveraient alors cul par dessus tête.

On dit merci qui? Merci l’UGODFM et ses jusqu’au-boutistes qui ont choisi un combat idéologique d’arrière-garde plutôt que de défendre pragmatiquement la liberté des loges…

Ah si, quand même, pour répondre à l’angoissante interrogation de nos chers frères de l’UGODFM, il parait que l’on recrute à Pisan, dans l’entourage de Stifani. Refus de la mixité, du droit de visite des soeurs, repliement autiste sur soi, structure clanique en association de membres facilement manipulables, tout ce que recherchent les membres de l’UGODFM s’y trouve déjà… Que ne vont-ils la rejoindre?

@Flupke
Ici, il n’est pas question de débat maçonnique (ça, ça se fait dans le Temple), mais de querelle juridique qui ne s’appuie que sur les textes (RG, code civil etc…). En la matière, le droit est dit. Dura lex sed lex…quel que soit le sexe.
Maintenant, la meilleure des choses à faire, c’est que chacun revienne dans le Temple faire de la maçonnerie, en toute liberté.

Compte tenu de l’encombrement des tribunaux il est logique (normal et humain) que les magistrats découragent les plaideurs manquant de sérieux ou abusifs.
L’exclusion des femmes d’une association « SPECULATIVE » n’est plus dans l’air du temps en 2012, pour eux c’est une manifestation sexiste.
Crestian va me dire que je suis un profane et que l’air du temps n’a rien à voir avec la FM mais alors pourquoi fait-il appel aux tribunaux profanes qui ne s’occupent que de l’air du temps !

Bon, cette fois, c’est vraiment game over ou ils vont encore remettre des sous dans la machine ?
(et 10.000 euros de frais, les juges ont du bien s’agacer en lisant leurs « arguments » pour en arriver là !).