GODF. Femmes et mixité: des contradictions

cher JB31
qui dit
« Permettez moi de penser que votre démarche est totalitaire car elle consiste à stigmatiser toute critique qui n’entrerait pas dans vos schémas, la finalité (pour faire bref) ou la conséquence d’une telle démarche étant la décomposition de l’intelligence critique. »

En prenant le discours soi-disant des profondeurs !!! je ne fais qu’émettre un doute sur le vôtre qui n’est pas plus valable que celui que j’enfourche par esprit de contradiction…
Vous ne détenez pas plus la vérité que chacun des autres membres du GODF qui majoritairement s’intéressent à leur loge et laissent les autres loges vivre leur vie.
Je suis dans une loge masculine et qui le restera mais comme beaucoup je pense que vous n’avez pas à penser pour nous ou les autres.

Pas de femmes au GODF n’est ce pas tout aussi totalitaire de faire cette déclaration puisque notre obédience n’a pas de sexe, relisez notre Constitution actuelle et relisez l’histoire du GODF quand il était aristo … les femmes ont été évincé à l’époque napoléonienne semble-t-il … virage petit bourgeois ! Êtes vous « petit bourgeois » mais acceptez qu’au GODF il y ait d’autres sensibilités que la vôtre.

Je ne puis que recommander à certains intervenants, dont ceux plus particulièrement versés dans le discours (psy)chanalytiques, de se faire un petit bonheur à lire les 9 poisons dont Jiri a mis un court descriptif en ligne récemment.
Pour ma part, j’ajouterai qu’il me semble que le vrai franc-maçon dans sa dimension totale d’initié est celui qui entrevoit la lumière par l’acceptation de l’autre dans la transcendance de son altérité.
Cela étant, je n’en disconviens nullement, il y a plusieurs maisons dans la demeure de mon Père, comme disait…

Salut Jiri,

Tu as sans doute raison (je ne connais pas les statuts et règlements du GOB), mais là, et je te prie de m’excuser si je me suis mal exprimé, n’est pas la question. En Belgique aussi, nous assistons aussi à des levées de boucliers de certains ateliers « obédientiels » (c’est nouveau, ça vient de sortir lol) qui invoquent la souveraineté de leur atelier en général et/ou de la chambre du milieu en particulier, que ce soit en ce qui a trait à la mixité ou à d’autres, comment dire…points d’attention, pour utiliser un euphémisme.

Nom de dieu un psy !

Je m’en doutais mon cher Flupke.
De ces gens qui prétendent être des scientifiques.
Lire Michel Onfray  » le crépuscule d’une idole » et tout le tintouin de la papesse E. Roudinesco qui n’en pouvait plus de rage.
Elle en a commis un livre.
Il ne manquait plus que « l’inconscient  » et l »‘affectif intime » , le « réfléchi » qui n’est qu’apparence, bien sûr il ne peut être que d’apparence ! nous sommes sauvés.

Les connaisseurs de l’inconscient freudiens (ou lacaniens ou n’importe quoi) sont sur le pont. Ils veillent , ils savent , ils expliquent. Ils ont raison c’est évident ! Car eux connaissent ce que recèle l’inconscient !
On va bientôt pardon c’est déjà fait (voir ci-dessus n°18) nous parler de Freud et de sa mère, de la soeur de sa femme et de ce que, petit enfant, il avait entr’aperçu dans le wagon de nuit etc etc … Pour nous expliquer pourquoi certains FM ne veulent pas de la mixité. On n’est pas sorti de l’auberge !

Et tout ça pour refuser d’organiser le GODF d’une manière non contraignante mais statutaire afin que chacun y trouve sa place sans exclure les autres qu’ils soient des partisans des loges mixtes, féminines ou masculines.

Mais vous m’avez désigné, vous avez pris les devants, car critiquant vos propos je ne puis avoir qu’une haute estime de moi-même alors que vous êtes la modestie incarnée victime de ce vulgaire prétentieux. Je suis donc disqualifié.
Néanmoins:
Permettez moi de penser que votre démarche est totalitaire car elle consiste à stigmatiser toute critique qui n’entrerait pas dans vos schémas, la finalité (pour faire bref) ou la conséquence d’une telle démarche étant la décomposition de l’intelligence critique.

Certes mais le Grand Orient de Belgique est une Obédience statutairement masculine, ce qui n’est pas le cas de l’Obédience d’outre-Quiévrain dont les statuts et règlements n’ont pas prévu une mention de ce type.

Je ne saisis pas bien ce débat. Est-ce vraiment important ?
En Belgique, il y 4 obédiences « adogmatiques » ou « libérales », ayant signé un traité d’amitié et ayant chacune leurs spécificités, tant d’un point de vue de l’approche de la symbolique que de celle de la mixité : le Droit Humain, le Grand Orient de Belgique, la Grande Loge Féminine de Belgique et la Grande Loge de Belgique, pour n’évoquer que les Obédiences administrant (je n’aime pas trop ce terme) les 3 grades symboliques (avec une particularité pour le DH, comme partout dans le reste du monde).
Dans ce paysage, certes moins fleuri que celui de nos ami(e)s français(es), il y a me semble-t-il, suffisamment de possibilités pour tout un chacun de trouver son bonheur initiatique.
So what ?

à JB31

Les arguties juridiques, comme les nomme Fox7ans, constituent ce que j’appelle le « discours permettant de se mettre en scène »

Ce discours permet à l’humain de se donner une apparence « réfléchie » (corticale), alors qu’il est grandement conditionné par ce qui relève chez lui de l’affectif. L’affectif de chacun est lourdement conditionné par ce que j’appelle « nos joies mais aussi nos blessures éventuellement mal cicatrisées » et donc dans le cas qui t’occupe par les rapports tumultueux ou sereins ou mélange des deux à sa mère, ses sœurs, ses femmes bref la gent féminine croisée dans l’existence.

Le discours est en quelque sorte le masque social qu’il se plaque dans ses rapports à autrui pour dissimuler à autrui son affectif intime.

Je sais que mes réflexions peuvent être mal vécues par ceux qui ayant une haute estime d’eux-mêmes veulent faire accroire qu’ils ne sont que de purs esprits désincarnés ayant dominé la bête, oubliant que qui veut faire l’ange fait la bête.

.

@Maxime

Je persiste. Ton propos est insultant pour un grand nombre de frères. Tu parles de 5% de « terroristes » qui voudraient imposer la mixité, moi, je vois une majorité de frères qui n’ont aucune opposition à ce que chacun soit libre chez lui. S’il y a prise en otage, elle serait plutôt du coté de ceux qui veulent interdire aux loges d’initier qui elles souhaitent.

Par ailleurs, dans ta liste de vote, tu oublies un détail essentiel. Tous les votes que tu cites sont des demandes de modification des textes.
En fait le convent est parfaitement cohérent. Il considère que le texte actuel dans la lecture qu’il confirme (la masculinité n’est pas une condition d’admission) suffit et qu’il n’est pas nécessaires de le modifier. Sur le plan juridique, ce débat est clos ou devrait l’être.

D’ailleurs, en rester aux arguties juridiques montre bien qu’il n’existe aucun argument sérieux contre la liberté laissée aux loges qui le souhaitent d’initier des femmes. Et pour te détendre un peu, je te conseille de réécouter los quatros generales ou mieux, la chanson initiale…

Cher Flupcke,
vous vous fondez sur un postulat et non sur une hypothèse. Le postulat me paraît en effet plus confortable pour la bonne raison qu’il ne demande pas à être vérifié contrairement à l’hypothèse.

Dans tout autre domaine que celui des mathématiques le postulat se transforme souvent en dogme n’est ce pas ?
Je suis persuadé que vous en voyez alors les dangers.
Bonne journée.

à JB31
J’ai c’est vrai qq certitudes …
Nous réagissons tous en fonction de notre héritage génétique certes, de notre élevage certes, et aussi de notre histoire perso avec nos joies mais aussi nos blessures éventuellement mal cicatrisées.
Dans le domaine des relations hommes/femmes « les blessures éventuellement mal cicatrisées » me semblent essentielles pour comprendre les discours des uns et des unes.

@Fox
Non, pas 50%
Seulement les 5% de terroristes qui ont pris les 95 autres % en otage.
Il sera intéressant de voir comment le CO va justifier le fait qu’il n’applique pas les décisions du Convent : 54,62% contre la liberté des loges d’opter pour la mixité ; 79,03% contre la liberté des loges d’initier une ou plusieurs femmes ; 60,83% contre la souveraineté des loges d’initier des profanes de sexe féminin et d’affilier des sœurs ; 83,63% contre la définition du GODF comme association regroupant des loges masculines, mixtes et féminines.

No pasaran

Ce qui est navrant c’est qu’une association dont les membres se piquent de raison, de cartésianisme, de curiosité intellectuelle etc etc ….. de fraternité même ! n’arrive pas à trouver un statut (pire ne le cherche même pas, voire, quand on en suggère un, le repousse ) qui permette de vivre harmonieusement, mixtes, féminins et masculins dans le respect des choix en établissant une règle d’égalité entre ceux-ci.

Cela nous éviterait ces contorsions langagières assez ridicules et ces déclarations péremptoires, tout autant, qui vont jusqu’à nier la biologie ! Qui n’honorent ni ceux qui les tiennent ni l’obédience.

Il est tout de même extraordinaire qu’une position soit prise qui engage tous sans que ses conséquences soient pesées et ses modalités d’application validées. Mais non on laisse aller les choses au fil de l’eau. C’est incroyable mais c’est ainsi.

De la part de francs-maçons d’une obédience qui prétend faire des leçons, ça la fiche bien mal !

Nota :
J’admire les certitudes de notre ami Flupke qui fait de la lecture du marc de café une démarche scientifique ! Extraordinaire prétention que de juger quelqu’un, de formuler un diagnostic, dresser un portrait psychologique sans le connaitre !! Cette attitude illustre t-elle le pourquoi du marasme maçonnique de l’obédience ? je ne sais, mais je m’autorise à penser qu’elle y contribue.

@JB31

Ca va ? L’apocalypse, c’est bien pour la semaine prochaine ?
Non parce qu’avant le convent tu nous annonçais qu’on allait voir ce qu’on allait voir. Bon ben on a vu. Il s’est rien passé.
Les votes de l’an dernier ont tous été confirmés le rapport adopté et le GM réélu dans un fauteuil.

Ca te suffit pas ?

@Maxime

Tu te rends compte qu’avec l’expression que tu utilises, tu assimiles 50% des membres du GO aux franquistes ?
Je crois que rien que ça suffit à disqualifier tout le reste du propos…

Toujours dans la subtilité JB31: « une chatte n’y retrouve pas ses petits ». C’est beau 🙂

Complément à mon commentaire N°2

à JB31 le langage est « tordu » de ton côté aussi.

Tes paroles sont substituées car ton hostilité aux femmes en GODF ne repose pas sur des raisons d’ordre général mais sur des raisons personnelles tenant à ton histoire que nous n’avons pas à connaître.

Le F le plus hostile de mon atelier m’a dit en substance : « pas de femmes au GODF car X (sa femme) pourrait venir. »

Les femmes sont des hommes comme les autres.Soyons de notre temps.

On voit bien que tout cela est foireux. Ne serait-ce que par ce langage « tordu » où le GM ne sait plus comment s’y prendre pour qualifier le GODF.
Il y a des femmes mais il n’est pas mixte ! certes les votes sont incompatibles mais tout de même.
Oui il manquait plus de 300 frères lors du dernier vote et le résultat obtenu n’atteint pas la majorité des inscrits , cependant la majorité relative .des votants .. .bref :
une chatte n’y retrouve pas ses petits.
Et je ne vous dis pas lorsqu’il va falloir trancher entre la souveraineté des loges et celle du GODF ce que l’on va entendre !
Cette association ne s’en sort pas de ne pas prendre ces deux questions de la mixité et de la souveraineté à bras le corps une bonne fois pour toute.
Surtout quand on pense que cela fait au moins 5 ans que ça dure … on peut s’interroger sur son sérieux pourtant revendiqué.

J ai quand même du mal a comprendre en quoi la mixité pose un problème dans la manorite des obédiences.

Et ils sont donc fiers, les frangins aux valeurs passéistes et rétrogrades? ‘No Pasaran’, vraiment??

pourra t’on un jour faire preuve de modération dans nos propos sur la mixité ? pour des esprits éclairés les sentences écrites sont plutôt obscures. Je fais partit d’une des 2 loges d’Aquitaine qui affilient des sœurs. Je n’ai pas l’impression de faire quelque chose de particulièrement subversif et contradictoire avec la maçonnerie. Je reconnais le droit à tout un chacun de vouloir la mixité ou non. Tradition, transmission et transgression.

Étonnant cette capacité à ne pas appréhender l’évolution d’un monde qui change. Que les tenants de la mixité soient 49% ou 51% n’a aucune importance. Ce qu’il faut comprendre c’est que ce pourcentage évolue continuellement. N’en déplaise à notre pseudo républicain espagnol, la mixité du GODF est irrésistible et irréversible.
Je conseille a Maxime de se battre pour la liberté des loges et en particulier la liberté de ne pas recevoir de femmes si tel est son bon plaisir … Tout le reste n’est qu’un combat d’arrière garde le dernier baroud d’une génération qui a des difficultés à admettre que le monde a changé.

Je disais ailleurs avec le pseudo lui aussi tiré de la BD d’Hergé :

« « Le GODF se fait une gloire d’être la Ripoublique pardon République « à couvert ».

Le texte juridique supérieur aux autres dans notre République est ………. LA CONSTITUTION.

Celle (la CONSTITUTION) du GODF ne précise nulle part le sexe de ceux qui désirent y adhérer.

« Les délégués votent dans tous les sens … sauf … quand on leur demande de modifier le texte qui domine tous les autres … la « Constitution » et … ils maintiennent que le GODF n’a pas de genre en refusant de lui attribuer le genre masculin. »

Le GODF est un OSNI (objet sexuel non identifié)

Non, non et non.
La mixité au GODF est toujours interdite.
Le texte qui a été approuvé l’a été par une minorité.
De plus il est irrecevable et a été déclaré comme tel par la Commission ad hoc.
Le Président et l’Orateur du Convent se sont arrogé des prérogatives qu’ils n’ont pas.
Les Loges qui ont initié ou affilié des femmes devraient se méfier du retour de bâton. C’est pour bientôt.
No pasaran.