GODF. Des départs consécutifs à la ‘mixité’

Je ne souhaite pas polémiquer inutilement, néanmoins je souhaiterais corriger une contrevérité: il n’est pas vrai, tel que sont appliquées les interprétations du réglement général, que les Frères ont le choix de continuer à travailler entre hommes dés lors qu’ils ne peuvent l’inscrire dans leur réglement particulier et dés lors qu’il doivent traiter toutes les demandes, quelque soit le sexe du candidat.
Nous serons toujours sous la menace d’un entrisme quelconque…
La mixité ne respecte donc pas la « liberté des loges » qui n’était qu’un moyen de faire passer la pilule (c’est le cas de le dire!)
Il ne reste donc, à moins d’une révolution et d’une réelle expression démocratique au sein du GODF, pas d’autre choix que de partir…. et de rejoindre une obédience régulière où est évité la pensée par slogans et autres élements de langages tel que « la moitié de l’humanité »(je me suis déja exprimé sur la bétise de cette notion) ou corps intermédiaire de la république et autre expressions sociétales…
Dans de nombreux ateliers, il n’y a pas urgence et chacun doit prendre le temps de préparer son transfert, voir proposer à son atelier de changer d’obédience (pourquoi pas?), hatons nous lentement….
je terminerai en déplorant que toute cette opération, ayant pour seul but de faire du chiffre et de se conformer aux idées reçues du monde profane, n’a eu pour seul résultat que de ternir encore un peu plus notre image et de chasser la fraternité de nos instances…

Le débat est ouvert sur la seule chose qui motive activement le CO : qui sera le prochain ???
Au royaume des clubbistes le casting est roi !

il se passe des choses très intéressantes au GODF et qui pourraient montrer un certain désarroi vis à vis de la mixité.
En ce sens que celle-ci n’attire pas grand monde coté féminin et qu’il faille donner un peu plus de temps pour « encrer » cette mode en évitant notamment d’appliquer la décision dernière de la CSJM qui annule les voeux « interprétatifs » et donc l’introduction de la mixité au GODF (ceci pour faire court)

Comment s’y prendre pour cela ?
C’est très simple:
Refuser au Convent de cette année d’examiner les voeux concernant les modifications du règlement général.
Motif invoqué:
Seuls les voeux concernant la constitution sont soumis à deux lectures et donc passent en premier devant le convent. Les autres sont d’abord tous, je dis bien tous, soumis à toutes les loges et passent ensuite devant le convent.
Ce qui ne s’est jamais fait de mémoire de francs-maçons du GODF.

Les délégués au Convent 2012 risquent de découvrir la chose à l’ouverture du convent de Nice …. les loges qui auront déposés des voeux en respectant la procédure du passage devant les congrès seront ravies sans doute. Le Convent aussi de se voir dessaisi de son rôle en première lecture.

Mais qui propose cela et naturellement à la veille des vacances pour que personne ne puisse réagir ? Chut …. on ne peut pas imaginer qu’il s’agit seulement de l’humeur d’une seule personne, d’une fantaisie en quelque sorte !

Quand on dit que le GODF dérive de plus en plus vers le profane en adoptant des manoeuvres de partis politiques.
Une guerre des « courants » comme au parti socialiste, avec sous-jacente l’élection du Grand-Maitre.

On peut naturellement clore le debat mais les problemes demeurent!

Alors qu’il était annoncé, à la date du 1er septembre 2011, que des Loges du GODF auraient recruté 200 « candidates », cette information annoncée lors de la dernière assemblée générale du GODF, n’a pas pour autant entrainé l’adhésion majoritaire des délégués en faveur de l’extension de ce recrutement mixte. C’est même le contraire qui s’est produit.

Il faut rappeler ces données objectives :
– à 54,62% des Loges sont contre la liberté des Loges d’opter pour la mixité
– à 60,83% des Loges sont contre la souveraineté des Loges d’initier des profanes de sexe féminin et d’affilier des Sœurs
– à 79,03% des Loges sont contre la liberté des Loges d’initier une ou plusieurs femmes
– à 83,63% des Loges sont contre la définition du GODF comme association regroupant des Loges masculines, mixtes et féminines.

Les adhérents du GODF sont majoritairement d’accord sur un point : le GODF ne doit pas s’éloigner pas de ce qu’il a toujours été à savoir une Obédience masculine acceptant dans les Loges qui le souhaitent la visite des adhérentes d’autres Obédiences. La ligne politique actuelle majoritaire est donc : « Adhérentes du GODF » : NON , « SS Visiteuses » : OUI.

Il n’empêche que dans ce contexte, une proposition avait été votée en toute fin d’assemblée générale de 2011 et qui prévoyait un recrutement mixte dans toutes les Loges du GODF. Il s’agit de la proposition N° 95. C’est cette proposition qui a été annulée par la décision de la Justice interne du 6 mai 2012 pour non respect des statuts en matière de révision.

Cette situation n’est manifestement pas du goût de certains et notamment de l’exécutif de cette Association puisqu’il a dû annoncer sur le Blog de l’Express après l’annulation le 11 mai 2012 du vœu N° 95 qu’il soutenait une position mi- chèvre-mi-chou selon laquelle les Loges sont désormais libre de recruter candidates ou de « s y refuser » alors que cette décision ne correspond manifestement ni à la volonté des adhérents du GODF( voir ci-dessus) et qu’elle n’est pas non plus fondée sur les statuts de cette Association. L’exécutif se comporte comme un pouvoir autonome méprisant autant la séparation des pouvoirs que la souveraineté conventuelle qui s’est exprimée.

Ces réalités ne font pas plaisir à certains Ayatollahs qui s’expriment sur ce site.

Ils guerroient, contre ceux qui leur mettent sous le nez ces vérités dérangeantes en les menaçant d’une possible exclusion pour « atteinte aux principes généraux de l’Ordre » pour recours abusif.

Ils veulent éliminer physiquement ceux qui ne partagent pas leurs convictions. Voila leur esprit de tolérance.

Recours abusif ?

Ils oublient de dire que la CSJM a été saisie deux fois, la 1ere fois, en 2010 par près de 400 membres du GODF dont 6 Loges et la deuxième fois, en 2011 par deux Loges et que la CSJM a fait droit à ces requêtes, en annulant, en 2011 comme en 2012 purement et simplement ces propositions prévoyant un recrutement mixte au GODF. Où est le caractère abusif ?

Ils oublient de dire que l’exécutif du GODF ne dispose d’aucun pouvoir d’exclusion. Seule la Justice interne est fondée à prononcer de telle sanction ? Encore faut-il que l’exécutif monte un dossier plus sérieux que celui est avancé ici.

Ils oublient de dire qu’en 2009 et alors que le Convent avait adopté à la majorité absolue des Loges inscrites, un rejet de tout recrutement mixte, trois Loges du GODF avaient, aussi, demandé à la CSJM d’examiner la régularité de cette décision conventuelle. Et cette chambre de 2009 avait annulé cette requête avec des motifs douteux. Est-ce toujours aussi abusif ?

Ils oublient de dire que la CSJM ne peut jamais s’autosaisir et qu’il est parfaitement normal que des frères ou des Loges le fassent s’agissant des décisions conventuelles contestables. C’est cela l’état de droit.

En revanche, ces ayatollahs se sont montrés abusifs en propageant l’idée que le recrutement masculin serait discriminatoire alors que la disposition pénale à laquelle ils faisaient référence, n’est pas applicable aux Associations loi 1901, comme le GODF, compte tenu de ses statuts actuels.

Il ne faut pas se le dissimuler le problème de la mixité du recrutement n’est pas encore résolu au GODF .

Soit bon perdant « Louis », depuis 6 ans tu vis cela comme une guerre civile …
Que de violences dans un être tourmenté cela révèle !
Depuis 5 à 6 ans tu nous bassines avec la loge Combats qui aurait, selon toi, utilisé le carnet d’adresse du GODF.
Mais il me semble qu’il y a peu les perdants d’un procès (anti-femmes) ont fait de même en inondant les boites mail de tous les VM !!
Petite réflexion amusée de la part d’un ancien du forum du GODF à un autre ancien qui accorde plus d’importance à la FM que n’en mérite une création humaine !!!

Je clos moi aussi mon débat en le commençant par une remarque :

Cette guirlande de répliques ci-dessous n’a absolument rien de maçonnique, elle est à l’image du Grand Orient de France depuis qu’une certaine Loge Combats de Paris, rue Cadet, a découvert l’informatique en 2004, en piratant l’Intranet de son obédience pour arroser de messages non sollicités toutes les loges sous couvert de liberté d’expression.
Au début, les bulletins Combats faisaient un forcing politique contre Raffarin, puis comme les réactions étaient molles ils se sont fabriqués un thème populiste : « Le GODF ignore la moitié de l’humanité », ce qui plaisait mieux aux frères clubistes amateurs de loisirs initiatiques.
Quant aux femmes, elles n’avaient qu’à dire oui dès l’instant où les hommes les y autorisaient, comme elles n’étaient pas censées savoir de quoi ii s’agissait avant d’être initiées, elles étaient forcément (et fortement) incitées. Ainsi, le glorieux Grand Orient de France créa la mixité à prépondérence masculine (la formule est de l’UGODFM), une horreur humaniste qui annule toute crédibilité à ce qui sera issu de ses travaux par la suite.
Il n’échappe à personne, même profane, que les femmes n’attendent plus docilement que les hommes s’occupent de leurs oignons métaphysiques. Ceci m’a été signifié vertement par ma compagne du DH ; excusez-moi de ne pas vous répéter dans quels termes (c’est un secret maçonnique jalousement gardé).
Je vais clore là, pardon…

LOUIS

Je clos moi aussi mon débat en le commençant par une remarque :

Cette guirlande de répliques ci-dessous n’a absolument rien de maçonnique, elle est à l’image du Grand Orient de France depuis qu’une certaine Loge Combats de Paris, rue Cadet, a découvert l’informatique en 2004, en piratant l’Intranet de son obédience pour arroser de messages non sollicités toutes les loges sous couvert de liberté d’expression.
Au début, les bulletins Combats faisaient un forcing politique contre Raffarin, puis comme les réactions étaient molles ils se sont fabriqués un thème populiste : « Le GODF ignore la moitié de l’humanité », ce qui plaisait mieux aux frères clubistes amateurs de loisirs initiatiques.
Quant aux femmes, elles n’avaient qu’à dire oui dès l’instant où les hommes les y autorisaient, comme elles n’étaient pas censées savoir de quoi ii s’agissait avant d’être initiées, elles étaient forcément (et fortement) incitées. Ainsi, le glorieux Grand Orient de France créa la mixité à prépondérence masculine (la formule est de l’UGODFM), une horreur humaniste qui annule toute crédibilité à ce qui sera issu de ses travaux par la suite.
Il n’échappe à personne, même profane, que les femmes n’attendent plus docilement que les hommes s’occupent de leurs oignons métaphysiques. Ceci m’a été signifié vertement par ma compagne du DH ; excusez-moi de ne pas vous répéter dans quels termes (c’est un secret maçonnique jalousement gardé).
Je vais clore là, pardon…

LOUIS

je vais clore mes interventions dans ce débat sans fin et inutile car les jeux sont faits, en rappelant certaines choses:
Le GODF doit au discours du chevaler de Ramsay en 1746 son option de « transformer le monde et la socièté »
Il a souvent rempli son role en intervenant es qualité dans la lutte pour l’abolition de l’esclavage, l’école laique, les assurances sociales et pour la dernière fois pour la liberté de l’avortement et de la contraception
J’ai eu la joie de partriciper à cette dernière lutte dans les 70
Je suis entré au GODF (après avoir refusé une sollicitation pour entrer à la GL) pour son action en faveur de la transformation de la société qui pour moi est le but principal sinon exclusif du GODF, la transformation individuelle par le GODF n’ayant que le but de mieux mous armer pour agir en faveur decette transformation sociale
depuis les années 70 il semble donc que de nombreux Frères… qui voient dans le GODF une secte à rituels se substituant à leur organisation religieuse qu’ils ont abandonné solliloquent sur des thèmes pseudo philosophiques voire avec des planches de philosophie de bazar; ils se sont trompés d’obédiences
Pour agir en faveur de cette transformation sociale, il est évident que le GODF ne pouvait plus interdir l’acceptation des femmes. Le GODF agissant pour la mixité dans la socièté face par exemple aux agissements des organisations islamiques contre la mixité et l’égalité homme-femmes n’était plus crédible et notre recrutement se tarissait car les gens de progres ne comprenaient plus
Les élucubrations de l’ugodfm qui servent d’arguments pseudo philosophiques sur l’initiation pour empecher cette évolution sont ridicules, surtout de la bouche de responsables des hauts grades écossais qui pratiquent et ont pratiqué avec le Frère SALICETI les actions pour forcer le GODF à renoncer aux acquis notamment de laicité au GODF

Alors quels que soient es moyens qui ont permis cette évolution du GODF d’avoir des loges mixtes, c’est un pas en avant définitif qu’il n’est plus possible de remettre en cause. Nous devons créer les conditions qui interdisent tout retour en arrière (multiplication des loges mixtes entre autres) mais aussi application de l’article 93 suspendant tout Frèreb portant atteinte aux principes généraux de l’Ordre par leur recours abusifs
Il n’est pas question non plus d’accepter une organisation par genre avec un organisme sans pouvoir réel les coiffant
Quand le chevalier de Saint Georges a été admis en forçant la main de sa loge, il n’a jamais été question de faire des loges de blancs et des loges de noirs comme aux USA avec Prince of Hall
Quand Frédéric DESMONS fait voter la fin de l’obligation d’invoquer le GADLU, il n’a jamais été question de faire 2organisationsd de loges l’une avec le GADLU, l’autre sans
Mais il y a quelque chose de pathologique dans cette acharnement à refuser l’entrée des femmes dans les loges du GODF qui les acceptent puisque tout F… qui veut travailler entre hommes peut continuer à le faire sans problème dans des loges exclusivement masculines au sein du GODF.
Il est temps de recadrer les objectifs du GODF en dehors de tout comportement de secte comme on le voit surgir par cette affaire par les propos de membres de l’ugodfm qui n’ont comme objectif finalement que le sabotage des actions du GODF

à Ruppert

j’ai fait une objection juridique très précise et tu réponds à côté, pourtant vous avez fait un procès à notre obédience, étrange …………..

(maintenant c’est vrai que certains frangins par l’importance qu’ils se donnent me fait rire, je ris d’autant plus que notre loge a décidé de rester pour ce qui la concerne masculine mais je n’ai pas vos crispations « curieuses/bizarres/suspectes » vis à vis de celles qui désirent être mixtes)

@Flupke… et pour mettre un peu de rire (facile, je le conçois) sur ta crispation :
Em matière de « niveau inférieur » il est clair qu’on peut vous faire confiance !

La position actuelle d’ARCIZET qui consiste à dire que le GODF n’est pas mixte mais que le recrutement féminin est « légal » n’est pas cohérente du tout, d’autant qu’aucun convent du GODF
FAUX
Elle est tout à fait cohérente car la « Constitution » texte supérieur à tous les autres et qui nécessite pour être modifier 2/3 etc. ne précise aucun genre ………. et tous les Convents refuse de la modifier (la Constitution)

Pas la peine de noyer le poisson avec des tonnes de baratin qui ne concernent que les textes et décisions de niveau inférieur.

Quelques précisions pour les aveugles et des malentendants qui n’ont jamais pu lire avec une attention suffisante les décisions du Juge profane ni celles du juge interne au GODF ( CSJM du 10 juin 2011 ou du 11 mai 2012)

Le Juge profane ( le 15/3/2011 et 9/3/2012 )ne s’est jamais prononcé sur la question de savoir si la décision de la CSJM du 10 juin 2010 était en tout point conforme aux statuts du GODF. En revanche, il a estimé que les 4 plaignants, membres du GODF ne pouvaient pas le saisir car, selon lui, ils ne faisaient pas parties des Loges mise en cause dans cette instance par le Conseil de l’Ordre . Le Juge profane a, en outre, indiqué qu’il se refusait de se prononcer sur la question de savoir si le recrutement mixte au GODF était ou non autorisé eu égard aux statuts car il estimait qu’il appartenait d’abord aux membres du GODF ( 7 FF) de saisir leur propre justice interne. Ce qui n’avait pu être fait en février-mars 2010.

On est donc très loin des propos simplistes et notamment ceux du Conseil de l’ordre sous la plume de CRIBALLET selon lesquels la CSJM, le 10 juin 2010 aurait parfaitement interprété les statuts du GODF parce que les quatre plaignants auraient été déboutés devant la justice profane. L’Executif du GODF de 2012 veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes. En réalité, les membres du GODF ne sauront jamais si la décision de la CSJM du 10 juin 2010 était ou non fondé, en droit, en raison de cette absence de prise de position du Juge profane.

Ceci dit, et compte tenu de la rédaction actuelle des statuts du GODF, il ne serait pas étonnant qu’un autre Juge de la République ne soit appelé à l’avenir, dans un autre contexte et par d’autres plaignants, à se prononcer sur la validité du recrutement féminin au GODF dès lors qu’il n’y a rien de mentionner de tel dans les statuts du GOFDF.

Il faudrait rappeler, enfin que Sept FF du GODF ont mis en cause, en juillet 2011 devant la CSJM présidée par Alain SIM … les 5 Loges ayant bénéficié de ce jugement afin qu’il y ait réellement débat contradictoire sur le fondement statutaire du recrutement féminin au GODF,- ce qui n’avait pas eu lieu en février- mars 2010- . La CSJM de juillet 2011 a refusé de traiter ce contentieux qui entrait pourtant dans son domaine de compétence. Elle a préféré l’étouffer, en proclament ces requêtes irrecevables sans les motiver au fond au mépris même des statuts. Ainsi, même en interne, en raison du refus de la Justice maçonnique elle-même et de l’absence de tout débat contradictoire, personne au GODF ne saura la vérité sur la pertinence de la décision de la CSJM du 10 juin 2010. Pour l’instant cette dernière décision n’ est qu’un cas d’espèce comme le reconnait d’ailleurs la Cour d’appel de Paris le 9 mars 2012. La CSJM a autorisé le recrutement mixte dans les Cinq Loges de l’obédience, sans trop se préoccuper, d’ailleurs, des problèmes ultérieurs que cette décision allait aussi engendrer ( départs, contentieux divers et variés, discrédit du Conseil de l’Ordre…). Personne ne peut contester sérieusement cette réalité.
Quant à la dernière décision, la CSJM, le 11 mai 2012, a annulé le vœu interprétatif de l’article 76 qui imposait un recrutement féminin dans toutes les Loges du GODF, au motif principal que ce vœu n’avait pas été voté dans les conditions prévues pour la révision des statuts ( article 182).
Dans ces conditions force est de constater actuellement que ni l’article 76, ni les autres dispositions du R.G n’ont été modifiés pour reconnaitre un recrutement mixte dans toutes les Loges GODF . A contrario, seul le recrutement masculin est réglementaire que cela fasse plaisir ou non à ses membres.
La position actuelle d’ARCIZET qui consiste à dire que le GODF n’est pas mixte mais que le recrutement féminin est « légal » n’est pas cohérente du tout, d’autant qu’aucun convent du GODF ( qui dispose seul du pouvoir de faire la loi) n’a jamais validé dans des conditions régulières la décision de la CSJM du 10 juin 2010 et que la Justice interne n’a jamais eu pour compétence selon les statuts de « modifier » ou de « compléter » le Règlement général à la place du Convent comme cela est avancé par certains. En vertu de la séparation des pouvoirs (article 5) le « judiciaire » doit se cantonner à trancher des litiges.

Actuellement personne dans l’obédience ( et encore moins le Conseil de l’Ordre) ne peut donc ériger les décisions de la CSJM et notamment celle du 10 juin 2010, en règle générale.

Pourquoi l’executif refuse-t-il de le reconnaitre ? Serait-il devenu dogmatique ?

à Ruppert

C’est exact, la FM quelque soit les prétentions et les enflures affichées par les uns et les autres n’est jamais qu’un club.
Je suis gentil car, de fait, la plupart des membres sont essentiellement des consommateurs (du club) qui ne participe même pas au fonctionnement du groupe.
Observe leur arrivée dans les LL masculines, les seules que je connaisse bien … direct le bar !
Les planches …….. on retrouve sans arrêt des passages trouvés sur internet ………… mais rien de changé car dans le passé il y avait aussi des recueils de planches permettant le copier/pillage … bien sûr que le travail perso existe mais peu.
Il faut arrêter de rêver debout la FM est une société humaine comme les autres … ni plus mais ni moins !

@ Flupke :
C’est bien de s’étonner. Il paraît même à en croire Platon dans le Théétète que c’est le commencement de la Philosophie.
On mesure dans tes propos l’excellence de ta connaissance de Jean Mourgues et de ce qui l’a passionné toute sa vie !
Comme notre Frère SOTON tu pratiques l’approximation des clubistes : d’aucuns apprécieront.
Pour rappel : la formule (bien loin d’être une excuse) était entre guillemets.
Mais c’est vrai : on peut pas être bon partout !
Je conçois que l’exégèse des ovidés et du sociétal où tu excelles puisse constituer le principal champ de tes recherches maçonniques. Chacun son truc, non ?

complément à 47 un peu provoc ………………..
La vie ne me semble être qu’une suite ininterrompue de tradition/transgression, obéissance/désobéissance, soumission au Maître/assassinat du Maître etc. etc. etc.
A mon avis on ne prend jamais appui que sur ce que l’on vient de « tuer ».

Je lis avec étonnement une affirmation :
« Oui « j’ai promis d’être obéissant », serait-ce ma limite ? C’est en tous les cas mon choix. « 

Combien de fois a-t-on entendu cette excuse : Je ne suis pas responsable … j’ai obéi.
On ne peut pas plus sociétal comme ligne de conduite, ce ne sont pas les moutons de Panurge qui diront le contraire !

@ Joseph SOTON
Merci… C’est une grande « leçon » de Maçonnerie que tu nous administres avec brio mon frère SOTON !
Il me semble cependant que lorsque le Président d’Ugodfm écrit des textes, il les signe. cf [www.ugodfm.com].

Ta conclusion est un morceau d’anthologie qui séduira tous les « croyants » du nouveau Grand Architecte Sociétal que tu sembles vénérer : « il faut tranquillement admettre des femmes dans les loges qui les acceptent et créer des loges qui acceptent cette évolution dans les orients conservateurs (…) si par hasrd il y avait retournement de majorité au CO ou à la CSJM qui veuille interdire cette évolution, il suffira porter l’affaire dans la justice profane qui ne pourra que confirmer ces premières décisions »
Laisse moi donc, devant autant de mauvaise foi, autant de dogmatisme, de sectarisme et d’emportement, te souhaiter une bonne route au Pays des idées reçues… puisses-tu par ailleurs vivre ce retournement de la CSJM ou/et du CO que tu sembles tant redouter.

Je te souhaite enfin, mon frère SOTON d’être définitivement rassuré sur ce bel exercice de bravoure : OUI, ça rassure d’accuser les autres de faire ce que l’on fait (« tentative de putsch » ; « ils se moquent tout simplement de nous » ; « c’est qu’on préfère etre dans une organisation de secte »)…
Une chose est certaine : sur un point tu va faire des « adeptes » à ton nouveau Grand Architecte Sociétal : « ceux qui ne partagent pas cette conception n’ont rien à faire au GODF » (sic).

Dans certaines bouches (pas toutes, certaines) le terme « initiation » ressemble à une incantation destinée à faire croire aux gogos béats décorant les colonnes, et incidemment aux visiteurs de blogs maçonniques, que ceux qui se gargarisent avec ce mot ont une quelconque supériorité morale et/ou philosophique.

Par ailleurs il y a beaucoup de critiques de fond à formuler sur le choix et la nature des thèmes retenus par les grades des « juridictions » et servant d’ossatures à leurs rituels.
Pourquoi ajouter des couches de vernis à d’autres couches de vernis … appliquons ici et maintenant l’enseignement des trois/deux (?) premiers degrés ………… J’ai le souvenir que Patrick Négrier (GLDF) avait en son temps porté des critiques de fond à ce système qu’il faudrait d’ailleurs pouvoir disséquer dans un cadre de débats contradictoires libres dans les loges bleues.
Évoquer cette possibilité d’études dès les « bleues » est considéré comme une agression, surtout quand elle est évoquée par un ancien de ces grades ………… peur que la baudruche ne se dégonfle sans doute.
NB : Après le décès de Jean Mourgues il y eut en effet chez les 33 du REAA du GODF des rififis sur plusieurs années ne volant pas très haut. C’est sans doute en pensant à ces pantalonnades que Joseph Soton s’est exprimé.

@ Un F du GO :
Merci mon cher F du GO. Tu sais, je comprends ce que tu ressens !
Mais comme tu le vois, nos routes convergentes se rapprochent comme pour mieux se quitter. Il résulte de ce rapprochement d’un instant (de ces amitiés interstellaires aurait dit Nietzsche) le sentiment d’une fraternité sincère et de la capacité maçonnique à se poser en s’opposant.
Mon cher F du GO : Je ne me suis jamais senti aussi loin des dogmes (de l’extériorisation -sans polémique !) depuis que j’ai retrouvé un sentiment d’appartenance à un « ordre » initiatique et que j’éprouve avec joie ma sortie d’une pagaille sociétale.
Oui « j’ai promis d’être obéissant », serait-ce ma limite ? C’est en tous les cas mon choix.
Mais je me garderai bien d’ériger ce choix en dogme et d’imaginer l’ombre d’une seconde que ce serait LE choix…
J’ai « parrainé » des frères (et des sœurs !) dans toutes obédiences, à tous les rites (ou presque) et chaque fois en respectant scrupuleusement ce qui pouvait répondre à leurs attentes et sans jamais rien leur imposer de mon vécu personnel et intime.
Bises tout aussi sincèrement que toi.

le Frère Ruppert devrait s’informer au lieu d’asséner des contrevérités
C’est biern le Frère BURGONI qui parle en premier lieu du Frère SALICETI dans le blog de l’Ugodfm en regrettant le départ d du GODF d’une lumière!!!!
Lumière qui je le répete, en 1992, avait voulu imposer au GODF la suprématie des hauts grades écossais avec l’obligation de croire au GADLU et au serment sur la Bible (toujours au nom de la tradition initiatique, ben voyons qui ressort comme par hasard porevenir sur le caractère laique du GODF et entraver son évolutionur )
le Frère RUPPERT est mal in,spiré en parlant de confusion; il ferait mieux d’essayer de se renseigner sur l’état dans l’état que constitue l’organisation des hauts grades écossais dans le GODF et des « coups en douce » qu’il organise.
Il devrait demander au F… BURGONI de lui communiquer les circulaires secretes (enfin pas tant que ça puyisque certains en ont eu communication faisant un pseudo sondage en PACA parmi les 33ème (les autres considérés comme de la piétaille sont tenus dans l’ignorance) sur leur soutien ou non à la liberté des loges d’admettre des femmes et devant le constat orientée que cette instance digne du Comité central du PCF, elle agit pour entraver cette évolution.
Et non, la aussi il devrait s’informer les hauts grades écossais n’existent pas au GODF depuis la création de celui-ci, mais apportés au GODF en 1806 par des Frères ayant été les chercher aux USA en Caroline du SUD, S-ils ont supplanté les grades de sagesse de rite français qui eux sont à l’origine du GODF c’est parce que NAPOLEON préférait avoir en face une instance qui se recrutait par cooptation , parmi des Frères qui acceptaient la soumission au pouvoir et non une instance pratiquant l’élection dans des congres. La renaissance du rite français du Grand Chapitre général date effectivement de 1992 , suite à la tentative de putsch du Frère SALICETI à la tete des hauts grades écossais.
Quand les meme parlent de morale, et autres valeurs pour dénoncer des manipulations, ils se moquent tout simplement de nous.
Opposer initiation à démocratie n’est pas la tradition du GODF qui les a toujours associé et s’est voulu depuis plusieurs siècle d’etre ‘la république à couvert » si on on oppose ces 2 concepts, c’est qu’on préfère etre dans une organisation de secte pour transmettre l’initiation.Encore une fois ce n’est pas la nature du GODF acquise depuis des siecjes, edt ceux qui ne partagent pas cette conception n’ont rien à faire au GODF.

Pour la situation juridique actuelle, c’est relativement simple et les analyses emberliifocotées n’ont plus d’intéret
Le C SJM d’avril 2010 proclame que rien ne s’oppose dans les statuts à l’acceptation des femmes dans les loges du GODF
La justice profane déboute ensuite les Frères qui conteste ces décisions
Le CSJM de mai 2012 proclame qu’aucun veu interprétatif ne s’impose
Soit, cela signifie donc ipso facto qu’on ne peut par un vàeu revenir sur cet arret du CSJM d’avril 2010 autrement que par une modification des 2/3 des statuts apres 2ans de débats; donc ce n’est pas demain la veille que cela va avoir lieu
En attendant il faut tranquillement admettre des femmes dans les loges qui les acceptent et créer des loges qui acceptent cette évolution dans les orients conservateurs,
si par hasrd il y avait retournement de majorité au CO ou à la CSJM qui veuille interdire cette évolution, il suffira porter l’affaire dans la justice profane qui ne pourra que confirmer ces premières décisions
Tout le reste n’est que littérature

Ce n’est sans doute pas le lieu d’apporter des précisions, ni d’évoquer des exemples nominatifs.
Mais les grades au-delà du 3 sont en effet nocifs pour beaucoup dans la mesure où ils constituent un piège stimulant leur vanité.
Les thèmes qu’ils traitent ne représentent peut être pas « les plus hautes valeurs morales ».

@Ruppert (post 39)

Sur un plan (un peu) polémique:
Encore une fois, pointer les « dysfonctionnements et manipulations récents des instances du GO » exclusivement à l’occasion de la reconnaissance officielle de la liberté des LL à initier qui elles veulent, sans se souvenir des sempiternelles manipulations précédentes (qu’il se soit agit de l’initiation des femmes, du tourniquet du Conseil de l’ordre, de la gabegie, des tentavies de « réforme » du réglement général, etc.) me paraît singulièrement partial.

Sur le fond:
Je ne vois pas d’opposition irréductible entre la voie initiatique et la voie démocratique. Je pense même que les deux sont indissociables, sauf à concevoir l’initiation comme -entre autre, évidemment- un apprentissage de l’obéissance.
La « parfaite égalité » me semble être une manière de reconnaître et d’instituer que les « plus avancés » ne sont pas toujours les mêmes, partout, tout le temps, ne sont pas souvent ceux qu’on pense, et sont rarement ceux qui croient l’être.
Et quand bien même le seraient-ils, leur seul devoir ne serait pas de « guider » leurs frères, mais de les amener à leur niveau.
Quant à « choisir quand et quoi transmettre« , c’est un vaste débat; je ne me hasarderai ici qu’à remarquer que l’évidente nécessité du choix personnel en la matière est strictement bordée par la non moins impérieuse nécessité de ne jamais ériger une quelconque tradition en dogme; si, en tant que Frère je ne vaux ni plus et ni moins que toi, il en est de même pour « ma » tradition et la tienne.
Reste une question: en quoi une « structure » peut-elle être le véhicule de la transmission?
Sauf à croire que le rituel suffit à faire une L de F réunis, la place d’une obédience, quelqu’elle soit, dans le cheminement initiatique me paraît des plus contingentes.

Bises

Sans entrer dans la discussion stérile de savoir si un tel est plus ou moins conservateur que tel autre ou plus ou moins « progressiste » -, il faudrait aussi rappeler que le GODF ne proclame en tant qu’institution aucun dogme- même si elle attache de l’importance à la laïcité perçue par certains comme remède miracle à tous nos maux – et qu’il demande à ses adhérents de respecter la liberté absolue de conscience de autres. C’est pourquoi, le GODF n’est pas une secte…pour le moment.

Une précision concernant l’utilisation des décisions de la Justice interne en général de celle de la CSJM du 10 juin 2010 en particulier.
Lorsque la Justice interne tranche un différend entre des frères ou des Loges ou entre l’exécutif et des Loges ( cas de la décision du 10 juin 2010), la décision correspondante n’est applicable qu’à ces Frères ou à ces Loges et au CO uniquement pour les jugements d’exclusion ou de relaxe des Loges ou des Frères.
Il faut rappeler que le Conseil de l’Ordre avait mis en cause, en 2010, d’abord devant la section permanente de la CSJM ( composée de 3 Frères ) puis ensuite devant la Section d’Appel ( composée de 5 autres Frères), cinq loges du GODF qui avaient recruté des profanes féminins au motif avancé par ce Conseil que ce recrutement n’était pas prévu dans les statuts de l’obédience. Apres un procès qui s’est déroulé dans des conditions « rocambolesques » la Section d’appel de la CSJM a pris le 10 juin 2010 la décision de relaxer ces 5 Loges. C’est un fait.
Pour sa part, la Cour d’appel de Paris le 10 mars 2012 a considéré, à juste titre, que les décisions « émanant des instances disciplinaires ( CSJM) qui n’ayant aucun pouvoir de modifier ou réviser les textes constitutifs du GODF, se sont seulement prononcées sur l’application qu’elles estiment fondées de ces textes au cas d’espèce ». Autrement dit, la décision prise par la Justice interne le 10 juin 2010 n’est applicable qu’aux 5 Loges et seulement à ces 5 Loges.
Le Conseil de l’Ordre a bien exécuté comme il se doit cette décision de relaxe du 10 juin 2010 de la CSJM puisqu’il a été obligé de reconnaitre que les « recrues » de ces Loges comme « adhérentes » de ces Loges du GODF- Fédération de Loges Loi 1901 ». Jusque là, il n’y a rien à dire.
En revanche, les choses deviennent contestables quand le Conseiller CRIBAILLET de l’exécutif met son grain de sel en soutenant dans sa circulaire du 21 mai 2012 que la décision de la CSJM du 10 juin 2010 est néanmoins applicable à l’ensemble des autres Loges de l’Obédience, après l’annulation de la proposition N° 95 adoptée irrégulièrement par le Convent 2011. Autrement dit, il soutient sans vergogne que la Justice maçonnique doit faire la loi au GODF.
Il n’est manifestement pas le seul à le soutenir cette idée.
Pourtant tout ce qui vient d’en haut n’est pas pour autant justifié.
En raison de la séparation des pouvoirs dans cette Association d’une part et de l’annulation du vœu N° 95 par la CSJM le 11 mai 2012 d’autre part, le Conseil exécutif du GODF ne dispose actuellement, d’aucune décision de la souveraineté conventuelle l’autorisant à affirmer que la décision de la 10 juin 2010 est applicable à l’ensemble des autres Loges de l’obédience, non parties dans les instances des 8 avril et 10 juin 2010.
Le Conseiller CRIBAILLET ne nous dit pas exactement quelle decision du Convent il exécute fait. Il a subitement oublié que « le Convent exerce seul le « pouvoir législatif ». Et le Conseil de l’Ordre abuse de son pouvoir avec une telle publication.
Depuis quatre ans, les membres du GODF commencent à être habitués à de tels écarts.
Des ayatollahs du GODF nous disent que c’est pour la bonne cause. Ils oublient un peu vite la liberté d’association reconnue aux autres Loges de l’obédience.
La solution préconisée dans la circulaire n’est pas viable à terme. Les contentieux vont naitre après.

Pour régler ces difficultés, à défaut de créer une confédération d’Association de Loges mixtes et d’association de Loges masculines, il n’y a pas d’autre solution que de créer, une véritable fédération de Loges loi 1901 avec pour corollaire l’abrogation de l’article VII de la Constitution du GODF et de tout le livre III du R.G pour que chacune des Loges gère ses propres effectifs, en paix.

@Joseph SOTON
Que de confusion ! mais où donc as-tu vu que notre Frère Burgoni parlait de notre Frère Saliceti ?
Tu sembles confondre les propos du journaliste avec une précision apportée par l’intéressé sous le post n°5…

Allons, (…), un peu moins de confusion, davantage de retenue eu égard à ceux dont tu parles… et avant de porter le doute sur le conservatisme que tu préjuges de certains, renseigne-toi davantage : tu contribueras plus efficacement au débat, sans te comporter toi même comme un dignitaire du « Comité Central de feu le PC ».

Plus au fond : 4000 membres en 20 ans, comparés à 6000 du SC du REAA depuis que le GO existe … ça donne à penser sur le recrutement de ton Grand Chapitre Général dont j’ignore tout par ailleurs…

On retrouve ainsi le débat évoqué fort justement par « Un F du GO » (mais bien plus fraternellement !!!) au post n°26. Chacun est libre de choisir entre une structure « démocratique » (celle de toute association profane) et une structure « initiatique » qui par définition laisse le soin aux plus avancés de choisir quand et quoi transmettre à leurs élus !
Très clairement je suis dans la catégorie de ceux qui -depuis les dysfonctionnements et manipulations récents des instances du GO- préfèrent pour leur vie initiatique une Grande Loge à un Grand Orient.
Ce n’est pas pour cela que je ne comprends pas ou que j’insulte l’attachement de certains à tout autre chose… même si le doute persistera durablement en moi sur l’utilité et la sincérité des extériorisations bruyantes, tapageuses, sectaires et qui ont souvent des airs de services rendus au Pouvoir (le vrai !).

je me décide à intervenir dans ce débat car beaucoup semble ignoré la nuisanse du Frère Claude SALICETI dans le GODF depuis longtemps et qu’on ose présenter comme une lumière par Patrick BURGONI.
Il faut que tous les Frères du GODF sache qu’en 1992, Claude SALICETI , en tant que Grand Commandeur du Grand Collège des Rites de l’époque donc des hauts grades du rite écossais avait tenté à l’époque d’imposer au GODF le retour à l’invocation du GADLU dans toute les loges. Il avait été débarqué de justesse par l’instance suprème de ces hauts grades. Dépité il avait quitte le GODF en pensant créer une obédiance rivale; échec là retentissant Apparemment il avait rejoint de nouveau une loge du GODF; qu’il en reparte maintenant, c’est une bonne chose; espérons qu’il ne revienne pas
Une tentative similaire avait eu lieu quelques années après avec un autre grand commandeur: Pierre CHAPUIS
C’est pour contrer cet état conservateur voire réactionnaire dans l’état (6000 membres ) que les grades dits de sagesse au delà de la maitrise du Grand Chapitre Général du GODF se sont créer à partir de 1992 (actuellement 4000 membrers)
A noter que les hauts grades écossais du GODF fonctionnent à l’image du Comité Central de feu le PC une assemblé de 33ème décide de tout et la piétaille à partir des 4àme exécutent leur décisions sous peine de ne jamais avoir de responsabilités et d’etre mis à l’écart (fonctionnement à l’opposé du Grand Chapitre Général dont la source de légitimité est la base qui envoie des délégués

Les responsables du rite écossais se sont implique encore une fois dans ce refus d’évoluer, en envoyer des mises en garde à leurs membres pour faire échouer l’évolution du GODF Il s’agit donc bien d’un état dans l’état

Je suis fier d’etre depuis de longues années dans le GODF qui a évoluer parfois de manière décisive à coups de force contre les conservateurs de chaque époque
Rappelons que les noirs ont pu etre admis au GODF sous Luis XVI quad des FF.. ont introduit le chevalier de Saint georges avec des gants blancs et un masque blanc sur le visage pour que d’aucuns ne puisse s’apercevoir que c’étais un nègre
Rappelons que notre Grand Maitre Frédéric DESMONS , pasteur protestant en exercice a fait voté en fin d’après-lidi d’un convent de 1877 quand les conservateurs étaient parti en majorité , la fin de l’obligation de croire au GADLU et à l’immortalité de l’ame et serment sur la Bible
La décision du CSJM de 2010 estr de meme nature en permettant à des loges d’initier des femmesou d’affilier des soeurs Cette décision tardive nous sauve in extremis dans notre recrutement : qui dans les jeunes de moins de 40 ans et favorables à la lutte progressiste accepteraient désormais d’entrer au GODF qui avaliserait l’apartheid?
Et si c ça déplait aux conservateurs du style BURGONI ou SALICETI, eh bien qu’ils partent Le GODF ne s’en portera que mieux

à Sirius

1er point
Donc on ne connaîtrait que les statuts de 60 loges sur plus de mille et à partir de cet échantillon non représentatif on pourrait affirmer que ces statuts précisent majoritairement que le genre des membres est masculin !
Personnellement dans le passé j’ai déposé des statuts recopiés de la chaîne des Maîtres Maçons qui nous ont précédé et qui ont eu à faire la même démarche, c’est à dire un texte d’origine inconnu ne précisant aucun genre.

2ème point
Bon il faut mettre les points sur les i
Si on parle de copines, il faut parler de copains … et de cooptation de … copains
on glisse insensiblement à copinage …………..
et on donne l’ouverture que je ne désirais pas donner ici à l’anti-maçonnisme classique ………..
A moins que le copinage ne soit qu’hétérosexuel et n’existe qu’entre mâles et femelles des groupes mixtes …………. et jamais entre mâles des groupes mono-genres masculins, curieux n’est-il pas !

En résumé
Dans toutes ces discussions foireuses qui nous occupent depuis 5 à 6 ans entre l’apéro et le repas sur ce non problème de la mixité au GODF (et ailleurs) c’est du grand n’importe quoi dans les argumentaires !
Déni de l’histoire du GODF (mixte à ses débuts), déni du texte de la Constitution (ne précisant pas le genre des membres), ignorance de la hiérarchie interne des textes réglementaires etc. etc. etc.

Comm 33 :à Sirius.
Sans rentrer sur le fond du débat mixité au GODF, lequel n’est pas de mon ressort.
L’analogie faite entre l’inititation de Soeurs au GODF , et les gesticulations stupides des femmes à barbe me semble tout à fait déplacée.

Entre 2007 et 2011, d’après les informations de l’administration du GODF il est facile de savoir qu’une soixantaine de Loges sont constituées en Association loi 1901 et ont déclaré adhérer au GODF. Toutes les autres loges créées antérieurement à 2007 sous le régime de la loi 1901 n’ont jamais adhéré en tant que telles aux statuts du GODF. Elles font donc ce qu’elles veulent au nom du principe bien connu de la « souveraineté des Loges » .C’est leur droit leur plus absolu. C’est pourquoi l’administration du GODF ne peut pas interférer faute de modification statutaire sur ce point..
L’expression « copines » des frères « n’est ni péjorative ni du domaine de la pensés patriarcale- dont personne ne connait au juste la définition précise. Au lieu de « copine » on pourrait pour elever le debat utiliser le terme egalement de « personnes partageant les mêmes affinités culturelles ».
Pour faire partie d’un groupe, généralement il faut poser sa candidature et être coopté. Dans le cas des Loges masculines du GODF qui souhaitent avoir un recrutement indifférencié, les candidates avaient tout intérêt à être les « copines de frères » de ces Loges faute de quoi, elles auraient été blackboulées.Qui se ressemble s’assemble.

à Sirius
Qui affirme « Si on ajoute que près de 95 % des Loges du GODF qui se sont constituées en Association loi 1901 ont mentionné dans leurs statuts un mode de recrutement masculin, il y a tout lieu de croire que le recrutement indifférencié restera longtemps marginal. « 
A ma connaissance les statuts des loges ne sont pas communiqués à l’obédience.
Il n’y a donc aucun moyen d’affirmer cela.

Par ailleurs « les copines » !
Cette expression me semble très représentative/symbolique de la pensée patriarcale.

Il n’a échappé à personne que les propositions N° 9 de 2010 comme celle de N° 95 de 2011 ayant le même objet ont toutes les deux été annulées, à juste titre, par la Justice interne de l’Association respectivement le 6 mai 2011 et 11 mai 2012. Ces propositions qui visaient à ouvrir le recrutement dans toutes les Loges du GODF aux femmes n’ont jamais obtenu ni au Convent de 2010 ni à celui de 2011 la majorité absolue des Loges inscrites prévus pour ces modifications statutaires. Elles n’ont donc pas recueilli une approbation des adhérents du GODF aussi large que certaines le prétendent.
Si on ajoute que près de 95 % des Loges du GODF qui se sont constituées en Association loi 1901 ont mentionné dans leurs statuts un mode de recrutement masculin, il y a tout lieu de croire que le recrutement indifférencié restera longtemps marginal. Les copines des frères sont rentrées au GODF par la petite porte. Elles en ressortiront aussi vite que les femmes à barbes qui ont perturbé une réunion avec ARCIZET. Elles vont très vite s’apercevoir que la parité dans une Loge masculine est un leurre.. même si ces frères de ces Loges mixtes vont tout faire pour les mettre en avant.

à Luciole:
En ce qui concerne la mixité au GODF, la messe est dite.
Les annulations des decisions du convent sur des chinoiseries procédurales ne font que decrédibiliser les derniers tenants de l’exclusive masculinité au GODF.
D’aillieus, c’est pour cette raison que M. Burgoni et Saliceti s’en vont, le convent s’est exprimé plusieurs fois en faveur de la mixité, et ce n’est que sur des questions de procédures pas tout à fait respectées à la lettre que l’on revient en arriere.
Il y a un vrai probleme d’avoir un convent de plus de 1000 Loges qui veulent toutes se faire remarquer par des propositions de voeux et des interventions en convent! Les pauvres Président et Orateur se font laminer sur des questions de procédure: importante certes, mais allez dire que les délégués au convent ne savaient pas ce qu’ils votaient en votant le voeux 9, c’est quand meme un peu gros.

à luciole

Dans les derniers convents, sur plusieurs années, donc de façon répétitive, les demandes de modifications de la « Constitution » du GODF en incluant des textes précisant que les membres devaient être masculins ont été rejetés.
Ce n’est une fois mais de nombreuses fois que des textes en ce sens ont été déposés par les opposants à l’initiation de femmes au GODF, ils ont été à chaque fois rejetés.

Les tenants de l’UGODFM occultent systématiquement ces votes dans différents textes ou commentaires.

Finalement la seule solution de bon sens,à défaut d’être réglementaire,serait (me semble t’il): Un Convent extraordinaire
dont les seuls sujets seraient :1) Les femmes peuvent-elles être initiées au Grand Orient de France? 2) Les Sœurs peuvent- elles assister à toutes les tenues,participer et avoir accès à toutes les fonctions , postes et charges à l’égal des Frères de l’Obédience ?
Le reste est littérature.

28: @ Flupke: tout à fais d’accord, à partir du moment où l’on vire la constitution d’anderson (croyance non obligatoire) alors on vire la masculinité exclusive. Cela sans compter que l’on peut avoir une vision tres extensive d’Anderson en mettant un H majuscule (les femmes ne sont pas des betes quand meme).
Et si on devait respecter les serments plus anciens, genre Kilwinning, qui interdit explicitement les personnes de sexe feminin, ils interdisent aussi les ivrognes, et donc il faudrait choisir entre bar et mixité d’un coté, ou entre homme seulement mais on ferme le bar aussi 😉

à Sirius

re re re
Le GODF a été mixte à son origine.
Le texte qui coiffe et est supérieur à tous les autres soit « la constitution du GODF  » ne précise pas le genre.

C’est d’ailleurs par abus, voire négation de droit (ici droit disciplinaire) qu’une loge ou des frères ont été dans le passé (avant les années 2000) exclus pour « crime » de mixité.

Les évolutions de 1773 et de 1877 ce sont faites dans le respect de la démocratie et des règles statutaires du GODF.
En revanche, la proposition présentée au Convent 2011 prévoyant l’ouverture de toutes les loges masculines du GODF au recrutement de profanes féminins a été contestée et finalement annulée le 11 mai 2012 par la Justice maçonnique du GODF pour non respect des règles prévues en matière de révision des statuts.
Le GODF est aussi une Association loi 1901.
Actuellement les statuts du GODF interprété dans leur globalité ne prévoient qu’un recrutement masculin. C’est une réalité. S’il s’agit de modifier ces conditions de recrutement, pourquoi pas ? Mais encore faut-il le faire selon les règles prévues à cet effet et en obtenant un consensus majoritaire des Loges inscrites. Ce qui n’a jamais été le cas ni en 2010 ni en 2011.
L’article II de la Constitution évoque la disposition d’esprit que doit avoir tout adhérent de l’Association à l’égard d’autrui. Il ne fait pas obligation aux Loges d’avoir comme participant à leur vie interne « tous les membres de l’humanité ». Il s’agit là d’une extrapolation hardie compte de l’histoire du GODF.
On ne peut pas faire le bonheur du peuple sans le peuple.

@Patrick Burgoni:

Je regrettes que tu quittes le GO, d’autant plus que tu pars pour des raisons d’ordre institutionnel.

Mais toi, Patrick, et tes amis de l’UGODFM, avez trop longtemps vécu dans le confortable abri que les Conseils de l’Ordre successifs avaient bétonné pendant des décennies, à coup d’inertie et de répression (pour mémoire, jusqu’à demander l’exclusion de 169 Frères d’un coup), de refus ou de perversion du débat de fond, pour que je puisse aujourd’hui seulement accepter des arguments comme « i[passage en force vers une mixité [que tu] aurais préféré choisir ou rejeter et non pas subir]i ».

Nous, les tenants de la liberté d’initier des femmes, n’avons jamais fait que répondre au moyen employés contre nous. Pendant des années, nous avons clairement affiché notre position et exprimé nos arguments, nous avons réclamé le débat, nous avons subi les « fraternelles pressions », les avanies, les manoeuvres d’appareil, le confinement, les exclusions… Et c’est bien parce que les CO successifs ont imposé cette chape de plomb administrative et disciplinaire que nos réponses ont été administratives et judiciaires, c’est bien parce que l’institution a confiné notre demande dans le rapport de force que nous avons utilisé le rapport de force, c’est bien parce que le GO « officiel » nous a déclaré la guerre que nous n’avons eu d’autre choix que de gagner ou de perdre.
La réalité de cette décennie de combat (pour ne parler que de la période que j’ai vécue de l’intérieur, et à laquelle j’ai activement participé) s’est déroulée dans un univers à part de la maçonnerie, un univers dans lequel la fraternité et la voie initiatique n’existaient simplement pas.
Et pendant toutes ces années, les « masculinistes » (pour faire simple) ont toujours laissé les CO successifs faire, n’ont u[jamais ] seulement protesté contre les moyens utilisés contre nous, ne serait-ce qu’au nom des valeurs initiatiques que tu exposes aujourd’hui. Cachez-moi ce sein que je ne saurais voir.
Alors oui, je reproche effectivement aux « masculinistes » d’avoir été constamment au minimum complices d’un appareil obédientiel dont le comportement a toujours été à l’opposé absolu du registre des arguments que toi et l’UGODFM utilisez aujourd’hui.
Je suis désolé que l’UGODFM n’ait eu d’autre voie que judiciaire pour se faire entendre, mais ce n’est pas de notre fait. La guerre a été voulue par les « masculinistes », ils l’ont menée, ils l’ont perdue. Maintenant, c’est fini. Paix des braves.
Paix d’ailleurs dont vous, membres et sympathisants de l’UGODFM, profitez : personne n’a même tenté de vous exclure, à la différence –fondamentale, tu le reconnaîtras- de ce qui nous est arrivé ces dernières années lorsque nous avons commencé à organiser collectivement notre parole.
C’est pour les mêmes raisons qu’il n’est pas possible de reprocher à notre GM actuel d’avoir utilisé des moyens administratifs pour faire aboutir ce qui serait sa vision des choses. En cela, il n’a pas été différent de l’ensemble des conseillers de l’ordre qui l’ont précédé dans ses différents offices au Conseil.

C’est tout cela qui fait que le reproche que tu nous adresses aujourd’hui de vous avoir fait « subir » un choix par des manoeuvres douteuse a la même valeur que celui qu’un père de famille ferait à ses mômes d’être mal élevés. Pour le moins inopérant.

Sur le fond maintenant.
Cette spirale du combat a occulté une différence fondamentale dans la conception de l’essence même du GO : notre franc-maçonnerie procède-t-elle du sommet ou de la base?
Car le vrai clivage parmi nous est bien là: les LL doivent-elle obéir (ce « sens même du mot obédience« ) ?
Nous sommes nombreux (y compris parmi les « masculinistes ») à penser le GO plutôt comme une simple émanation des Loges souveraines.
C’est là le vrai débat que nous aurions dû avoir : sommes-nous une Grand Orient ou une Grande Loge ?
Qu’est-ce que ça implique dans notre pratique maçonnique ? Quel destin collectif cela nous offre-t-il ? Quelle extériorisation cela nous permet-il ?
Avoue que ça a une autre gueule que de batailler sur le droit de vote des femmes.

Je regrette d’autant plus que tu nous quittes : tu ne pourras pas participer à ces débats.

(…)

P.S. Le terme « masculiniste » n’est pour moi qu’un raccourci commode, sans aucune connotation…

Sirius: je suis tout a fait d’accord sur le fait que les Loges soient maitre de leurs afffiliations.
Les recevoir mais refuser qu’elles payent une cotisation ou soient officier est un peu hypocrite mais cela n’a pas d’importance, vous pourriez meme decider de ne pas les recevoir (je pense que vous devriez en avoir le droit).
Mais que certains travaillent a empêcher des Loges de mettre en application l’article 2 des constitutions est un autre PB.
en 1773, certains disaient que les VM seront toujours inamovibles et jamais elus tous les ans
en 1877, certains disaient que le GADLU serait toujours obligatoires dans toutes les Loges du GODF
en 2011, certains disaient que le GODF ne sera jamais une obedience mixte
Le GODF est en toujours évolution, quitte a froisser ceux qui confondent tradition et conservatisme

P23 Notre Loge a toujours adhéré à l’idée selon laquelle, il est était intéressant d’avoir des échanges d’idées entre les membres de notre Association avec celles et ceux des autres obédiences féminines ou mixte. Ces relations découlant de nos statuts existent depuis plus de 30 ans. Ainsi contrairement à ce que se dit de façon tendancieuse, l’autre moitié de l’Humanité pouvait déjà venir dans les Loges du GODF et dans la notre en particulier si les deux parties de l’Humanité le souhaitaient. Cette solution était un bon équilibre.
Comme la mixité du recrutement n’est pas mentionnée comme telle dans notre pacte social, nous n’envisageons pas de modifier nos conditions de recrutement. C’est pourquoi, notre Loge est toujours masculine et entend le rester que cela plaise ou non à certains. Nous sous-traitons les initiations féminines aux obédiences déjà spécialisées au nom de la parité. Sauf que le GODF n’est et ne sera jamais une obédience paritaire dans ce domaine.

22->Je suis content de voir que tu te ranges du coté de la mixité 😉
Par contre t’es un peu dur de comparer UGOFM a une secte

Travailler à une société plus éclairée est sans doute un objectif louable mais celui qui prétend être en mesure de le faire en excluant ceux qui pensent différemment de lui, n’ira pas très loin. Il construira seulement une secte de plus.

En fait c’est une prophétie auto réalisatrice. Ces gens là avaient annoncé la scission du GO si jamais des femmes venaient à y entrer.

Ne voyant rient venir ils s’en vont, médiatisant et grossissant l’opération en espérant qu’on y voit la réalisation de ce qu’ils avaient eux-même prédit. Ben non désolé, c’est pas l’hémorragie.

Sirius: en effet, les haineux s’en vont, quel dommage, on va pouvoir travailler a une société plus éclairée sous les auspices du gadlu ou sans!

La haine n’a jamais rien créé.

La bave qui suinte de partout.

16-> Oui je suis adogmatique avec option GADLU

Quand je parle de Micro-Obédiences, je ne parle pas d’Opera ou de la LNF, que je visite souvent, mais plutot de ces trucs fumeux plein de dorures dans la nébuleuse memphis-misraim qui se prononcent des ukases les unes aux autres.
Quand à l’anonymat, vu le comportement de ces messieurs (j’emploie le terme consciemment), chacun est maitre de son appartenance, je la devoile sans pb aux gens pour lesquels j’ai ne serait-ce qu’un petit peu d’estime.
Burgoni et Saliceti, n’en font pas parti

JB31/Sirius

14->Il y a des procedures internes pour ce genre de chose, fallait les actionner.

15->Certains tenants de UGODFM sont d’une hypocrisie totalement profane, il y en a meme un, qui, alors qu’il recevait régulièrement une soeur et la faisait plancher dans son atelier, s’est mis à presque l’insulter et ne plus la reconnaitre comme soeur quand elle est rentrée au GO (je passe sur les mails qu’elle a pu recevoir, mais dont j’ai gardé copie).
Alors je ne peux qu’être tres heureux de voir l’air assaini du départ de ceux qui entendait piétiner l’article 1 et surtout 2 de la constitution. Il y aura comme ça moins de type qui confondent Franc-Maçonnerie (libérale) et club entre homme de tape sur le ventre et autres blagues salaces. Pas uns n’a été capable de me donner un exemple estimable de ce qu’ils avaient réalisé en Loge et qui leur étaient impossible de faire avec des soeurs payant une cotise et faisant partie des officiers. Pourtant par tolerance j’avais placé la barre bas.
Alors bon débarras
cela evite a quelques freres de lancer la procédure pour les virer.

Disons même que les propos 13 sont dignes d’un respect fraternel absolument exemplaire !
La méthode qui consiste à s’attaquer aux personnes nommées en restant dans l’anonymat est une pratique hautement maçonnique !
Mais surtout, les propos 13 sont visiblement ceux d’un FM adogmatique de « Méga-obédience »…
Pfff : les Obédiences et Micro-obédiences : quelle horreur ! elles vont pas donner des leçons au GO tout de même !
Y’en a marre de ces sous-maçons : il serait temps de les bouc-émissariser.
Comme aurait dit Lafontaine c’est la « fermentation » qui voulait se faire plus grosse que l’écume…

Les propos N° 13 sont emprunts d’une très grande affabilité.

Mon cher Xavier la trahison du serment maçonnique on peut en parler.
Quand des Conseillers de l’Ordre transmettent des délibérations du Conseil de l’Ordre à un blog connu pour être à l’affut des infos, toutes les infos, même celles de « caniveau ».
Quand on peut lire sur ce même blog avant même qu’en soient informés les membres du GODF le compte rendu et la décision de la Chambre de Justice Maçonnique. Je me souviens de cela sous la présidence de Lambicchi à propos justement de la mixité.
Bref quand on parle de serment encore faut il savoir de quoi on parle. Surtout maintenant dans un GODF qui est devenu l’intermédiaire entre un club et une association politique.

Un grand merci à M. Burgoni d’avoir quitté le GODF avant d’en être chassé pour trahison du serment maçonnique (transmission à des profanes des contenus de réunions).

C’est une chose que decrire nos méthodes de travail (tous est à la FNAC), c’en est une autre que de donner les plans parfaits de tenues.

Bon courage aux Obédiences et Micro-obédiences qui pourraient recevoir leurs candidatures …

Les serieux remous se résument à de l’écume.

Bonjour
Ce qui me semble dommageable c’est que des Frères,souvent anciens, partent déçus,quel que soit le motif!
Cette minicrise (il n’y a tout de même pas le feu au lac) s’ajoute à d’autres, et toutes nuisent à la FM,à son renom,aux aspirations de nos Frères,à une saine curiosité des profanes,aux adhésions possibles,aux idéaux affichés!
Nous ne pouvons même plus prétendre à une exemplarité de comportement quand on voit s’afficher dans les médias les dérives de nos dirigeants (pas tous,bien sur,mais trop tout de même).
Je crois que si j’avais lu dans la presse de l’époque de mon initiation (il y a 46 ans)ce qui s’y trouve aujourd’hui,je ne serais pas venu.. Je ne regrette pas d’y rester mais combien j’aimerais plus de sérénité!

Ces 1000 départs sont le total des départs du GO, toute raison confondue, pas uniquement ceux dus à la mixité, qui sont très peu, contrairement à ce qui est parfois dit et ce chiffre est égal à ceux des années précédentes. Quant au nombre d’entrée, plus important, lui, que les années précédentes, il prend en compte non seulement les initiations/affiliations de soeurs, mais aussi celui des frères

Quand on fait de l’extériorisation, quand on fait de la « retape » , quand on va sur les plateaux télé et radio, quand on accepte à tout va des interviews, quand on va dans le monde profane, quand on fait du GODF un » corps intermédiaire de la République », quand on reçoit les candidats à la présidentielle, quand on se fait prendre en photo en tenue et quand on se fait publier dans la presse …… on accepte d’être « jugé ».
Le GODF est sorti de la discrétion normale d’une obédience maçonnique en se portant sur la place publique qu’il en accepte les conséquences.

Vous, cher Fox7ans, qui manifestement approuvez cette « politique », vous me paraissez mal placé pour interdire à quiconque de donner son opinion sur le fonctionnement du GODF et les comportements de ceux qui en sont responsables.

les chiffres sont bons! les chiffres sont bons! Ouf!!!
Sauf à dire que le départ de maitres ne saurait ètre compensé par l’initiation d’apprentis, sinon à se satisfaire de la politique du chiffre…sans compter que ceux qui partent sont souvent les frères les plus impliqués…
et je ne savais pas que faire du chiffre était dans les objectifs de l’obédience, je croyais que nous étions senser travailler à l’amélioration de l’homme et de la société?

O tempora o mores!!!
le règne de la quantité et les signes des temps…

@Did
A cet instant tu as le droit d’interpréter que 1.000 départs (en gros) sur 50.000 c’est anecdotique… reste à savoir :
– si seule la quantité compte dans cette crise à propos de laquelle tu ne peux pas te voiler la face : une crise qui n’est pas anecdotique du tout !
– ce que seront les chiffres officiels (non publiés : juste des allusions mais rien d’officiel), en particulier après le prochain Convent de Nice.
– comment les petits ruisseaux des irréductibles font les grandes rivières.
Mais si tu aimes ce mot et qu’il te fait plaisir, qu’il te rassure, qu’il te conforte dans tes convictions : alors je n’ai rien à dire et je me garderai de toute sémantique avec toi, dont je respecte les options tout comme, j’imagine, tu respectes les miennes et celles des Frères cités.

Effectivement, rien de massif Et globalement, les effectifs du GO progressent. Alors…

Ceux qui menaçaient de partir partent. Bon vent à eux. Maintenant, merci à eux de ne plus se mêler de qqch qui ne les concerne plus.

@Ruppert : je maintiens le « anecdotique », il n’y a jamais eu le raz-de-marée qui nous avait été annoncé avec la scission du GO en deux entités

Merci à Jiri de me permettre cette précision :
Je n’ai jamais parlé de départ de centaines de frères dans la Région de Nice, mais seulement de quelques dizaines, ainsi que l’a bien rapporté le journaliste dans le sous titre de son article. De ceux par exemple que je rejoins (une quarantaine) pour fonder une nouvelle Loge intégrée à la GLdF. J’ai parlé par contre de quelques centaines (démissions définitives de la Franc-maçonnerie, changement d’obédience) au niveau national, sur la base d’informations que les intéressés ont fait parvenir à l’UGOdFM. Mais « le responsable local » en reste à une vision étroite et régionale de la situation : d’où sa réponse.
Une chose est certaine : des frères du GOdF sont déjà partis, d’autres encore partiront après le prochain Convent dont ils espèrent beaucoup. Tout comme nous, ils n’acceptent pas que des manipulations aient pu conduire à la transformation de l’obédience masculine dans laquelle ils étaient entrés, en obédience mixte… à leur insu ! Pour autant, je ne crois pas à un retournement des faits : le GodF est devenu une obédience mixte (de fait) et les frères du GO doivent se faire à cette idée. A commencer (ce qui les honorerait) par respecter leurs sœurs, désormais membres à part entière de la même obédience qu’eux !
Même si je reste persuadé que les faits ont pris le pas sur le droit, je respecte le choix des juges de la République. Les juges ont choisi de ne pas nous suivre dans l’épais (trop?) dossier juridique que nous présentions. Mais les juges ne nous ont jamais déboutés. Ils nous ont seulement déclarés irrecevables… ils nous ont condamnés à payer les frais d’avocat (élevés!) du GodF et rien d’autre.
J’ai une affection sincère et toute fraternelle pour mes amis qui veulent se battre jusqu’au bout, mais ce n’est plus mon combat ! Le paysage maçonnique français se recompose, les choix du GO ne sont pas les miens. Je n’ai qu’une seule aspiration : retrouver des colonnes où travailler à mon initiation, loin des dérives tumultueuses et démotivantes d’une obédience qui se raccroche au seul « sociétal » (sous couvert d’extériorisation, alors que l’extériorisation est l’affaire de l’exemplarité de chaque frère) et affiche sa course aux adhésions au mépris de la volonté générale.
Pourtant, contrairement au brouillage médiatique que pratique le « représentant local », les « irréductibles » s’en vont -non point à cause des « femmes » qu’ils respectent et dont ils honorent le travail en maçonnerie. Ils partent parce qu’ils veulent retrouver leur liberté absolue de conscience et les choix qu’ils ont fait (pour d’aucuns depuis quelques décennies) de travailler au masculin.
Ils partent car ils savent que la liberté prétendue des Loges est contraire au sens même du mot obédience et qu’elle n’est portée là que pour « couvrir » ce qui restera dans l’histoire un passage en force vers une mixité qu’ils auraient préféré choisir ou rejeter et non pas subir !

@ did
Anecdotiques !
Voilà qui est fraternel et respectueux des frères cités dans l’article en question… dont l’un d’entre eux au moins devrait être considéré pour ses fonctions passées et sa cohérence.
Alors : comment ne pas s’étonner que le débat se réduise à une simple querelle de chiffres alors que c’est bel et bien d’un débat sur les fondamentaux et sur les dysfonctionnements d’une gouvernance de « club sociétal » dont il s’agit.
Les Francs-maçons seraient-ils devenus une marchandise (culturelle ? sectaire ?) comme les autres ?
Mais dormez tranquilles, si le GM l’a dit… c’est sûrement vrai et tous les autres sont des menteurs, d’ailleurs, tient… on devrait les exclure !

Le pire est à venir.

D’après les chiffres internes, le GODF se porte plutôt bien et les départs sont moins nombreux que les arrivées, voire au même niveau que les années précédentes. Dans toutes les loges que je cotois sur Paris et la RP, très rares sont les démissions pour cause de SS qui sont initiées ou affiliées (très souvent d’ailleurs dans d’autres loges). Mon propre atelier n’a constaté qu’une seule démission, un frère en sommeil qui habitait dans l’Est de la France, qui plus est, et qui a profité de cet argument pour tirer sa révérence.
Pour moi, ces départs sont anecdotiques !

Hé oui, hélas des départs et non des moindres frères. Et tout cela à cause de l’inconséquence d’adhérents au GODF qui sont venus là, on ne sait comment, considérants l’obédience maçonnique comme une association banale. Pire comme un réseau d’influence et de pouvoir. Ce que d’ailleurs le Grand Maitre actuel revendique sans complexe contrairement aux fondamentaux de la démarche initiatique et de la voie maçonnique.
Un GODF malade, très malade puisque ses « prolongements » dans les ateliers dits supérieurs, quelque soit le rite, sont eux même gangrenés.
Oui des frères démissionnent, d’autres se mettent « en sommeil », des loges entière s’éloignent. Et au suprême conseil la grande majorité des ateliers est opposée à la décision de « singer » le GODF si bien que l’organisme central  » le conseil suprême » ne sait plus très bien comment faire. Ce d’autant que son « Président » et tenant de la mixité quitte ses fonctions en septembre. On lui faisait confiance, il a trahi.
Il est remarquable qu’il ait appliqué les même méthodes et raisonnement qu’Arcizet qui lui aussi descend de charge en septembre.
La maçonnerie est fondée principalement sur la confiance, trahie on comprend dés lors que le GODF comme le Grand Collège des Rites (pour faire court) soient traversés de colères et de décisions personnelles diverses.
Ces deux personnes entreront dans l’histoire de l’ordre et de la juridiction par la petite porte de l’inconséquence au mieux, celle de la trahison au pire.