GLNF. A qui ‘profite’ la crise?

S’exprimer sur la mixité ou la M féminine, bien sûr, mais finalement, ce n’est qu’une question de définition de la M, chacun est libre. Il faut cependant bien avouer qu’en travaux mixtes il y a un fameux fondamental qui n’est pas respecté et admis part toutes obédiences confondues me semble t’il, c’est incohérent……. point de rejet, pas de manque de respect donc, mais définition particulière et adaptation des rituels

@Fox7ans
droit qui tenait sur l’adoption du vœux numéro9, vœux annulé depuis je le rappelle ce qui entraine de fait l’irrégularité des initiations des sœurs, d’où les guillemets qui ne concernent que les « sœurs »(j’insiste…) du GO et ne concerne en aucun cas les sœurs d’autres obédiences par ailleurs…j’ai déjà suffisamment exposé ma position la dessus, sous entendre que je ne reconnais pas l’initiation des sœurs en général est une contre vérité, contre vérité servie régulièrement à tous ceux( bizarrement pas à toutes celles, certainement que le ridicule a un effet suffisamment dissuasif) qui refusent de travailler dans des ateliers mixtes (eh oui! si vous discutez avec des sœurs de la GLFF, elles aussi ne souhaitent pas travailler en mixité, quoi! me direz vous, comment peuvent elles ignorer une moitié de l’humanité! à quoi je vous rétorquerai que dés lors que toutes les femmes n’en font pas partie et qu’il y a une cooptation ce n’est pas une moitié de l’humanité qui est ignorée c’est 99% de l’humanité, ce qui est faux bien entendu car elles travaillent tout comme nous au progrès de l’humanité toute entière ! auraient elles donc des problèmes avec la gente masculine? pourriez vous ajouter…ce à quoi je pourrais vous répondre que pour les avoir fréquentées je pense que non!, mais bien sur, ce qui est valable pour la gente féminine ne tient pas pour les hommes, ces êtres brutaux aux atavismes profondément ancrés!)
L’entrisme quand à lui tiens surtout aux 15 loges supplémentaires, et pour avoir accès aux comptes rendus sur l’intranet, je dirai, sans dévoiler, que la promotion de la mixité a été une question essentielle pour le CO et le GM cette année et tous ceux qui ont pu assister à ses visites en province pourront le confirmer…il ne s’en cache pas d’ailleurs, il suffit de lire ses interviews.
Quant au respect des délibérations, rappelons nous que le résultat des votes du précèdent convent étaient communiqués à l’extérieur tout aussi rapidement, particulièrement ce qui concernait la mixité d’ailleurs, les partisans de cette dernière s’appuyant sur l’opinion publique pour la promouvoir, alors effectivement n’ayons pas une discrétion à géométrie variable…
@ spahi: désolé, moi, je ne communique pas de noms, si tu as accès aux comptes rendus, et si tu te donnes la peine de les lire, tu trouveras facilement, il suffit de chercher, comme toujours…

correction URL

Et bien voilà, c’est ce que je voulais exprimer en sourdine, il n’y a pas qu’en Art royal que l’on détourne le message initiatique, j’ai pu constater cela dans diverses traditions. M’exprimer à ce sujet m’a valu bien des rejets.Je suis belge et les Frères qui m’ont reconnu comme tel appartiennent à l’orient n°11 de la GLRB. Ces tensions entre GO(s) et loge dites régulières sont intenses chez nous. Je me permets de proposer cette remarque : A quelles obédiences appartiennent les (Frères) qui s’expriment longuement et de manière récurrente dans les médias, quelles sont les Obédiences qui font de la propagande ? Je suis désolé, mais c’est parfaitement contraire à la philosophie de base de la Maçonnerie Universelle. Je ne renie absolument pas la valeur intrinsèque des Frères GO , mais parler de religion et de politique en loge est néfaste et contre-productif pour un Maçon qui se doit d’approcher la liberté dans son acception initiatique. Le Maçon est un homme discret, ou alors autant organiser nos tenues en présence des caméras de télévision.

Encore une fois, excusez ma Verve……..

@ Branco,
non elle n’est pas incongrue, elle est fondamentale.
Mais les fondamentaux sont bafoués depuis quelques temps, trop longtemps … puisque certains veulent transformer l’ordre en un appareil politique. (voir les multiples déclarations communiqués de presse etc etc du Grand Maitre actuel du GODF).
Hélas.

ceci n’est pas à publier, j’avais omis de renseigner mon site personnel

Je suis très jeune en maçonnerie et je n’ai pas votre sagesse, mais que peut comprendre un profane des écrits d’un Frère ? à ce qu’il me semble, c’est bien le sens occulte de la crucifixion, « il n’y a içi rien que l’esprit humain puisse comprendre  » au rite Français. Il me semble, qu’il faudrait revenir de manière plus fondamentale à la notion de discrétion et éviter de parler politique en Loge comme le préconisent les constitutions d’Anderson.

Je vous prie de bien vouloir m’excuser si mon intervention est incongrue

Il n’est pas nécessaire que Koch possède un n° d’accès intranet … je me souviens avoir vu publié par l’Express le jugement de la CSJM portant autorisation d’initier les femmes avant même qu’il soit disponible sur l’intranet du GODF ! Et je crois même avant que le conseil de l’ordre ne l’ait officiellement reçu !
Tout le monde sait ou devrait savoir que le blog de Koch est un vecteur privilégié par et pour certains Conseillers de l’Ordre et autres caciques actuels ou « ayant été ».

@jiri
Honnêtement, en dehors de ce graph, je ne vois pas le GO transmettre lui même a Koch les comptes rendus de conseil de l’ordre.

Principe du rasoir d’Ockham : la solution la plus simple est souvent la meilleure. Pourquoi ne pas interroger les autorités de l’Obédience pour savoir si ce ne sont pas elles qui ont communiqué ces informations dont elles ont été normalement les premières à prendre connaissance ?

@Jiri je ne sais pas si Koch a un accès direct mais ce que je constate, c’est qu’il publie – quasiment le jour de leur parution sur l’intranet – des documents qui s’y trouve. Accès direct ou pas, l’info ne peut venir de de (mauvais ? ) frères du GO. Ca me désole.

Je pense que la théorie est un peu rapide. Pour disposer d’un document de l’intranet de n’importe quelle Obédience, il suffit qu’un membre y accède et en transmette la copie. Il ne faut pas nécessairement pour disposer d’une telle information rapidement.

Calvariam : Cela s’appelle de l’entrisme….
Encore un coup des trostko lambertistes?
Des noms, des noms…

Il est un « crime » dont il n’est nul besoin de se demander à qui il profite tant il est évident, c’est la diffusion d’informations privées.

Les documents publiés par Koch sont disponibles sur l’intranet du GODF. Pour accéder à l’intranet, il faut un numéro d’adhérent au GODF. Conclusion évidente, Koch dispose, directement ou indirectement d’un tel accès. (vu la célérité avec laquelle il publie les trucs, je pencherais pour le « directement »)
Conclusion de la conclusion, il s’est trouvé un ou des frères assez généreux ou assez pas malins pour communiquer leur code personnel à ce journaliste.
Résultat, l’intranet est – en réalité – ouvert à tout vent et demain tout ce qui y est publié pourrait se retrouver dans la nature ou sur le blog de Koch, agrémenté de commentaires plus ou moins sérieux comme il sait si bien en produire. Ce n’est pas que cet intranet recèle des secrets inavouables (désolés chers amis complotistes, ce n’est pas là que vous trouverez de quoi alimenter vos fantasmes 😉 ), mais c’est qd même assez désagréable. Un intranet peut être, pour une association de 50.000 membres, un véritable outil de transparence interne, mais à condition que ce qui est interne reste interne. (Cela est vrai pour toutes les organisations, que dirait-on si un journaliste s’amusait à publier les documents interne d’entreprise au nom de la prétendu « transparence »)
Bientôt, plus rien ne sera publié sur l’intranet de « peur » que ce soit publié. Et ce sont les frères du GO qui y perdront en information. Merci aux « divulgateurs », car ceux sont eux les coupables. Koch ne fait qu’exploiter ce que lui donne ses « sources.

@Calvariam

Manifestement, il n’y a pas que Koch qui élabore des théories tout seul dans son coin.
La tienne ne tient absolument pas pour plusieurs raisons
– comment parler d’initiation ou d’affiliation « à marche forcée » alors qu’en la matière, les loges sont totalement souveraines et que personne ne peut forcer une loge à intégrer quelqu’un si elle ne souhaite pas ?
– Ce ne sont pas de nouvelles loges qui initient des soeurs mais des loges qui souhaitaient le faire depuis lgtps et qui n’ont fait que faire usage d’un droit qu’on (tu) leur refusait depuis longtemps, celui justement d’initier qui elles souhaitent. Ces loges étaient déjà membres du GO l’an dernier et donc votaient déjà au convent. Quant aux intégrations de loges entière il croit me souvenir qu’une main suffirait à les compter (et encore). Point de fabrication de majorité ‘artificielle » comme tu sembles le croire.

Désolé pour toi, mais l’annonce d’une manipulation pour mieux dénoncer le résultat du convent, c’est un peu gros.

Concernant les «  » que tu mets au soeurs, je t’invite à aller leur dire en face qu’elles n’ont rien à faire sur les colonnes. Je gage que certaines auraient bien des leçons à te donner sur ce qu’est la maçonnerie…

il me semble que l’info essentielle à tirer de ces statistiques, c’est l’initiation ou l’affiliation à marche forcée de « soeurs » (permettez les guillemets) et de loges pro-C.O (comment pourraient elles cracher dans la soupe!), histoire probablement (c’est mon hypothèse) de s’assurer une majorité pro-mixité au prochain convent….
Cela s’appelle de l’entrisme….
au final, le G.O.D.F n’a peut ètre pas grand chose à envier à la G.L.N.F…..
heureusement il reste des obédiences et des grandes loges plus modestes mais avec moins d’histoires…..

Jiri,
Oui je ne mets pas des machinc^nes pour dire qu’il y a une part d’humour dans ce que j’écris.sur les blogs et journaux conspirationnistes…(cf : écrits de Stif)
Plus sérieusement, et vu de ma fenêtre, au risque de redire ce que d’autres ont écrit. Le ver était dans le fruit.
Il me parait complétement impensable qu’une obédience entière ait pu ratifier ses règlements avec Démocratie interne en option. Système qui menait à la situation actuelle.
Réactions d’un grand corps malade, oui, très certainement.
Pb franco français oui peut être, francophone certainement,
Bon d’accord pas belgo- belge. Quoiqu’il soient « partiellement » francophones.
D’accord avec toi, la FM n’avait pas besoin de cela.

les théories de François Koch, il y a bien longtemps qu’il les échafaude lui-même.
la preuve, les relations GLNF et Grands Loges africaines. dans son post monté de toute pièce, il se fait plaisir.
Ce journaliste employé à dessein pour casser la maison GLNF va arriver à ses fins
les dindons de la farce sont tous les frères de cette Obédience
mais personne n’a vu le coup venir
que l’on échange sur un blog fait par un frère pour les soeurs et frères, d’accord, mais aller sciemment donner à un profane de la matière comme la lettre de démission de Tardivat (il s’en fout il est membre de plusieurs autres grandes Loges régulières), c’est contraire à l’éthique maçonnique

@Georges

Je n’ai pas de problème avec l’article de François Koch. La titraille est un art, il l’a bien utilisé: la preuve, on en parle. Par ailleurs, pour ce qui concerne les statistiques du GODF, il n’a sans doute pas dû s’introduire de nuit rue Cadet pour les subtiliser. Le monde maçonnique est devenu le lieu où s’engouffrent tous les vents favorables.

@Saphi

J’ai beaucoup de mal à penser que les i^blogs et journaux conspirationnistes]i soient la cause de la crise de la GLNF. J’y vois davantage des symptômes et des réactions d’un grand corps malade.

Effectivement, ceux qui lisent « à qui profite la crise » peuvent lire à » qui profite le crime ».

Je préfère Libé ou le Canard Enchainé. pour les titres mais le dernier article de Koch (décidément bien renseigné)
pourra aussi confirmer que le règne de Stif est bien mort.
Que les blogs et journaux conspirationnistes( vendus ou achetés par ceux qui veulent du mal à la FM « régulière ») sont la cause de la crise.
Triste fin de règne.
Pour TOUS

Cher Jiri Pragman n’est ce pas en réalité le comportement du journaliste François Koch qui pose problème ? Mais ce n’est là après tout que mon humble avis. Il me semble que la GLNF n’a rien demandé, le GO non plus. Seul François Koch échafaude des théories pour en faire de l’information. A mes yeux, ça ne dépasse pas le stade de l’opinion personnelle de son auteur. amitiés à tous Georges.