Francs-maçons d’extrême droite. Enquête sur une proximité insoupçonnée

Au GODF la « Liberté absolue de conscience » fait partie de la déclaration de principe… cette « liberté absolue » s’arrête t’elle là où commencent le conservatisme, le traditionalisme, une vision autoritaire du pouvoir et/ou pyramidale de la société ?
Je n’ai toujours pas lu ce livre mais quand je vois mentionné des personnages comme Allec Mellor, Richard Dupuy, Oswald Wirth, René guenon ou Raymond Abelio je me pose le problème de la pertinence de coller une pensée de « philosophie politique » là où il est peut-être fondamentalement question d’autre chose. Le fait que l »auteur ne soit pas Franc Maçon me pose problème…

9 Comme d’habitude, c’est encore et toujours la même chose. Un enchaînement de clichés hors sol, lourds et ennuyeux qu’on a déjà lu mille fois et qui n’apportent rien aux débats.

Il est un autre aspect qui explique ce paradoxe d’une FM touchée par l’ED : couramment nous avons entendu : « n’oublies pas que tu es dans un Ordre! » autrement dit … ne réfléchis pas, discutes pas, soumets toi aux autorités, même si tu les estimes en tord vis à vis des valeurs de la FM, des autorités civiles.
C’est une culture de certains milieux maçonniques.
Un attachement religieux vient appuyer ces pratiques. Or, à la différence de la science, la religion reste figée, impossible à se remettre en cause, par principe !
Donc rien de si étonnant que l’extrême droite puisse y trouver un terreau favorable.
Et c’est d’ailleurs ce que l’on constate ici. Les militants les plus féroces de la frange religio-sectzire de la FM s’avèrent aussi militants pour l’avènement en France d’un parti fondé par des waffen-SS.
Inquiétant ! D’autant plus qu’aucune fraternité maçonnique n’apparaît de ces milieux…
Pourtant, c’est ce qui permettrait de dépasser ce dangereux affrontement.

Il est vrai que la tactique de l’extrême droite est de tenter de se banaliser, se présenter comme une option crédible et sans conséquences graves.
Les méfaits criminels de l’ED s’effacent dans le temps !
Et la tactique est aussi de le faire « à l’envers » … diaboliser LFI et faire un front anti-LFI … absurde … Lfi 9% RN 35 !
Mais ça marche ! Même dans les médias modérés !
On tente meme de raboter les différences droite-gauche !
Pourtant c’est clair ;
– la droite défend l’individualisme, l’émancipation individuelle, la loi du plus fort, les divisions nationales, régionales, ethniques, sexistes, religieuses, la charité, la soumission à des pouvoirs supérieurs.
– la gauche défend le partage des ressources et profits, les prestations sociales, l’internationalisme, le progrès social, la gestion etatique , le pouvoir démocratique.
Des clichés ? En partie ! Mais représentatifs de tendance.
Qu’est ce qui est le plus proche de la FM?

Un livre très bien documenté. Un travail considérable de l’auteur, qui étaye tout ce qu’il avance et que l’on ne peut que féliciter et remercier !
J’ai tout de même été surpris de ne pas y trouver le nom de Michel Maffesoli dans les sympathisants contemporains de l’extrême droite, même si Maffesoli n’est plus franc-maçon (il a été exclu du GODF pour cette proximité). A part cet oubli, pas d’autre « célébrité » il me semble à ajouter (à ma connaissance).
La lecture de ce livre est une source documentaire plus qu’intéressante à l’approche de la prochaine présidentielle !…

Merci beaucoup pour cette recension d’un livre sérieux qui ne peut que nourrir la réflexion de tous les FFMM sur l’essence même de la FM.

1-Étre FM, de droite, de gauche, peut m’importe, il y a des gens bien de chaque côté.
Être FM ( de droite, ou de gauche, ou du centre) suppose qu’on défend la dignité des êtres humains, qu’on n’est ni raciste ni antisémite, qu’on a pour principes -pas des incantations- Liberté, Égalité,Fraternité, Laïcité, et qu’on les applique en Loge et dans le monde profane.
Ces pré-requis en FM, quelle que soit l’obédience, je ne vois pas les tenants ou/et les idolâtres des LePen, Bardella, Maréchal, Zemmour, Knafo, mais aussi les partisans tout aussi idolâtres et aveugles des Mélenchon, Panot et consorts avoir ces pré-requis dans leur caisse à outils.
Que font-ils en Maçonnerie ? La noyauter?
Que font les membres de leurs ateliers? car tout finit par se savoir un jour…
Et, au nom d’une tolérance si mal comprise, que font donc tous ceux qui se taisent?
Qui ne dit mot, consent.

Bonjour
J’ai été fort interpellé par ce livre. S’il est très franco-français et je ne peux en faire grief à l’auteur, il est particulièrement éclairant. Et je vais m’interroger sur l’état de cette question particulièrement sensible en Belgique.
La franc-maçonnerie n’est ni neutre ni un « centre mou ». Si elle privilégie le dialogue et la recherche de la vérité, sans tabou et en osant aborder nos et tous nos conflits éthiques, elle ne peut jamais tomber dans le relativisme, le politiquement correct, l’entre-soi, un ésotérisme abscond et surtout toujours rester fidèle à l’esprit des Lumières qui consiste aussi à tout soumettre à la critique et à oser penser par soi-même. Qui en constitue son socle philosophique fondamental.
La franc-maçonnerie ne peut se limiter au travail en loge et relier la pensée à l’action et le perfectionnement individuel à l’engagement dans la cité. Transformer la société suppose aussi d’agir sur les représentations et les mentalités : c’est la bataille de l’hégémonie culturelle.
Des anti-Lumières du passé aux actuelles « Lumières noires », le conflit entre universalisme, égalité et raison critique, d’une part, tradition, hiérarchie et autorité, d’autre part, demeure actuel. Et en constitue touh-jours et encore la bataille politique des idées.
La question n’est finalement plus seulement de savoir si elle est de gauche ou de droite, mais de déterminer ce qu’elle peut encore apporter au monde contemporain : défendre la liberté de penser, la démocratie, l’égalité et faire de la fraternité une forme de résistance
Que signifie encore aujourd’hui être de gauche ou de droite ? L’égalité permet-elle, encore, de distinguer ces deux grandes sensibilités politiques ? Quelle différence établir entre égalité et équité ? Les valeurs des Lumières — liberté de conscience, raison critique, universalisme, égalité et progrès — sont-elles politiquement neutres ? Et la franc-maçonnerie peut-elle défendre ces valeurs sans devenir elle-même un mouvement politique ?
Dans une époque marquée par la polarisation, les replis identitaires et la remise en cause de certains héritages des Lumières, cette bataille culturelle retrouve une singulière actualité.

Et avec cette conviction que l’humanité fraternelle soit un horizon possible et désirable

Antonio

Maintenant que je l’ai lu, je reste interloqué par l’agressivité de certains commentaires du 1er article sur le même sujet, puisqu’il s’agit d’un livre historique et pas d’opinions…
Puisqu’il ne démarre qu’en 1940, on peut rappeler que nous revendiquons notre filiation avec d’illustres francs-maçons des Lumières comme Montesquieu ou Voltaire, mais jamais celle de Joseph de Maistre. Franc-maçon du RER, héritier de Willermoz et de Martines de Pasqualy, qui fut le champion des anti-lumières. Catholique, royaliste, anti-égalitaire, antirévolutionnaire (ceux dont le sang impur devrait abreuver nos sillons ), il affirme la nécessité de l’intolérance, fait l’éloge de l’Inquisition, prône la préférence nationale et l’effacement de l’individu face à l’intérêt de l’état.
Tout ça pour dire qu’on peut être franc-maçon et de droite. Le fait que la plupart d’entre nous soient contre cette tendance politique et philosophique est un autre problème dont il semble impossible de parler calmement.
En tous cas merci d’avoir signalé ce livre qui m’en a appris beaucoup.