Fin de vie Vincent Lambert, la position du GODF

Avis de Désap entièrement partagé, il m’a cependant doublé de vitesse!
Il ne faut pas chercher bien loin pour voir à qui l’on a à faire avec Johan Livernette (et non « juan »(sic), comme l’écrit le quidam Robert Badin, preuve d’une récitation de catéchisme non assimilé) et avec Marion Sigaut.
Des accointances affichées et revendiquées avec des mouvements comme Civitas ou Alain Soral.
Quant à l’historienne « de renom », son renom est tel qu’elle n’est plus éditée que par la maison d’édition Kontre Kulture de Alain Soral (humour très soralien ce double KK, est-ce par pudeur qu’il a évité le triplé KKK?
Maison d’édition dont même le Figaro relève que cinq livres (pas de M. Sigaut certes) ont été interdits ou censurés par les Tribunaux pour: antisémitisme).
Au passage, les livres de ces deux auteurs sont, voir site « Place des Libraires », quasiment absents des bonnes librairies, on se demande bien pourquoi…
Quant à s’être vu opposer une fin de non recevoir à sa demande de consultation d’archives « de votre groupe » (C’est quoi ce groupe? Il a quel nom? Il se situe où? Parlez sans aucune précision et vous serez écouté et cru), effectivement au G.O.D.F. tout historien universitaire motivant sa demande de recherche peut y avoir ses entrées.
Il y en a même un petit peu plus chaque année, certaines facs s’ouvrant davantage à la recherche maçonnique.
Preuve qu’il n’y a rien à cacher au G.O.D.F., mais preuve aussi d’une certaine prudence sur les intentions réelles des demandeurs.
Il n’est donc pas choquant que les pasionarias d’extrême-droite n’y ont pas vraiment leur place.
Dès lors, et en reprenant votre propre vocabulaire mentionné dans vos commentaires, restez dans votre propre famille des Civitas, des Escada, des Soral, Livernette et Sigaud, relisez la bible une quinzième ou une seizième fois et gérez-vous entre vous dans l’entre soi bien fermé d’un catholicisme radical, doctrinaire sans aucune ouverture d’esprit, même envers les autres catholiques.
Et sachez, qu’au moins en ce qui me concerne, à un Robert Badin sectaire (oui sectaire) je préfèrerai toujours, et elles vous font défaut, l’élégance, l’intelligence, la finesse d’analyse réellement tolérante, et l’ouverture d’esprit de Robert BADINTER.
Sachant qu’au préalable, dans ouverture d’esprit, il y a esprit.
Qui plus est, vous êtes intervenu ici par une dizaine de messages, ce qui témoigne de la haute bienveillance du seul gestionnaire de ce site, Géplu.
Et maintenant, avec vous, fermons définitivement le ban.
Et en plus vous me mettez en retard pour aller voter, c’est que j’ai un rendez-vous démocratique avec la trilogie républicaine: le bulletin, l’isoloir, l’urne.
C’est ma liturgie préférée.

Effectivement ce Robert Badin donne l’impression, en tout cas à travers ses propres propos, on ne le connait que comme ça, d’être engoncé dans ces idées préconçues, dans ses préjugés, dans ses a priori et rien n’y fait, même en lui expliquant qu’il existe des catholiques francs-maçons et honnêtes intellectuellement dans les deux cas.
Ou il ne nous lit pas, ou il n’écoute pas, ou il balaye d’un revers de main puisque incompatible avec sa thèse, pétrifiée de certitudes.
Et hop, je te fais un amalgame simpliste entre euthanasie et franc-maçonnerie. et vlan, j’assimile athéisme et franc-maçonnerie.
On est en plein b à ba de l’antimaçonnisme primaire, si tant est qu’il en existe de secondaire.
Sa foi je veux bien, mais la foi de Pascal Vesin qui fût en même temps curé et franc-maçon, est-elle moins respectable que la sienne?
Sa foi je veux bien, mais son église plus prompte à révoquer un curé franc-maçon que des écclésiastiques pédophiles, il la trouve respectable?
Dans mon intervention précédente (34) je terminais en disant que les hommes qui servent la foi et une église peuvent ne pas être tous vertueux.
Et qu’en plus ils les desservent misérablement et durablement.
C’est ça (entre autres) qui tue à petit feu une religion, les vices que l’on y découvre parmi ceux qui sont supposés la servir, et qui sont mollement condamnés quand parallèlement on est intransigeant et sans aucune indulgence pour des entorses (pas des fautes) moins graves.
C’en est assez pour douter durablement de la religion catholique qui n’arrête pas de parler de pardon quand elle redouble d’intolérance.
J’ai trop vu de catholiques bien vertueux le dimanche à la messe et qui se comportent en vrais fourbes les six autres jours de la semaine.

DESAP Je n’ai pas parlé des indiens Navajo, parce que ce n’était pas mon sujet, mais s’ils croient en Dieu, tant mieux pour eux, mais j’ai des doutes ! Est-ce que j’ai parlé de prophètes, pas à ce qu’il me semble, j’ai cité des Saints reconnus dans l’église.

Quant à la lecture de la bible, rassurez-vous, je l’ai lu 6 fois, ancien et nouveau Testament compris, je me suis arrêté la septième.,au alentours des rois, car l’informatique et l’internet, se sont imposés et je le regrette !

Justement concernant la bible, il y a plusieurs façons de la lire, j’en connais trois :littérale, historique et spirituelle.
Mais c’est une activité qui doit se poursuivre chaque jour, tout le long d’une vie, car la Parole est une nourriture, au même titre que le pain et l’eau !

Concernant les franc maçons, je n’invente rien, je m’appuie essentiellement sur des témoignages d’anciens adeptes de haut niveau, mais aussi de journalistes qui ont enquêté sur cette secte.

35 – « c’est la même personne ! »
Voilà qui est marrant, risible même.
Voilà Mr. Robert Badin qui a une opinion tranchée et sure lors même qu’il fait preuve d’un esprit étriqué, envisageant de manière anthropomorphique et anthropocentrique le principe fondamental de l’univers.
Micro et macro n’étant aucunement parallèles mais convergents, comment peut-il prétendre au respect de son avis quand le coeur de sa réflexion se résume à la myopie de sa personne ?
Cher Monsieur, plus que vous condamner, ce que je m’interdis, je vous plains d’en être là après l’expérience d’une vie.
L’un de vos prophètes n’a-t-il pas dit « Père pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » ?
Salutations,
Patrick Bourdillon.

GÉPLU, oui nous sommes d’accord dans le sens où vous avez le droit d’exprimer votre athéisme, comme moi j’ai le droit d’exprimer ma foi, ou croyance. Même si je trouve ce mot infiniment péjoratif et condescendant. Pourquoi vos connaissances seraient au-dessus de la foi ? Moi je pousse un cri comme saint Jean Baptiste dans le désert, et j’ai le droit de le faire, ne vous en déplaise. Allez au bout de votre logique, et respectez la position de chacun, cela me semble bien plus consensuel !

Dans ce commentaire je crois qu’il y a une confusion.
Tel que rédigé il peut laisser sous-entendre que euthanasie et franc-maçonnerie ont partie liée et marchent d’un même pas.
Tous les francs-maçons ne sont pas en faveur de l’euthanasie, loin s’en faut, et parmi ceux qui prônent l’euthanasie, il n’y a pas que des francs-maçons, il n’est d’ailleurs pas certains qu’ils y représentent la majorité.
Donc les pensées simplistes qui procèdent par amalgame, et avec un manque total de nuances, ne me paraissent pas les mieux argumentées, ni les plus convaincantes.
Quant au fait que notre vie appartienne à Dieu, on a envie de demander lequel?
L’intolérance religieuse fait que chacun voit midi à sa porte.
Pour tel ce ne peut être que le catholique, pour tel autre le protestant, ou le juif, ou le musulman, ou encore un autre non repris non dénommé ailleurs.
Pas simple, et surtout assez ironique quand chaque croyant ne voit de salut que dans sa foi propre et pas dans celle du voisin.
Certains vont même jusqu’à vous expliquer que religion éthymologiquement signifierait relier. L’histoire des religions, et des guerres de religions, témoignent que plutôt que relier les hommes entre eux, elles tendent à vouloir reléguer le plus loin possible les croyants « différents ».
Quant à votre opinion sur la franc-maçonnerie elle est très bien où elle est, parce que la franc-maçonnerie n’est pas un ensemble unique, univoque, homogène.
Il est donc difficile d’avoir « une » opinion sur un mouvement humaniste et philosophique aussi divers.
Aussi divers que le catholicisme, dont je suis issu, et qui comprend autant de gens fins et ouverts sur le monde que des radicaux passablement intolérants et obtus.
Et je peux vous assurer qu’il ne s’agit pas ici d’hypothèses intellectuelles ou d’école. Le catho abruti et à oeillères, sans aucune ouverture d’esprit, j’en ai connu jusque dans ma propre famille, je vois parfaitement à quoi ça ressemble; et ça ne fait vraiment pas envie.
J’ajoute enfin qu’il existe des francs-maçons catholiques ou des catholiques francs-maçons. J’en ai même connu deux qui ont fait le pèlerinage à Saint Jacques de Compostelle.
Le travail fait ensuite en loge maçonnique pour nous restituer les impressions de pèlerinage était des plus remarquables pour chacun d’eux.
Et ce tout en étant à la fois fidèle à leur foi religieuse et à leurs convictions philosophiques et humanistes.
Une vraie ouverture d’esprit très éloignée d’un abrutissement religieux totalement replié sur l’entre-soi étriqué et à courte vue.
Dit autrement, Dieu et la foi c’est une chose, les hommes qui sont supposés les servir c’est vraiment autre chose.

Pourquoi à la mère ? Il n’était pas marié « le patient » ?
L’épouse et son avis ne comptent pas ?

Manon, les arguments « les lois ne peuvent rien régler en ce qui concerne le vivant » et « laissons faire la vie » sont factieux. Laissons faire la vie, c’est-à-dire la nature ? Soit. VL est incapable de survenir seul à ses besoins vitaux. Laissons faire la vie et la nature, et sans intervention humaine il mourra…
.
Non ?, là il ne faut pas laisser faire la nature mais intervenir, le maintenir « artificiellement » en vie ? Et pourquoi ? De l’avis de tous les médecins il est dans un état végétatif irréversible. C’est-à-dire qu’il n’a plus de réactions conscientes ni perceptibles et, quoi qu’essaye de dire sa mère au jugement évidemment émotionnellement faussé, plus de conscience. Est-ce « la vie » qui est sacrée et qu’il faut défendre à tout prix, position basée sur des convictions religieuses, religions qui ont toujours voulu régenter le monde sur des principes qu’elles ont toujours voulu imposer de gré ou de force aux individus, ou la personne ? Sa conscience et son libre choix ? (voir aussi les positions des églises sur le droit des femmes à disposer de leur corps et à l’avortement)
.
Personnellement je pense que dans l’hypothèse où un individu dans une situation critique comme l’est VL et ne peut plus exprimer ses choix, c’est celui de ses proches et du corps médical qui doit être pris en compte. En France les lois ne définissent pas qui peut s’exprimer pour une personne ne pouvant plus le faire elle-même. D’où la cacophonie actuelle sur le cas VL entre parents et épouse. Le droit belge est plus clair et donne le conjoint, c’est-à-dire la personne choisie par l’intéressé pour partager sa vie comme premier juge en pareille situation. Puis les enfants et ensuite, et seulement ensuite, les parents.

Bravo Monsieur ! Vous avez résumé toute ma pensée… j’espère que la FM ne limitera jamais pour l’état Nazi (euthanasie)… Merci. Marie

Oui, bien sûr, il suffit de voir le dimanche comment les églises sont pleines pour voir combien « notre » France est catholique !
.
Et les francs-maçons, respectueux eux de l’ordre public et de la séparation des églises et de l’Etat ne décident pas en fonction de leurs convictions personnelles ou religieuses : ils respectent les lois, « nos » lois. Celles votées démocratiquement par « nos » représentants, élus par le peuple pour ce faire, pas celles tombées du ciel, qui n’engagent elles que ceux qui veulent bien y croire. Ils en ont le droit, mais pas celui de les imposer aux autres.

Erreur !!! Affirmation erronée pour ne pas dire mensongère. La France n’est que ce que les Français veulent bien quelle soit et ce à chaque instant. Aujourd’hui, la France au titre des pratiques religieuses, est essentiellement athée/agnostique et aucune religion dans notre Pays ne peut lui attachée une quelconque étiquette religieuse.

Apparemment si les protecteurs de l’ordre établi veulent bien le reconnaître toutes les études montrent un recul bienfaisant du catholicisme seules persistent les religions avec leurs fous (comme toutes les religions d’ailleurs) si tu n’elimines pas les « croyants » ce sont eux qui le feront y croient ils à leurs salamalecs d’amour après avoir éliminé les cathares et tenter de le faire avec les protestants. Dites vous que si le christianisme est ce qu’il est c’est grâce au temporel aux époques des luttes avec l’arianisme qui vit la victoire de la Rome qui voulait continuer à être. Et certainement pas en raison des pratiques des croisés dont la seule contribution au christianisme fut de permettre la victoire de l’islam au détriment de Byzance au profit de Venise. D’ailleurs ne nous y trompons pas les seuls réels défenseurs des religions sont les admirateurs du libéralisme économique comme les citoyens nord-américains dont le credo est laissez nous exploiter les croyants qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez

Marrante cette tournure de phrase, très amusante, à l’humour vraisemblablement involontaire, tout en étant significative. Voyez plutôt:
« Notre France est catholique et pas maçonnique, ce n’est pas à vous de décider … … ».
1/ Pourquoi « Notre France »?
Qu’englobe ce « Notre »?
A quel « Nous » fait-il allusion?
A quelle collectivité renvoie-t-il? Celle de tous les Français? Je n’y crois pas une seconde. Des seuls catholiques semble-t-il. C’est déjà un rassemblement par exclusion des autres, non?
2/ « Notre France est catholique ». Ca c’est intéressant, catholique et même pas chrétienne.
Surtout ne nous mélangeons pas avec ces horribles parpaillots, ces gueux de huguenots. Qu’est-ce donc que ceci: une guerre de religion qui a duré 30 ans, la fameuse Guerre de Trente ans, qui a mis à feu et à sang au moins 25 pays européens, et malgré ce il en reste toujours des insoumis de la Religion Prétendument Réformée.
Comment est-ce encore possible?
Et en plus, on vient me dire que l’on trouve même, ici sur le sol français, des orthodoxes, avec des temples bien à eux.
Comment est-ce Dieu possible?
3/ « Notre France » (sic) en se voulant exclusivement catholique, exclut de fait tout ce qui se revendique chrétien autrement, et exclut aussi toute autre religion non christique, musulmane notamment, juive notamment.
Et a fortiori tout ce qui peut-être a-religieux, athée ou agnostique.
Magnifique ouverture d’esprit, sublime hauteur de vue, splendide tolérance à donner en modèle.
On reste sans voix devant tant d’intelligence fine, nuancée, élégante.
Que de vertus réunies ici en seulement quelques mots! Un vrai phare pour l’Humanité! Amen!
4/ « Pas maçonnique » « Notre France ».
Mais personne ne prétend qu’elle fût, qu’elle le soit, qu’elle le sera.
Tout au plus la grande majorité des Français, des Républicains et des Démocrates que compte ce pays, la France, revendique une application stricte de la Laïcité, qui est constitutionnelle, ne l’oublions pas.
Et la Laïcité ce n’est pas la guerre aux catholiques, c’est la séparation de l’Eglise et de l’Etat, et le respect de l’exercice religieux à la stricte condition qu’aucune religion ne s’immisce dans la justice des hommes et dans l’organisation temporelle et séculaire de la société civile.
Force doit rester à la Loi et au Droit, fondements de notre civilisation, inspirée des Grecs, des Romains ensuite, et du siècle des Lumières enfin. Voilà le socle.
5/ Du coup, il est magnifique le « ce n’est pas à vous de décider ».
Car, sacré (par qui?) Barnole, on peut vous le renvoyer dans le museau votre: « ce n’est pas à vous de décider ».
Car ce n’est pas à vous non plus, ce me semble.
Nous tous devons devons respecter les textes qui nous gouvernent, ils découlent des règles de droit et ne sauraient découler d’une religion, ni d’une seule ni d’aucune.

La maçonnerie n’a pas pour vocation de publier des communiqués de presse sur des questions de politique ou de régime juridique. La « direction » du GODF commet une nouvelle fois un abus de pouvoir.

La loi n’est pas un mode de pensée ou une opinion, c’est la loi,Et le GODF se borne à le rappeler. Mais si on la juge perfectible, il y a des moyens démocratiques de la changer.
Quant à ce cas precis de ce pauvre homme il est manifestement complexe et parasité par des conflits de tous ordres.

Parler d’unanimité sur un sujet tel que celui là il fallait oser.Le GO ne fait que rappeler la loi. Il ne peut y avoir unanimité puisque chaque vie est unique. La seule unanimité possible est celle de son choix personnel qui devrait être inscrit sur la carte vitale, techniquement c’est possible, mais le poids des lobbies religieux qui s’arrogent eux, l’unanimmité pour tous, est malheureusement passé par là.