Eva Joly pour une déclaration d’appartenance des magistrats à la Franc-Maçonnerie

Enfin une femme serieuse… que ca soit pour le defiler des peignes culs avec leurs flingues , et tanques d un autre age, ou pour ca.
Quand on sait que les francs macons sont arrives au file du temps partout dans la socité, que ca soit publique, avec meme melanchon, ou pour le privé, on qu’on s interresse à eux et leur histoire qu’ils essaient de garder pour eux. Une certaine Marie Laforet etait passé chez Ardisson pour parler de ca.
Plus on se penche sur ce sujet, plus on en apprend.
Enfin on pourra voir mainte campagne de presse ridiculisant Joly, comme ils l ont fait pour l affaire Elf, mais qui s est revélé etre plus tard exact…

on la surnomme « Eva dans le mur »
aujourd’hui, il faut ajouter en klaxonnant !!!

@Laurent :
je cite : « Est il normal pour un profane lors des élections cantonales par exemple de ne pas savoir que sur 6 candidatsse présentant sur son canton la moitié sont des frères??? Ou que 50% des élus de son conseil général sont des maçons? « 

Cette interrogation suggère que le « simple » fait de « cotiser » à une association maçonnique ferait de l’adhérent un « Frère » – Pardon pour ce rappel (un « poil » provocateur ») : c’est encore « pire » : parmi les-dits 6 candidats il se pourrait qu’il y ait des Soeurs ! –

Ceci étant dit et par analogie :
cela devrait-il être normal pour un électeur lors des élections cantonales par exemple de savoir que sur 6 candidats se présentant sur son canton la moitié sont des frères/sœurs ! ??? Ou que 50% des élus de son conseil général sont des maçons?
Dit autrement :
1. Un(e) candidat(e) n’est « Frère/Soeur » que si je le reconnais comme tel.
Je peux ne pas être profane…et ne pas être en mesure de connaitre / reconnaitre le/la candidat(e) comme Frère/Sœur, non ? … ce qui n’empêcherait pas le/la candidat(e) d’être adhérent(e) à une association maçonnique !
2. Qu’un(e) candidat(e) ait adhéré à une association (maçonnique, en l’occurrence) doit-il être un critère éventuel dans mes choix de citoyens? Pour ma part, c’est non …

Il me semble que cela équivaudrait soit à considérer, à priori, que son adhésion à une association maçonnique
– lui confère la qualité de maçon …
– prévaut sur son programme et sa capacité à le mettre en œuvre dans l’intérêt général (et, pour aller plus loin, que l’engagement maçonnique serait la voie privilégiée pour cela, donc que les autres voies sont de « moindre » importance. Ceci me semble être un manque de modestie, à minima)
– n’est pas dénuée d’intérêts « bassement matériels » (ce qui pourrait ressembler à un procès d’intention, là encore à minima)
@ Tous :

Pour ma part, je considère qu’adhérer à une association maçonnique ne fait pas de moi un maçon… Certain(e)s me reconnaissent comme tel (ce qui contribue à ma joie et m’encourage à persévérer/progresser pour être reconnue comme tel ). Il ne s’agit, dès lors, ni de discrétion ni de secret…mais juste de « logique » !
Comment, dans ces conditions, pourrais-je « prétendre » m’afficher comme maçon ? Et ceci que je sois candidate/elue , juge, haut (bas ou « moyen ») fonctionnaire, avocat, …ou même vinaigrette 😉
Je ne peux me « déclarer » Franc-maçon… tout simplement parce que ce sont les « Zautres » qui « doivent » me reconnaitre comme tel, entre-autre, par ce que je donne à voir de moi (mes actes, attitudes, cohérence , etc….).
En dehors de la maçonnerie, j’avoue ne pas être adepte de devoir déclarer tous les engagements associatifs qui peuvent être les miens. Je me contente modestement de prendre plaisir à l’utilité de quelques actions…
Même dans le cadre d’autres engagement associatifs, encourager à la « publication » de ces engagements me semble être une forme de contribution à un état d’esprit ‘tendance » qui encourage l’Autre à la faciliter de ne retenir que le « dire » sans trop se soucier de la cohérence entre le « dire » et le « faire »…je ne parle même pas de ce que certain(e)s s’imaginent à partir du « dire » sans regarder le « faire »…

@laurent: Ne le prends pas mal mon Frère, mais ton argument ressemble à celui des pro-video surveillance intégrale qui est en essence « Seuls les gens qui ont des choses à se reprocher ont des arguments contre les caméras et refusent de se voir filmés en toutes circonstances ». Cet argument est bien évidemment fallacieux et biaisé.

Quant à moi je n’ai rien à me reprocher, mais d’une, je n’ai aucune raison de dire ma religion à qui que ce soit, ni de dévoiler mon appartenance à la Maçonnerie. C’est ma vie, ma vision de la vie, qui ne regarde que moi. Et de deux, il y a des gens qui ont des a priori plus ou moins forts concernants les Maçons. S’il s’agit juste d’a priori, il y a moyen de discuter. Si c’est de la haine stupide, il n’y a pas moyen, et en plus on vient de se compliquer la vie.

Je me permets juste de rappeler l’histoire du clip du rappeur français (c’est volontairement que je ne dis pas « artiste ») qui mettait en scène l’assassinat d’un Maçon, et qui a fait couler de l’encre il y a quelques mois. Bref, pour vivre heureux, je préfère vivre caché.

Enfin une bonne idée, mais pourquoi seulement les magistrats seraient obligés de déclarer leur appartenance maçonniques. J’ajouterai les hauts fonctionnaires, les gradés de la police, de la gendarmerie, officiers supérieurs de toutes les armées, les officiers chez les pompiers et pourquoi pas les élus de la république (maire, conseiller général, député, conseiller régional , sénateur etc…
Est il normal pour un profane lors des élections cantonales par exemple de ne pas savoir que sur 6 candidatsse présentant sur son canton la moitié sont des frères??? Ou que 50% des élus de son conseil général sont des maçons?
Pour ce qui est des syndicalistes la plupart assument déja leur étiquette car bénéficiant de déduction fiscale.Les maçons déclarés pourraient bénéficier de se même avantage vis à vis des services fiscaux
Et puis il est peût être tant de virer les magouilleurs de nos temples? Non?
D’ailleur si nous n’avons rien à cacher , ni à nous reprocher pourquoi aurions nous peur de faire connaitre notre appartenance ?
Un frère ayant fait son comming out

@Bidule: Un club de pèche à la ligne n’est pas une fraternité formelle : Je ne saisis pas la comparaison que tu fais avec la Maçonnerie…

Si certains n’avaient pas flirté avec l’illégalité, et n’avaient pas rompu (oui rompu !) leur serment les engageant à ne rien faire d’illégal même pour aider un Frère, nous n’en serions peut-être pas là en France. Je pense qu’il faut commencer par la poutre qui est dans notre propre oeil !

Ceci dit, je suis bien content de ne pas être magistrat, l’ambiance anti maçonnique sans cesse ravivée par les maronniers de la presse ne m’engage pas du tout à me dévoiler auprès de qui que ce soit.

Oui!…et aussi l’appartenance à une religion……et aussi être un homosexuel ou non!
Je me verrais très bien avec l’équerre et le compas sur ma poitrine comme il fut un temps certains parmi nous avaient l’étoile jaune!
Bon!ce qu’Eva Joly pèse en politique ne devrait pas trop nous gêner!Il faut encore qu’elle brasse du brouillard!

Curieusement, on ne parle pas de demander aux magistrats s’ils sont catholiques pratiquants (ce qui peut lourdement influencer leur manière d’envisager l’éthique et la morale) voir membre de l’Opus Dei… Cela vaut d’ailleurs également pour leurs penchants pour la pêche à la ligne (que font ils s’ils doivent traiter une affaire impliquant un autre adepte?), leur amour de la glace à la vanille (une amicale également très puissante…) ou encore leur fréquentation de clubs libertins mono- ou multigenres, au sein desquels, l’un dans l’autre (-: , ils peuvent également comploter! Mais je suppose que je m’égare…

Madame Joly veut aussi pointer du doigt l’appartenance syndicale. Et l’appartenance à un parti politique, à une religion, à un club « fermé », à une appartenance ethnique, à un groupe d’extrême droite, etc, etc…tout cela peut engendrer des suspicions.
A en juger l’actualité française, l’instrumentalisation de la Justice par le pouvoir, le problème est aussi la non indépendance des juges du parquet relevée par la CEDH.. Et la tentative de suppression des juges d’instruction en pleine actualité d’affaires « sensibles » (qui, heureusement, n’est plus à l’ordre du jour).
Il me semble que pointer du doigt l’appartenance maçonnique est faire passer l’idée que les FM ne peuvent pas être indépendants parce que FM relève et accrédite de la théorie du complot.

Notons que la suspicion légitime est inscrite dans notre code de procédure civile. Un justiciable peut toujours l’évoquer.

Hé bin, elle file pas du tout un mauvais coton, Eva…
Allez allez, dans deux semaines, elle nous sort les belles théories du complot, qu’il faut débarasser la République de l’oligarchie du NWO, menée par les Illuminati…

Triste, triste opposition que celle que nous avons en France.