En finir avec les cours de religion à l’école

Je sais que hiram.be est un espace de libre expression, et que la « retenue » maçonnique n’a pas à y être primordiale. Mais on peut dire qu’un certain nombre de commentateurs n’oublient pas leur métaux quand ils « postent ».
C’en est au point qu’on peut quasiment deviner les positions politiques des uns et des autres dans leurs textes.
Où sont la tolérance mutuelle, le respect des autres et de soi-même et la liberté absolue de conscience chers au GO dans ce fatras d’invectives ?

Excellente nouvelle : « On constate une baisse de la participation aux cours de religion à l’école, une des spécificités du Concordat : de 80 % dans les années 1990 à 50 % en 2021 à l’école primaire (la baisse étant bien plus prononcée dans le secondaire où cette heure de cours ne fait pas partie du volume d’enseignement hebdomadaire. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Concordat_en_Alsace-Moselle#Opinion_publique
.
Inutile de froisser nos amis conservateurs, avec la possibilité de dispense cette « obligation » qui n’en est plus une finira par tomber en désuétude, bientôt il n’y aura guère plus que pétrifiés-devant-l’invasion-de-l’Islam qui obligeront leurs enfants à apprendre les principes de leur superstition-à-eux-perso.
.
Comme partout en France, en Europe occidentale, aux USA et même en Angleterre, malgré les apparences entretenues par le bruit de leur agonie, il semble bien que les religions passent de « traditionnelles » à « curiosités » .
Quelle Tradition d’ailleurs ? Le Monothéisme s’est partout comporté tel un coucou. Toute force d’occupation est par définition illégitime et en conséquence finit par perdre le pouvoir.
Hallelujah ! ?

Le concordat de 1801 en Alsace Lorraine a été confirmé en 2013 par le Conseil constitutionnel. Au delà de ses aspects juridiques et législatifs il se fonde sur une tradition locale qui a survécu à l’occupation allemande et à la loi de 1905. Sa remise en cause périodique par les jusqu’au boutistes de la laïcité relève d’un combat réactionnaire du même niveau que celui que les antispécistes mènent contre la corrida et les verts contre les 130 km/h sur les autoroutes. Michel Seelig est sans doute quelqu’un de très bien et je respecte ses idées mais concernant ce sujet elles me paraissent profondément intolérantes parce que par pure idéologie globalisante elles s’attaquent a la Tradition. De plus elles remettent en question un processus scolaire qui fonctionne relativement bien, même s’il ne s’applique qu’à 4 religions. Lorsqu’on considère l’échec évident de la laïcité dans le système général face à l’entrisme islamique on peut se demander si plutôt que de s’y attaquer on ne pourrait pas plutôt le prendre pour modèle. D’autant que les cours obligatoires en question ne sont pas des cours de catéchisme, laissés aux ministres des cultes, mais des cours de religion et qu’on peut y déroger sur dispense demandée par les parents, l’heure hebdomadaire étant obligatoirement remplacée par un cours de morale.

Agé de 70 ans et né à Metz j’ai bénéficié de l’école primaire, collège et lycée dans cette ville. Au collège et Lycée Fabert de Metz nous avions les cours de religion obligatoires. Mes copains Juifs allaient avec le Rabbin, mes copains Protestants allaient avec le Pasteur, les Catholiques avec un Chanoine. Personne ne s’offusquait, tout le monde trouvait cela normal et nul n’avait d’arrière-pensées. Le cours de religion obligatoire terminé, tous se retrouvaient pour le cours de math ou de géo, en toute amitié. Grâce à ces lois sur l’enseignement des religions, liées au Concordat, j’ai appris dans mon collège les différences, le respect, la multiplicité des croyances et que toutes étaient respectables. Aucun élève n’avait de désir de guerre sainte, ou d’exclusion. Ce cosmopolitisme religieux semblait normal et bénéfique à l’ouverture d’esprit. J’y repense souvent lorsque je relis le poème de Kipling « ma Loge Mère »…. : « Il y avait encore Bola Nath, le comptable,
Saül, le juif d’Aden,
Din Mohamed, du bureau du cadastre,
Le sieur Chucherbutty,
Amir Singh le Sikh,
Et Castro, des ateliers de réparation,
Le Catholique romain…..et c »
Par l’enseignement obligatoire des religions à Metz dans mon enfance j’ai été éduqué à la diversité et à l’Amour de mon prochain quel qu’il soit. C’est cela que je retrouve en Loge.

Lors du retour à la France de la Moselle et de l’Alsace après la guerre de 1914-1918, la République a accepté de maintenir (à titre provisoire !) un certain nombre de lois et règlements alors en vigueur dans ce territoire : du code du Travail, du code de Commerce, du régime de la chasse, de mesures concernant les professions libérales etc. … et des dispositions religieuses, le régime de 4 cultes « reconnus » (catholique, luthérien, calviniste, israélite) ou l’enseignement religieux à l’École. TOUTES CES DISPOSITIONS constituent le DROIT LOCAL.
Le CONCORDAT est un traité signé par le Premier Consul Napoléon Bonaparte et le Vatican en 1801. Il fixe le principe des relations entre la France et l’Église catholique (qu’on peut résumer par « l’État paye , mais l’État contrôle »). Des dispositions pratiques complètent ce traité. Des dispositions voisines sont adoptés à la même époque pour les autres « cultes reconnus ». Le Concordat est donc la base juridique du seul régime du culte catholique. Il est un des éléments du droit local, sans lien juridique avec les autres domaines de ce droit particulier.

Perso,je soutiens cette position.

Le sujet est intéressant. Peut-on m’expliquer la différence entre droit local et concordat ?