Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Joël Goffin :
Mauvais emploi du mot stratégie.
Stratégie ou tactique : quelles différences ?
Étant donné que la stratégie représente un plan à long terme, les tactiques sont les étapes à court terme qui vous permettront d’atteindre des objectifs plus modestes. Leur planification consiste à décomposer votre plan stratégique en actions à court terme.
Je ne confonds rien du tout.
« d’autres, semble-t-il, non plus » : voilà que vous parlez au nom des autres !
Ne m’interpellez plus (= ad hominem) et je passerai à autre chose.
Note. Votre post 10 est comique : n »importe qui peut s’installer au nord, même un 33. Pas de préséance.
Si on fait le tour, il y a plus ou moins 5 intervenants, qui interviennent à tour de rôle, contre mon étude.
Ne confondez pas avoir le dernier mot et répondre en dernier lieu. Répondre en dernier lieu, c’est visiblement votre stratégie. Je ne suis pas dupe, d’autres, semble-t-il, non plus…
Merci de me laisser le dernier mot. Vous être bien aimable.
Votre post : « En pointillé rouge car cette configuration d’Equerre ne rencontre aucun tracé au sol ! »
La pointe de l’équerre à branches égales s’appuie sur le bassin octogone.
Cf. p. 9 de mon étude
https://bruges-la-morte.net/wp-content/uploads/Quartier-royal-une-for%c3%aat-de-symboles-global.pdf
pour ceux qui ne parviennent pas à suivre vos posts qui ont relancé la thématique du Parc close par le WM (cf. la photo maçonnique du dimanche 28 janvier dernier)
Si « Les textes des années 1745 mentionnent que « l’Equerre [à branches égales] sert à former des carrés parfaits » », l’Equerre à branches inégales sert à former des carrés longs, représentation du Tableau de Loge et de la réalité de la grande majorité des pierres de construction.
L’on pourrait conclure que l’Equerre à branches égales ne fût choisie que par pure nécessité esthétique et/ou pour satisfaire la cohérence avec la Pierre Cubique à pointe.
Bref, branches égales ou inégales, l’Equerre conserve envers et contre tout sa signification symbolique.
L’Equerre à branches inégales est l’attribut spécifique du VM.
Il le porte en sautoir depuis l’origine.
Le rapport de proportion de cette Equerre est lié au Métier (proportions 3,4,5).
Elle représente l’union et la synthèse de la perpendiculaire et du niveau, attributs respectifs cumulés des deux Surveillants.
Cette Equerre a donc une fonction très précise.
.
Dans la Maçonnerie française des années 1745, sur certains Tableaux de Loge, le Compas est présent à l’Orient et l’Equerre à branches égales, à l’Occident.
L’on donne le ciel en référence à l’un et la terre en référence à l’Equerre.
Cette Equerre à branches égales à également son référant dans le « pavé d’Equerre » qui est le Pavé Mosaïque qu’on retrouve notamment au Grade de Maître chez Prichard (Masonery Dissected de 1730).
.
Puisque Joël Goffin relance le débat, pestant abondamment, en m’interpellant en me renvoyant à la page 9 de son étude, et en interpellant tout un chacun à tout va et en n’oubliant surtout pas de se victimiser au passage en voyant « une affaire interpersonnelle » qui ne s’y trouve que dans son esprit ; je réponds brièvement, puisque Equerre il y a dans ce post…
Comme de St Hilaire, J.G. voit une Equerre à branches inégales dans le coin supérieur gauche de ce fameux Tracé pseudo-maçonnique daté du Parc de Bruxelles, et y ajoute, en pointillé rouge, un Equerre à branches égales superposé au Compas.
En pointillé rouge car cette configuration d’Equerre ne rencontre aucun tracé au sol !
C’est fort !
A la suite des remarques de Jean Van Win, J.G va s’épancher, ce qu’il a coutume de faire, et va voir deux Equerre supplémentaires : « Une équerre à branches égales peut aisément se lire dans les deux carrés supérieurs du Parc ».
Que d’Equerres pour un seul Compas trouvé !
On peut aussi y voir une licorne avec beaucoup d’imagination ce dont ne manque pas mon véhément contradicteur.
En un mot, c’est de la vaste blague…
Terminé pour moi.
Laissons le dernier mont à J.G, il adore çà…
De mémoire : la loge Saint Thomas de Paris, n’était-ce pas Saint Thomas au Louis d’Argent ?
S’agit-il d’un symbole maçonnique ou compagnonnique ? Jean-Michel est bien placé pour y répondre. Toutefois les deux branches inégales de l’équerre m’étonnent un peu. N’est-ce pas très rare en maçonnerie ?
Il s’agit sans aucun doute d’un symbole maçonnique, le contexte étant assez bien documenté. L’équerre représentée « au naturel », c’est-à-dire avec les branches inégales (et pas forcément dans le rapport 3-4), est en effet peu fréquente dans les emblèmes maçonniques. Dans tous les cas, la sculpture est impeccable et il est probable, au vu de la localisation et de l’ancienneté, que le tailleur de pierre ait été dans sa jeunesse compagnon Passant ou Étranger (dans ce dernier cas, il est même possible qu’il ait possédé la double-affiliation).
Un bel exemple d’équerre au naturel (rapport 3-4) sur un tableau de Loge ancien :
https://essentiels.bnf.fr/fr/image-explorer/593000a5-10a7-4edd-80be-4475180b7fec-tableau-loge
Je m’arrête sur ce trés beau dessin.
L’équerre à branches inégales existe bel et bien dans la franc-maçonnerie.
Un exemple parmi d’autres :
https://www.latolerance.ch/symboles/lequerre
Jules Graton, donc Joël Goffin (qui nous a dit faire changer son pseudonyme en son nom véritable sur ce Site, je ne dévoile donc rien), nous affirme que le Tableau de Loge qu’il nous présente avec une Equerre à branches inégales, est un « tableau de Loge ancien ».
On ne sait pas très ce que nous réserve ce mot « ancien », mais en tout état de cause il devrait se référer aux premiers Tableaux Loges maçonniques.
Or ce Tableau présenté date de la fin du 19e siècle (voir Bibliothèque National de France, datation) !
A la seule vue de ce Tableau, il est d’ailleurs plus qu’aisé de s’en apercevoir…
La seconde représentation n’est qu’une simple illustration d’une Loge afférente à un texte de présentation se rapportant à l’Equerre du VM, dont chacun sait qu’elle est à branches inégales…
.
Si, par contre, on visionne les premiers Tableaux de Loges français, qu’on peut, cette fois, qualifier « d’anciens » sans se tromper, et qui apparaissent vers 1745, on pourra s’apercevoir que les différentes Equerres sont à branches égales.
Si l’on prend la Série Le Bas, la Série Berningeroth, ou encore la Série Chéreau, on obtient les mêmes résultats.
Les textes des années 1745 mentionnent que « l’Equerre sert à former des carrés parfaits ».
Si l’on prend le Contre-Sceau du Grand Orient de France, que ce soit avant la Révolution et sous la 1er République, l’Equerre enchevêtrée au Compas est à branches égales.
On peut également utilement se référer aux Sceaux des Loges, comme celle de Montpellier « L’Ancienne te la Réunion des Elus de Monpellier » de 1782, qui affichent de pareilles Equerres, ainsi qu’aux tabliers et aux bannières de Loge du 18e siècle.
Il y aura, bien entendu, des exceptions à ces présentations, la Maçonnerie spéculative n’étant pas uniforme.
En 1812, Chapron nous montre toujours l’Equerre à branches égales.
.
En 1813, le Thuileur de De L’Aulnay nous désigne, au REAA, une Equerre aux branches inégales, ainsi que le Tuileur de Vuillaume, au même Rite.
.
Par contre, la maçonnerie anglaise des origines, dès 1725 (« ancienne » donc) avec le MS « Simon and Philip » (dessin montrant l’Equerre), nous montre une série d’Equerres à branches inégales.
Voir, ensuite, l’illustration les « Frée-Massons » de 1736 où on nous montre deux Frères exhibant cette sorte d’Equerre, à proximité d’une table en forme de cette même Equerre ; un Tableau de Loge exhibé lors de la procession des « Scalp Miserable Masons » de 1742, « The Ceremony of making a Free-Mason » de 1766…
.
A chacun de déterminer l’importance à y mettre…
Merci mon cher Étienne de cette contribution bien documentée et équilibrée ! Cela permettra de sérieusement gratter une planche sur le sujet, sans démangeaisons, ni complexe d’infériorité poussant à vouloir toujours avoir le dernier mot 😉
Personne ne donne le dernier mot : c’est un prérogative du WM.
Vous en faites une affaire interpersonnelle. Ce n’est pas beau, ce n’est pas bien, ce n’est pas maçonnique.
Je n’ai pas encore trouvé de solution pour changer le pseudo.
J’écris lentement pour que vous compreniez bien : je m’appelle Joël Goffin.
Voici mon cv : https://bruges-la-morte.net/a-propos/
« ancien ». Contraire : frais, jeune, neuf, nouveau, présent, récent.
Je vous cite :
« l’Equerre du VM, dont chacun sait qu’elle est à branches inégales… »
« Il y aura, bien entendu, des exceptions à ces présentations, la Maçonnerie spéculative n’étant pas uniforme. »
« En 1813, le Thuileur de De L’Aulnay nous désigne, au REAA, une Equerre aux branches inégales, ainsi que le Tuileur de Vuillaume, au même Rite. »
Donc au post 6, je disais simplement : « L’équerre à branches inégales existe bel et bien dans la franc-maçonnerie. »
C’est une réponse-confirmation au post 3.
Où est le problème ?
Jules Graton semble avoir des difficultés à comprendre les propos développés dans les commentaires… Sans doute lui serait-il utile d’apprendre à élucider le sens d’une question ( ?) Je ne sache pas qu’il est fait mention de l’inexistence d’une équerre à branches inégales : un commentateur qualifie cette représentation de très rare #3, un autre de peu fréquente #5 et un troisième développe en substance la généalogie d’une telle représentation de manière intéressante #8. Jules Graton, tel un carabinier d’Offenbach, s’immisce dans la discussion et présente le lien d’une représentation d’équerre à branches inégale, appuyé du commentaire suivant « l’équerre à branches inégales existe bel et bien dans la franc-maçonnerie ». Alléluia, CQFD !
Que dire ? Peut-être faudrait-il l’inviter à siéger plus régulièrement au nord, là où le silence est censé régner.
Joël Goffin : cela s’appelle un complément d’information si cela ne vous dérange pas trop. S’immisce qui veut, ne vous en déplaise. Pour autant qu’il respecte la charte d’Hiram.be
Ce site n’est pas une dictature où quelques-uns voudraient réduire au silence les jugés indésirables ou les « maçonniquement incorrects ».
C’est quoi cette façon de concevoir le libre-examen et la libre-pensée !
Notons que ce sont toujours les mêmes qui pestent…
Il y a une raison voilée de l’intervention de Joël Goffin à insister sur une Equerre à branches inégales…
Il voit, en effet, cette sorte d’Equerre inscrite dans le tracé du Parc Royal de Bruxelles…
Mais, chut, ce poste a été interrompu par Geplu, n’y revenons pas par un autre biais…
Procès d’intention : cela nous manquait. Sur un plan orthogonal comme le Parc, on peut y voit plusieurs équerres à branches égales (cf.. mon étude p. 9). J’ai effectué une étude en 2017 que j’ai gratuitement mise en ligne. Elle n’est pas subsidiée par l’administration de la culture de la Fédération Wallonie-Bruxelles comme beaucoup.
C’est particulièrement tordu et vicieux de relancer le Parc par la bande alors que le débat a été clos par le WM !
C’est quand même très dommage d’illustrer la proposition de cette visite du Paris des francs-maçons… par un emblème maçonnique se situant à Chinon (37) ! Il faut toutefois espérer que la personne guidant les curieux connaît le sujet… Ah, démon du marketing, quand tu nous tiens 😉
Au moins un qui est attentif !
Merci Jean-Michel. 🙂
https://www.hiram.be/la-photo-maconnique-du-dimanche-21-juin/