Dérives communautaristes à Grenoble
Communiqué du Collectif Laïque National :
Fait à Paris, le 13 mai 2022
Dérives communautaristes à Grenoble
Le maire de Grenoble, après avoir soutenu publiquement un collectif de militantes proches de l’islam politique prônant le port du hidjab dans le sport, souhaite faire approuver, le 16 mai prochain, un projet de modification du règlement des piscines municipales pour y permettre le port du « burkini ».
Le maire de Grenoble, inversant les principes, prétend garantir la liberté de quelques militantes communautaristes. C’est une véritable insulte pour toutes celles qui se sont battues depuis des années pour l’égalité, parfois au péril de leur vie, et à celles et ceux qui continuent de le faire.
Expression sexiste et patriarcale qui cautionne des injonctions pseudo religieuses, ce projet est contraire à la volonté d’émancipation prônée par la République. Il vise à dicter aux femmes comment se vêtir. Il entretient l’un des ressorts d’une idéologie imposée par des hommes aux femmes, et à elles seules : dissimuler leur corps, assimilé dans sa totalité à un objet sexuel. Triste similitude avec, entre autres, l’Afghanistan qui interdit aux filles la fréquentation de l’école et oblige à nouveau aujourd’hui les femmes à porter la burqa.
Les associations membres du Collectif Laïque National dénoncent et s’opposent à ce projet et resteront vigilantes à toutes dérives communautaristes. Elles rappellent que tout traitement différencié des personnes fondé sur des motifs liés au genre et à la religion constitue une discrimination, délit puni par la loi.
Ces tenues de bain désuètes, venues d’un autre temps, d’une autre époque qu’on croyait révolue, évoquent les jeunes filles en fleur de la plage de Cabourg qu’aimait Marcel Proust, les cabines de plage hippomobiles de l’Ostende de la Belle Epoque, la tenue incommode des écrevettiers arpentant les plages infinies du plat pays au pas lent de leurs lourds chevaux. Nul n’y voyait manifeste politique ou brûlot religieux susceptible d’ébranler la république ou l’ordre établi. Mais c’était un autre temps, il est vrai !
C’est le bon dieu qui a voulu cela, non le concept (toujours muet et insondable), mais le bon dieu des hommes (et des femmes) toujours prêt aux pires conneries.
à 28 Luciole
Entièrement d’accord avec toi, c’est pour ça que j’avais pris soin de réécrire la Une de Charlie Hebdo et de la transformer de « C’est dur d’être aimé par des cons » en « C’est dur de se moquer des crétins ». Par contre j’avoue que je n’irais pas jusqu’à lui accorder un sourire ou alors ce serait un sourire de moquerie.
En ce qui concerne notre ami, il faut avoir conscience que quand un manipulateur se place en victime c’est qu’il active un sentiment de défense. Peu importe ce qu’il fait ou ne fait pas, c’est la faute des autres.
18@ERGIEF Heureusement pour notre ami que le ridicule ne tue pas ! La preuve de la mauvaise foi de ce Grand Mamamouchi d’une micro obédience est évidente mais peut-être est-elle inconsciente ?
C’est pourquoi je vais une nouvelle fois lui rappeler que pour parler de sexisme il faut qu’il y ait discrimination. Or la définition de la discrimination est simple : c’est un traitement défavorable envers une personne et qui doit remplir 2 conditions cumulatives :
1- être fondé sur un critère défini par la loi (sexisme, âge, handicap, …)
2- relever d’une situation visée par la loi (accès à un emploi, un service, un logement,…)
Or je ne vois pas là la moindre allusion à des réunions, maçonniques ou pas d’ailleurs. Or si on suit son raisonnement absurde la non mixité de certaines obédiences serait de la discrimination ! La Grande Loge Féminine de France serait alors sexiste ?
« La Grande Loge Féminine de France serait alors sexiste ? »
Moins que la GLNF en tout cas, car la GLFF accepte les Frères en visite.
24 – Jules, il faut avoir suivi tous les échanges quand on veut intervenir intelligemment et non pas simplement pour polémiquer bêtement. Le sujet ici est le discour d’un polémiste professionnel qui décrète, tout seul, que les S. et les F. qui ne sont pas dans des obédiences mixtes sont sexistes. C’est ça le fond du problème et non de savoir qui de la la GLFF ou de la GLNF reçoit le plus de visite.
« le fond du problème et non de savoir qui de la la GLFF ou de la GLNF reçoit le plus de visite »
.
En tout cas ce n’est pas la GLNF, ils ne reconnaissent et ne reçoivent personne, mais JMB fait son Joabb’s en donnant en donnant son avis sur tout.
Encore une réponse à côté de la plaque !
Jules ? Un nouveau polèmiqueur à 2 balles ? Un admirateur et/ ou un adepte des moyens de communiquer de son gourou Joab’s alias Joaben ? En tout cas pour une 1ère il fait fort !
19@ JOAB’S – Ah! Non! C’est un peu court jeune homme…
Ce qui est « court », petit est cette pseudo-réponse, en fait une invective de fuite …
Plutôt que constester sans argument, exposes donc quelle consultation des FF à GLNF, GLDF, GLAMF pour abandonner ou pas le sexisme …
Joab’s
Il me semble que, sauf à les prendre pour des niais, les hommes qui rentrent dans ces obédiences monogenre le font en toute connaissance de cause, et que personne n’y retient ceux qui subitement souhaiteraient rejoindre une obédience mixte. Ces pratiques que tu dénonces n’ont rien d’illégal, et il ne me semble pas avoir entendu parler de contestation interne venant de FF de ces obédiences sur ce point.
Alors pourquoi tant d’énergie à dénoncer ce qui ne gêne que toi, et pourquoi vouloir lancer des consultations sur un problème qui ne se pose pas dans des obédiences dont tu n’es pas membre ?
Pourquoi vouloir obliger les autres à faire comme toi tu as envie. Tu n’es pas pour la liberté de choix ?
Geplu, les injures(niais) ne viennent pas de moi … tu le sais et chacun peut le constater.
Oui, chacun est libre d’entrer dans une obedience sexiste. La question n’est pas là !
Comme chacun peut entrer dans une obedience raciste ou homophobe (cf USA).
Il n’est pas question non plus de « légalité ». A ma connaissance ces partiques ne font pas l’objet de condamanations en justice. … pas plus que l’apartheid en Afrique du Sud ou l’esclavage à une autre époque en Europe.
Je note que tu tentes toi aussi dans l’attaque ad-hominem en tentant de pretendre que ce que je defend là serait exclusivement de moi …
Tu manques pas d’air, d’inverser les rôles ! qui OBLIGE, IMPOSE ? sinon ceux qui imposent sexisme à leurs loges ?
Pour ma part je n’ai pas de pouvoir d’imposr et ne souhaite certainement pas forcer à quelque mixité …
ALors, bien sûr j’exprime une opinion contre le sexisme en FM qui indispose ceux qui le pratiquent … ESt-ce si insupportable pour vous delire une opinion dissonante de la majorité (de ton forum ) et de son animateur ?
Chacun notera que les reactions principales à cette opinion sont surtout des attaques ad-hominem, voire insultes et calomnies … ce qui donne une certaine idée dela validité …
Je m’etonne, Geplu, malgré toute l’estime que je te porte, de ta complaisance à tous ces posts, vides de tout argument mais agressant d’autres participants ou se félictant mutuellement de leurs agressions.
Te reste, bien sûr un pouvoir de censure …
Joab’s,
Je suis étonné que tu sois étonné que je donne la parole autant qu’à toi à ceux qui ne sont pas du même avis que toi. Et tu te victimise un peu facilement vu les « attaques » bien agressives même si non « ad-hominem » que tu envoies à la ronde. Toi tu n’attaques pas l’un ou l’autre, tu attaques tout le monde, en général. Tous des cons sauf toi qui seul voit clair. Car c’est ainsi que c’est lu et compris…
Et s’il te plait ne vient pas parler de censure là où je t’ai laissé une liberté et un espace d’expression bien plus important que ce que représente ta seule voix, bien seule et bien isolée. Car qui a exprimé ne serais-ce qu’une seule fois un soutien à tes positions ?
Je comprend que tes antiennes tant ressassées « contre le sexisme en franc-maçonnerie » indisposent, et elles commencent à m’indisposer sérieusement aussi tant elles sont ressassées ad-nauseam, puisque tu aimes les citations latines.
Alors cela suffit, on sait et on a compris ce que tu voulais. Tu t’es suffisamment exprimé ici sur le sujet, et l’on va si tu veux bien en rester là. Non, bien sûr que tu ne veux pas et que tu vas me traiter de censeur, mais c’est pourtant comme cela que cela va se passer, car je ne tiens pas à ce qu’Hiram.be se fasse plus longtemps instrumentaliser pour la défense de tes lubies.
Si tu as d’autres sujets intéressants à exposer, ce sera avec plaisir, mais je ne passerai plus, je censurerai si tu préfères (!) toute nouvelle intervention de toi sur « le sexisme et les obédiences sexistes en FM ». Question « troll » sur le sujet tu te poses là, ras le bol.
Merci Géplu.
Bien Fraternellement
21@ JOAB’S – Pour ta gouverne ce sont les premiers mots de la « tirade du nez » de Cyrano de Bergerac – pièce d’Edmond Rostand- que je t’invite à lire ou à relire.
Est-il vrai que ce maire veut dans la foulée autoriser le port du monokini dans les piscines de sa ville ?
à 9
Il semblerait que oui au nom d’une libre longueur dudit maillot de bain.Le ridicule dans les deux sens si j’ose dire. Monsieur Piolle sait qu’il ne tue plus.Il y aura foule !
Hé oui. Dans le même arrêté il autorise le burkini et le top less dans les piscines municipales. Et ce au nom de la défense de toutes les libertés !
Surréaliste…
FM ou pas, simplement que ces dérives communautaristes peuvent porter une atteinte grave amenant au « remplacement ». ( je ne suis pas du tout d’extrême, mais plutôt réaliste et visionnaire)…. nous verrons bien dans quelques années si rien n’est fait. l’intérêt de ce monsieur est de garder son siège, car il perd visiblement la raison!
On impose à ce malheureux Joab’s d’attaquer sans relâche (en dépit de sa tolérance) et sans aucune logique des loges ou des Obédiences dont les statuts réservent la participation aux seuls FM masculins.
Je lance un appel pour que ces Loges réagissent et se dressent courageusement contre leurs oppresseurs qui de plus « font disparaitre des femmes » (qui n’ont jamais été présentes) dont Joab’s suggère qu’elles puissent être « indignes » ce qui n’est pas gentil.
6- Mon TCF Luciole, je suis entièrement d’accord avec toi. Pourquoi imposer une telle souffrance à notre miséricordieux Grand Mamouchi de sa micro obédience ? Peut-on seulement lui, rappeler, pour calmer son immense désespoir, que même des Loges et/ou des obédiences maçonniques 100% féminines ne sont pas pour la mixité à tout crin ! Gémissons, gémissons, gémissons, mais espérons !
Le seul discours tenu par les sexistes ici est de l’attaque ad-personam … et vous vous félicitez entre vous !
ou des railleries !
Une tentative d’argument … plutôt calamiteuse … le sexisme serait donc « dans les statuts » … Et c’est bien là le problème qui est visé : cette disposition honteuse, qu’il est toujours possible d’abandonner, Le GODF, la LNF l’ont fait.
Comme la police, l’armée, les pompiers.
Lorsque des GL (americaines ) pratiquent das leurs statuts, racisme et homophobie ca vous choque j’espère … Eux aussi n’empechent pas les noirs ou les homos d’aller maçonner ailleurs …
En quoi votre sexisme « statutaire » meriterait plus de respect ?
Puique tu evoques « la logique » … montres en donc … les attaques ou railleries diverses, appels à meute n’en font pas partie …
@10
Tu m’as fait peur j’ai failli lire « appels à meu(r)t(r)e » ouf x3.
Je revendique de me moquer (sans outrance) de toute personne qui depuis des années raconte les mêmes inepties et cherche noise aux loges et à leur membres qui simplement ne partagent pas certaines de ses opinions. Le comique de répétition a ses limites. Tu continues ? nous aussi.
Par les temps qui courent les occasions de rire sont rares.
@10
Mon TCF, je me souviens d’une Une de Charlie Hebdo : « C’est dur d’être aimé par des cons ».
A priori on peut ajouter : « C’est dur de se moquer des crétins ».
à 16
Je ne me permettrai pas d’insulter un frère parce que je ne partage pas ses opinions,me moquer oui,cela reste du divertissement.Je lui dois un sourire.
Joab’s veut souvent jouer les victimes il oublie(?) que personne, même pas nos sœurs ne lui a demandé de s’agiter ainsi.
Les malheureux de Charlie ont chèrement payé le manque d’intelligence de leurs assassins qui ont du penser que c’est leur Prophète bien aimé qui était insulté alors qu’il était justement plaint!
ouais tu saoules, y’a tous les choix, le principe de liberté est respecté, que veux-tu de plus.
On cherche vainement dans la liste la FFDH qui se pique de défendre les droits des femmes.
Si les grenoblois n’avaient pas élu ce sinistre imbécile, ils ne seraient pas confrontés à ces problèmes.
Le port du voile en France, et ici du burkini, est une insulte pour toutes ces femmes violentées, vitriolées ou tuées à travers le monde parce qu’elles ont un jour essayé de l’enlever.
Inutile d’en dire plus. Cela se suffit à soi-même et ce monsieur Piolle est un goujat, que l’on soit franc-maçon ou pas.
Et le sexisme maçonnique considérant les femmes indignes de participer à des activités maçonniques de fM mâles, çà va ?
Et imposer ce sexisme à des loges … c’est digne ?
———————- (article)
« Il entretient l’un des ressorts d’une idéologie imposée par des hommes aux femmes, et à elles seules : dissimuler leur corps, assimilé dans sa totalité à un objet sexuel. »
——————-
DAns le cadre de la FM sexiste on fait disparaître les femmes …
Alors oui, rappeler cette triste réalité exaspère des membres de ces groupes sexistes … très « présents » ici.
Je ne pense pas que la Grande Loge féminine de France (GLFF) soit d’accord avec cette analyse… Ni le Droit Humain qui est mixte. Il n’y a pas d’obligation de ce type en franc-maçonnerie justement.
Le sexisme n’est-il pas imposé aux loges de GLNF, GLDF, GLAMF ? Faut assumer !
Pour se dédouaner, dire que « c’est dans les statuts » ou que « on interdit pas aux femmes d’aller maçonner ailleurs » n’est evidemment que de l’esquive …
Non il n’est pas imposé, c’est leur choix à leur adhésion.Terminé pour moi.
13- Quand on veut faire le commentaire d’un commentaire, il est indispensable, sauf à vouloir polémiquer pour son plaisir, de le lire et non de simplement le survoler, d’essayer de le comprendre sans faire preuve de mauvaise foi.
Pour ce cher ergoteur je vais donc me répéter : pour parler de sexisme il faut qu’il y ait discrimination. Or la définition de la discrimination est simple : c’est un traitement défavorable envers une personne et qui doit remplir 2 conditions cumulatives :
1- être fondé sur un critère défini par la loi (sexisme, âge, handicap, …)
2- relever d’une situation visée par la loi (accès à un emploi, un service, un logement,…)
Or je ne vois pas là la moindre allusion à des réunions, maçonniques ou pas d’ailleurs. Or si on suit son raisonnement absurde la non mixité de certaines obédiences serait de la discrimination ! La Grande Loge Féminine de France serait alors sexiste ?
13@ JOAB’S Ce que tu nomme sexisme n’est que l’expression de la volonté des frères ou des sœurs des Grandes Loges que tu dénigre de penser par eux mêmes et de ne pas se laisser imposer leurs choix par des idéologues.
C’est un mensoge évident ! Y a-t-il eu consultation des Frères dans les dites GL pour maintenir ou pas le sexisme ? Non !
Je comprend que vous n’assumiez pas la réalité … le mot sexisme vous derange mais bien réel.