De la laïcité de séparation à la laïcité de coopération. Un grossier piège sémantique 

Et hop, refrain classique… quand on s’inquiète de la montée de l’extrême droite, aux portes ou déjà au pouvoir en Europe…
Vite, parlons de l’islamisme… qui n’est qu’une forme d’extrême droite : rejet, machisme, privation de liberté, bigotisme.
Brandir le fachisme islamiste pour être complaisant avec le fascisme classique…
Les pays islamistes au pouvoir tiennent le même discours xénophobe que leurs alter égo occidentaux.
L’extrême droite islamiste risque t elle d’arriver au pouvoir en Europe ? Non !
Par contre l’extrême droite classique, oui !

Pendant que mesdames Aline Gerard et Valentine Zuber se disputent à propos de l’essence de la laïcité version française, au travers d’articles et commentaires byzantins, abstrus et fastidieux, les islamistes (et pas seulement turcs) se gaussent de la naïveté des occidentaux et foncent sur l’Europe à bride rabattue. Pendant que nous débattons sur le niveau respectif de dangerosité des extrêmes politiques droite ou gauche et les ravages génocidaires comparés du nazisme et du communisme, l’idéologie rétrograde de l’Islam politique, le pire des totalitarismes, s’infiltre méthodiquement dans toutes les couches de la population française. 7 millions d’immigrés vivent en France aujourd’hui soit 10% de la population (source INSEE 2024) et la moitié des nouveaux arrivants chaque année sont issus d’Afrique, Maghreb inclus. Mais ça « c’est pas bien du tout de le dire » , ça vous classe tout de suite à l’extrême droite de la pensée politique, c’est à dire parmi les 70% de français d’aujourd’hui qui pensent mal.

Difficile de suivre qui règle ses comptes avec qui …
Mais dommage qu cette belle laïcité soit ainsi prise en otage.
Mais assez conforme au monde flou d’où ne sortent que des buzz à vocation de surprendre, choquer pour s’attirer de la sympathie.
Peu importe la cohérence, la solidité mais juste « combien de likes, shares » . Au besoin par des bots.
Ainsi :
– l’ED RN se trouve une vocation sociale et prétend défendre les opprimés…
– l’EG (traditionnellement athées virulents) se retrouve à complaisante avec des islamistes.
– le RN pourtant imprégné de catholicisme intégriste se trouve en défenseur de laïcité !
– certains groupes maçonniques réclament leur « liberté » d’interdire, exclure, bannir d’autres FM.
– des groupes centristes (Renaissance) font surenchère de slogans d’oppression sécuritaire, identitaire …
Le jeu de postures domine la vie de la société en Europe.
Et hélas notre FM , malgré ses valeurs de liberté réelle, émancipation, fraternité , ouverture, pondération se laisse imprégner, ce forum en témoigne.
Nous devrions être capable de dépasser les jeux militants, les « camps » artificiels, non ?

Suite à l’article outrageant rédigé par Mme Aline Girard d’Unité laïque à l’égard de l’un des membres du CA de notre association La Vigie de la Laïcité, nous vous demandons de bien vouloir publier ce droit de réponse sur votre site:

Communiqué de la Vigie de la Laïcité
24 février 2025
Stop aux attaques ad hominem !

Nous comprenons parfaitement que le petit groupe dont Mme Aline Girard est Secrétaire Générale (que cela fait riche, un tel titre !) ait besoin de se faire connaître et nous rassurons tout le monde, nous n’allons pas contribuer à une gloire d’autant plus éphémère qu’elle est discutable.
S’agit-il d’un débat quand Philippe Portier écrit « À sa façon, la laïcité coopérative renoue avec l’inspiration gallicane » (appréciation que l’on peut ne pas partager) et que cela devient sous la plume de Mme Girard un soutien de Philippe Portier à une « laïcité de coopération » ?
On est dans la logique vallsienne « expliquer c’est excuser » et à ce stade, un journaliste décrivant un assassinat est complice de l’assassin !
De cette longue diatribe digne de procureurs de l’Inquisition ou de Procès staliniens, retenons quelques rapides points :
On trouve donc des attaques personnelles particulièrement malsaines contre Philippe Portier. L’attaque personnelle est d’autant plus curieuse de la part de cette dame que ce dernier est au sommet de la hiérarchie académique et qu’il est une référence dans le milieu universitaire, qui opère selon des critères exigeants d’élection par les pairs, qui n’ont rien à voir avec les procédures de cooptation opaques auxquelles Mme Girard fait référence de manière à la fois incorrecte et outrancière.
L’étape suivante, dans la logique propre aux méthodes de la fachosphère, est le dénigrement par les réseaux sociaux. Nous posons ici la question publiquement : Mme Catherine Kinztler, avec qui nous ne sommes pas d’accord, mais qui possède une certaine réputation, veut-elle vraiment cela ? Si oui, qu’elle dise participer à une opération d’épuration professionnelle ; si non, qu’elle le dise pareillement. Mais elle ne peut se taire.
Sur le fond des arguments, c’est à dire sur la médiocrité de la querelle sémantique, nous renvoyons à ce que Jean Baubérot a déjà écrit dans sa première réponse. Mais s’agit-il d’une argumentation scientifique dans cette logorrhée ? Assurément, non. Il faut faire feu de tout bois et, par là même, le but est évident : non pas discuter, mais délibérément salir.
La preuve en est que Mme Girard dresse la longue liste de nos amis, réels ou supposés. C’est élogieux, mais certainement immérité. Peut-être que Mme Girard ne sait pas ce que signifie d’avoir des relations dans le monde associatif ?
En fait, tout tourne autour de la bonne vieille rengaine bien xénophobe : Briand en 2025 signerait la Loi Séparatisme et serait le fils illégitime de Manuel Valls et Bruno Retailleau. Cette torsion des faits recoupe, et certainement comme un lapsus de la part de Mme Girard, une vérité profonde : la place centrale d’Aristide Briand dans le débat de 1905. Involontairement, Mme Girard rend hommage aux travaux de Jean Baubérot. Qu’elle en soit, malgré tout, remerciée.
Or, Aristide Briand a développé (avec d’autres) la place essentielle de la liberté de conscience que ni M. Valls, M. Darmanin, M. Retailleau (et Mme Girard) ne situent dans l’argumentation républicaine. Pour eux et pour elle, c’est l’État qui fait tout, qui dit tout, qui organise tout. Cela s’appelle le totalitarisme : nous n’en sommes pas et nous n’en serons pas.
Un dernier point, mais peut-être ici ou là, ce point sera-t-il plus écouté ? Dans celles et ceux qui ont agi avec Briand pour la défense de la liberté de conscience, on trouve Frédéric Desmons, Grand Maitre du Grand Orient et qui, à ce titre, est entré, lui, dans l’Histoire comme un important Grand Maitre…
Nous ne voulons pas accaparer plus longtemps les riches colonnes de Unité laïque/Mézetulle/Hiram.be et nous vous saurions gré de publier notre court communiqué. Écouter l’autre est aussi un droit, ne pensez-vous pas ?

Les « likes » entre compères font-ils office office de vérité, qualité ? … Pasons !
L’integrisme religieux, quelque soit la religion, est evidemment une marque de l’extreme droite.
L’extreme gauche soutient-elle la religion ? Par principe, non ! Mais un opportunisme, clientelisme electoral l’amène à rechercher du côté d’une population .

Merci Pierre

Etant étranger à ce problème franco-français, je n’ai pas, Remi, à me manifester.
Ayant connu par le menu depuis ma prime jeunesse la guerre catho-anti catho dans tous les domaines, politiques, enseignement, soins de santé, syndicats, linguistiques et j’en passe, je sais à quel point elle est futile quand plus personne ne croit vraiment au bon dieu et à ses saints, ni les calotins ni les autres. C’est un peu les clubs de foot à Glasgow.

Je suis de concert avec Manon et Brumaire. Cela dit, je trouve – pour un sujet aussi grave – fort taiseux certains commentateurs d’habitude fort prolixes. Bizarre, vous avez dit bizarre.

C’est sûr que certains cathos n’ont pas désarmé, mais les LFI et autres islamigauchos qui ne trouvent rien à redire au Hamas et Hezbollah ne servent pas la laïcité. Que certains d’entre eux soient députés de la République et députés européens n’arrange rien!

La Laïcité, rien que la laïcité . / Et qui menace la laïcité depuis un temps certain, toute cette gauche ultra, dévoyée et islamo gauchiste, pour le port du voile, de l’abaya et autres, qui se refuse à considérer le HAMAS comme organisation terroriste! il ne me semble pas qu’il en soit question dans cet article !!! BEURK ! c’est plus facile et moins dangereux de taper sur les cathos ! re BEURK !

Conséquence d’un échec politique de nos dirigeants ?