De la Franc-Maçonnerie comme création juive

@augustin:

Ca me semble être une position médiane plutôt sâge. Un scientifique a le droit de ne pas croire en Dieu, mais prétendre pour des raisons soit disant scientifiques que Dieu n’existe pas est une absurdité. De même que prétendre que Dieu existe, pour des raisons scientifiques (cf la thèse actuelle des deux frêres Bogdanov, aux diplômes douteux).

Dans les deux cas, cela montre un manque de rigueur et/ou une malhonnêteté intellectuelle.

Un lien intéressant vers le principe NOMA, qui prône la distinction claire des champs de la science et de ceux de la religion: http://bit.ly/9ju3nE

Il est tout à fait possible d’être croyant en Dieu et d’accepter les théories scientifiques.

Ainsi, un croyant peut-il librement accepter l’idée qu’Adam et Eve ne sont qu’une histoire mythique aidant à la construction de la foi, et considérer que Darwin et ses successeurs ont bien trouvé la piste de l’origine des hommes, mais n’arriveront jamais à expliquer la création de l’univers (qui, par construction logique cause/conséquence, n’est scientifiquement pas explicable).

Aladin:

Un grand nombre de Franc Maçons croit en Dieu. La grande majorité d’ailleurs, car c’est une condition sine qua non pour entrer en Franc Maçonnerie en UK, aux USA, et dans les obédiences qui se disent « régulières », etc.

Croire en Dieu ne signifie pas forcément, et pas pour tout le monde, que Dieu veille à chaque micro seconde, à ordonner et/ou choisir chaque mutation génétique se produisant dans tout l’univers ! C’est une possibilité, peut-être le fait-il ; mais ça n’est pas une obligation : Pour certains, Dieu a fixé les règles (physiques, mathématiques, etc.) au début et « laisse tourner » la machine, avec ou sans interventions ponctuelles.
Il n’y a pas d’opinion figée et/ou officielle à ce sujet, dans le monde de la Franc Maçonnerie, à ma connaissance.

Je ne peux réagir quant à vos arguments au sujet du darwinisme, n’étant pas compétent à ce sujet.

cher Hayt

O.K ! restons-en là
Heureux de vous avoir rencontré et au plaisir de vous croiser sur d’autres forums ou sur d’autes sujets. En attendant; bien le bonjour de ma part à vos cousins

Aladin

cher Hayt

Heureux de vous avoir connu et au plaisir de vous croiser sur d’autres forums. En attendant, bien le bonjour a vos cousins,

Aladin

Cher Aladin,

Le chimpanzé n’est pas un ancêtre commun, c’est un « cousin » de l’homme qui s’est distingué de nous il y a plusieurs millions d’années. La quête du chainon manquant est une fable: l’image d’Épinal, tirée de livres scolaires, présentant l’évolution comme un phénomène graduel et inexorable, depuis le singe qui se redresse peu à peu jusque l’homme moderne, avec des étapes bien marquées, est totalement abandonnée aujourd’hui. Elle est d’ailleurs contreproductive mais a le mérite de la simplicité. Pascal Picq a écrit de très beaux livres de vulgarisation sur le sujet, je vous les conseille (disponible en poche, à un prix démocratique)

A dire vrai, il ne reste plus que 3 espèces de « grands » singes sans queue (c’est-à-dire d’homininés):le chimpanzé, l’homme et le gorille. A comparer avec une époque pas si lointaine ou plusieurs dizaines d’espèces de grands singes cohabitaient sur Terre (australopithèques, parenthropes, homo habilis etc. etc.).

« L’homme » est donc, paradoxalement, une espèce en voie de disparition :-). Il n’y a guère que notre sous-groupe qui survit: on peut y voir une volonté divine ou une preuve de notre hyper-adaptibilité. Je penche pour la seconde explication mais libre à vous de ne pas être d’accord.

Je pense, comme Baptiste, que nos positions sont irréconciliables car basées sur des prémisses totalement opposées. A partir de là, notre dialogue risque de s’enfermer dans un débat de sourds… Je vous remercie pour vos réponses et vous propose d’en rester là.

@Baptiste

Je respecte également tout a fait les tenants de l’atheisme, tant qu’ils ne tentent pas de l’imposer au voisin, surtout lorsqu’ils utilisent des moyens tout a fait déloyaux, comme par exemple, de faire croire que la théorie de l’evolution prouve que la création releve du hasard.
Cette qui remonte très très loin s’était trouvée une sorte de légitimité depuis l’apparition de la théorie Darwiniste, sur la selection naturelle et la filiation de l’homme a un ancetre commun, en l’occurence : le champanzé. Les scientifiques athées travaillent depuis 15O années a étayer cette théorie, n’hésitant pas au passage, a fabriquer des preuves, faute de mieux. Jamais une branche scientifique n’a connu autant de falsifications que celle de l’évolutionnisme. Si vous reprochez cela, aux evolutionnistes, ils vous diront, que cela est le fait de scientifiques indignes, en mal de celebrité. Si vous reprochez aux év olutionnistes de n’avoir encore fournir aucune preuve palpable à leur théorie, ils vous répondrons que la science est faite de tatonnements, qu’elle emet des hypothèses, qu’elle commet des erreurs, et qu’il faudra lui donner le temps pour cela. Et pendant qu’ils cherchent a prouver leur théorie, ils veulent qu’on croit tout a fait que Dieu n’existe pas, qu’Il n’a rien a voir avec la création.

Bien sur, que cela serait bien, si chacun vivait ses propres croyances, sans s’immiscer dans celle du voisin, mais la réalité est que l’évolutionnisme athée est enseignée dans les écoles et imposés à nos enfants et en cela c’est déja une atteinte à la liberté de croyances des individus. Comment une famille croyante, désireuse de transmettre sa croyance à ses enfants, pourra lui apprendre que Dieu est le Suppreme Créateur de toute vie, et qu’Il est le Createur de toute cette mécaniques celeste et de cet grandiose Univers, si par ailleurs, on lui apprends à l’école, que la vie tient du hasard, que la Nature a un pouvoir createur, que l’Age des pierre est bien reel et qu’Adam et Eve, c’est une histoire inventée par des croyants obscurs et arriérés. Comment apprendre aux enfants, la morale, l’Amour ou la Crainte de Dieu, si d’autres éducateurs lui apprennent que Dieu n’existe pas.

Qui impose ses croyances aux autres ?

Qui, depuis des dizaines d’années, distille sa propagande, pour faire croire que Croire en Dieu, c’est mettre de côté sa raison et son jugement. Est-il plus raisonnable de faire croire que la vie est apparue par hasard dans un marais, que de dire l’homme est une parfaite créature qui doit sa création à une intelligence supérieure ?
Est-il raisonnable de faire croire, qu’une simple cellule, qui dépasse de trés loin, la complexité de toutes les découvertes téchnologiques de l’homme depuis son apparition sur terre, est le produit du hasard, de la concidence. C’est une atteinte à la raison et au simple bon sens.

@Baptiste

Je respecgte également tout a fait les tenants de l’atheisme, tant qu’ils ne tentent pas de l’imposer au voisin, surtout lorsqu’ils utilisent des moyens tout a fait déloyaux, comme par exemple, de faire croire que la théorie de l’evolution prouve que la création releve du hasard.
Cette qui remonte très très loin s’était trouvée une sorte de légitimité depuis l’apparition de la théorie Darwiniste, sur la selection naturelle et la filiation de l’homme a un ancetre commun, en l’occurence : le champanzé. Les scientifiques athées travaillent depuis 15O années a étayer cette théorie, n’hésitant pas au passage, a fabriquer des preuves, faute de mieux. Jamais une branche scientifique n’a connu autant de falsifications que celle de l’évolutionnisme. Si vous reprochez cela, aux evolutionnistes, ils vous diront, que cela est le fait de scientifiques indignes, en mal de celebrité. Si vous reprochez aux év olutionnistes de n’avoir encore fournir aucune preuve palpable à leur théorie, ils vous répondrons que la science est faite de tatonnements, qu’elle emet des hypothèses, qu’elle commet des erreurs, et qu’il faudra lui donner le temps pour cela. Et pendant qu’ils cherchent a prouver leur théorie, ils veulent qu’on croit tout a fait que Dieu n’existe pas, qu’Il n’a rien a voir avec la création.

Bien sur, que cela serait bien, si chacun vivait ses propres croyances, sans s’immiscer dans celle du voisin, mais la réalité est que l’évolutionnisme athée est enseignée dans les écoles et imposés à nos enfants et en cela c’est déja une atteinte à la liberté de croyances des individus. Comment une famille croyante, désireuse de transmettre sa croyance à ses enfants, pourra lui apprendre que Dieu est le Suppreme Créateur de toute vie, et qu’Il est le Createur de toute cette mécaniques celeste et de cet grandiose Univers, si par ailleurs, on lui apprends à l’école, que la vie tient du hasard, que la Nature a un pouvoir createur, que l’Age des pierre est bien reel et qu’Adam et Eve, c’est une histoire inventée par des croyants obscurs et arriérés. Comment apprendre aux enfants, la morale, l’Amour ou la Crainte de Dieu, si d’autres éducateurs lui apprennent que Dieu n’existe pas.

Qui impose ses croyances aux autres ?

Qui, depuis des dizaines d’années, distille sa propagande, pour faire croire que Croire en Dieu, c’est mettre de côté sa raison et son jugement. Est-il plus raisonnable de faire croire que la vie est apparue par hasard dans un marais, que de dire l’homme est une parfaite créature qui doit sa création à une intelligence supérieure ?
Est-il raisonnable de faire croire, qu’une simple cellule, qui dépasse de trés loin, la complexité de toutes les découvertes téchnologiques de l’homme depuis son apparition sur terre, est le produit du hasard, de la concidence. C’est une atteinte à la raison et au simple bon sens.

Je crois que le problème se résume en l’opposition qui ne s’éteindra pas de si tôt, entre humanistes (ceux qui croient que tout est en l’Homme, et que l’Homme peut se débrouiller tout seul en utilisant sa propre raison), et les tenants d’une Parole Révélée, pour lesquels ce que pense l’Homme est sans grand intérêt, seul compte ce que Dieu a ordonné. Ces derniers croient que leur Livre provient effectivement de Dieu, directement, qu’il est Vrai, et que vouloir utiliser sa raison plutôt que la Vérité Révélée est un pêché d’orgueil.

Aladin: ce qui caractérise les FM c’est plus cette forme d’humanisme, que le darwinisme.
Le darwinisme caractérise plutôt les scientifiques occidentaux et rigoureux, qui acceptent les faits, tous les faits et rien que les faits, et essayent de comprendre le monde physique à partir de ça.

Là effectivement, à part un status quo et un respect mutuel des deux camps (humanistes et fondamentalistes de vérités révélées), je ne vois pas d’amélioration possible…

Personnellement, je respecte (je suis sincère) les tenants des religions révélées, tant qu’ils vivent leur foi sans tenter de l’imposer au voisin, par aucun moyen. D’ailleurs c’est grosso-modo ce que nous appelons la laïcité, ici en France.

Cher Aladin,

Vous démontreriez même que Darwin est le dernier des salauds, sa théorie lui a survécu et a été corroborée, affinée et approfondie par une multitude de chercheurs depuis. La théorie de l’évolution ne se résume pas à la biographie de Darwin.

Newton était le type le plus imbuvable du monde, il n’empêche qu’il a écrit à lui seul les plus belles pages de la physique moderne…

Aristote justifiait l’esclavage mais a posé les bases de la science naturelle.

Les exemples sont reproductibles à l’infini, mais je m’en voudrais de surcharger cette page plus qu’il n’en faut..

Bref…

Quelques approximations dans ce raisonnement. Non seulement les méthodes de c e qu’on appelle les sciences humaines sont toutes empruntées (singées?) des sciences dures. D’où le malaise par rapport au résultat. Mais il existe aussi un principe objectif relatif au processus qu’on appelle l’accumulation du savoir… En effet, qu’auriez-vous pensé par exemple à la vue d’un cannibale pour la première fois… Wé, qu’il est beau ! !?. Ce qu’en a eu Darwin comme impressions ne représente aujourd’hui qu’un intérêt tout relatif. De plus que les religieux souffrant du même syndrome, goyim exter minables, païens inférieurs aux bêtes etc… n’ont pas beaucoup de leçons à donner dans ce sens. Vu que le raisonnement religieux « n’évolue » pas beaucoup plus vite que la marche scientifique. Vous auriez pu évoquer une dialectique coranique, en ayant plus creusé que votre Harun, et vous auriez été pris plus au serieux…
Cela dit, vous n’avez pas répondu à la question relative au lieu où se trouve votre Antéchrist. Questions également valable par rapport à Gog et Magog… Promus aussi par les fm 😮 ? ? ? ? .

Bon, le reste du post d’Aladin concerne plus les fm, et c’est à eux d’y répondre, si ils le souhaitent.

@Hayt
Non seulement Darwin, projetait l’extension de sa théorie de la séléction naturelle aux humains, mais il était franchement raciste si l’on s’attarde qur certains des passages de son livre The Voyage of the Beagle

1/ a propos de sa rencontre avec des habitant de Tierra del Fuego , il dit « 
Ce fut sans exception le spectacle le plus curieux et le plus intéressant auquel j’ai pu assister. Je n’aurais pu croire à combien est entière la différence entre le sauvage et l’homme civilisé. Elle est bien plus grande qu’entre un animal sauvage et un animal domestiqué…Je crois que si le monde était fouillé, on ne pourrait trouver une catégorie d’hommes plus basse

.2/ a propos de sa rencontre avec les indigènes de Pantagonie, il écrit : : Rien n’est plus sûr de créer l’étonnement que la première vision d’un barbare dans son environnement d’origine – d’un homme dans son état le plus bas et le plus sauvage. L’esprit se précipite dans les siècles passés et se demande ensuite si nos ancêtres ont pu être des hommes comme ceux-là, des hommes dont les signes et expressions sont moins intelligibles pour nous que ceux des animaux domestiqués…Je ne crois pas qu’il soit possible de décrire ou de peindre la différence entre le sauvage et l’homme civilisé.

3/ Voila ce qu’il dit a propos des indigènes de Tierra del Fuego, dans une lettre adréssée à Charles Kingsley

Je déclare que, lorsque je vis pour la première fois à Tierra del Fuego un sauvage nu, peint, frissonnant et hideux, la pensée que mes ancêtres avaient dû leur ressembler m’était tout aussi révoltante, voire plus, que ma croyance actuelle qu’un ancêtre encore bien plus éloigné était une bête poilue. Les singes ont de francs bons cæurs.

@Hayt
« Elle n’a pas pour vocation à devenir une théorie politique ou sociologique de survie du meilleur (Darwin lui-même a toujours récusé cette usage de sa théorie« 

Oh que si ! Le darwinisme social ne fut pas une déviation de la théorie de darwin post mortem, mais bien fondée sur la prensée de Darwin lui-meme.Méditez la citation de Darwin, relevée dans son livre La filiation de l’homme,

« Dans quelque période future, pas très éloignée si l’on compte par siècles, les races civilisées de l’homme extermineront et remplaceront presque certainement les races sauvages dans le monde entier. En même temps, les singes anthropomorphes…seront exterminés. La rupture entre l’homme et ses plus proches voisins sera alors plus ample, car elle interviendra entre l’homme dans un état plus civilisé, comme nous pouvons l’espérer, que n’est même celui de Caucasien, et quelque singe aussi peu élevé que le babouin, au lieu d’intervenir comme à présent entre le nègre ou l’Australien et le gorille. »

en gros l’argumentaire d’Aladin part du principe que la FM c’est mal et il démontre, vous savez quoi ?
Que la FM c’est mal !!!

Bravo !

@Jiri pragman
Harun Yahia, comme vous dites, n’a pas inventé la biographie de Darwin, tout ce qui est dit dans cet article est appuyé par des sources historiques dignes de foi, et la diversion habituelle sur l’auteur, ne pourra rien changer à la réalité. Vous aurez sans doute remarque que je donne des liens, ainsi que l’adresse de mon blog, et qu’il suffit d’y rendre visite pour voir que je publie tous les écrits de Harun Yahia entre autre auteurs, sur divers sujets pertinents et actuels. Alors de reactions sur la pertinence des articles sera la bienvenue.

Arguments contre arguments, voila a quoi, doit s’en tenir un débat. Le reste n’est qu’écran de fumée !

Il faudrait qu' »Aladin » apprenne à penser par lui-même et ne se contente pas d’effectuer un copié-collé des thèses du très douteux Harun Yahya. Cf. La théorie de l’évolution revisitée.

OK ! parlons donc de Darwin, la coqueluche des franc-macons.

Darwin a été rendu célébre par la propagande de ceux qui ont trouvé dans sa théorie une caution pseudo-scientifique a leurs croyances.

En fait viendra le jour ou la célébrité préfabriquée de darwin sera démystifiée. Il ne faut pas oublier qu’il ne s’est embarqué a bord du beagle qu’a titre de naturaliste amateur, âgé de 22 ans, qu’il n’était lui même qu’un étudiant en théologie à l’Université de Cambridge. . Dès son retour après ses cinq ans de pérégrinations, alors qu’il l avait finit par jeter par dessus bord, la plupart des spécimens qu’ils avait glané au cours de son voyage et qui avaient finit par dépérir fautes de soins. Embarrassé de n’avoir pas grand chose à présenter, il a trouvé une idée géniale. Celle d’exhumer la théorie de son grand père ,Erasmus Darwin, un franc-maçon .Dans les années 1780-1790, Erasmus Darwin développa les grandes lignes de la théorie de l’évolution, selon laquelle toute vie provient, par hasard et selon les lois de la nature, d’un seul ancêtre commun. Il fit ses recherches dans un jardin botanique de 32.000 m2 qu’il avait préparé, et chercha des preuves qui prouvent sa théorie. Il l’expliqua dans deux livres intitulés Le Temple de la Nature et La Zoonomie. Par ailleurs, en 1784, il fonda une société chargée de diffuser ses idées, connue sous le nom de la Société Philosophique Il fait jouer un rôle à la sélection sexuelle dans l’évolution des espèces, idée que son célèbre petit-fils soutiendra lui aussi.
Bien avant son départ en voyage, Darwin, avait renoncé à certains fondements du Christianisme, et c’est donc tout naturellement qu’il élabora plus tard sa théorie, sous le seul aspect du matérialisme et du naturalisme, qui étaient fondés sur le rejet de l’idée d’un Dieu créateur. .

Durant cette époque, la maçonnerie avait des alliés très solides, en les personnes de Voltaire, Diderot, l’époque de la révolution française, fut très propice, à la propagation des idées évolutionnistes, qui rejetaient l’idée d’un Dieu Créateur, car durant cette période une guerre sans merci fut livrée à l’église et à la religion, et beaucoup de prêtres furent guillotinés, des églises détruites, et le sentiment antireligieux se répandit dans toute l’Europe. Par conséquent, ce processus a permis aux idées évolutionnistes et matérialistes, longtemps clandestines de sortir au grand jour. Des matérialistes, comme Diderot et le Baron d’Holbach, brandirent la bannière de l’anti religion, et le mythe de l’évolution de la Grèce antique fut introduit dans la communauté scientifique.
le co-fondateur de la théorie de l’évolution fut le biologiste français Jean Lamarck (18ème siècle, contemporain du grand père de Darwin, Erasmus Darwin) qui proposa une théorie de l’évolution basée sur l’héritage des traits alors que, plus tard, Darwin proposa une deuxième théorie fondée sur la sélection naturelle plagiée sur son grand-père.
Bien entendu, il hérita, en plus de la théorie, de la société philosophique de son grand-père, qui se chargea de vendre sa théorie (soutenue par un livre : l’origine des espèces). En plus de ces deux héritages (la théorie et la société philosophique) Darwin, allait hériter d’un troisième legs : les relations franc-maçonniques de son grand-père et également de son père robert, franc-maçon lui aussi.
Car Erasmus Darwin n’était pas un maçon ordinaire, il était l’un des maîtres les plus hauts placés dans l’organisation. le maître de la célèbre loge de Canongate à Édimbourg, en Ecosse. En outre, il avait des liens très étroits avec les maçons jacobins qui étaient les organisateurs de la Révolution française , avec les Illuminati, dont le principal objectif était de fomenter de l’hostilité envers la religion..
Les idées de Darwin n’avaient pas le poids d’une théorie scientifique ; c’était simplement l’expression d’une doctrine naturaliste qui soutenait que la nature avait une puissance créatrice.
Il faut savoir que la théorie de la sélection naturelle était une théorie présentée auparavant par un certain nombre de scientifiques. Mais. les chercheurs ne présentaient pas la théorie de la sélection naturelle comme argument contre la création ; au contraire, ils la considéraient comme un mécanisme généré par le Créateur afin de protéger les espèces d’une distorsion héréditaire. Tout comme Karl Marx adopta le concept idéaliste de la « dialectique » de Hegel et l’adapta à sa propre philosophie, Darwin, quant à lui, appliqua la théorie de la sélection naturelle des scientifiques créationnistes et l’adapta à l’idée du naturalisme.
Si Darwin n’avait pas proposé la théorie de l’évolution, quelqu’un d’autre l’aurait fait à sa place. En fait, une théorie très similaire à la sienne fut proposée à la même époque par un autre scientifique d’origine anglaise, du nom d’Alfred Russell Wallace ; c’est pourquoi Darwin se dépêcha de publier l’Origine des Espèces.
Finalement, la théorie de l’évolution, proposée par Darwin, apparut à une époque propice au remplacement de la philosophie naturelle par un modèle humaniste, modèle qui fut rapidement « vendu » sous l’influence d’une organisation maçonnique à laquelle appartenaient tant de penseurs, idéologues et leaders politiques.

En 1884, le Pape Léon XIII, alors leader des catholiques du monde entier, publia la célèbre bulle Humanum Genus, dans laquelle il fit d’importantes révélations concernant la maçonnerie et ses activités. Il écrivit :
A cette époque pourtant, les partisans du diable semblent unir leurs forces et semblent lutter avec véhémence, conduits et appuyés par cette importante association très organisée que l’on appelle les franc-maçons. Ne cachant désormais plus leurs intentions, ils se révoltent avec audace contre Dieu lui-même. Car, en raison de ce que nous avons montré très clairement ci-dessus, c’est ce qui constitue leur but ultime se fait jour – c’est-à-dire le renversement total de cet ordre religieux et politique du monde que l’enseignement chrétien a produit, ainsi que le remplacement d’un nouvel état de choses en accord avec leurs idées, c’est-à-dire un « nouvel état de choses en accord avec leurs idées dont les fondements et les lois seront simplement tirées du naturalisme ( Pape Léon XIII, Humanum Genus, « Encyclique sur la franc-maçonnerie, » promulguée le 20 avril 1984).

Les franc-maçon avaient rapidement senti que la théorie de Darwin, allait servir leur cause c’est pourquoi ils jouèrent un grand rôle dans sa propagation. Le plus actif parmi-eux fut Thomas Huxley surnommé le « bouledogue » de Darwin, qui la présenta lors d’un débat qui eut lieu au musée de l’Université d’Oxford, Université où il était entré le 30 juin 1860 avec l’évêque anglais Samuel Wilberforce.
Huxley était membre de la Royal Society, l’une des plus prestigieuses institutions scientifiques et, comme pratiquement tous les membres qui la composaient, il était un franc-maçon de haut rang. D’autres membres de cette société prêtèrent à Darwin un appui solide avant et après la publication du livre. Cette communauté maçonnique adopta Darwin et sa théorie à un tel point, qu’à l’instar du Prix Nobel, la médaille de Darwin fut attribuée annuellement à un scientifique considéré digne de cet honneur.
La théorie de Darwin, selon laquelle, l’homme est le descendant d’un animal inférieur, fut utilisée pour détruire les fondements du dogme chrétien.

@Jiri,

Merci pour votre réponse! Je comprends le soucis de « sourcer » vos exposés.

Cher Aladin,

La théorie de l’évolution est certes née dans un certain contexte. Darwin était un anglais du XIXè siècle, avec ses a priori et ses idées reçues.

Ceci étant, les bases de la théorie de l’évolution qu’il a jetées n’ont jamais été démenties. Mieux: elles ont été approfondies. Les apports de la biologie, de la génétique, de l’archéologie… ont permis d’affiner cette théorie scientifique. Elle ne prétend détenir une Vérité, ce n’est pas son rôle. Elle n’a pas pour vocation à devenir une théorie politique ou sociologique de survie du meilleur (Darwin lui-même a toujours récusé cette usage de sa théorie). Bref, tant que la théorie fonctionne, qu’elle permet d’expliquer de manière satisfaisante (mais pas parfaite, c’est une évidence… la relativité n’explique pas plus de manière parfaite l’Univers entier) les observations et phénomènes naturelles d’évolution, d’apparition et de disparition des espèces, « on » la garde. C’est cela la méthode scientifique. Y opposer un texte sacré n’a aucun sens.

Du reste, et cet argument a été répété ad nauseam, ce que vous reprocher à la théorie de l’évolution peut également être reproché aux textes sacrés. Je ne vais pas parler du Coran, que je connais mal, mais prenons le Tanakh (l’ancien testament de la Bible). Il a été rédigée à des époques différentes: les rédacteurs exiliques ont introduits des passages dans la Torah, réécrits d’autres, afin d’insister sur le « côté obscur » de Dieu, suite au choc qu’a pu représenter l’exil à Babylone. Des pans entiers de ces textes annonçant destruction et malheurs si l’on se détourne de Dieu, ne peuvent pas être compris si l’on ne connait ce détail chronologique. Bref, ces rédacteurs de la Bible sont également marqués par leur temps, comme Darwin.

Ensuite, au nom des textes sacrés, une multitude d’exactions ont été commises, des guerres menées. Cela doit-il nous mener à congédier ceux-ci? Bien sur que non! Cela doit nous amener à mieux les comprendre et à se méfier des interprétations à l’emporte-pièces. C’est la même chose que la théorie de l’évolution.

Je ne peux donc partager votre avis sur le côté « farfelu » de « toutes les théories » passées, présentes et futures. Elles ne sont, pour certaines, farfelues qu’a posteriori. Je vous mets au défi de remettre fondamentalement en cause la théorie d’Archimède ou la gravitation (en tout cas, en dehors du cas d’objets très ou très peu massifs).

Quant à vos diatribes sur la franc-maçonnerie, je pense que cela repose sur le même genre d’erreur de raisonnement. Qu’il y ait eu, dans l’histoire d’un mouvement qui a 300 ans, des franc-maçons bien peu francs et encore moins maçons, s’agissant d’êtres humains et non de robots, cela ne doit étonner personne. En tirer de cela une dénonciation tous azimuts de l’ensemble de ses membres, en fondant cela sur des idées conspirationnistes… Cela me parait aussi dangereux que de jeter toute la science par la fenêtre parce que certaines découvertes se sont révélées fausses ou ont été mal utilisées.

Les preuves ! les preuves !

Vite, sortez moi de l’ignorance !

Les organisations franc-maçonniques à travers le monde comptent un nombre considérable de membres. Quand on leur prouve que la franc-maçonnerie est une institution satanique, que les franc-maçons de hauts rangs agissent conformément aux ordres qu’ils reçoivent directement de satan lui-même et que le système de l’Antéchrist à travers le monde repose sur cette institution, les franc-maçons de rangs inférieurs réagissent fortement à ces explications. Ils maintiennent généralement que les franc-maçons sont leurs amis et qu’ils ne croient pas que ces gens en question font partie de telles perversions.

Ces gens-là ou leurs amis franc-maçons peuvent ne pas être de ceux qui font de la perversion en question, ,néanmoins c’est un fait prouvé que toutes les informations concernant les croyances et les actions déviées de la franc-maçonnerie sont vraies. La raison pour laquelle les gens en question ignorent ces faits est que le visage déplaisant et terrifiant de la franc-maçonnerie est prudemment dissimulé aux franc-maçons de rangs inférieurs. On ne leur montre que le visage trompeur de la franc-maçonnerie.

Ce ne sont que les franc-maçons des 31ème, 32ème et 33ème degrés qui sont au courant du vrai visage satanique de la franc-maçonnerie, et ils emportent avec eux ce secret jusqu’à la tombe,,,,,http://0z.fr/iXAMZ

Je pense que si aladin n’existait pas, il faudrait l’inventer : c’est la pure caricature du crétin semi-cultivé bourré de testostérone poilue, avec un vocabulaire assez fourni pour impressionner les moins cultivés que lui et les enrôler dans sa future armée de justiciers dont les ceinturons affirment que Dieu est avec eux. Un pseudo intellectuel ayant lu Sartre (enfin, quelques lignes peut-être) et sachant qu’on peut raconter des gros mensonges en y mêlant un soupçon de vérité (et ça le soupçon, il connait notre ayatollah). En cela, le commerce de la haine et de la bêtise est un peu comme celui de la drogue : les petits dealers sont aussi des consommateurs. Bon, aladin je pense qu’il est limite overdose, faut qu’il fasse attention 🙂

Les organisations franc-maçonniques à travers le monde comptent un nombre considérable de membres. Quand on leur prouve que la franc-maçonnerie est une institution satanique, que les franc-maçons de hauts rangs agissent conformément aux ordres qu’ils reçoivent directement de satan lui-même et que le système de l’Antéchrist à travers le monde repose sur cette institution, les franc-maçons de rangs inférieurs réagissent fortement à ces explications. Ils maintiennent généralement que les franc-maçons sont leurs amis et qu’ils ne croient pas que ces gens en question font partie de telles perversions.

Ces gens-là ou leurs amis franc-maçons peuvent ne pas être de ceux qui font de la perversion en question, ,néanmoins c’est un fait prouvé que toutes les informations concernant les croyances et les actions déviées de la franc-maçonnerie sont vraies. La raison pour laquelle les gens en question ignorent ces faits est que le visage déplaisant et terrifiant de la franc-maçonnerie est prudemment dissimulé aux franc-maçons de rangs inférieurs. On ne leur montre que le visage trompeur de la franc-maçonnerie.

la suite ici http://0z.fr/iXAMZ

Moi j’aime bien Aladin… J’aime toutes les mille et une nuits en fait. Je dirai même plus. Je préfère l’élégante version française, épurée certes, mais tout aussi délicieusement voluptueuse, d’Antoine Galland… Plus exotique sans doute pour l’arabophone (d’origine) que je suis. Ce qui m’emmerde pare contre, c’est qu’il vienne ici accuser les fm de tout et n’importe quoi, sans se poser la question du comment aucun satellite au monde n’ait pu localiser ce fameux Antéchrist (de l’ile d’Aljassassa ? de quel océan ?) promu par les fm depuis toujours, alors que les fm eux… :))

Ah bien voilà, je me demandais quand on allait aborder de sujet des « hauts grades »… Et en plus, avec une carte d’état major à la clé. La chasse au trésor est ouverte, on nage en plein Dan Brown. Non, sans déc, Aladin, je suis pour ma part un tout petit petit maçon dans une toute petite petite loge, alors ces histoires de hauts grades, vous conviendrez que ça me passe bien au-dessus de la tête. ..

@Fox7ans
« je ne peux que vous inviter à vous exprimer sur des sujets que vous connaissez mieux « 

et comme de bien entendu, lemeilleur moyen de connaitre le sujet, c’est d’etre franc-maçon, de preference bien haut dans l’echelle, parce que c’est là que se trouvent la carte d’etat major.

@Fox7an
Ce qu’il y a de bien avec votre démonstration, c’est qu’elle se démolie d’elle-même.
Les théories de Malthus ont été démenties par les faits (nous sommes 7 milliards d’être humains, dans 40 ans, nous serons 9 millions.!!!….(lapsus revelateur, comme dirait freud)

Tout a fait d’accord que les théories de Malthus, étaient aussi farfelues que le reste des théories passées, presentes et futures. Je n’y ai jamais souscrit, contrairement, aux théoriciens qui continuenet de croire que les guerres sont necessaires pour reequilibrer la population de la planete ( des nazis , aux colonialistes en passant par les sionnistes et marchands d’armes de tous bords). Alors arretez de vous faire passer pour plus ingenu que vous ne l’etes. Ce qui est pourtant dramatique c’est que c’est au nom théories dece genre que des tragédies irreparables ont eu lieu.

@commentaire 4

Effectivement, la question m’a déjà été posée et j’y ai déjà répondu. Lorsque je travaillais comme journaliste professionnel « papier » sur le phénomène sectaie (les groupes sectaires nuisibles) et mettais en ligne mes articles, je les enrichissais de liens.

Je trouve qu’un article doit citer ses sources, évoquer des références et être enrichi de liens. Il ne s’agit pas de « publicité » mais bien d’information. C’est aussi permettre aux lecteurs de se rendre compte par eux mêmes.

Dans le cas de sites antimaçonniques, la démarche journalistique est la même. Le fait de couvrir l’antimaçonnisme me permet, à travers ces articles, de montrer les origines, les formes, les facettes de cet antimaçonnisme.

@Aladin
Ce qu’il y a de bien avec votre démonstration, c’est qu’elle se démolie d’elle-même.
Les théories de Malthus ont été démenties par les faits (nous sommes 7 milliards d’être humains, dans 40 ans, nous serons 9 millions) et jusqu’à présent, la croissance de la production alimentaire a toujours été légèrement supérieure a celle de la population. Autrement dit, en moyenne, chaque être humain a de plus en plus a mangé. Le progrès technique est passé par là.

Quand à vos jugements sur « la philosophie fondamentale de la FM », je ne peux que vous inviter à vous exprimer sur des sujets que vous connaissez mieux parce que là, vous frisez fortement le ridicule. Vos affirmations n’ont aucune base solide. Vous assimilez FM et athéisme, ce qui est faux pour de nbx maçons mais peut-être cela est-il gênant pour votre démonstration !

@fluo. Si vous pouviez dire un mot pour moi à Obama, Poutine, Hu Jintao et Homer Simpson lors de votre prochaine rencontre de domination du monde, ce serait sympa :-).

L’examen des écrits, des discours et des documents d’Hitler et des idéologues nazis montre clairement qu’ils érigèrent leurs politiques sur le darwinisme.http://0z.fr/weGUN

Bien que le racisme soit récurrent au cours de l’histoire, Darwin fut le premier à lui octroyer une validité dite scientifique. Le sous-titre de L’origine des espèces était La préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie. Les écrits de Darwin à propos de « la préservation des races favorisées » ainsi que les affirmations non-scientifiques distillées dans La filiation de l’homme servirent de support au nazisme, la croyance en la supériorité de la race aryenne et à une croyance britannique similaire à propos des Anglo-Saxons. Par ailleurs, la théorie de la sélection naturelle darwiniste faisait allusion à une lutte mortelle, celle de « la loi de la jungle ». Son application aux sociétés humaines déboucha sur des conflits et des guerres inévitables entre les races et les nations http://0z.fr/nyHCa
la philosophie fondamentale de la franc-maçonnerie est basée sur le darwinisme. Parce que le darwinisme, bien qu’il n’ait aucun aspect scientifique, est une idéologie falsifiée avec une apparence scientifique pour légitimer les piliers de la franc-maçonnerie (l’athéisme, le fait d’être sans but, les guerres et la dégénerescence), qui est le système de l’antéchrist (dajjal).http://0z.fr/PgBbE
L »‘humanisme » est considéré comme une idée positive par la majorité des gens. Elle évoque des notions telles que l’amour de l’humanité, la paix et la fraternité. Mais, la signification philosophique de l’humanisme est bien plus lourde de sens: l’humanisme est une façon de penser qui pose les concepts d’humanité comme son seul et unique objectif. Autrement dit, elle appelle les êtres humains à se détourner d’Allah, leur Créateur et à s’intéresser à leur propre existence et identité http://0z.fr/K4PYo
les idées de Darwin dans L’origine des espèces furent fortement influencées par l’économiste et le sociologue anglais de la population Thomas Robert Malthus lequel
affirmait que la population humaine augmentait tous les 25 ans selon une série géométrique (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256…) alors que la nourriture augmentait de manière arithmétique (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9…) ; donc, selon cette théorie, quand la population double, les ressources alimentaires montrent une croissance plus modeste Par conséquent, les ressources allaient être insuffisantes pour la population augmentant rapidement. C’est pourquoi Malthus estimait qu’il était essentiel d’entamer une lutte sérieuse pour l’existence. Darwin fit la même revendication dans le sous-titre de son livre : L’origine des espèces : la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie) http://0z.fr/Ir-xm

Le lien entre Hitler et le darwinisme
http://0z.fr/weGUN
Le lien entre le darwinisme et le racisme
http://0z.fr/nyHCa
Le lien entre le darwinisme et la franc-maçonnerie
http://0z.fr/PgBbE
La face cachée de l’humanisme
http://0z.fr/K4PYo
la théorie de la cruauté ( de Malthus à Darwin)
http://0z.fr/Ir-xm

@ Hayt, ce qui me fait toujours « rire », c’est d’apprendre par des personnes « mieux informées que moi », que nous gouvernons le monde. Génial! Je vais dès aujourd’hui surveiller mon compte en banque, car je vais devenir riche!!!! Pardon? Ahhhhh, c’est dans les « degrés supérieurs » que tout ça se passe!!!! C’est ballot, moi qui voulais participer au Grand Complot…
Il ne me reste donc plus qu’à me convertir, pour recevoir la Vérité, et demander au Grand Dahu de prier pour le salut de mon âme….

Cher Aladin,

Je faisais référence au site mis en exergue par le message de Jiri. Je n’ai pas visité le vôtre, je n’ai donc rien à en dire!

Sinon, la religion devient un « joug » lorsque des personnes n’ayant pas le bagage suffisant lisent au premier degré des textes dont la portée historique et culturelle les dépasse complètement. C’est tout aussi vrai des intégristes qui lisent la Genèse au pied de la lettre que des nazis qui trouvent dans la théorie de l’évolution une justification du meurtre des plus « faibles » (selon leur point de vue). En conclusion, et pour être très clair, je n’ai jamais pensé qu’être quelqu’un de religieux, ou de non-religieux, immunisait de la connerie :-).

La haine il faut la chercher plutôt du côté de ceux, qui prêtent des intentions racistes à des sites qui ne le sont pas. Je vous mets au défi de trouver sur mon blog un SEUL article anti-juif, a moins que vous ne confondiez l’antisionisme à cela. Dans ce cas je vous rappelle que les juifs sont les premières victimes de certaines politiques.

Quant a la publicité, je vous rappelle que nous ne tirons aucun profit matériel de nos blogs, les publicités et les clicks des visiteurs, on les laisse aux autres. Notre crédo c’est amener les lecteurs à réfléchir sur certains problèmes, parmi lesquels figure en bonne place la dictature maçonnique sur les affaires du monde, Les liens de la franc-maçonnerie, avec la kabbale, sont bien réels, les liens de la kabbale, avec des doctrines païennes et l’athéisme militant, le sont d’autant plus. Tout cela finit par donner, une consistance palpable et bien réelle a un système qui doit être combattu par tous, quel que soient leur croyances religieuses;

Sur mon blog, beaucoup d’articles sont consacrés à la souffrance du peuple juif, durant la deuxième guerre mondiale. Faut-il rappeler que la politique nazie, qui avait comme soubassement la supériorité de la race aryenne et Du Complot Juif, est elle-même une résurgence de la « Sélection naturelle », chère à Darwin, qui a donné bonne conscience aux nazillons d’hier et aux sionistes d’aujourd’hui, pour justifier l’élimination des plus faibles (hier les juifs, aujourd’hui les palestiniens).

Faut-il aussi, vous rappeler, que la théorie de la « sélection naturelle » étendue aux humains, par le darwinisme social, est portée à bout de bras par les tenants de l’évolutionnisme et que tout ce beau-monde est lui même porté à bout de bras par la franc-maçonnerie mondiale. Peut-être, faites vous partie, de ces incrédules, qui croient naïvement, que l’humanisme n’est qu’une généreuse idée qui libère l’homme du « joug religieux » ?

Recherchez la Vérité sur les choses que vous tenez pour acquises, en écoutant les autres, au lieu de brandir vos banderoles usitées, car seule la Vérité grandit l’homme. Chaque homme est responsable de ses agissements et personne n’est comptable des actions du voisin, la solidarité dans le mensonge et le faux, ne servira a rien, le jour ou il faudra rendre des comptes pour nos actions. Seuls les athées, croient qu’ils n’ont de compte a rendre à personne. Pour les croyants, ils savent que « NUL NE PORTERA LE FARDEAU D’AUTRUI »

Cher Jiri,

On a déjà du vous poser la question mais…

Pourquoi assurez-vous une publicité à ces sites? Ils ne convainquent que les convaincus, ce qui est regrettable en soi bien entendu, mais finalement assez « anecdotique » vu l’immensité du net. Des textes haineux pullulent, que ce soit sur le complot juif, le complot maçonnique et autres illuminati (tapez ce mot sur dailymotion, c’est effrayant!). Ces personnes canalisent leur haîne et ne sont lus que par une poignée d’aficionados qui vivent dans un monde fait de complot, de réunion secrète et de bases cachées dans les cratères de volcan. On ne peut pas grand chose pour eux, je le crains: la raison a perdu son emprise sur eux depuis bien longtemps.

L’antimaçonnisme est un phénomène dont il faut se faire l’écho, bien entendu, surtout s’il resurgit dans certains pays en devenant « doctrine d’Etat ». Mais, en même temps, je suis hélas certain que ces sites ne sont jamais autant visités que lorsque vous mettez leur URL sur votre site (ne me remerciez pas pour le compliment indirect 🙂 ). Je comprends la démarche, mais je m’interroge sur la publicité individuelle assurée aux sites en cause. Je suis sûr que vous vous êtes posé la question aussi :-).

Ils (les auteurs de ces blogs) pourraient tout aussi bien se consacrer à des occupations plus utiles, par exemple, se faire recruter dans une loge maconnique et passer leur temps dans des petites réunions secrete entres jeunes ou vieux comploteurs, a se passer des idées sur la meilleure façon de se coopter en rond.

Ils (les auteurs de ces blogs) pourraient tout aussi bien se consacrer à des occupations plus utiles, par exemple, se faire recruter dans une loge maconnique et passer leur temps dans des petites réunions secrete entres jeunes ou vieux comploteurs, a se passer des idées sur la meilleure façon de se coopter en rond.

A la lecture de ces blogs, je me dis que le ou les auteur(s) y consacrent pas mal de temps. Qu’ils soient jeunes nazillons intégristes au QI nettement inférieur à celui d’une huître, ou vieux aigris quérulents, ils sont autant à plaindre qu’à blâmer : que de temps perdu, alors qu’ils pourraient le consacrer à des sorties au ciné, de petits repas en amoureux, ou le simple plaisir d’une bonne pinte de bière entre copain au bistro du coin… A déverser tout ce fiel, ils vont finir par se détruire la santé, y-a-t-il un psychiatre dans la salle?