Convent du GODF: les médias se préparent

Un nouvel orient : anarcho-maçonnique est en cours de création dans le Var à Six-fours, il propose aux Frères athées de venir structurer ce nouvel ordre.
Il a pour ambition de conférer les grades, dans un premier temps du 4 au 33, son fondateur étant lui-même 31, cette progression se faisant, pour la symbolique, au rite Ecossais.
S’inscrire sur le site web.
(…)

Pertinente, concise et lucide, ton intervention, Mon (…) loclere !
Je soutiens UGODFM et ses positions fraternelles, modérées, fédératrices et respectueuses de l’éclectisme maçonnique actuel.
Il FAUT, sinon adhérer, au moins visiter ce site !
VILFRASSAC

Pour Renan:
Mon (…) Quillardet ,
beaucoup de Fères ne partagent pas ton analyse et considère que depuis 1913 le GODF est une association de Frères qui , pour de simples commodités administratives , ont constitué une « fédératon de Loges » : location d’un local , achat immobiler , gestion du tronc de la veuve etc..
Tu peux aller sur le site excellent et fort bien documenté de nos Frères d’ UGODFM:
http://www.ugodfm.com
certes , la cotisation est necessaire , mais trés modeste..
tu peux y faire des commentaires , ..tout ne sera pas réglé au convent 2010 , donc le site devrait perdurer..
Defends-y tes idées..et accepte d’entendre celles qui s’y opposent
(…)

CONFEDERATION et FAUSSES ALERTES DE LA PRESSE
1- OUI l’idée d’une Confédération est la plus fraternelle et la plus adéquate à nos idéaux. Sur le site que signale EMERK vous pouvez lire :
« Par ailleurs, sa forme confédérale exclut tout transfert de souveraineté, laissant à chaque obédience la maîtrise totale de ses décisions. »
C’est tout dit. On travaille au Centre de l’Union et pas à la destruction de l’autre -obédience- par concurrence et marketing. Enfin des FFMM au féminin, au masculin et mixtes qui s’entendent sur un projet commun….
2- Et si la Presse n’avait rien compris….. pour une fois….
et que par exemple ces trois candidats ne PUISSENT pas être candidats pour cause d’un rapport moral refusé ou d’une motion de défiance votée haut la main ????
A SUIVRE …..

La controverse entre les « personnaliste » c’est-à-dire ceux qui pensent que le GODF est une association de Personnes (les FF) et les Federalistes (ceux qui pensent que le GODF est une Association de Loges ou ce qui revient au même une « Fédération de Loge » loi 1901), tourne généralement à un dialogue de sourd et notamment sur ce mini forum.

Il faut revenir à l’essentiel c’est-à-dire à la loi 1901 qui définit les Associations sans but lucratif pour essayer de comprendre la véritable nature juridique du GODF.

C’est ce que nous ont rappelé nos amis de la Justice du GODF quand ils ont déclaré en novembre 2009 je les cite :
« Les règles du droit civil et celles de la loi du 1 er juillet 1901 régissant les contrats et les Associations, s’appliquent sans ambigüité aucune au GODF et à ses convents annuels, qu’elles viennent expliciter les dispositions du Règlement Général du GODF, voire les compléter lorsque celui-ci ne détermine pas certaines dispositions qu’il apparaît nécessaire de connaître ou d’appliquer ».

D’après l’article 1er de la loi 1901 « L’association est la convention par laquelle deux ou plusieurs personnes, mettent en commun, d’une façon permanente, leur connaissances ou leur activité dans un but autre que de partager des bénéfices. Elle est régie, quant à sa validité par les principes généraux du droit applicable aux contrats et obligations ».

Le GODF a entendu se placer en 1913 sous le régime de cette Loi.

On distingue deux grandes catégories d’Associations loi 1901 :
a) Les Association de personnes : les membres sont uniquement des personnes physiques.
b)Les associations de personnes morales : les membres sont des associations loi 1901.

Les juristes réservent le qualificatif de FEDERATION à cette 2eme catégorie. Selon la loi française, une Fédération est, une ASSOCIATION Loi 1901 regroupant uniquement des Associations , chacune d’elles constituées sous le régime de la loi 1901.

Transposons ces définitions au niveau du GODF

Si nous restons dans le cadre de la loi 1901, pour savoir si nous avons affaire à une « FEDERATION DE LOGES (loi 1901) » ou à une « ASSOCIATION DE PERSONNES ( loi 1901), il faut -et même il suffit- de se poser une seule question importante à savoir :

Qui ADHERE à cette Association ?

a) Si seulement des personnes physiques (des FF) adhérent aux statuts d’une Association loi 1901, ces dernières forment, entre-elles, une ASSOCIATION DE PERSONNES. .
b) Seulelent des personnes morales comme par exemple des Loges, TOUTES dotées de la personnalité morale (loi 1901) qui adhérent par convention, à une Association loi 1901 ( le GODF), alors il n’y a aucun doute, ces loges (loi 1901) forment alors, entre-elles, au sein de cette Association (elle-même loi 1901), UNE FEDERATION DE LOGES.

Ceci dit, nous devons également observer qu’une FEDERATION DE LOGES ( loi 1901) ne peut pas avoir pour adhérents à la fois des FF et des Loges( loi 1901) puisque par définition , une FEDERATION de LOGES loi 1901 ne doit avoir comme adhérents que des LOGES loi 1901.

Le site officiel du GODF.ORG se prévaut de la thèse selon laquelle le GODF serait une Fédération de Loges. C’est ainsi à la rubrique « Comment ça marche », un rédacteur ose écrire à propos du GODF.
« Le GODF n’est pas une association d’adhérents mais une fédération de Loges ».

Celui qui a écrit cette phrase méconnait manifestement la loi 1901 car même si le GODF ( loi 1901) était une véritable FEDERATION DE LOGES, cette association ( le GODF) aurait également des adhérents qui, au lieu d’être des personnes physiques ( des FF), seraient uniquement des Loges, association déclarées loi 1901.

Maintenant pourquoi le GODF loi 1901 n’est pas une FEDERATION DE Loges 1901 . De multiples raisons.

a) Toutes les Loges du GODF ne sont pas sous la forme d’association loi 1901. Il y a de nombreuses Loges « occultes » c’est à dire inconnus des tiers et parfois même des FF. Ces derniéres n’ont pas la personnalité morale et donc ne peuvent pas être juridiquement membre de l’association du GODF. C’est la raison pour laquelle dans ces Loges, le véritable adhérent du GODF est directement le F et non la Loge alors considérée comme une structure d’accueil des FF pour une zone géographique.

b)Le R.G du GODF n’a jamais prévu que les Loges du GODF devaient obligatoirement être constituées en Loges 1901.

c)Le reversement de la capitation au Trésor du GODF ne constitue pas un critére satisfaisant pour caractériser une FEDERATION de Loge puisque les Loges- qui ne sont constituées sous forme d’Assocaition loi 1901 – doivent également verser ces capitations au Trésor du GODF .

d) L’obligation imposée par l’administration du GODF aux nouvelles Loges qui se créent de se constituer sous forme d’Association loi 1901 est totalement arbitraire et ne découle d’aucune décision du Convent.

e) L’article 4 du R.G ne fait référence qu’aux personnes physiques à savoir les FF « actifs », honoraires ou en congé ». Cet article ne parle pas de Loges.

Pour toutes ces raisons qui ne sont pas limitatives, le GODF est actuellement une Association de FF travaillant en Loge et non une Association de Loges dans lesquelles de FF travaillent.

Une Association de 40.000FF n’est pas équivalente à une Association avec 1.100 délégués de Loges qui peuvent faire la loi sans se soucier le moins du monde des FF de la base. Notre F Ronan ignorait totalement que le Convent aller voter le 4 septembre prochain sur une modification de l’article 4 à laquelle on ne lui a pas demander son avis.

Compte tenu des autres dispositions du R.G, cette Association de FF est beaucoup plus démocratique que celle qui résulterait d’une véritable FEDERATION DE LOGES ( loi 1901) qui serait, non seulement l’instrument de quelques manipulateurs habiles, comme l’ont très bien souligné d’autres intervenants mais également, la porte ouverte à toutes les dérives possibles et imaginables.

C’est pourquoi, il est souhaitable que les délégués du Convent 6010 votent NON à la modification de l’article 4 visant à la transformation insidieuse du GODF en une sorte de « FEDERATION DE LOGES ».

Ronan,
je ne voudrais pas continuer au delà du raisonnable cette polémique, mais lorsque vous affirmez  » Je n’ai jamais adhéré au GO mais à une loge, et je ne paie pas de cotisation : ma cotisation à l’organisme central est réglé par ma loge (capitation) et mon appartenance au GO est liée au fait que je suis entré dans une loge faisant partie de la fédération GODF. « 

Je vous assure , et cela sans aucune agressivité, je vous assure que vous êtes dans l’erreur.

Accordez moi quelques lignes d’attention.

Regardez au nom de quoi, au nom de qui vous êtes fait FM, regardez sur quoi vous prêtez serment, regardez par qui vous est délivrée votre « carte d’identité maçonnique » , regardez quel est le sigle qui figure sur vos timbres annuels, regardez l’obligation de capitation qui est certes collectée par la loge (par commodité administrative) mais qui est fixée par qui ? Le convent , seule la cotisation qui permet à la loge de vivre est fixée librement par elle. La capitation est dû par tout FM du GO et elle est unique. La cotisation varie selon les loges.
Et si vous ne vous acquittez pas de votre capitation (je dis bien capitation celle qui est dû au GO) vous mettez votre appartenance à la maçonnerie en jeux. Ce qui n’est pas le cas si vous ne payez pas votre cotisation. Je ne vais pas vous rappeler l’etat « J » que vous connaissez aussi.

Je vous assure Ronan vous êtes rentré au GODF et c’est par délégation du GODF que la loge vous a initié et non le contraire. Une preuve supplémentaire: tous les FF du GODF de quelque loge qu’ils soient, du moment qu’ils ont entendu les enquêtes etc .. (vous connaissez n’est ce pas ) participent au vote sur l’admission. Ce qui ne serait pas possible si la loge avait seule ce seul pouvoir.
Une autre encore : à partir du moment où on est « reconnu comme tel  » c’est l’ensemble des FFMM qui est concerné et cet ensemble n’est pas limité à la loge n’est ce pas?

Je vous assure Ronan que cette affaire de fédération de loges (et souveraine par dessus le marché !) est importante elle porte en elle la mise en cause de l’organisation du GO dans sa constitution et ne relève certainement pas du RG.

nb: pour ce qui est de Mme Soleil dite Elisabeth Tessier je vous dirai dans un autre post ce que pense Georges Charpak prix Nobel de Physique de ceux qui ont dirigé et attribué le grade de docteur.

Bonne idée la confédération…

Il y en a une pour un rite le :REAA….

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9d%C3%A9ration_des_grandes_loges_unies_d'Europe

Mais pourquoi ajouter adogmatique …Y aurait-il des maçons dogmatiques ;-?

Par contre ,se réunir autour d’un rite parait plus facile,comme dans l’exemple ci-dessus ?

Le Fédéralisme EMEREK, c’est bien et le « Confédéralisme » encore mieux….
Je combats l’idée du GO comme Fédération de Loges (une idée stupide et démentie par nos statuts n’en déplaise à Ronan -dont j’apprécie par ailleurs les efforts d’autocritique !!! :=)) ) mais je suis prêt à me battre pour une vraie CONFEDERATION des obédiences adogmatiques (mais oui, comme chez nos voisins Hélvètes)… c’est juste une affaire de nuance, de reconnaissance, d’économie de moyens administratifs… et de FM universelle en conformité à mon idéal de FM du GO !
Mais il est vrai que JJ Rousseau, souvent cité pour la question de la Souveraineté n’est pas étranger aux Institutions de la Suisse. (et SVP ne me sortez rien sur les Mosquées : c’est pas le débat, ok !!!).

Mes (…) les pires limons encrassent les plus belles de nos rivières.. mais qu’elles sont belles ces rivières et celles de Bruno E. en particulier : pas un long fleuve tranquille, c’est sûr ! le tumulte et la fureur d’un torrent d’homme révolté…
Ne vous méprenez pas : il ne suffit pas d’être « obscur » pour donner de la pure lumière et je ne prend pas la défense de Tarik Ramadan ni des erreurs de Bruno à ce moment. Mais gardons nous de les « assimiler » : l’un est un imposteur l’autre un penseur. L’un est un destructeur, l’autre un bâtisseur (même s’il y a des imperfections dans l’Edifice)… L’un fait du flattus vocis là où l’autre s’exerce au dur labeur de la Pensée libre… Je vois le moment arriver où l’on va faire de Bruno Etienne le Guénon du moment, histoire de le diaboliser avec des idéologies d’extrême droite qu’il a combattu ardemment (à quelques égarements passionnels près, mais c’est le privilège de celui qui avance que de pouvoir s’égarer)…
Attention, c’est pas si simple… Et en plus tout ce qui se passe au GO actuellement a été fort bien pressenti par Bruno E. Le passage de l’initiatique au « clubbique » est bel et bien engagé… A l’évidence Bruno E. dérange, surtout dans la situation que nous traversons au GO… Il faut pas se tromper d’alliance mes TTCCFF….

(….Apparté…..
Merci à JB31 de m’avoir fait découvrir le côté obscur de notre frère Bruno Etienne…
Comme quoi ,on peut idéaliser …!
Mais ne sommes-nous pas tous les fils de la Lumière et de l’Ombre.
Humain,trop Humain…..
Encore merci de me l’avoir souligné.)

A la lecture de vos commentaires bien documentés ,je découvre et je rejoins vos doutes quant à la sincérité de la démarche pseudo-juridique de ces modifications envisagées .
Elles n’ont qu’un but évident : la profanisation du GODF et son instrumentalisation par des lobbys politiques souterrains.

…………….Le véritable fédéralisme sincére ,c’est autre chose…….

JB, (…)
Ça va sûrement t’étonner, mais, en gros, je suis d’accord avec ta dernière intervention.

Je n’avais aucun souvenir de cette Q… En fait, je l’avais trouvée ridicule lorsqu’elle était venue à la surface, et je l’avais zappée comme totalement irréaliste (sauf dans son affirmation du fait que le GODF est une fédération de loges).
Merci de me l’avoir remise en mémoire.

GODF = Fédération souveraine de loges ! C’est ce que dit actuellement la Constitution, et non « fédération de loges souveraines ». Ça me va parfaitement.

Pour revenir à la proposition qui te fait bondir, parler de loges libres et souveraines m’est apparu complètement irréaliste et improductif. Les loges ont leur part d’indépendance, ne serait-ce qu’en raison de leur statut d’association. Mais le lien qui les lie à la fédération comporte un grand nombre de restrictions, sans lesquelles aucune vie de groupe ne serait possible. Si chaque loge « souveraine et libre » se mettait à tirer à hue et à dia face à chaque décision ou prise de position de l’organe central, eh bien, il n’y aurait tout simplement plus de GODF.

Cette réalité des loges (une part de liberté dans deux parts de sujétion) est le fruit de l’histoire, compliquée, de la création du GODF moderne au cours du XVIIIe siècle. Idem pour la séparation entre le GODF, les loges symboliques et les organismes régulateurs de hauts grades (qui revendiquent leur autonomie tout en étant de fait sujettes… sans l’être complètement !).

Ce qui, dans ton texte, m’a fait (et me fait encore) bondir, c’est la manière complètement excessive avec laquelle tu tires la couverture dans l’autre sens.

Non, le GO n’est pas une association de membre. Je n’ai jamais adhéré au GO mais à une loge, et je ne paie pas de cotisation : ma cotisation à l’organisme central est réglé par ma loge (capitation) et mon appartenance au GO est liée au fait que je suis entré dans une loge faisant partie de la fédération GODF. Cela, tu ne peux l’évacuer d’un trait de plume.

Les associations de membres personnes physique sont au nombre de deux en France : DH et GLNF. Si tu veux aller dans cette direction, c’est sans moi.

Le système actuel (fédération de loges, lesquelles ont des droits et des devoirs, un espace de liberté et des contraintes indiquées par le RG et la Constitution) me convient parfaitement et je ne verrai pas d’un mauvais oeil l’ajout du terme fédération, sous réserve de ne pas tomber dans le mythe ridicule et destructeur de la liberté absolue des loges (« maçon libre dans une loge libre », qui n’est qu’un mythe romantique, devrait être systématiquement remplacé par « maçon adhérant au RG dans une loge adhérant à la Constitution du GODF »).

En fait, JB, TCF, nous avons donc au moins des bribes de convergence, au delà des réserves concernnt Bruno Etienne (je suppose que tu partages aussi les miennes à l’égard de MAffesoli).

@ compagnon63.
l’étude des loges n’est pas nécessairement un abus de langage.
Cette proposition a été examinée lors du Convent 2009 qui la, conformément à la procédure, renvoyée aux loges pour avis et doit être présentée au convent 2010 pour approbation ou rejet.
Pour faire bref j’ai utilisé par commodité « étude des loges » ce qui en fait revient au même que pour le traitement d’une question.

Que ta loge ne l’ait pas mis à l’ordre du jour ….. je n’y peux rien . Mais cela montre tout de m^me que le convent est appelé à voter avec des délégués qui ne connaissent pas l’opinion de leur loge sur le (ou les) sujets présenté(s).

Et sur un tel sujet, il vaut mieux avoir bien réfléchi, tu dois le constater aux tons des polémiques et des analyses qu’il entraine !
Car il s’agit tout bonnement de changer la nature du GODF.
Transformer la Loge définie comme une structure administrative du GO pour en faire une association à la fois souveraine et constitutive d’une fédération n’est pas rien du tout quoiqu’on essaye de nous dire.

De la part de certains qui savent bien eux que nombre de délégués vont au Convent sans que leurs loges aient étudié , ou analysé, les sujets. Ton intervention le prouve s’il le fallait. Et c’est une aubaine pour ceux qui veulent faire un Ordre à leur main qui leur permet de tenter d’obtenir des votes en leur faveur.
Tu vois bien d’ailleurs à lire ce bloc que ceux-ci manquent d’arguments et « s’énervent » lorsqu’on leur apporte la contradiction.
Ce qu’ils auraient voulu c’est qu’on n’en parla pas . L’information voila l’ennemi et la discussion ne peut que les desservir.

@Compagnon
Ce dernier point (Bruno Etienne) constitue en effet une convergence avec JB.
Rappelons au passage que son ami Maffesoli est l’un des directeurs de « thèse » de Dame Elisabeth Tessier, ci-devant Docteur en Sociologie grâce à la complaisance de notre frère (entre autres)…

Mes Frères,
Est-ce bien raisonnable de vous quereller de la sorte?
@ JB31 : D’après toi, la proposition de modification de l’article 4 du RG aurait été « mise à l’étude des Loges »… Je n’ai absolument pas le souvenir d’avoir travaillé sur ce point, et je n’ai raté aucune Tenue de ma Loge en 6009-6010!
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi l’organisation du GODF serait bouleversée par cette réécriture, la version en vigueur entretenant une confusion : le GO y apparaît à la fois comme composé de « membres » et de « Loges »! Pourquoi le terme de « fédération » serait-il un épouvantail? Excuse la naïveté de cette vraie question!

En revanche, il y a une autre proposition de refonte du RG, qui sera examinée lors du Convent, qui m’inquiète ou m’interroge davantage… Mais il serait malvenu d’aborder ce sujet pour l’instant!

En revanche, je partage entièrement les réticences ou la gêne de JB31 vis-à-vis de Bruno Etienne et de l’aide curieuse qu’il a accordée à Tariq Ramadan.

Je crois que nous tenons une nouvelle entrée pour le dictionnaire maçonnique : « Profane » : se dit de tout FM qui ne partage pas les vues deJB31. Syn : « sombre crétin ».

Mais enfin, cette histoire de fédération de loges souveraines c’est du n’importe quoi ! Il suffit de regarder la couverture de la Constitution du GO pour y lire : « Puissance symbolique souveraine » en toutes lettres ; ensuite voir les conditions d’admission , à l’art.76 il est question d’être « admis … au titre de Franc-Maçon du Grand Orient de France », pas d’adhérent d’une association loi de 1901. Et à la fin du même article il est encore écrit : [Toute admission dans la Franc-Maçonnerie est soumise à des scrutins, auxquels ont droit de prendre part les Francs-Maçons présents, actifs ou honoraires désignés à l’article 78 « Décision de la Loge » ci-après]. Alors je sais bien, et je le regrette, que depuis quelques années, une mode se répand de ne pas prendre part aux votes d’admission dans les loges où on est visiteur!… C’est une absurdité car le nouvel initié a ensuite la possibilité de voyager à sa guise, et je ne vois pas au nom de quelle non-ingérence il faudrait laisser un truand ou un filou rentrer dans une loge amie, ou au contraire se priver d’apporter son suffrage fraternel à un nouveau maillon de la meilleure qualité. Ce projet de modification de l’art. 4 du RG n’est rien d’autre qu’en tentative de morcellement de l’obédience pour y faire passer toutes les petites ambitions et le grandes rancœurs.

Extraordinaire !
monsieur Ronan ne connait pas (je le cite: « La rédaction actuelle est mal ficelée, celle dont tu parles (et que tu sors d’où, par parenthèse? »), ne connait donc pas la proposition de modification de l’article 4 adoptée en 2009 et mis à l’étude des loges pour être soumis au convent 2010 !

Mais, mon cher ami, c’est de cela dont je parle et que j’ai pris soin de citer (voir le début de mon post n° 5), et vous n’étiez pas au courant mais vous en parlez malgré tout. Je suis stupéfait.
Les lecteurs de ce blog apprécieront comme moi ce qu’il faut bien appeler votre outrecuidance ne vous en déplaise.
Votre crédit n’en sort pas grandi Monsieur Ronan. Ce que je regrette pour un FM mais ce qui est banal dans le monde profane, hélas.
Vous comprendrez que dans ces conditions j’examine vos affirmations et lise vos démonstrations très attentivement mais avec la plus grande circonspection.

Je partage totalement le point de vue de JB 31.
Le GODF est une association loi 1901 dont les statuts officiels ont été déposés en 1913 à la Préfecture de Paris. Le fameux renvoi (1) ci dessous.
D’après la Constitution du GODF de 1913, il est clairement spécifié que « la souveraineté maçonnique appartient à l’universalités des francs maçons actifs régis par le présente Constitution. Cette souveraineté s’exerce par le suffrage universel ». Ce texte n’a jamais été abrogé.
C’est la raison pour laquelle à l’article 4 du R.G actuel, les « membres » du GODF sont des personnes physiques à savoir des FF et non des personnes morales regroupant plusieurs FF à savoir des Loges.
L’article 4 du RG du GODF s’inscrit donc parfaitement dans le cadre de l’esprit de la Constitution de 1913..
Les Loges du GODF, en tant que telles – occultes – et elles sont nombreuses- ou sous forme d’Association loi 1901 – n’ont jamais été considérées comme MEMBRES du GODF même si l’article 1 er du R.G nous explique qu' »il existe sous le titre du GODF, une association (1) constituée par les Loges maçonniques, elles mêmes constituées par les Francs maçons ayant adhéré à sa Constitution et aux présents statuts portant Règlement Général de l’Ordre » .
Les Loges ne sont actuellement que des sections purement administratives internes au GODF qui les rassemble ou autre expression les FEDERE . Mais cela ne transforme pas cette association de FF en Fédération de Loges loi 1901. Les juristes sont formels. Ces Loges- section interne au GODF- permettent à des personnes physiques ( les FF) de se réunir dans une zone géographique précise. Elles récupèrent les cotisations des membres du GODF pour les reverser à l’Association de personnes appelée GODF.

Pour les juristes, le GODF pourrait etre une FEDERATION DE LOGES, si d’une part TOUTES Loges étaient constituées sous la forme d’ Association loi 1901- ce qui est loin d’être le cas- et si d’autre part tous les FF souhaitaient passer sous ce nouveau statut . Or aucun convent, à ce jour, ne s’est encore prononcé pour que le GODF devienne une FEDERATION DE LOGES (loi 1901).

Le prochain convent va tenter de le faire sous forme déloyale. Une Loge a proposé au Convent 6010 la modification de l’article 4 en vue de retenir désormais comme MEMBRES du GODF non plus les personnes physiques ( les FF) mais les groupements de FF ( a savoir les Loges) en soutenant – et c’est là l’imposture -que le GODF est déjà une FEDERATION DE LOGES.

Nous devons espérer que les délégués de Loges réunis le 4 septembre 2010 prochain à Vichy ne tomberont pas dans ce panneau grossier.

@JB31
Point de vue extérieur aux affaires internes du GODF :
Une organisation fédérale ne me semble pas être un inconvénient à une structure obédientielle.
Avec ,à mon avis,quelques bémols….
Le terme « Souveraine » me semble excessif et effectivement dangereux ,au sein d’une obédience, quand il définit la Loge(le grand mythe de la Loge Libre,porte ouverte à toutes les dérives…..).
La Loge devrait adhérer ,en connaissance de cause et sans restriction ,à la Tradition Maçonnique,à la Constitution de l’Obédience et à ses réglements …Sinon ce n’est plus une Obédience.Les Loges en mal d’autonomie totale ne sont pas obligées de faire partie d’une obédience …tous les goûts sont dans la nature…
Le terme « Souveraine « me semblerait plus adapté à l’Obédience dans son ensemble,dans ses relations avec les autres puissances Maçonniques….et c’est l’Obédience qui devrait avoir le dernier mot sur tous les réglements et par exemple en ce qui concerne la mixité ou non mixité….
Sinon, bonjour l’ « Anarcho-maçonnerie« ……!!!

Question : notre frère JB va t-il parvenir, sur ce sujet aussi, au point Godwin (ou assimilé), dès sa prochaine intervention.
Celà dit, moi, le coup du complot maçonnique à l’intérieur du GO je trouve ça poilant XD

Comparaison n’est pas raison…
J’ai été reçu dans une loge, à laquelle j’adhère (association Loi 1901) et à laquelle je paie mes cotisations.

Cette loge adhère à une fédération (de loges) le GODF, et paie pour cela une capitation (part par tête), ce qui fait aussi de moi un membre de fait de la fédé.

C’est très commun, comme structure : aéroclub local, structuré en association Loi de 1901 dont on est membre et à qui l’on paie sa cotisation, par exemple, et FFA (Fédération Française Aéronautique) formée des aéroclubs et dont on est membre de fait par son appartenance au club local… rien de plus banal : la structure association locale/fédé est ce qu’il y a de plus répandu : pas la peine d’aller chercher des analogies fumeuses avec la République !

La rédaction actuelle est mal ficelée, celle dont tu parles (et que tu sors d’où, par parenthèse?) me va très bien car plus claire, mais elle ne change rien sur le fond.

Je ne suis pas M. Ronan, mais ton Frère (et réciproquement). Le ton méprisant que tu affectes ne te grandis ni te t’honore.

L’association de membre, je la vois à l’œuvre au DH et surtout à la GLNF, et ça ne me donne absolument pas envie d’aller dans cette voie. Les soeurs de la GLFF ont connu les affres de l’ambiguité constitutionnelle grâce à la conjonction d’une rédaction mal ficelée de leur Pacte Social (éq. de notre Constitution) et de la volonté de quelques putchistes de transformer leur fédération de loges en association de membres.

Avoir assisté à ça de près me suffit pour applaudir à deux mains à toute modif susceptible de clarifier la situation dans le sens de la démocratie : la fédé a moins de pouvoir sur moi que n’en aurait une structure nationale dont je serais directement membre; par ailleurs, ma loge existe indépendamment de la fédé (elle gère ses comptes, tiens, tout bêtement, contrairement à ce qui se passe au DH). Donc, d’où que vienne cette modif, bravo !

Ton obsession de la non-mixité te poussant à vouloir transformer le GO en association de membres est simplement révoltante : tu agis exactement comme ces Conseillers qui, par intérêt personnel, sont prêts à sacrifier l’intérêt général.

On se revoie en septembre ? D’ici là, soigne ton ulcère.

Si M. Ronan a raison alors pourquoi vouloir faire changer l’article 4 du Règlement Général qui est ainsi rédigé:

« Le G∴O∴D∴F∴ comprend des membres actifs, des membres honoraires et des membres en congé, obligatoirement constitués en LL∴ elles-mêmes constituant son association ».

pour le transformer en :

« Le G∴O∴D∴F∴ comprend des LL∴ souveraines composées de membres actifs, de membres honoraires et de membres en congé ; ces LL∴ libres étant membres de la fédération dénommée G∴O∴D∴F∴. » modification qui introduit notamment le terme fédération en plus de celui de souverain.

A lire M. Ronan ce changement serait inutile …..
Alors pourquoi, pourquoi donc le soumettre au vote du Convent ?

Un petit rappel d’instruction civique en raisonnant par analogie:
la République Française est composé de Citoyens. Jusque là M. Ronan doit être d’accord. Le territoire national est découpé en circonscriptions. Jusque là aussi M. Ronan doit être d’accord.
Les habitants de ces circonscription régulièrement inscrits sur les listes électorales désignent par un vote celui qui les représente à l’assemblée. Jusque là encore M. Ronan doit être d’accord.

Ainsi donc comme les loges désignent chacune leur délégué au Convent … n’est ce pas M. Ronan ?
question : est ce que cela fait de la République française une fédération de circonscriptions souveraines ?
Le GODF est républicain n’est ce pas ?

Autre chose:
quelles que soient leurs loges d’appartenance, et on le lit bien dans l’article que vous citez M. Ronan:
sont FF MM du GODF « … les Francs-Maçons ayant adhéré à sa Constitution et aux présents statuts portant Règlement Général de l’Ordre ».
C’est donc exclusivement l’appartenance à l’Ordre qui fait le FM , la loge n’étant que l’administration territoriale. Ce qui semble vous avoir échappé.

Il en est ainsi comme dans notre République. On est Citoyen français par naissance ou par naturalisation et ce, quelque soit le lieu où l’on se trouve, mais on vote dans la circonscription de ce lieu .

Puis- je souligner à votre attention M. Ronan qu’un article du Règlement Général du GODF précise justement ce découpage territorial du GODF.
C’est l’article 76 du Règlement Général intitulé: conditions d’admission:
….
« 4) être domicilié ou résider, depuis six mois au moins, dans le département où est située la Loge, ou dans un rayon de 100 km, sauf s’il n’y a pas de Loge à cette distance. Cette dernière condition n’est pas applicable aux personnes qui, par leur profession, sont contraintes à des changements de résidence »

Alors M. Ronan je rêve toujours lorsque je dis que le GODF est une association de personnes ?

Autre chose enfin sur le plan juridique et toujours avec une pincée d’instruction civique:

Dans une société, une association etc … il y a deux niveaux:
celui de l’organisation et celui du fonctionnement.
Celui de l’organisation est régi par la loi organique, la Constitution.
Celui du fonctionnement est régi lui par les différents codes et pour nous au GODF par le Règlement Général.

Puis je vous faire observer M. Ronan que l’article que vous citez (Titre Premier etc .. article 1) est un article du Règlement Général et non de la Constitution du GODF.
Et à ma connaissance, et je vous mets au défit de prouver le contraire, rien n’est supérieur ou égal à la Constitution. Tout doit lui être conforme.
Et nulle part dans la Constitution du GODF il est dit que le GODF est une fédération de loges.
Prouvez le contraire !

C’est là où l’on voit toute l’astuce, la rouerie, de la manipulation par la voie de la modification de l’article 4 du RG que je citais au début:
Passer par le RG qui pour être modifié demande la majorité absolue plus facile à obtenir pour dynamiter la Constitution qui pour être modifiée elle requiert la majorité des 2/3.

CQFD
La ficelle M. Ronan est grosse, très grosse. Et les foules, comme vous dites, ne sont pas constituées forcément d’imbéciles.

La conclusion: votre tentative de faire croire que le GODF est une fédération de loges est un mensonge. Car répéter quelque chose jusqu’à plus soif n’en fait pas une vérité. Pour tout dire elle est dérisoire et vouée à l’échec devant la CSJM ou les tribunaux de la République.

C’est pourquoi dans ma première intervention (N° 3) ci dessus je disais qu’il faudrait au Président du Convent 2010 présider d’une main qui ne tremble pas, pour se garder et surtout garder notre Ordre le GODF des dérives où vous et vos amis veulent l’entrainer.

Enfin et en reprenant votre vocabulaire favori c’est vous M. Ronan et vos amis qui « cherchez désespérément à enfumer les foules avec vos délires » . Je ne vous en félicite pas.

Le GODF association de personnes physiques ?
On rêve !
Enfin, non, plus exactement, TU rêves.
Ou tu cherches désespérément à enfumer les foules avec de pareils délires.

Le GODF, comme toute maçonnerie digne de ce nom, est d’abord fondé sur les Loges. Le GODF n’est qu’une superstructure, une… fédération de Loges. Il l’a toujours été et va bien sûr le rester, nonobstant ceux qui voudraient le transformer à l’image de la GLNF !

La Constitution est parfaitement claire sur ce point :

TITRE PREMIER : OBJET – SIÈGE – TERRITORIALITÉ – RITES
ARTICLE PREMIER. – OBJET – SIÈGE.
Il existe, sous le titre de Grand Orient de France, une association (1) constituée par les
Loges maçonniques, elles-mêmes constituées par les Francs-Maçons ayant adhéré à
sa Constitution et aux présents statuts portant Règlement Général de l’Ordre.

Ah (…) je regrette cette référence à Bruno Etienne dont je ne nie, ni ne conteste les qualités universitaires.
Mais j’avoue avoir conservé un goût amer de sa participation au jury de thèse de Tarik Ramadan et pour avoir été favorable à l’attribution du titre de docteur à ce personnage.
Ce d’autant que le premier jury avait estimé le travail de celui-ci assez éloigné des exigences universitaires.
Je pense aussi à sa curieuse vision de la laïcité (à mon sens trop proche du communautarisme)
Bon cela dit, Bruno Etienne avait ses raisons, sa vie … Roger Garaudy aussi n’est ce pas ?
Je n’épiloguerai pas.

Le convent approche et sauf , bien organisée par le Président d’une main qui ne tremble pas , l’avenir est incertain. Car le convent par un tour de passe passe peut changer la nature du GO en modifiant seulement le règlement général.
Ce qui serait une faute très grave en ce sens que toute modification de ce type, modification de son organisation, relève de la constitution et donc d’un vote aux exigences différentes que pour une modification du RG.
En gros certains veulent transformer le GO en une fédération de loges alors qu’il est une association de personnes. On voit bien que nous avons affaire à deux systèmes organiquement, si je puis dire, très différents.

Eh bien voilà…Au delà des chamailleries : un point de ralliement , le REAA.!!!

Bonne nouvelle, car (sauf erreur )je pense qu’il s’agit là d’un concours de circonstance rare.

De là haut ,près du GADLU ,notre frère Bruno Etienne doit apprécier !!!

H H H

Je ne sais pas si les média se préparent. Mais ce qui est évident c’est que les « écuries » utilisent leurs relais privilégiés.
Osons une hypothèse:
Lambicchi et les siens l’Obs
Quillardet et les siens l’Express

Le texte de l’Obs était assez fade, ce n’était pas une plume chère à Jean Daniel ! plaidoyer complaisant. Des pb ? quels pbs ? finalement pas sous la mandature de Lambicchi. Ben voyons !

Celui de l’Express … plus méchant et vicieux; (plus en sympathie, plus dans les « cordes » de Koch !) On sent la volonté de prise en main, celle de la conquête du pouvoir. Pourquoi donc faire ? osons répéter ce que tout le monde sait: transformer le GODF en « corps intermédiaire de la République » et installer la mixité; les deux obsessions de l’ancien Gd Maitre.

Bien sûr ce propos restera une hypothèse.