Appel au ‘coming-out’ des Francs-Maçons!

putains métaux! … ça encombre !!! Non ?
secret : du vide ? zimzoum et Hop! plein du vide!

Il n’y a pas de honte à être franc maçon et même plus, il n’y a que de la fierté à être un bon franc maçon, mais de là à afficher de manière ostentatoire son appartenance, tout cela me fait l’effet dune hérésie complètement contre nature.
Ce serait une atteinte inutile à notre liberté que de nous y contraindre d’une manière quelle qu’elle soit, directe ou indirecte. En effet si on reste discret c’est plus pour ne pas être génés, embêtés ou catalogués que pour cultiver un pseudo-secret. Sachant que le seul vrai secret qui soit ne peut exister au grand jour, qu’il est personnel et incommunicable, laissons nous nous dévoiler comme bon nous semble et a qui bon nous semble !
Alors que chacun fasse ce qu’il souhaite en ce qui le concerne et n’intervienne pas dans les affaires des autres et les maçons seront bien gardés !

la question qui se pose n’est pas celle du secret mais celle de la discrimination. Le franc-maçon est toujours le cible facile, cet individu aurait il proposé la même chose si il avait été question de sa religion ou de son orientation sexuelle?
maintenant, il y a des questions intéressantes à se poser sur René Ricol, ses liens avec le domaine de la finance, en tant que fondateur d’un cabinet d’expert financier, sa proximité avec notre président candidat et ses amis….en matière d’indépendance on fait mieux…
qu’il commence par exemple par demander que soit rendu publique les différentes sources de revenus des personnes occupant des fonctions publiques et qu’il donne l’exemple!
En matière de manipulation et de désinformation, les cercles politico -financiers auxquels il appartient (tient? lui aussi a eu sa légion d’honneur!) sont autrement plus efficaces que la franc-maçonnerie!
Que Bauer le soutienne ne m’étonne même pas…ce monsieur connait la valeur du secret et compte en dépossèder ses anciens frères, criminologue auto-proclamé, ayant reçu le Big Brother award en 2003, lui aussi, en matière de mélange des genres est un expert, et son appartenance à la franc-maçonnerie est un épiphénomène dans son cas!
pour ma part, je suis fier d’ètre franc-maçon et n’éprouve aucunement le besoin d’en faire part aux profanes.
au besoin, si par malheur, ce genre de lois (re)venaient (ils n’ont qu’à faire du copier collé de l’époque pétainiste…), je me contenterai de rentre en clandestinité, le statut d’association 1901 n’étant qu’une simple question administrative dont nous pouvons (devrions?) nous passer!

Le problème avec la discrétion excessive, c’est que n’importe qui peut écrire ou dire n’importe quoi à notre sujet.

J’ai un ami qui a étudié il y a 50 ans, chez les jésuites et les rédemptoristes… Ces derniers enseignaient que les francs-maçons piétinaient les crucifix, qu’ils faisaient des messes noires et sacrifiaient des vierges et des enfants. A la fin de la semaine, pour récompenser leurs élèves qui avaient bien étudiés, ils distribuaient des billets pour le cirque des Shriners ;-)))

Comme vous le savez les Shriners sont des franc-maçons !

Bref, l’ignorance est la source de tous les maux. Si on ne veut se dévoiler, qu’on fasse en sorte du moins de lever cette ignorance crasse qui nous accable tous.

Puisque que quelqu’un a parlé de Sophie Coignard, permettez-moi de vous faire partager une réflexion que je me suis faite il y a peu. Ladite journaliste (c’est elle qui le dit) nous envahit régulièrement de publications concernant les hommes et femmes politiques par ailleurs maçons et de tout ce que cela implique comme danger pour notre bon peuple. Et donc je m’étonne que ladite journaliste (c’est toujours elle qui le dit) n’ait pas profité de la campagne présidentielle pour interviewer les candidats ou candidats à la candidature qui sont connus comme étant frère ou soeur. « Monsieur ou Madame, pouvez-vous nous dire comment, quand vous serez président de la république, vous allez mettre en oeuvre toutes les horreurs, magouilles et complots dont un maçon est capable ? » Eh bien non, silence radio. Je ne comprends pas comment elle ne saute pas sur l’occasion. Les lecteurs de l’Express ne devraient-ils pas se sentir frustrés ?

Se dévoiler à la face du monde entier? La seule fois que j’ai parlé de franc-maçonnerie au travail (je n’étais pas encore initié), j’ai entendu un collègue déclarer que c’était une secte comparable à la scientologie. Depuis, j’ai bien retenu la leçon. J’évite d’en parler même si ce n’est pas l’envie qui me manque. Quant à ce collègue, ces propos étaient peut-être plus dû à la méconnaissance de ce qu’est la Franc-Maçonnerie qu’à un anti-maçonnisme fanatique.

Nous sommes bien d’accord !

J’ajouterais pour apporter de l’eau à ton moulin que les modèles Freud-Lacan, en insérant chez le patient une image de soi reposant sur une construction mentale erronée peuvent constituer un grave danger pour les personnes en souffrance, le tout très largement cautionné et entretenu par les « gens sérieux ».

Je ne connais pas la situation à l’étranger mais je ne puis que confirmer que mentionner Jung en France équivaut à s’exposer à un jet de tomates.
Et après tout peut-être que, comme dans le cadre de toute discipline relevant du non-quantifiable, les praticiens fantaisistes ou carrément les charlatans ont largement contribué au discrédit.
Mais si des organismes sérieux n’avaient pas mis de côté toutes ces questions, les escrocs n’auraient jamais pu prendre un tel terrain en jouissant du manque d’information du public.

Espérons qu’il sera possible de briser ce cercle vicieux.

A noter un ouvrage que tu connais probablement, très digeste, que je ne vais pas tarder à relire d’ailleurs :
Jung est l’avenir de la Franc-Maçonnerie, de J-L Maxence (préface de Bruno Etienne), publié par Dervy.

Bien fraternellement.

Jacques, en effet je n’ai mentionné que mon scepticisme envers l’Oedipe freudien, sans développer. La psychanalyse jungienne a bien davantage mon soutien tu l’auras compris, mais en France elle est réduite à telle peau de chagrin que le mot même de « psychanalyse » ne désigne généralement que le divan autrichien, et les partisans de Freud/Lacan font un travail de dénigrement consciencieux qui n’arrange rien. En tant qu’outil de développement de soi, la voie tracée par Jung est très valable bien sûr, mais ne peut être que personnelle (comme il le soulignait du reste). La voie Freudienne est pour moi un leurre qui fait davantage de mal que de bien. Et en tant que pratique thérapeutique, c’est-à-dire soin des autres), c’est du vent (enfin, dans les limites du placebo).

Pour le reste, je te suis dans tout ce que tu dis sur le dévoilement.

@L’homme qui marche
Jacques Lacan qui selon moi a une crédibilité au sujet de la psyché nettement inférieure à Patrick Sébastien, sa piteuse fin de carrière en atteste, mais passons, je ne vais pas canarder une ambulance.
Tu évoques Jung, et là je te suis à 100% mais tu oublies de signaler qu’il existe une branche de la psychanalyse qui n’est que Jungienne et qui donne un sens proprement initiatique au mythe d’Oedipe qui est un excellent point de départ.
Mais en effet, la psychanalyse n’est que verbiage, tout comme la FM si le sujet ne travaille pas à sa propre réforme ; les séances chez le psy ou les tenues ne sont que des balises qui jalonnent le travail intérieur, qui demande un immense courage, voire un côté Kamikaze.

Mais si la psychanalyse n’est que de la flûte, alors faire le guignol habillé en croque-mort ne sert à rien de plus qu’à couvrir un réseau de copinage. Bien évidemment je ne pense pas que ce soit le cas.

Maintenant au sujet du dévoilement :

– Sur le plan pratique, secondaire mais bon :
C’est peut-être facile de se dévoiler pour un avocat, un banquier ou un autre membre de la bonne société, mais pour quelqu’un qui travaille au rang d’ouvrier dans une banlieue sensible ça va être une autre paire de manches (personnellement mes collègues sont fans de Dieudonné et de son « message », je me sens pas trop de la ramener).
Idem pour celui issu d’une famille bigote, ou autres cas, ce ne sont pas les exemples qui manquent.

– Sur le plan initiatique, primordial :
Un franc-maçon est fier d’être franc-maçon, normal, il faut vraiment le vouloir pour le devenir, et tenir la FM en haute estime pour vouloir en faire partie.
Du coup combien de maçons se dévoilent-ils dans un réel souci de « transparence » ? N’est -ce pas plutôt une volonté d’extérioriser sa fierté ? De faire rejaillir sur soi un peu du prestige que l’on voit dans la FM (vision qui n’est pas forcément partagée d’ailleurs) ?
Pour dissoudre son égo dans ces conditions-là, c’est mal barré.
Se forcer à ne rien dire me semble être une gymnastique salutaire.

Et sans même évoquer la notion d’orgueil, qui est d’ordre moral, soyons purement techniques :
Dans le cadre d’une démarche de libération, il me semble contre-productif de rajouter sur soi une couche d’identification.
Car si le tablier n’est là que pour remplacer de précédents vecteurs d’identification, on se rajoute une couche et on s’éloigne de soi-même.
On devient le blason que l’on porte, le groupe auquel on appartient, et on ne devient toujours pas ce que l’on est.
Avoir l’air de quelque chose en société, se ranger de sa propre volonté dans une boîte, c’est encore un moyen de ne pas montrer (ni à soi ni aux autres) sa véritable essence.

Et c’est dur, on se mord parfois les lèvres, ça pique.
Ces douleurs sont les coups de ciseau dans la pierre brute.
Si on refuse de souffrir pour d’améliorer, je pense que ce n’est pas la peine de devenir maçon, il y a plein d’autres clubs pour briller.

Quand à s’améliorer sans douleur, je n’y crois pas une seconde.

Vigilance, persévérance, partout, tout le temps, dans tout.

Et ne pas non plus faire du secret une obsession, sous peine de retomber dans les travers que j’ai cités.

Pas facile de construire un édifice équilibré !

@Greer : je ne vois pas le rapport avec la psychanalyse qui, du reste, n’est jamais que la construction d’un seul homme qui ne l’a jamais scientifiquement argumentée (scientifiquement : protocole d’étude, nombre de cas, groupe témoin, etc). En gros, c’est une vaste blague, le fameux « livre noir » montre bien que ça a autant d’effet que le placebo, et Onfray a fait un excellent travail là-dessus, que vous connaissez j’en suis sûr. Après, les travaux de Jung sont, eux, captivant au plus haut point, surtout pour les maçons que nous sommes. Archétypes, symbolisme, inconscient collectif, ça se retrouve. Oedipe, pas franchement (surtout dans la version purement freudienne). Les TCC ont, pour moi, un avantage définitif : elles passent l’épreuve de la rigueur, et surtout, elles soignent (bien au delà des statistiques placebo, et sans « rechute »).

« Notre pratique est une escroquerie. Bluffer, faire ciller les gens, les éblouir avec des mots qui sont du chiqué, c’est quand même ce qu’on appelle d’habitude du chiqué… Du point de vue éthique, c’est intenable, notre profession… Il s’agit de savoir si oui ou non Freud est un évènement historique. […] Je crois qu’il a raté son coup. C’est comme moi, dans très peu de temps, tout le monde s’en foutra de la psychanalyse. »
— Jacques Lacan, 26 janvier 1977

à andré jouvet

Saint Luc : Qu’as-tu à regarder la paille qui est dans l’œil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton œil à toi, tu ne la remarques pas ! Comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans ton œil ? Hypocrite ! de ton œil ôte d’abord la poutre : et alors tu verras clair pour ôter la paille qui est dans l’œil de ton frère.

@ André Jouvet

Vous croyez que les dérives de certains des notres ne nous touchent pas ? Certains de vos reproches sont fondés (hélas). D’autres sont déformés, d’autres encore faux. C’est prendre la partie pour le tout en faisant de la franc-maçonnerie en général la responsable des ces actes particuliers. Et c’est oublier un peu vite les nombreuses contributions apportées à la société qui sont passées à la trappe. Bon très bien, je me dévoile. Et après ? Qu’est-ce qui se passe pour moi ? Ca m’empêche d’accéder à des postes dans la fonction publique ? C’est quoi l’idée derrière tout ça ? Me harceler de menaces au télephone, tagger les murs de ma maison, crever mes pneus. Non mieux un grand fichier national, bah oui bien sûr. J’entends votre argutie. Je vois à peu près comment vous comptez vous y prendre. Il me manque le pourquoi ? Liberté – égalité – fraternité c’est trop dur à supporter ? C’est trop d’efforts ?

Que vous vous soyez trouvé un combat me convient. Il vous permet au moins de trouver un sens à votre colère. Mais ne vous contentez pas de vous nourrir de clichés. De phrases de propagandes toutes faites. La maçonnerie c’est autre chose que les affaires. Un brin, un soupçon de curiosité et vous le verriez.

Mais pourquoi je m’égosille moi ?

Au moins 13 francs-maçons dans notre gouvernement actuel (1 sur 2) contre un franc-maçon pour 400 habitants en France… Cherchez l’erreur!
La franc-maçonnerie, c’est aussi l’affaire des fiches, l’affaire du Carlton de Lille, l’affaire GLNF de fraude à la TVA en bande organisée de Rennes, la colonisation, l’esclavage des Africains en vision moderne avec la Françafrique, la loge mafieuse P2, les décisions judiciaires arrangées entre frères dans les tribunaux, le copinage et la corruption d’état, un état dans l’état en France, la religion de notre République, l’apartheid Français, le détournement de la régionalisation, etc.

Il s’agit du secret d’appartenance semble-t-il !
Ratiocinons pour sourire ……………..
Pour que la levée du secret maçonnique d’appartenance soit effectif il faudrait que cette levée soit imposée à des tiers.
Par exemple que celle-ci soit déclarée obligatoirement sous peine de sanctions pénales chaque année par les obédiences elles-mêmes.
La simple déclaration d’appartenance par l’intéressé serait une blague ………….
Oui mais …
Les obédiences sont dans la loi française des associations …
Donc pour éviter que cette décision soit cassée pour ségrégation il faudrait que cela s’impose aux milliers voire millions d’associations ! Des chasseurs de papillons aux philatélistes !

Aucune Loi n’interdit à quiconque de lancer des appels. Lancez, lancez, aussi haut et aussi fort que vous le pouvez, la gravitation fera le reste.

C’est bien René, tu as lu tout ton Sophie Coignard.
Le problème c’est que ça va changer quoi? rien du tout ! Je suis un pauvre technicien en informatique comme il en existe des milliers en France. Le fait d’être un franc-maçon ne change rien du tout à ma vie de tout les jours. Je ne suis pas plus riche, plus beau, plus « dans un réseau » qu’avant.

Il se trouve que dans les pays latins,les dictatures diverses et les totalitarismes,les FM ont étés poursuivis,inquiétés et
injustement traités.
La méfiance qu’ils éprouvent envers toute forme de « révélation » est donc amplement justifiée.(l’Espagne de Franco pour ne citer que lui,punissait de prison le fait d’avoir été Vénérable ou HG!)
Dans les démocraties occidentales anglo-saxonnes rien de tel et les FM sont considérés à juste titre comme des gens comme les autres.
Pourquoi ne pas obliger les adhérents de tous clubs ou association,religions,conseils d’administration,etc …en somme de tout groupement à dire publiquement leurs attaches ?et pourquoi pas leurs préférences sportives, sexuelles,philosophiques ou autres. A quoi cela sert-il ? et a t-on pensé à tous les malheureux qui ne sont membres de rien ?sinon abonné à EdF!
C’est cyclique cette exigence,et ceux qui veulent savoir n’ont qu’à lire l’abondante littérature sur le sujet.
Déprimant de voir cette obstination imbécile. (je peux? Jiri)
Cordialement à tous.

A ajouter aux précédents le lien suivant où dans son droit de réponse il dénie toute appartenance à aucun « réseau maçonnique ».
http://www.lepoint.fr/economie/veolia-les-dessous-d-un-complot-23-02-2012-1435697_28.php

Pour ceux qui ne connaîtraient pas Ricol :
http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2008-11-20/l-homme-qui-fait-trembler-les-banquiers/916/0/293330
http://fr.wikipedia.org/wiki/René_Ricol

Je ne résiste pas à l’envie de vous faire partager cette belle définition du « secret », notée samedi en visitant la belle expo Hugo Pratt au musée du GO, à Paris.

« Le secret de la maçonnerie est inviolable par sa propre nature, puisque le maçon qui le sait ne le sait que pour l’avoir deviné. il ne l’a appris de personne; il l’a découvert à force d’aller en loge, d’observer, de raisonner et de déduire. Lorsqu’il y est parvenu, il se garde bien de faire part de sa découverte à qui que ce soit, fût-ce à son meilleur ami maçon puisqu’il n’a pas eu le talent de le pénétrer, il n’aura pas non plus celui d’en tirer parti en l’apprenant oralement. ce secret sera donc toujours secret. « 
Casanova. Histoire de ma vie.

Comingoutez autant que vous voudrez, M. Ricol, vous n’attraperez que du vent. A moins que vous ne finissiez, comme ces neuroscientifiques et autres cognitivistes qui, faute de pouvoir « voir » le transfert psychanalytique dans leur grande lorgnette médico-imagière, concluent à son inexistence.
Ce secret-là, s’il existe bel et bien – pour moi – est infiniment trop subtil et précieux pour se liver au coin d’un zinc ou dans un hebdo. Salut à vous.